Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

МОНОПОЛИЯ - будущее человечества.

Тема в разделе "Политика, Власть", создана пользователем пророк, 25 май 2009.

  1. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    ***Монополия.***

    Вы, наверняка не будите спорить, и подтвердите, что в советское время, в России, процветала монополия. Она была во всех сферах экономики: в производстве, банковской системе, сельском хозяйстве, торговле. Ею управляли из одного центра. А вот, что писал Ленин о монополии в 1915-16г.г.

    …свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведёт к монополии. …. Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, …Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами – удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, её гнёту, её произволу.

    …. Монополия пролагает себе дорогу всюду …. «применением» динамита к конкурен-ту. ….Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, …основа империализма есть монополия. ….как и всякая монополия, она порождает неизбежное стремление к застою и загниванию …. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; …..монополия …есть переход от капиталистического, к более высокому общественно-экономическому укладу (империализму). …Насколько обострил монополистический капитализм все противоречия капитализма, общеизвестно. …Восторженный поклонник немецкого империализма Шульце – Геверниц восклицает: « …Направлять производство будут не изолированные предприниматели, независимые друг от друга, незнающие экономических потребностей людей; это дело будет находиться в руках известного социального уч-реждения. Центральный комитет управления, имеющий возможность обозревать широкую область социальной экономии с более высокой точки зрения, будет регулировать её так, как это полезно для всего общества и передавать средства производства в подходящие для этого руки, а особенно будет заботиться о постоянной гармонии между производством и потреблением …». (Империализм, как высшая стадия капитализма.)

    Ну, как? Не правда ли, что-то знакомое, что-то из 70-тилетнего прошлого нашей страны. А это было написано в 1914м году.

    И это говорит представитель буржуа. апологет буржуазии, капитализма,. А Ленин, чётко и ясно показывает на примерах, крах капиталистических монополий. Да, да, он критиковал то, что было создано, вопреки ему, после его смерти, его последователями. И обвинять марксизм-ленинизм во всех 70-тилетних грехах и экономических просчётах глупо и вредно для страны. Если империализм предвестник крушения старого и возникновения нового общества, то интересно бы понять, какой механизм отношений, будет в этом обществе будущего: в социальной, политической, экономической, национальной сферах. Нас интересуют экономические, в частности, производственные отношения, потому что они основа всего. Монополии - это результат действия закона джунглей, а возникают эти законы, благодаря психологии живого существа (человека). По этому закону выживает сильнейший, умнейший и хитрейший. Каждое живое существо стремиться создать себе условия жизни наиболее комфортные, но возможно это, только за счёт других живых существ. В экономике происходит то же самое, и называется это КОНКУРЕНЦИЕЙ. Сильные предприятия, поглощают слабые. В конечном итоге остаётся одно, в данной сфере деятельности предприятия, а это и есть монополия.

    Так называемые противники «левых» реформ, делают вещи друг друга взаимоисключающие. С одной стороны они ликвидируют монополии, с другой поощряют конкуренцию между раздробленными частями этой монополии, т.е. поощряют стремление к монополии. Происходит топтание на месте, а засилье западных товаров и ничтожное распространение частной собственности, не позволяет экономике России интенсивно развиваться. Всё разваливается. Экономические условия созданные демократами за последние 15лет вынуждают российских предпринимателей уходить из сферы производства мат. благ в торговлю чужими товарами. Стремление человека к монополии, как и стремление, быть собственником, естественное желание человека, зависимого от окружающей среды обитания. А помогает реализовать это стремление, конкуренция. И уничтожить это стремление, как и стремление к частной собственности, при сегодняшней технической, технологической оснащённости производства, можно только вместе с человеком, что бессмысленно, или, в результате выведения человека из сферы производства мат. благ и услуг. А до этого, ой как далеко. Что бы монополия стала работоспособной, нужно заменить старую систему управления производством, на новую. См. ст. нов. СУП. В этом случае, конкуренция между предприятиями и фирмами, которая была между хозяевами, в старой системе отношений, перейдёт на уровень наёмных рабочих этих предприятий и фирм. Если сегодня, в старой системе экономических отношений конкурируют только хозяева ср. произв. и товара, то в новой системе эконом. отношений, н/рабочие став собственниками результатов своего труда, будут конкурировать между собой. Но в отличии от хозяев, н\ рабочие не только будут заинтересованы увеличивать производительность труда, но и смогут совершенствовать качество работ и товара, ср. производства, производственные отношения. Переходить на новые товары, и устранять другие проблемы связан-ные с их рабочим местом, мгновенно, по мере необходимости. Разрешение "хозяина" в этой системе не требуется, так как рабо-чий сам становится хозяином. Малейший намёк на перепроизводство, мгновенно повлияет, на уровень жизни рабочего, на ре-зультаты его труда. Так как ему некого, кроме ближнего своего, подгонять, в отличии от хозяина в старой системе перераспре-деления мат. благ, то это, позволит в новой системе, своевременно предотвращать перепроизводство товара и переходить на производство новых средств потребления. В результате эффективность новых экономических отношений, когда н\раб стано-вится хозяином, будет наивысшей. Вот один пример. Возьмем сорок предпринимателей, они являются конкурентами относительно друг друга. В идеале, конку-ренция предполагает, что двадцать предпринимателей выиграют, а двадцать проиграют, т.е. станут не собственниками или в лучшем случае, наёмными работниками. Налицо уменьшение числа собственников. Оставшиеся двадцать собственников про-должат конкуренцию между собой, число собственников опять уменьшиться, их станет десять, потом пять, и в конечном итоге один. При новой системе управления производством, между собой конкурируют рабочие, также как и предприниматели, одни проигрывают, другие выигрывают. Но в отличии, от старой системы управления, в новой, проигравшие рабочие, найдя другую работу, опять становятся собственниками результатов своего труда. В новых условиях, результаты конкуренции являются хо-рошей школой и учат, быть более собранными и сообразительными и не проигрывать. В новых общественно экономических отношениях между рабочим-производителем и покупателем нет посредника (предпринимателя), потому что рабочий сам стал предпринимателем. Это позволяет быстрей узнавать и раньше реагировать на запросы потребителя. Вот и получается, что хва-лёный демократами капитализм, а вместе с ним и конкуренция, не увеличивает число собственников, а уменьшает их, уничто-жает частную собственность, порождает монополию. Об этом говорил ещё Маркс, об этом говорит и Ленин. Очевидно, что так называемые демократы, понятия не имеют, что такое конкуренция, монополия, рыночные отношения. Не конкуренция является двигателем развития общественно экономических отношений, рынка, а желание человека меньше работать, и получать необ-ходимые товары; не частная собственность, а зависимость от средств потребления и средств производства, с помощью кото-рых эти средства потребления создаются. Именно поэтому человек стремиться совершенствовать, технику технологию, именно поэтому он разнообразит средства потребления. Это повышает производительность человека и освобождает его от ручного и физически тяжёлого труда, что позволяет получать ср. потребления, более простым и лёгким способом; совершенствует произ-водственные и общественные отношения. «Но ведь отсутствие конкуренции и наличие монополии в СССР, привело советы к застою и банкротству экономики, этой страны» - утверждают противники коммунистов. Да, советская экономика была костной и неповоротливой. Но, это и доказывает правоту выше изложенного. При капитализме (государственном) так и должно быть. Застой был не из-за наличия монополии, стабильных цен и пассивности рабочих. Такое состояние экономики, результат отчуждения труда от н/рабочего, вот что является причиной стагнации и застоя в экономике вообще, и советской (капиталистиче-ской) монопольной экономике в частности. Как только наёмный работник, преодолеет отчуждение труда, станет собственником результатов своего труда, а по Ленину произойдёт поголовная кооперация населения, экономика, даже монопольная, будет развиваться интенсивно и эффективно, самостоятельно преодолевая все проблемы. Сегодня каждый имеет работу в соответствии со своими способностями и потребностями общества, и у всех одна цель: повышение своего благосостояния. Но каждый из нас стремиться выполнить свою работу за чужой счёт: хозяин за счёт наёмного рабочего, а рабочий за счёт хозяина. Это противоречие и двигает общественно экономическими отношениями в сегодняшней системе отношений. Оно обусловлено конкуренцией, которая уничтожает частную собственность, и как следствие этого, порождает монополию. А это и ведёт, при сегодняшних общественно-экономических отношениях, к экономическому тупику. Неверное восприятие демократами конкуренции и монополии, когда конкуренция порождает монополию, а наши горе экономисты «отрицают» это, заставляет парламент, принимать антимонопольные законы, что создаёт порочный круг противоречий и проблем, и не позволяет вырваться из него. Стимул, заставляющий проявлять активность производителя, не зависит от конкуренции и частной собственности их влияния, а зависит от бесконечного желания производителя, как можно больше производить и продавать. Этому желанию, противопоставляется, ограниченность желаний покупателя в количестве средств по-требления, а это ограничивает и производительность труда на производстве. Т.е. повышение производительности труда до бес-конечности, есть действие бессмысленное. Надо повышать производительность труда на столько, на сколько это необходимо. Но, бесконечное желаний покупателя носить разнообразные вещи, всё более высокого качества и тяга к усовершенствованию, даёт возможность предпринимателю, перестроившись, продолжать работу, по созданию новых мат. благ до бесконечности. Сегодняшняя, старая система экономических отношений, делает возможным своевременный переход, на производство нового товара, и приводит производителя в тупик перепроизводства. И так производитель, в первую очередь, стремиться удовлетворить потребности покупателя в количестве, а покупатель, в первую очередь, стремиться заполучить разнообразие в товарах, всё более высокого качества, для облегчения своей жизни. Это противоречие, одно из многих, и приводит в тупик перепроизводства. Чтобы выйти из этого тупика, рабочий должен стать хозяином своего труда. Т.е., нужна поголовная кооперация населения, и в промышленности и в сельском хозяйстве. Став собственником части валового дохода наёмный рабочий будет стремиться к увеличению валового дохода и снижению расходов, т.к. это будет увеличивать его доход, и следовательно уровень, его благо состояния. А так как человек собственник, не может остановиться в своём желании, он будет постоянно (беско-нечно), проявлять инициативу: совершенствовать технику, технологию, качество средств потребления; увеличивать валовой доход и снижать расходы. Такова психология человека. Только в этом случае, рыночные отношении будут наиэффективней-шими. Потому, что таких наёмных рабочих-хозяев, в новой экономической системе отношений, будет не сотни и даже не мил-лионы, а миллиарды. Т.о. демократам, не надо будет бороться с монополией, как это делали большевики с частной собственностью, а, видоизменив монополию: сделав рабочего хозяином, как это предлагается выше, поставить монополии, на службу обществу, а не разрушать её. Как будет вести себя в такой новой производственной системе рабочий? Работяга, как обычный человек-хозяин, хочет много получать и облегчить свой труд. Поэтому, он будет увеличивать производительность труда, но уве-личение кол-ва товара, имеет предел, как мы знаем: 6млд. человек, нужны 6млд. ложе, больше производить некуда (допустим, они не ломаются и не теряются). Что делать дальше? Останавливать производство? Нет, люди кушать хотят, им нужны деньги. А новая экономическая система «говорит им»: «чем больше продашь товара, тем больше будет твой доход, комфортней жизнь. Работяга-хозяин, чувствительней к спросу и предложению потребителя, чем хозяин-предприниматель, быстро смекает, нужен другой товар. Но так как для производства другого товара требуется длительная переналадка или смена оборудования, то он решает производить, пока, те же ложки, но, в более расширенном ассортименте. Потребители любопытны и станут покупать ложки другой формы, другого фасона, с новыми рисунками и т.д. У потребителя появляется интерес опробовать такие ложки за едой, а некоторые просто их коллекционируют. У рабочего-хозяина появляется время переналадить оборудование для произ-водства другого товара. И опять есть спрос и опять есть работа, комфорт. Продолжается развитие экономики. Став, в новой экономической системе (коммунизме), хозяином, рабочий действует, как хозяин-предприниматель в старой системе экономических отношений (капитализме). Но в новой системе отношений рабочий действует эффективней и активней, чем предприни-матель в старой системе эк. отношений. Ведь при производстве материальных благ (ср. потребления) рабочий, а не предприни-матель производит нужные покупателю ср. потребления, он, а не предприниматель ближе (зависимей) к нуждам потребителя. И так как все недостатки ручного труда, рабочий, а не предприниматель, ощущает на своём горбу, то именно рабочий, а не предприниматель, активней стремится, удовлетворить запросы потребителя, в новой системе производственного управления, освободиться от ручного и физически тяжелого труда: совершенствовать технику и технологию. Так как рабочих больше, чем предпринимателей, то и эффективность рабочих в новых экономических условиях, будет выше, в 100 и 1000 раз, а монополия в новых условиях, станет мобильней и эффективней частного предприятия и старой монополии в старой системе отношений, где происходит отчуждение труда. Разница между старой и новой монополиями в том, что в первом случае, труд отчуждается от рабочего, во втором, это отчуждение преодолено. Сравним хозяина монополии, и мини пекарни. Там и там есть хозяин и его наёмные работники. Отличие только в том, что у хозяина монополии наёмных работников на два порядка больше, чем у пекаря, больше денег, проблемы замечаются не сразу. Поэтому проблемы решаются не своевременно. Маленькая фирма, раньше чувствует возникающие проблемы и раньше начинает их устранять, это её и делает эффективней и мобильней, большой монополии. Но иногда ей не хватает денег, времени и она чаще банкротится. Монополию спасает монополия на цены, большой объём капитала, что и позволяет ей держаться на плаву. Т. о., сравнив хозяина монополии с хозяином пекарни, мы увидим, что степень неповоротливости предприятия, на прямую связано, с количеством отчуждённого труда рабочего, на этом предприятии. Чем больше объём отчуждённого труда, тем пассивней рабочие, тем неповоротливей фирма (монополия), тем беспардонней её хозяева на рынке товаров и услуг, даже при рыночных отношениях и на оборот. В России у всех и всегда отнимали труд, т.е., ре-зультаты труда. Имперская, а затем советская Россия была самой большой монополией в мире. Ленин такую монополию на-звал, империализмом - последней стадией капитализма. Поэтому стагнация, застой и экстенсивное развитие экономики. Следовательно, что бы преодолеть негативные явления в монопольных структурах, надо уничтожать не монополию, а отчуждение труда в ней: надо уничтожить не собственника. То есть, сделать наёмного работника, хозяином результатов своего труда, или как говорит Ленин: «Максимально, поголовно кооперировать население. См. нов. С.У.П. Тогда монополия из костной и неповоротливой машины, превратится в мобильную, и самую эффективно развивающуюся систему в мире, удовлетворяющую все потребности человека, своевременно и быстро. За такой монополией будущее.

    Например, монополия внешней торговли с её протекционистской направленностью российских товаров, это благо. А монополия внутренней торговли гибель для российских товаров. Ленинский НЭП ликвидировал государственную монополию внутри страны и дал толчок эффективного экономического развития СССР.

    Р.S. А разве запад не пользовался и не пользуется монополией в прошлом и теперь в настоящем. Разве не диктует свои истины другим странам, и не заставляет их придерживаться, угрожая то оружием, то экономическими санкциями. Разве запад не занимается протекционизмом своих товаров. Большевики одержали победу благодаря уникальной ситуации, наступившей при НЭПе: НЭП ликвидировал торговую монополию внутри России в 21году, а не желание запада торговать своим ширпотребом, позволило быстро встать на ноги и окрепнуть торговому люду. Накормить, одеть и дать работу миллионам людей. Что способствовало укреплению власти большевиков. А советской власти, дало возможность заняться более глобальными экономическими и политическими проблемами. И так как торговать природными ресурсами было некому, самодержавие об этом не позаботилось, а советам было, не до этого, государство взяло дело в свои руки, а потом и всем остальным стало торговать. Так появилась советская монополия внешней, а затем и внутренней торговли. Ничего общего не имеющая, с ленинским пониманием экономических реформ. Капитализм перешёл в империализм. Между прочим, Римская империя завоевала пол мира, а запад, уничтожил в Америке целую цивилизацию, пользуясь монополи-ей своего экономического могущества. Запад, пользуясь монополией своего технического могущества, сотни лет обворовывал мусульманские страны, Индию, Китай, ничего не дав взамен. И они ещё поучают нас сегодня, как жить. Российские историки, почему-то это оправдывают, или стыдливо умалчивают об этом. Наши горе учёные привыкли к простым выводам: была страна, был застой, были монополии.

    Следовательно, виноваты монополии, советская система, коммунизм. Круши их, дави их. :dash2:
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. ddenisov

    ddenisov Пользователи

    Регистрация:
    18.05.2009
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Уважаемый автор! Ничего не имею против больших текстов - мысль бывает всякой, и короткой и длинной. Правда говорят: "Кроткая речь переламывает кость". Но не в этом дело...

    Дело в красоте текста. Увы, но ваш талмуд просто невозможно читать: нет ни абзацев, нет глав, просто огромный массив теста, который нереально прочитать. И честно говоря, в таком виде и не хочется.

    Если хотите что-то сообщить нам, сообществу, и миру в целом, прошу позаботиться о читабельности вашей статьи!

    Не могу понять: сейчас вы пишите "дави монополию и СССР", а в прошлой писали "Давай коммунизм и вся власть народу". Вы или не разобрались в своих взглядах, или мучаете нас чужими статьями....

    А вообще, обращаясь и к этой теме, и к вашей прошлой о национализации и коммунизме, выскажу свое мнение: Друг, бросайте писать ерунду и займитесь делом! Заработайте денег, обеспечьте семью, постройте дом, вырастите сына - и все будет нормально! Такие граждане нужны нашей стране, и тогда в России все будет Ок!
     
    Последнее редактирование модератором: 31 май 2009
  4. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Я бы с удовольствием не занимался этой ерундой, если бы ерудной не занимались нащи власти.

    А на счёт читабельности, может вы и правы, но всё зависит от заинтересованости в этом вопросе. Детям, тоже не нравятся взрослые книги, потому что там нет картинок. Но от этого мысли в тексте не пропадают. ;)
     
  5. философ

    философ Пользователи

    Регистрация:
    28.03.2009
    Сообщения:
    1.127
    Симпатии:
    20
    а Вы просто идею озвучте, а всю аргументацию на диспут оставте... и не надо ВСЮ ответственность за свою жизнь сваливать на власти, это типичный совкизм. Время потраченное на форум можно было использовать для решения своих материальных проблем.
     
  6. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    филосов.

    Хорошо, тогда объясните, разве справедливо предпринимателю забирать труд рабочего, отчуждая труд хозяин уничтожает рабочего как собственника. А ведь вы демократы, являетесь апологетами частной собственности.Ещё одно, моему хозяину на свой товар разрешается государством свободные цены, а почему у ракбочего труд имеет стабильную цену? Скакой стати, разве это не "типичный совкизм". Время я трачу на форумах, потому что, у меня как раз нет возможности использоватьего "для решения материальных проблем", сколько бы я не создал, капиталист отбирает от меня, мною, созданные результаты труда. Пока рабочий не станет, собственником результатов своего труда, ваш совет, будет выглядеть, как профанация. Так что в будущем, мне светит, только форум. [​IMG][​IMG] :dash2:
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.525
    Симпатии:
    868
    А Вы не пробовали на себя работать? Не наёмным рабочим, а сам по себе? Раз уж считаете, что несправедливо делиться с предпринимателем результатом своего труда? Создайте своё небольшое предприятие, или займитесь делом, позволяющим работать индивидуально. И все результаты будут ваши и только ваши - если они будут. Но и проблемы будут ваши.

    Если у Вас не получается - то это как раз и является объяснением, за что работодатель забирает свою справедливую долю. У него-то получилось дело организовать.

    Кстати, как предприниматель имеет право свободно назначать цену на свой товар (на самом деле его свобода очень сильно ограничена конкуренцией и покупательной способностью населения), точно так же и Вы имеет право свободно назначать цену на свой труд. Цена на Ваш труд ограничена только конкуренцией на рынке этого самого труда. Чем больше Вы умеете и чем больше Вы готовы работать - тем больше Вам заплатят.
     
  9. философ

    философ Пользователи

    Регистрация:
    28.03.2009
    Сообщения:
    1.127
    Симпатии:
    20
    1. предприниматель не "забирает", а покупает труд рабочего. Рабочий не является собственником ибо ПРОДАЛ свой труд и свое время хозяину.

    2. труд не имеет стабильной цены, она у него как и у всего рыночная. Хозяев мало, а наемников много, потому и стоит их труд копейки. Это конечно плохо, но справедливо. Кто хочет САМ определять цену своему труду должен САМ брать на себя ответственность и риски.

    3. вы сами приговорили себя к форуму и это тоже справедливо. Ссышь лезть в настоящую драку, значит будишь всегда битым или покорным, а это тявканье просто почесывание гордости.
     
  10. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Уважаемый прохожий.

    Прежде чем написать хоть строчку, я все опробывал, и написанное мной это выводы.

    Во-первых это гупое предложение, потому что речь идёт не обо мне, а о пассивности работяги, и вопрос ставиться так: как заставить его работать эффективно. Вы же начинаете жалеть таких как я и предлагаете стать предпринимателем. Хорошо. снанут все предпринимателями. а кто на нас работать будет. проблема то пассивности и не эффективности пролетариата не решится. И опять быдут проблемы, революции ленины и сталины, а ведь вы не хотите что бы они вернулись? Тогда придётся решать проблему изложенную здесь, в этой теме. И лучше этим озаботиться сегодня, чем тогда когда у власти окажутся диктаторы. С ними не поговоришь, будь ты хоть совок, хоть демократ, хоть коммунист или либерал, все получат по голове. Был у меня бизнес с лета 89го года, занимался пошивом рубах, потом организовал тёток ездил развозил сырьё и собирал продукт, наехала "крыша" в 92м остался при своих, т.е. нищим, но свободным, тогда ещё, даже бандиты были людьми, потом к 97му занялся производством попкона, чезез 1,5а года меня пркрыли, не дали разрешения. Наелся я этим досыта. 1,5а года без работы, потом 8м лет катал телеги с мороженным, тоже мечтал о бизнесе, но всё время неуспевал за инфляцией, так докатился до 2005го года Может быть я и по сей день катал бы телеги, но уличную торговлю губер. Матвиенко окончательно запретила и меня попросили уволиться. Сегодня я работаю охранником. Так что желание желанием, а если нет возможностей, то ни куда не рыпнишься. Если бы мне банк дал кредит, как сегодня обещают, то я мог бы организовать какой-нибудь свечной заводишка, но как я уже сказал всё упераеться в возможности.
    я уже говорил, что дело ене в "справедливой доле", а в том что эта справедливость, только в одну сторону, в сторону предпринимателя, но ведь эта "справедливость" не порождает эффективной работы рабочего, о которой мечтают все предприниматели, об этом я и говорю, хочешь повышения эффективности своего предприятия, от чужую "долю", т.е. оплачивай не часть труда, а весь труд, вот и всё что нужно для эффективности производства.
    А это то как раз и невозможно, потому что рынка труда не существует в природе, а то что в в дурояхиказ говорят о рынке труда, так это имеется в виду рынок рабочей силы. Видите и вас с толку сбил этот дуроящик.
    Здесь я с вами соглашусь, но опять же рынка то такого не существует.
     
  11. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Уважаемый филосов.

    Лучше быть живым рабом, чем дохлым предпринимателем. Вздрагивать по ночам, или от наезда крыши, или от налоговой, или от милиции. Но это, проблему эффективности не решит.

    Неможет предприниматель покупать труд, его нет в природе, пока рабочий не начинает трудиться, т.е. создавать продукт, а тем более цены, а для этого надо купить раб.силу. Существует только рынок рабочей силы, а её можно только авансировать.

    Труд оценивается, только тогда, когда покупатель купил (оценил) этот продукт, т.е. превратил его в товар. Именно в этот момент и оценивается труд, а его цена не такая как у рабочей силы. И вот разница между трудом и раб. силой, и есть та несправедливость, которая и порождает не эффективность капиталистической системы. Именно это я и хочу донести до вас.
     
    Последнее редактирование модератором: 31 май 2009
  12. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.525
    Симпатии:
    868
    Пророк, попробуйте, пожалуйста, не скатываясь в марксистскую демагогию и многословие, объяснить, что (какой способ оплаты рабочей силы) лично Вы считаете справедливым. Интересно.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Прохожий.

    Как можно обойтись без марксизма, если только он отвечает на ваш вопрос.

    Рабочая сила, не может оплачиваться справедливо, т.е. полнолстью, т.к. она является товаром, для предпринимателя, и он не может оплатить её полностью, пока она не превратиться в труд. А это в свою очередь произойдёт при создании продукта. Ни кто не знает сколько мы получим за продукт, который должен произвестись трудом. Потому что рыночная цена, это плавающая величина и она определяется в момент продажи продукта, т.е. при превращении его в товар. Поэтому я и говрю, что цена труда, должна быть привязана к цене товара, который создаётся этим трудом.

    Если рабочий станет хозяином результатов своего труда, то рабочий как и хозяин станет ответственным не только за свою работу, но и за проблемы возникающие в процессе производства. При производстве мат.благ они равно зависимы, а поэтому и равноценны, а значит и получать должны по ровну, но так как существует спрос и предложение, то в зависимости от этого и величина % будет соответствующей. Главное это система оплаты, она должна быть как у предпринимателя, т.е. должна быть прямая зависимость, величины процента, который должени получать рабочий, от величины проданного торавра.
     
    Последнее редактирование модератором: 31 май 2009
  15. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.525
    Симпатии:
    868
    В принципе понятно. Разумно и логично, но, к сожалению, на практике не реализуемо.

    И ещё несколько НО (из личного предпринимательского опыта):

    Любой наёмный работник, от штукатура до менеджера по продажам или коммерческого директора желает получать вознаграждение, пропорциональное "величине проданного товара". Но только в том случае, пока эти проценты выше (или кажутся ему выше) той зарплаты, которую ему платит работодатель. А как только цена товара падает или он вообще на какое-то время становится неликвидным - наёмный работник почему-то отказывается нести свою долю убытков и работать за меньшую плату или вообще бесплатно, и тут же требует фиксированной зарплаты и резко вспоминает про законодательство о труде. И НИ ОДИН рабочий не желает быть материально ответственным за возникающие проблемы.

    Я постоянно ищу людей, готовых работать по системе оплаты "как у предпринимателя" - вот сколько заработали, от того и получи заранее оговорённую долю. Желающих нет ни фига, все хотят гарантий.
     
  16. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    802
    Хозяин может устанавливать любые цены, только цена ограничена спросом. Если стоит товар в городе 100 руб - за 200 не продадите, брать не будут. Труд рабочего то же самое.Если работник идет работать на 20 тысяч , никто не будет платить 30. Хотите больше станьте асом в своей специальности, не можете- поезжайте на север или в Европу. Хороший программист в Америке получает под 100 тысяч долларов. Идите в программисты. Ну а если два раза ударив молотком по гвоздю попадаешь один раз - не жалуйся, что мало платят
     
  17. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Уважаемый Прохожий.

    Не реализуемо, это когда была идея внедрена, и ни чего не вышло. Давайте сначала внедрим идею, а потом будем говорить предметно, с реальными фактами в руках, реализуемо или нет. В противномто случае это тоже самое, что разговор попа и большевика, ни тот ни другой не могут доказать наличие или отсутствие бога, а чтобы договориться на другом уровне: что 10ть заповедей это справедливо и хорошо, мозгов не хватает.
    Я был предпринимателем и могу согласиться с этим, но так происходит, в том случае, если всего не оговорить заранее. Ведь предприниматель забирает у рабочего половину труда когда всё хорошо? и ничего, рабочий приходит и работает, потому что вынужден. Так же можно вынудить работать его по новым правилам, особенно сегодня в дни кризиса. Главное, не быть жадным до тупости, как это произошло в 1917 году.
    Всё зависит от того какой у вас бизнес. Если спекуляция или услуга, то в период кризиса это дохлое дело, а если производство мат.благ, то единственно что надо сделать это снизить затраты. В этой системе это сделать не возможно, мы сильно отстали от запада, тотя и можнобыло бы встать в ровен с западом, да и в правительстве уроды. Почитайте вот эту ссылку, может тогда вы поймёте, что не всё так плохо с ленивым рабочим как кажется:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    Незнаю почему, но в ссылку не попасть. Придётся выкладывать её здесь на форуме.
     
    Последнее редактирование модератором: 31 май 2009
  18. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    viola349.

    Единственно что я могу вам посоветовать, почитать книжки по этой тематике, потому что если вам что то объяснять, надо много много объяснять, а меня здесь и так за это ругают.
     
  19. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    802
    У нас на основе- марксизма-ленинизма 70 лет пытались построить коммунизм. Не удалось. Зачем же опять на те же грабли. Да и на том сайте вас не поддерживают ...Только сообщения "пророка" а так же другие слишком длинные сообщения не читайте, потому что в них смысла никакого нет, только болтовня. (с)
     
  20. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Виола 349.

    С удовольствием бы с вами согласился, но мы, не наступали на те ГРАБЛИ, а только говорили, что наступили, в этом вы не отличаетесь от современных коммунистов. Так что можете спокойно вступать в партию, рекомендацией вас обеспечат, если предоставите переписку со мной. Я на коммунистических форумах в антикоммунистах хожу. С коммунистическим приветом. :xexe:
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей