Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

США отложили размещение ПРО в Европе до 2015 года

Тема в разделе "Политика в Мире", создана пользователем Верящий в любовь, 18 сен 2009.

  1. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    Барак Обама 17 сентября подтвердил изменения в планах США по размещению элементов системы ПРО в Восточной Европе, сообщает агентство Reuters. По словам президента, США отказались от радара в Чехии и ракет-перехватчиков в Польше, так как этот защитный комплекс не является лучшим средством противодействия иранской ракетной угрозе.

    По словам Обамы, разрабатываемые Ираном ракеты средней и малой дальности представляют куда большую угрозу, чем межконтинентальные ракеты, с расчетом на перехват которых задумывалась старая система ПРО. "В двух словах, новая структура нашей системы ПРО в Европе обеспечит более надежную, продуманную и быструю защиту вооруженных сил США и их союзников", - цитирует слова Обамы AFP.

    Министр обороны США Роберт Гейтс со своей стороны рассказал, что, согласно новому плану, для защиты от ракетной угрозы со стороны Ирана будут использоваться корабли с баллистическими ракетами морского базирования, а размещение наземных комплексов отложено до 2015 года.

    "Сейчас у нас появилась возможность разместить новые датчики и ракеты-перехватчики на севере и на юге Европы. В ближайшей перспективе их будет достаточно для обеспечения защиты от непосредственной ракетной угрозы со стороны Ирана или других стран", - заявил Гейтс.

    По словам генерала Джеймса Картрайта (James Cartwright), предполагается, что в Средиземном и Северном морях постоянно будут нести службу три военных корабля ВМС США, при этом их число при необходимости может быть увеличено. Глава Пентагона уточнил, что на кораблях будут установлены ракеты-перехватчики SM-3 (Standard Missile 3).

    Планы на 2015 год, касающиеся наземной части системы, предполагают размещение ракет SM-3 наземного базирования. Гейтс заметил, что ракеты по-прежнему планируется разместить на территории Польши и Чехии. По словам Обамы, новый вариант системы ПРО был одобрен министром обороны и Объединенным комитетом начальников штабов.

    "Старая" модель системы ПРО была предложена при Джордже Буше, который был ее активным сторонником. Она предполагала размещение радара на территории Чехии и десяти ракет-перехватчиков в Польше. Эти планы США вызвали недовольство России, которая пригрозила дать адекватный ответ в случае их претворения в жизнь. После того как президентом США стал Барак Обама, переговоры США с Польшей и Чехией по вопросу ПРО застопорились, а в СМИ уже в июле 2009 года стали появляться сообщения, что США намерены отказаться от своих планов.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Адекватный ответ - это размещение ПРО допустим в Белоруссии.

    А размещение ядерных ракет "Искандер", установить которые пригрозил президент Медведев.

    Это просто дикость какая то...

    2017.sebastopol.ua
     
  4. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.525
    Симпатии:
    868
    С чего это дикость-то? И нахрен нам ПРО в Белоруссии?

    Задача ПРО в Польше - уничтожение российских стратегических ракет на стартовом этапе, а вовсе не каких-то там гипотетических иранских. С целью лишить Россию гарантированной возможности нанесения ответного ядерного удара в случае агрессии по типу югославской или иракской. Это очевидно.

    Адекватным ответом как раз и является размещение в Калининграде тактических ракетных установок, способных при необходимости уничтожить эту систему ПРО.
     
  5. Вед

    Вед Пользователи

    Регистрация:
    10.03.2009
    Сообщения:
    718
    Симпатии:
    18
    Не надо тешить себя иллюзией что США пошли на уступку России.

    Смена приоритетов базирование на суше на морское базирование это еще большая угроза России.

    Почему Обама не пошел на новое соглащение по системам ПРО.

    Просто потому что они продолжают чувствовть себя гегемоном всего человечества
     
  6. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Как Вы тут от жизни отстали - ПРО в Европе никак немогло защитить америку и тем более сбивая на старте ... т.к. те ракеты сбивали на подлете к цели [​IMG] двоешники ну и заморочили Вам голову американской угрозой [​IMG]

    А вообще думаю что это не америку уступила - скорее наоборот.

    Уступила Россия, по видимому дала гарантии, что не будет помогать Ирану с Ракетами и с доведением до ума атомного заряда для ракет. Т.е. отказ от ПРО в Европе есть уступка России, после которой в ПРО отпала необходимость. Но уступки которые сделала Россия значительно больше чем мы можем себе сегодня представить..Это вывод я делаю после заявления Путина сегодня... уже вчера:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Особенно поражает признание о том что России как воздух нужны западные технологии (свои нано корпорации это блеф - тупое отмывание денег - милиардов..)

    р/с Уступки которые сделала Россия настолько глубокие, что Путин стучит туфлей по трибуне и требует что б приняли в ВТО и дали доступ к технологиям без которых Россия так и сотанеться в прошлом веке.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. игнатий

    игнатий Пользователи

    Регистрация:
    24.06.2009
    Сообщения:
    2.772
    Симпатии:
    60
    Адрес:
    С-Петербург
    здесь есть более близкий и более опасный момент - под ракеты должно было идти перевооружение Польши. А вот Вооружение этих безбашенных полудурков вполне могло создать неприятности и нам и немцам. Почему им и пообещали ракеты искандер и "одну большую воронку".

    требование принятия "единым союзом трех стран" - все равно что посылка ВТО подальше.

    А у пиндосов дела в Афгане швах, им сейчас не до ракет и ссор с нами.
     
  9. философ

    философ Пользователи

    Регистрация:
    28.03.2009
    Сообщения:
    1.127
    Симпатии:
    20
    ПРО с самого начала была не военным планом, а политическим и коммерческим(5миллиардов кто-то ведь должен был заработать) У новой администрации новые лобби и новые акценты в политике.

    Абаме просто нужно показать что "эпоха перемен началась", ибо у Америки ВСЯ политика внутренняя!
     
  10. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Польша уже давно в НАТО и армия Польши уже давно перевооружена по стандартам НАТО... так что "безбашенная" сегодня только российская армия, в чем все убедились во время российско грузинского конфликта...
     
  11. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    А по поводу отказа США от размещения ПРО в Европе... как-то подозрительно совпало с "тайным визитом" премьер-министра Израиля в Москву...

    Чего это там пообещал Путин Биньямин Нетанияге? И вообще кто сказал что это как то связано с «Arctic Sea» :sm171:
     
  12. woko

    woko Пользователи

    Регистрация:
    24.09.2009
    Сообщения:
    488
    Симпатии:
    9
    США лукавят когда говорят об отказе своих планов. Они лишили Россию тыла ,а это куда серьёзней чем ПРО.

    США лукавят когда говорят об отказе своих планов. Они лишили Россию тыла ,а это куда серьёзней чем ПРО.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Теперь вроде все сходиться...

    Повидимому веские аргументы привел Нетаниягу Путину. И Путин поднял лапки...поэтому и ПРО от Ирана больше не понадобилась.

    Но зато теперь становиться ясно почему в Кремле говорили что ПРО в Европе была против России - потому что на самом деле Европе угрожал не сам Иран, а Россия... через Иран.
     
  15. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    маразматическая логика, точнее полнейшее ее отсутствие, да и мозгов очевидно тоже
     
  16. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    100% согласен!

    На самом деле как ПРО в Европе могло мешать России нанести ядерный удар по Америке?

    В Кремле сами много раз повторяли что российские ракеты могут обойти это самое ПРО...

    А если учесть что на америку ракеты летят через северный ледовитый океан, тогда маразм и полное отстутствие логики в заявлениях из Кремля очевидно!

    А т.к. Россия помогала Ирану не только в мирной программе но и в создании ядерного оружия - то понятно почему понадобилось ПРО в Европе (а угрозы из Ирана поступали).

    немножко ранее Путина уже ставили на место - Путин как "разведчик" убеждал Мир что Иран не сможет создать баллистическую ракету способную достигнуть Европу... но Мир уже ознакомился с первым иранским спутником.

    И отказ от ПРО в Европе явно свидетельствует о крахе террористических планов в Кремле и Иран отступил - после многолетних отказов дал добро на осмотр всех своих ядерных объектов коммиссией МАГАТЕ...
     
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2009
  17. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    это к твоему сообщению относилось, недотепа
     
  18. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Эту Вашу фразу можно считать аргументом в споре о ПРО?
     
  19. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    эта фраза говорит о том, что у тебя нет ума
     
  20. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Других "аргументов" уже ни укого нет? :clapping:
     
  21. bykoff

    bykoff Member

    Регистрация:
    13.10.2009
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    адекватный ответ это размещение ПВО и ПРО на Кубе
     
  22. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Для защиты Кубы от ракет Уго Чавеса?
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей