Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Светлое будущее всего человечества

Тема в разделе "Политика, Власть", создана пользователем Глеб_Дикий, 5 мар 2010.


  1. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    "Литературная газета", 1974
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.781
    Симпатии:
    1.125
    . Имеются в виду разумные потребности человека.

    Глеб ты человеков много по жизни видел которые люди? Не для себя и родных? Все мечты и попытки разобьються об разнообразие людей и их пороков
     
  4. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    А что по поводу способностей?
     
  5. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Вот! Другое дело! Молоток! [​IMG] Здесь работать интересно и писанины - край непочатый... Завтра постараюсь закинуть что-нибудь существенное, сегодня поздно очень... [​IMG]

    Не дрейфь, комсорг, не так страшен Бонч, как его Бруевич! [​IMG] Прорвёмся!
     
  6. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.781
    Симпатии:
    1.125
    Неравенство в способностях и равенство в потреблении будет бесить человека как несправедливость,

    еврейская сказка 20 века могла найти кучу последователей только в России ,как в специфической стране и то только на 70 лет,капитализм тоже кстати выгребная яма, навоз для всякой мрази
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Академик Павлов, 1918
     
  9. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Н-да, нет понимания... Придётся начинать с азов. Ну, ничего...
     
  10. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    "Азы" - это с 1917 года или с 1937 года?
     
  11. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.781
    Симпатии:
    1.125
    Понимание начинаеться с того,что человек не яблоня Мичурина,селекции не поддаеться, накормили вора и шлюху, думали они от херовой жизни плохие,счас мы им счастье принесем,хрен там. Дружок был в детстве,из хорошей семьи,плохому никто не учил, а любил свистнуть чужую вещь... Чего каждые десять лет всю мразь отстреливать? Толку то
     
  12. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Азы - это теоретические основы, основы теории. А также некоторые азбучные истины и факты, сегодня многими забытые или вовсе неизвестные им. Никакие символические даты тут ни при чём.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    С этого-то как раз и начинается не понимание, а НЕпонимание. Смешал в кучу совершенно разные вещи и думаешь, что всё это - одно и то же... Cперва о самой возможности или невозможности подобного...

    В 60-х гг. в СССР был поставлен эксперимент по коммунистическому общежитию, который почему-то освещался очень скупо. На острове Шпицберген СССР взял концессию на добычу угля и там была наша колония. Конечно, не в том смысле, что там жили одни зэки, просто это обычно так называется... Жили там обычные граждане. Посылали опытных специалистов и разумеется, туда ехали люди за деньгами, то есть, это не были какие-то специально отобранные рафинированные бессребреники. В этой колонии были магазины, в которых, как и во всех прочих, естественно всё продавалось за деньги. Экспериментаторы поставили советскую колонию Шпицбергена в условия, похожие на коммунизм - объявили, что все товары теперь можно брать бесплатно по потребности. Сначала все бросились хватать, особенно дефицит и то, что всегда дорого - паюсную икру, импортные сигареты с фильтром, телевизоры, заграничные шмотки и т.д. Но экспериментаторы упорно снова и снова заполняли магазины товарами. И тогда люди вскоре успокоились и стали брать ровно столько, сколько им и нужно. Но главный феномен оказался впереди. Спустя ещё некоторое время, люди стали БРАТЬ БЕСПЛАТНО МЕНЬШЕ ТОВАРОВ, КОТОРЫЕ РАНЬШЕ ПОКУПАЛИ!! Правда, и люди эти были советскими, получившими образование и воспитанные ещё при Сталине, а не нынешние оскотинившиеся "россияне"... Тем не менее, и сегодня, говорить о том, что коммунизм невозможен, даже для таких вот россиян, это как минимум - сказать, не подумав...

    Так что, Дмитрий? Осталось ли в связи со всем этим, хоть что-нибудь от твоих первоначальных построений? [​IMG]
     
  15. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.584
    Симпатии:
    806
    Вот на этом эксперимент в стране и закончится. Насмерть затопчут неизвестно сколько народа в первый же бесплатный день
     
  16. Эльниньо

    Эльниньо Посетитель зоопарка

    Регистрация:
    31.12.2006
    Сообщения:
    8.160
    Симпатии:
    1.523
    Адрес:
    Питер
    1. "Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны"

    2. "Капитализм - есть эксплатация человека человеком, а коммунизм - наоборот"

    Первое даже комментить стрёмно.

    Второе рулез.
     
  17. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.781
    Симпатии:
    1.125
    Дед подошел к пивному ларьку,сунул пачку денег,и сказал наливайте бесплатно....Итог----ларек горит,мужики деруться,менты у деде спрашивают------На хрена?????----Да ребят помру скоро,охота было посмотреть,как люди при комммунизме будут жить.-----......
     
  18. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Ну, я так понял, что вот только это и осталось. А вообще - смешно! [​IMG]


    Всюду вы выискиваете недостатки... Ладно, если считаете, что всё это так далеко зашло, так это можно легко исправить. Сперва сделать бесплатным что-то одно, через недельку, когда ажиотаж спадёт - что-то ещё плюс к первому и т.д.
     
  19. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.781
    Симпатии:
    1.125
    'Активист.' не трави душу,--"Контра в уезде голову подымае!!! .... Нехай подымае, легче рубать будя.."
     
  20. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Ну, тогда я попробую... Что есть Советская власть? Прежде всего, это такой общественный строй, при котором государство заботится о процветании своих граждан и через это укрепляет самоё себя, что в свою очередь способствует продвижению такой общественной идеи за его границы. Пропаганда личным примером. А не внешние атрибуты этой власти в виде каких-нибудь комбедов и т.п. Да и они, по сути - инструмент государства по обеспечению... и не более того, а значит, по определению - вторичны. И вот эта-то забота, здесь - главный тезис.

    Что есть здесь электрификация, кроме самого подключения к источнику конечного потребителя? В те годы под этим понятием подразумевался технический прогресс вообще. Просто слова такого не было или же оно было малоизвестно широким массам. К тому же, электричество в те времена было делом также достаточно новым и в общественном сознании неизвестное понятие "технический прогресс" замещалось понятием "электрификация".

    Теперь. Возьмём за основу что-то такое, какое-то техизделие, которое за сравнительно короткий временной промежуток, претерпело бы существенные технологические изменения. Самый яркий и удобный пример такого изделия - мобильный телефон. Кстати, если кто не знает, то впервые спроектирован и сделан он был у нас в СССР, аж в 1944г. Правда, он тогда и назывался и выглядел совершенно по-другому. Это всем известный аппарат ВЧ (вертушка). Но концепция его не изменилась и по сегодняшний день - выделенные (фиксированные) частоты. В более осовремененном коммерческом виде, он появился в Нью-Йорке в 1973г. Он весил 5кг. и стоил 5тыс.$ , ещё тех... Прошло в общем-то не так много времени, и мы видим, что сегодня это изделие по всем параметрам на пару порядков выше, чем прототип 73-го г. И стоит копейки в сравнении с прежней ценой. Потому, что вырос технологический уровень производства на основе технического прогресса вообще.

    Затем следующее. "Невозможное сегодня - станет возможным завтра!"- думаю, что с этими словами Циолковского спорить сегодня не приходится. И многие кажущиеся нам сегодня совершенно фантастическими вещи, завтра появятся в нашей жизни. Это уже было и было... Так вот, исходя из этой главной функции советской власти, как заботе о процветании своих граждан, будет ли государство всячески поощрять и брать на своё вооружение все технические новинки и всячески внедрять их в промышленное производство? Несомненно, потому что выгодность такой политики совершенно очевидна. И вот давайте себе представим, что в один прекрасный день функции нашего мобильника расширились настолько, что вы можете из обычного булыжника, при помощи например, функции нанорепликации получить новую рубашку, кусок мяса или золотой браслет - на выбор... А при помощи другой функции, допустим функции "телепорт", вообще в секунду оказаться в любом месте страны по желанию. Ну, и зачем вам после этого нужны какие-то деньги, скажите на милость??

    И это только одна из причин и только один из способов, по которым общество сможет без них обойтись... И даже более того, именно по этой причине, отсутствие денег совершенно неизбежно. Жизнь идёт вперёд и её не остановить! Это если во главу угла ставить довольно упрощённую модель, что главное в коммунизме - это дескать, прежде всего - отсутствие денег...

    Так что, как видите, процитированный мной основной ленинский тезис, при его ближайшем рассмотрении, смотрится не так уж и глупо...

    И позволю себе в связи со всем этим одно смелое, но логичное предположение о том, что вся нынешняя деятельность мировых глобализаторов по сути и сводится-то как раз к тому, чтобы остановить этот прогресс, законсервировать хотя бы на сегодняшнем уровне. Потому, что им-то более чем ясно, что если этого не сделать, то завтра, без денег, они превратятся просто в ничто!

    Вот это уже по-нашему, по-бразильски! :xexe:
     
    Последнее редактирование модератором: 6 мар 2010
  21. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Хочешь коммунизма? Собери единомышленников, возьмите в аренду несколько сот квадратных км в аренду и стройте там себе что хотите...

    А то знаем мы Вас.. сначала все у всех отберете, а затем по своему разумению делить начнете...

    Хватит, доделились...

    Проходили уже.
     
    Последнее редактирование модератором: 6 мар 2010
  22. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Мы-то построим, да вы-то придёте и разрушите! По тысяче и одной причине... И вот это как раз и "проходили уже".

    Ты что ли, проходил? [​IMG]
     
  23. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Кого Вы имели ввиду "да вы-то придёте и разрушите"?

    Вот постройте где нибудь... как мормоны, свое общество, люди посмотрят как у Вас хорошо и сами к Вам попросяться...

    А пока что история нам другое показала - люди из СССР бежали как из тюрмы, куда их посадили неизвестно за что...

    ну и как полагаеться анекдот:

    Команда с затонувшего советского корабля попала в плен к

    людоедам, и те собираются ее съесть.

    - Товарищи людоеды! - говорит капитан. - У вас была

    коллективизация?

    - Нет.

    - А культ личности?

    - Нет.

    - А празднование ленинского юбилея?

    - Нет.

    - Так чего ж вы так озверели?

    по поводу денег...:

    На колхозном собрании в юбилейный год:

    - За отличную работу в поле товарищ Иванова награждается

    мешком зерна! (аплодисменты).

    - За отличную работу на ферме товарищ Петрова награждается

    мешком картошки! (аплодисменты).

    - За отличную общественную работу товарищ Сидорова

    награждается полным собранием сочинений Ленина! (аплодисменты,

    смех, возгласы: "Так ей, б..., и надо!")

    ---------------------------------------------

    Это тот прогресс который Вы нам предлагаете?
     
  24. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Обывателей, одураченных и подстрекаемых мерзавцами.
    Святая простота! [​IMG] Какие на хрен, мормоны? Кому они нужны-то со всеми их прибамбасами? Дело-то гораздо серьёзней! Это всё уже было... Вот тебе пример из недавнего прошлого, а уж исторические параллели сам проведёшь, написано всё предельно ясно...
    «…История знает не один кровавый пример того, как страны, которые осмеливались нарушить планы могущественных гегемонов мира, жестоко наказывали за попытки развиваться по своему разумению. Просто о таких эпизодах мировой хроники почему-то не любят говорить.

    Начнем с событий полуторавековой давности. Что представляет собой сегодняшний Парагвай? Нищее захолустье даже по латиноамериканским меркам. А ведь к 1862 году эта страна была самой развитой страной Южной Америки. Но ее подвергли самому жестокому геноциду.

    А дело было вот как. После Наполеоновских войн англичане, как и американцы после 1945 года, начинают экономический передел мира. Побежденные европейской коалицией французы успели нанести смертельный удар по Испанской и Португальской империям, которые владели огромными землями Латинской Америки. Не было тогда еще ни Мексики, ни Колумбии, ни Эквадора с Боливией, ни даже Бразилии, равно как и всех других латиноамериканских стран. Испанцы, например, создавали эти колонии, развивали там промышленность и защищали их рынок от проникновения дешевых английских товаров, от экспансии английского (а, вернее, еврейского) банковского капитала. Но Наполеон, разорив саму Испанию, породил сепаратистское движение в Южной Америке. Под знаменами демократии, на манер французской революции.

    Конечно, вожакам сепаратистов на всю эту демократию наплевать было. Просто им, как и главам республик СССР, хотелось самим стать хозяевами в своих вотчинах, самим распределять бюджеты, земельные угодья и собственность, торговать сырьем и жить в президентских дворцах. Это движение охотно поддержали англичане. Южная Америка пережила серию жестоких гражданских войн, отпав и от Испании, и от Португалии. Политическую независимость завоевали - а вот экономически попали в самую полную зависимость. Именно с тех пор латиноамериканцы ассоциируются с опереточными генералами-диктаторами, с нищетой людей, с дикой коррупцией и неразвитостью. Но англичане выиграли: новые государства просто завалили их дешевым сырьем и золотом, покупая у англичан все: и потребительские товары, и машины, и корабли, и оружие, и даже брусчатку для мощения улиц. Все велось по уже хорошо знакомой нам формуле: если мы сегодня за импортный компьютер должны отдать три-четыре тонны нефти, то тогда латиносы за манчестерское сукно отдавали горы леса, золота, хлопка, мяса. Особенно богатели первые люди в Англии - еврейские банкиры клана Ротшильдов. Да и молодые США очень скоро присоединились к этому грабежу. Потом они даже вытеснят британцев из этой части света. Но в середине XIX века британцы и американцы работали сообща.

    К тому времени латиноамериканские режимы вовсю воровали, сменялись в переворотах, брали взятки и грабили собственные народы. Но только одна страна стояла особняком: гордый Парагвай - там стала развиваться индустриальная цивилизация, которая никак не служила Западу источником дешевого сырья и бросовой рабочей силы. А ведь Парагвай всегда был самой глухой, самой неразвитой провинцией Испанской империи, в людях которой было больше индейской крови, чем иберийской!

    Парагвайцы силой оружия отбили попытку тогда еще молодой Аргентины осчастливить себя демократией. Во главе их с 1810 года стоял Хосе Франсиа, образованный правовед. Именно он стал диктатором Парагвая, отбившим все попытки аргентинцев присоединить страну к себе. А дальше, читатель, мы процитируем статью, которую скачали с сайта газеты "Спецназ России".

    ...Естественно, западным приватизаторам это не нравилось, и уже в марте 1820 года был раскрыт инспирированный зарубежными спецслужбами заговор, во главе которого стояли в основном помещики и высшие офицеры. Франсиа реагировал молниеносно. Руководителей заговора расстреляли. Распоряжением верховного диктатора были высланы из страны все граждане Испании и на два года полностью прерваны отношения с внешним миром. За это "мировое сообщество" заклеймило Франсиа как кровавого тирана, хотя на самом деле за годы его правления преследованиям властей подверглись всего около 1000 человек, из них 68 были расстреляны, а остальные отделались тюрьмой или высылкой.

    Чрезвычайное положение, введенное после раскрытия заговора, позволило практически покончить с терроризировавшими население преступными шайками. Резкое сокращение импорта компенсировалось расширением отечественного производства... Снижение налогов на производство стимулировало развитие государственной промышленности. В массовом порядке создавались школы. Парагвай стал единственной страной Южной Америки, где существовало всеобщее бесплатное начальное образование.

    Располагая неограниченной властью, глава государства ни разу не использовал ее в целях личного обогащения. Жалованье, установленное ему Конгрессом, он сначала урезал, а потом и вовсе от него отказался, предпочитая жить за счет сбережений, сделанных еще до прихода к власти. Неудивительно, что авторитет Франсиа, получившего в конце жизни от народа неофициальный титул - Верховный (El Supremo), был абсолютен. Когда же 13 октября 1840 года, простудившись во время верховой прогулки, 74-летний диктатор скончался, по всей стране люди рыдали так же, как и 112 лет спустя плакала Россия, узнав о смерти другого Верховного, Иосифа Сталина.

    После смерти Франсиа во главе парагвайского государства стал другой известный адвокат, сын бедного сапожника, Карлос Лопес. Поскольку внешняя угроза к тому времени ослабла, новое правительство открыло границы, установило дипломатические отношения с большинством стран мира и стало бурно развивать международную торговлю...

    Быстро развивалась страна и при сменившем скончавшегося в 1862 году К. Лопеса его сыне, Франсиско. Его стараниями Парагвай превратился в самую передовую страну Латинской Америки. В ней были богатые, но не было нищих и почти отсутствовала преступность. Парагвай полностью обеспечивал себя тканями, бумагой, стройматериалами, оружием и боеприпасами. Действовала одна из первых в Южной Америке железных дорог, работала телеграфная связь, национальная валюта была устойчивой, как ни в одной другой латиноамериканской стране, а внешнего долга не было вообще.

    Существование южноамериканского государства, не позволяющего себя грабить, подрывало все мыслимые устои. Когда же президент соседнего Уругвая решил последовать этому примеру и ограничить произвол английских и американских корпораций, терпение "мирового сообщества" лопнуло.

    Действующий по указке Англии и США бразильский император Педро II 10 августа 1864 года объявил войну Уругваю и захватил его столицу Монтевидео. Так как через этот порт осуществлялась вся внешняя торговля Парагвая, его захват враждебным государством автоматически приводил к экономическому удушению страны.

    Президент Лопес был вынужден начать военные действия против Бразилии. Овладев бразильскими пограничными крепостями, парагвайские войска двинулись в южном направлении, чтобы соединиться с остатками армии Уругвая. Успешно начатое наступление провалилось из-за предательства командующего экспедиционным корпусом генерала Эстигаррибии. Изменник завел свой 8-тысячный отряд в ловушку в городе Уругваяна, где тот был окружен и уничтожен 30-тысячной бразильской армией...

    1 мая 1865 года Бразилия, Аргентина и оккупированный Уругвай заключили договор о союзе против Парагвая, и в марте 1866 года вторглись на его территорию. Исход войны казался заранее решенным. Страна была полностью отрезана от внешнего мира, ее население составляло 1,4 миллиона человек, в то время как одна Бразилия имела свыше 10 миллионов при неограниченной военной помощи Англии, Франции и США. По планам "Тройственного союза" война должна была завершиться не позже, чем через 3 месяца...

    "...Событие, занесенное в знаменитую книгу Гиннесса, по гнусности и лицемерию намного превзошло нацистский террор, но до сих пор успешно замалчивается во всех учебниках истории. С 1864 по 1870 годы мировое сообщество в составе Британской империи, Франции, США, Бразилии и Аргентины истребило 85 процентов населения маленькой латиноамериканской страны Парагвай.

    Чудовищная бойня открыто оплачивалась международным банкирским домом Ротшильдов, тесно связанным со знаменитым британским банком "Бэринг бразерс" и другими финансовыми структурами, где традиционно ведущую роль играли соплеменники Ротшильда. Особый цинизм геноциду придавало то, что проводился он под лозунгами освобождения парагвайского народа от ига диктатуры и восстановления в стране демократии. По существу, "мировое сообщество" впервые опробовало здесь схему, в последний раз примененную против Югославии и ныне готовящуюся для России. Реальные же причины, как обычно, оказались сугубо экономическими..."

    "...Основная борьба развернулась за крепость Умайту - центральный пункт всей парагвайской обороны, названный за стойкость защитников южноамериканским Севастополем. Многократные атаки интервентов захлебнулись, а несколько их отрядов были разбиты смелыми контрударами парагвайской армии. Тогда бразильское командование решило обойти Умайту с севера. Новая бразильская армия почти год продиралась сквозь джунгли. Не имея свободных войск, Лопес бросил на них отряд женщин. В сражении при Корумбе лихие девчата вместе с гарнизоном крепости полностью разгромили оккупантов, загнав их в болото, где незадачливых вояк прикончила тропическая лихорадка.

    Не сумев добиться победы силой, интервенты сделали ставку на измену. Американский посол Уошборн организовал заговор с целью свержения Лопеса. И опять ничего не вышло. Заговор раскрыли, посла с подельниками выслали. Правительство США обещало их наказать и, естественно, соврало.

    Пришлось опять штурмовать Умайту. В бой бросали всех, кого могли. Армия интервентов пополнялась бразильскими рабами, которым обещали свободу после окончания войны, иностранными наемниками и бандами боевиков бразильских и аргентинских помещиков. Из Европы и США шел непрерывный поток оружия: новейшие винтовки, пушки и, главное, мощные мониторы с броней, неуязвимой для парагвайской артиллерии. В августе 1868 года после 30-месячной осады Умайта пала. Спустя еще четыре месяца главные силы парагвайской армии были разбиты и оставили столицу страны Асунсьон.

    Разгром армии не означал конца боевых действий. Лопес увел остатки своих отрядов в горные районы Кордильер и перешел к партизанской войне. Против оккупантов поднялось все население. Каждую деревню приходилось брать штурмом, после чего всех жителей, включая детей, обычно вырезали...

    Последнее сражение парагвайской войны произошло 1 марта 1870 года в ущелье Серро-Кора. В неравном бою отряд Лопеса был полностью истреблен. Последними словами раненого президента были: "Я умираю вместе со своей Родиной!" За шесть лет войны население Парагвая с почти полутора миллионов уменьшилось до 221 тысячи. Из оставшихся в живых лишь 29 тысяч составляли взрослые мужчины, включая стариков и инвалидов. Война закончилась. Воевать стало не с кем.

    Лишившаяся половины территории обескровленная страна превратилась в жалкую англо-американскую полуколонию, известную сегодня одним из самых низких в мире уровней жизни, разгулом наркомафии, огромным внешним долгом, полицейским террором и коррумпированностью чиновников. У крестьян отняли землю, отдав ее кучке помещиков, приехавших в обозе оккупантов. Впоследствии они создали партию "Колорадо", до сих пор правящую страной во имя интересов доллара и дядюшки Сэма. Демократия восторжествовала..."

    Так была уничтожена парагвайская попытка построить свою, самобытную цивилизацию, которая не вписывалась в планы финансово-ростовщической мафии позапрошлого века - этого предка Вечного рейха.»

    Что за бред?! Кто бежал? Какая тюрьма? Кто их посадил? Факты давай! Только ведь я потом дам свои, для начала полуторачасовой фильм, оценить достоверность которого сможешь и сам... А также увидишь, что бежали не отсюда, а СЮДА, причём в великом количестве... [​IMG]
     
  25. vadxad

    vadxad Member

    Регистрация:
    30.01.2010
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Vadxad Всё правильно ,но насильно мил не будешь. Коммунизм это не отсутствие денег - это отсутствие частной собственности.Ни кто не хочет чтобы у него отобрали кошелёк.Особенно если с кошельком сравнивают собственность на свои мысли. идеи,желания,на всё то что составляет сущность ЧЕЛОВЕКА. Но коммунизм представлялся не совсем так,не затргивал человека как личность,а предовал большое значение вере самого человека в справедливость обшества предоставленнго

    властью(Справедливо завоёванной властью рабочих и крестьян).Как и сейчас мы должны верить

    что выбранные депутаты думают только о народе. Мне такого не кажется.Видимо у жизни есть

    Ещё не открытые тенденции развития. А может быть уже отрытые и используемые в итересах

    не известно кого.

    частной собственности . Что трудно понять любому КУЛАКУ.
     
  26. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    872
    А покажите свой фильм, полюбопытствую.

    СЮДА если и бежали - то в основном либо представители получивших там пинка коммунистических партий, либо опасавшиеся разоблачения шпионы и т.п. В редких случаях - фанаты коммунистической идеи, да и те обычно быстро разочаровывались.

    Много вы назовёте деятелей промышленности, науки, культуры, сбежавших оттуда к нам? Что-то окромя Дин Рида никого и не припомню... да и тот не совсем сюда, в ГДР... и плохо кончил. Может, это их туристические группы и научные делегации в соцстранах опекались агентами ФБР, чтоб не сбежали? Может, приехавшие на гастроли к нам артисты из США просили убежища и оставались? Может, это с Майами в сторону социалистической Кубы плыли беженцы на лодках и плотах? Может, это из ФРГ в ГДР, рискуя жизнью, сотнями и тысячами лезли через берлинскую стену?
     
  27. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.584
    Симпатии:
    806
    Вот вам пример распродажи ноутбуков по 10 тыр Заметьте, не бесплатно. Внизу ссылки - видео.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  28. mylady

    mylady Пользователи

    Регистрация:
    25.02.2010
    Сообщения:
    736
    Симпатии:
    25
    нет, лозунг "каждому по потребностям" - это мне кажется абсолютно безумным заявлением, ну не должно быть так, чтобы каждый валенок имел за свои труды то же, что и люди умеющие хорошо работать. этот лозунг еще хуже, чем "землу - крестьянам, фабрики - рабочим"
     
  29. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.781
    Симпатии:
    1.125
    Воду матросам!!!! Даешь Крым!!! наш ответ Чемберлену :yahoo:
     
  30. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    В ваших рассуждениях очень распространённая ошибка. Во-первых, потребность потребности - рознь. И об этом свидетельствует прежде всего тот факт, что большинство разного рода подвижников во все времена и во всех народах, вели скромный, чтобы не сказать - аскетический образ жизни. Хотя в чисто материальном плане, они порой могли себе позволить очень многое... Но им это просто было не нужно и не интересно. Это были люди из совершенно другого теста. И их имена остались в веках... Теперь. Никогда человек, умеющий хорошо работать не будет иметь столько же, сколько валенок! Он всегда будет иметь намного больше! Даже если исходить из той узколобой модели, что коммунизм - это когда каждый дурак будет жить во дворце с золотым унитазом, то и тогда и даже без этого чёртова унитаза, если вы "умеете хорошо работать", вы будете иметь больше него! Потому, что у вас будет авторитет, уважение в обществе и уважение к вам таких же умных и порядочных людей, чьё мнение куда ценнее "мнения" дурака. И в случае чего, всего лишь одно ваше слово легко перевесит миллион слов миллиона придурков, увешанных золотом с головы до пят... В какой валюте и в какой сумме это можно выразить??
    А кому же это всё должно принадлежать? "Эффективным собственникам"? Так это у нас сейчас...


    Во-первых, всё зависит от настроя, а настрой от условий жизни. Азбучная истина: "Каков строй - таков и настрой!" Сейчас и строй и настрой такие: хватай мешки - вокзал отходит! Но даже и бог с ним. Причина произошедшего очевидна: много желающих на малой для них торговой площади. А вот если это всё провести по плану, одновременно и во всех городских магазинах, торгующих радиоэлектроникой, было бы такое? Вот то то и оно...
     
  31. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Ну вот, для начала... Там в 1-й серии есть эти сведения...

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  32. mylady

    mylady Пользователи

    Регистрация:
    25.02.2010
    Сообщения:
    736
    Симпатии:
    25
    у владения заводами и земле не должны стоять люди, которые только вчера лопатой махали. У власти должны быть люди, которые привыкли к власти, которые выросли с этим, чтобы глаза не вывалились от нахлынувшего счастья вдруг.
     
  33. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.584
    Симпатии:
    806
    ело не в площадях, их можно найти. Но кто будет оплачивать выпуск ноутов- . А ведь спрос будет миллионов 100 ? Это если границы перекрыть, чтоб не расползались. Сколько % бюджета это потребует- прикиньте. И где эти деньги взять?
     
  34. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Да не в этом дело, кто там и чем махал... Дело в самом человеке. К тому же, уж если на то пошло, то тот кто именно махал, в принципе, будет всегда компетентнее того, кто этого никогда не делал, кто не знаком с практической стороной вопроса. И всё это доказано и передоказано давным-давно. Самый показательный пример - армия. Никто не присвоит вам звания полковника или генерала, если вы не были курсантом или рядовым! И такой же принцип раньше распространялся и на остальные области деятельности. Никого же не возмущает тот факт, что и академиком нельзя стать без того, чтобы сперва не побыть инженером или каким-нибудь мэнээсом. Так почему же в промышленной сфере должно быть как-то по другому? Достаточно вспомнить то, что самые успешные руководители предприятий и полководцы в большинстве своём вышли из рабочих и бывших рядовых и унтеров царской армии, т.е. прежде всего, они были практиками. А сельское хозяйство? Кто, кроме крестьянина, да ещё и знакомого с местными условиями (потому что, они всюду разные) сможет лучше всего понять, как ему распорядиться данной землёй с максимальной отдачей? Боюсь, что даже приезжий агроном сможет сделать это, хуже чем он! И всё это касается, между прочим, любого принципа владения всем вышеозначенным, будь то капитализм или социализм. И будь эти люди хоть частными владельцами, хоть наёмными управленцами, как это было при Союзе... А вот, чтобы внезапно на них свалившиеся возможности разных злоупотреблений не сбивали их, что называется, с пути истинного, то подбирать людей на такие должности нужно соответствующих, с этим никто и не спорит. "Кадры решают всё!"- придумано не мной и не сегодня...

    Ну, на это я частично уже ответил. А из этого вашего тезиса следует, что эти люди должны быть какими-нибудь дворянами или наследными принцами. Весь ход мировой истории показал порочность такого пути. Да и что такое в принципе, эта самая власть? Если люди, которыми вы управляете, видят правильность и пользу от исполнения ваших указаний, то они готовы вам подчиняться и подчиняются - и тогда власть у вас есть. В противном случае, какой титул вы себе не изберёте, власти у вас (настоящей) не будет. И даже более того. Чем пышнее и весомее будет звучать ваш титул, тем громче будут смеяться у вас за спиной! Думаю, что последние 20 лет истории нашей страны, показывают это вполне...
     
    Последнее редактирование модератором: 8 мар 2010
  35. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Именно, что дело не в площадях, а в государственном устройстве. И если оно правильное, то деньги в нём можно найти почти всегда и почти на всё. Эти 100млн. компов, в масштабе страны, не ахти какая трата. И это я ещё беру тот вариант, если отечественной отрасли промышленности ещё нет или вообще нет. Нельзя же выпускать вообще всё (хотя к этому и нужно стремиться!). Так вот, если взять даже такую отрасль, как нынешняя торговля ресурсами, то думаю, что пара-тройка абрамовичей, оставшихся в этот раз без очередной яхты, вполне смогли бы это обеспечить. А уж если брать модель сильного экономически государства, так это для него вообще почти незаметный расход, даже если эти ноуты раздать бесплатно. Достаточно сказать, что ВВП СССР за 1990г., когда уже всё в принципе разваливалось, равнялся 1,102трлн.$ И это зарубежные данные, по обычаю того времени, заниженные. И опыт такой раздачи, между прочим, есть и даже сейчас. Ведь пенсии-то пенсионерам раздаются совершенно бесплатно и никакого ажиотажа это не вызывает. Потому, что - привыкли... Так что, все эти проблемы на деле гораздо проще, чем кажутся на первый взгляд.
     
  36. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Верно. И вся трагедия здесь в том, что 95 чел. из 100 путают эти вещи... Отдельный и пламенный привет за это некоему Лейбе Бронштейну...
    Это - упущение послесталинской пропаганды. Идеологический аппарат Хрущёва поразила лень и интеллектуальная беспомощность, и уже почти некому было объяснить людям, что к чему...
    Конечно есть, их и не может не быть! Но и общественная мысль тоже не стоит на месте. И уж конечно, определённые закономерности человеческого поведения используются в частных интересах. Не скажу, чтобы это было бы чем-то новым, скорее очень старым, просто сегодня, когда основной вопрос, решаемый обывателем, это - какое пить пиво? - все эти вещи мало кому известны, потому, что мало кого интересуют...
     
  37. Belosnezhka

    Belosnezhka Пользователи

    Регистрация:
    17.07.2009
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Где-то в Прибалтике
    У всех людей способности разные, а потребностей много. Человеку всегда будет хотеться больше. Удовлетворять всем одинаковые потребности? Тогда не будет мотивации у людей учиться. Маши метлой- имей то же самое. Да и разные потребности для реализации способностей. Рабочему нужен станок. А учёному разная специализированная аппаратура. Тут бабушка надвое сказала. С одной стороны, ну, если нет у человека способности к учёбе, что ж он виноват, он тоже хочет жить хорошо. А с другой... Не все идут на учёбу из-за идеи. Многие идут именно чтобы иметь зарплату получше. Знаете, одна женщина в интервью каком то сказала, что она 11 лет училась на врача, не спала ночами, портила себе здоровье (редко какой врач не пил успокоительных, микроскопы портят глаза, студенты подрабатывают санитарами по 24 часа смена и т.д.) и зачем ей это всё нужно было, если можно получать такие же деньги без всего этого надрывания? Если гопник Вася, который всю школу веселился, пивко попивал и не напрягался будет получать так же. Опять же пивко попивая, прогуливая работу.
     
    Последнее редактирование модератором: 9 мар 2010
  38. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Делаем вывод:

    рыночные, равноправные отношения есть единственно правильные.

    И право людей объединяться в различные организации с возможной иной социальной структурой... ДОБРОВОЛЬНО!!!
     
  39. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    А что это такое и как выглядит на практике?

    Да ради бога! Лишь бы окружающим от этого вреда не было...
     
  40. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Почему одинаковые? Люди-то все разные! Разумеется, все разумные, базовые потребности гражданина государство должно ему обеспечить. К ним относятся: жильё, еда, одежда, потребная бытовая аппаратура, право и возможность заниматься интересным для него делом, свобода передвижения по миру, свобода слова и мысли, свобода получения и обмена любой информацией и т.д.
    А вот, не скажите! К примеру, Ломоносов-то, уж наверняка не из-за высокой зарплаты на учёбу отправился! И скольких академиков "по расчёту" он стоит?
    Вот это и обязано обеспечить им государство!
    А что такое - жить хорошо? Критерии у всех разные... Вот у одного - 10млн.$ и огромный дом. А вот семью он, например, иметь не может. Его соседу, который "не в курсе", кажется что тот живёт очень хорошо. А самому этому "счастливцу"?
    Странно, а я понял это так, что она училась именно из-за идеи... Не так уж много врачи и получают.
    Так же он не будет "получать" ни при каких условиях, выше я уже отвечал на этот вопрос Миледи. И могу только добавить, что к таким васям в обществе будет создано нестерпимое отношение. Они уже родятся в такой атмосфере. А человек, как известно, есть по большей части - продукт воспитания.А вообще, по поводу желания людей трудиться могу сказать следующее. В середине 90-х Левада-центром был проведён общественный опрос, результатам которого можно больше верить, чем нет, потому что, никакой явной политической подоплёки в нём не было. Людям задавался один и тот же довольно интересный вопрос, смысл которого был следующим: "Стали бы вы где-то работать, если бы у вас завтра вдруг появился 1млн.$?" И каждый пятый ответил на него утвердительно! Правда, большинство из них изъявило желание после такого чудесного обретения поменять род занятий.
     
  41. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Вот это самое главное...

    А то знаем Вашего брата...

    Может сослать всех коммунистов в сибирь, ну что б окружающим от них вреда небыло :sm171:
     
  42. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Знал бы, столько бы не упирался...
    А может, сделаем по-другому? Вот то, что сейчас - все СМИ пропагандируют 20 лет, даже больше... Так вот, пусть нам под эти же цели пропаганды, но своего, отдадут их хотя бы на полгода! Думаю, что это весьма справедливое требование. Потом, устроим чин по чину, всенародное голосование. И за какую систему большинство народа выскажется - так тому и быть! Рискнёшь согласиться? [​IMG]
     
  43. Belosnezhka

    Belosnezhka Пользователи

    Регистрация:
    17.07.2009
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Где-то в Прибалтике
    "К примеру, Ломоносов-то, уж наверняка не из-за высокой зарплаты на учёбу отправился!"

    Ну, Ломоносовых единицы.

    "Стали бы вы где-то работать, если бы у вас завтра вдруг появился 1млн.$?"

    Конечно, ведь миллион закончится рано или поздно. И врачи получают побольше дворником всё таки. А ещё могут частную клинику открыть и получать ещё больше.

    "Может сослать всех коммунистов в сибирь, ну что б окружающим от них вреда небыло sm171.gif"

    Какой конкретно вред они наносят?
     
  44. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Единицы, это верно... Но эти единицы стоят тысяч и тысяч! На них-то, фактически вся наука и держится... Или что, будем сознательно плодить бездарей, которые этих ломоносовых тут же и передушат? И только лишь потому, что они видите ли, тоже хотят высокую зарплату? Это неправильно... Я бы, к примеру, никогда не полетел тем самолётом, командир экипажа которого стал пилотом только для того, чтобы много "получать". Максимум, на что способны такие "учёные" - это всю жизнь торчать в лаборатории каким-нибудь мэнээсом и исполнять указания более компетентных сотрудников. Вот поэтому, когда общество откажется от денег, сразу и видно будет, кто есть кто. А это настолько мощный воспитательный фактор, что переоценить его, как минимум, очень трудно...

    Получают врачи, конечно больше любого дворника, но ведь и их труд несравним! Как по ответственности, так и по уровню квалификации собственно говоря, самого труда. Если хирург - это очень трудно! И хотеть им стать, это надо именно хотеть быть им и никем прочим. А просто зарабатывать столько же, ну конечно не дворником, но каким-нибудь манагером вполне можно. И учиться на него легче... Так что, в такие профессии люди идут в основном, по велению сердца, нежели просто по меркантильным интересам. Последние - исключительно манагеры или адвокаты. Или типа того...По поводу миллиона, так тут тоже не всё так однозначно! Во-первых, на то время эта сумма "весила" гораздо больше, чем сегодня. Достаточно только сказать, что трёшка в спальном районе стоила порядка 30тыс.$ Но, даже и бог с ним, возьмём сегодняшний день. Такую сумму легко разместить почти в любом банке под 10% годовых. И округляя, иметь в месяц порядка 10тыс.$ - ПОЖИЗНЕННО. Этот миллион никогда не кончится, детям и внукам хватит... И надо быть просто прободным алкашом или клиническим деградантом, чтобы всё это умудриться профукать... А ведь абсолютное большинство людей совершенно не такие. И дело тут в другом. Просто многие не мыслят свою жизнь, как существование богатого бездельника, вне какой-то систематической и интересной им деятельности. И это после многих лет принудительной дебилизации. Есть о чём подумать... :)
     
    Последнее редактирование модератором: 11 мар 2010
  45. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Вы ведь тоже подстрекатель...
     
  46. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Я не подстрекатель, потому что подстрекать - это обманным путём пытаться заставить совершить что-то нехорошее. Для того и обманывают, потому что понимают, что иначе этого не добиться, не согласен никто... А я всего лишь - просвещаю и агитирую... И заметь, ещё нигде ни разу не соврал. И возразить нечего! Вот в чём отличие...
     
  47. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Вы именно этим и занимаетесь, вытаясь обелить сталинизм... оправдать все его преступления некой "необходимостью"...
     
  48. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Я не пытаюсь ничего и никого обелять или очернять! Цифры, факты и комментарии приводились мной неоднократно. Имеющий глаза - увидит, имеющий разум - поймёт, кто прав, а кто - нет. Не веришь им - докажи правильность своих цифр, фактов и комментариев, а не занимайся голословными утверждениями. Можешь это всё оспорить - тогда вперёд!
     
  49. русалка

    русалка Пользователи

    Регистрация:
    08.03.2009
    Сообщения:
    15.705
    Симпатии:
    767
    Адрес:
    Ленинград.
    А кто доказал , что сталинизм это плохо ? Страна разбилась на два лагеря - за и против . И одни пустопорожние разговоры. ПОКАЖИТЕ мне настоящие , официальные , обьективные , достоверные документы того времени , которые строго засекречены , и находятся в архивах . Не можете ??? Так вот и не надо строить из себя урода - сванидзе , " обличителя и обвинителя " , и главного обсирателя . Ужаснитесь лучше современным жертвам - перестроек , лохатронов , мошенничества , бандитских наездов , беженцам , Чечне , спившимся родителям и брошенным детям , вымершим деревням , проституткам на дорогах , безработице , тюрьмам , армии , нищим пенсионерам и т.д. и т. п....... !
     
  50. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Ну как же?! Это же "общеизвестно"! [​IMG]
    Да, Глеб! Они именно засекречены и я тебе уже раз 10 объяснял - почему. Наверное, этим обличителям на самом верху они бы здорово помогли раз и навсегда разрешить этот вопрос. Но чота они не торопятся ими воспользоваться!! Не странно вот это вот, а?
    За 20 лет, Глеб и только в России потери - 33 МИЛЛИОНА ДУШ! И у вас там, тоже с десяток наберётся... Не впечатляет тебя эта цифра? Для справки: потери в ВОВ - 27млн.
     
  51. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ

    Разговор с коммунаром

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Сейчас вы услышите речь коммунара. Самого настоящего, проживающего в колхозе-коммуне, в России, в наше время. Задающие вопросы - «коммунист», капиталист, люмпен, ну и просто интересующиеся. Местоположение коммуны по понятным причинам, не указывается.

    Как и с чего началась ваша коммуна? Что заставило людей объединиться?

    Вообще-то сами мы себя так не называем. То есть, коммуной и коммунарами. Предпочитаем в разговорах между собой использовать более привычные слова «колхоз», «колхозник». Датой рождения нашего хозяйства, наверное, можно считать март 1992 года. Тогда четверо молодых парней приехали в село из города, чтобы попробовать воплотить в жизнь свои убеждения. Выбрали они для этой цели колхоз, который был родным для одного из этих парней, но к данному моменту находился в состоянии развала. Колхоз вот-вот должны были разнести в клочья, точнее, в мелкие фермерские хозяйства. Составили подробный экономический план восстановления и развития, и подошли с этими документами к бывшему парторгу колхоза, как к человеку, обладающему авторитетом среди односельчан. Председатель колхоза к тому времени на все махнул рукой и пустил все на самотёк. В итоге было назначено общее собрание колхозников, где приняли решение колхоз не распускать, и бывший парторг был избран новым председателем. Так возникло наше хозяйство. Оно называется АСПК – ассоциация сельскохозяйственных производственных кооперативов. Но это так, вывеска. Формы хозяйствования, как известно, жестко прописаны в законах. Мы и выбрали более-менее отражающее суть. Хотя и не совсем. С точки зрения внешнего наблюдателя наше хозяйство выглядит, как десяток мелких и независимых друг от друга предприятий, ведущие свои дела на внешнем рынке по законам этого либерального рынка. В реале, это единое хозяйство со своими сырьевыми и перерабатывающими мощностями и единым производственным планом.

    Почему вы не хотите зарегистрировать свои предприятия как Народное предприятие, то есть ЗАО работников. Какие преимущества вам даёт нынешняя форма?

    Преимущество в том, что нас труднее задавить административными методами. Ведь юридически наш колхоз не существует. Существуют множество кооперативов. Как муравьи. Давить надо будет долго и упорно. И "матку" отыскать весьма проблематично.

    Набейте в яндексе "народное предприятие". Ознакомьтесь.

    Знаю, знаю... А вот вы, похоже, не знаете. Не знаете, что так называемые народные предприятия при буржуазном строе даже отдаленно не напоминают колхозы.

    Почему товарищества не подходят?

    Потому что во всех перечисленных в ГК формах хозяйствования предусматривается та или иная разновидность частной собственности. Форма собственности для капитализма отнюдь не фиолетова. Более того, для капитализма частная собственность священна. Буржуазия в зависимости от конъюнктуры может изменить что угодно, всё - вплоть до политической системы. А вот "священной коровы" капитализма касаться не моги... Это табу. Святотатство.

    Для того, что бы сломать сложившиеся правила, традиции, уклад жизни и перейти к построению коммуны нужна большая воля.

    Для того, чтобы сломать - наверное, да, нужна большая воля. У нас такой воли не оказалось и потому предпочли колхоз не ломать.

    Официальных колхозов советских уже нет?

    В России уже с 1992 года нет ни одного колхоза. Нет в ГК такой формы собственности. Хотя в Конституции РФ и говорится, что формы хозяйствования и собственность могут быть как частными, так и коллективными, но на самом деле законами РФ формы коллективной собственности практически не регламентируются. Все, что в законах РФ называют коллективной собственностью, на самом деле являются всего лишь разновидностями частной. Это такие виды, как долевая собственность, кооперативы или акционерные общества. Поэтому при регистрации нашего хозяйства нам пришлось отказаться от официального названия «колхоз» и зарегистрировать наши предприятия, как производственные кооперативы. А в единое целое эти кооперативы объединены такой формой, как ассоциация. Поэтому у нас два Устава. Один - официальный, но формальный. Для регистрации. Второй неофициальный, но действующий. Для внутреннего пользования.

    А по существу как?

    По существу живем по внутреннему неофициальному Уставу. Высшим органом правления является Общее собрание. Оно же ежегодно избирает Совет из 20 человек. Совет является исполнительно-координирующим органом. Ежегодный план и годовой бюджет принимаются Общим собранием, Совету поручается следить за их выполнением и координировать деятельность всех предприятий, входящих в ассоциацию.

    Почти государство...

    Все заработанное колхозом поступает в общую казну, из которого и формируется бюджет. Внутри хозяйства денежного обращения нет. Когда-то не от хорошей жизни мы вынуждены были пойти на такой шаг, а потом "забыли" отменить это.

    На каком этапе вы отказались от денег в колхозе?

    Практически в самом начальном. Это было нетрудно, потому что денег все равно не было.

    И как восприняли это люди?

    Они сами же это и предложили. Наоборот, первый наш председатель никак не хотел вначале этого понимать.

    А как же личная собственность? Одежда, питание?

    Практически, жильем, продовольствием и одеждой мы сами себя обеспечиваем. А излишки продаем на внешнем рынке и закупаем то, чего сами произвести не можем.

    Одежду шьёте?

    Шьём. Не всё, правда. В основном зимнюю одежду.

    Натуральное хозяйство почти... Материал закупаете?

    Есть свой прядильно-трикотажный и скорняжный цех. Материал и сырье свои – занимаемся овцеводством.

    А обувь, телевизоры?

    Я ведь говорю, что то, чего сами производить не можем, закупаем. Притом, закупаем по оптовым ценам.

    Сразу на всех? А народу-то сколько?

    Около 6 тысяч человек, включая детей и стариков.

    Можете границу ставить и законы свои издавать...

    Зачем нам граница? Она нам только будет мешать. Каждый выживает, как умеет. Мы считаем, что сообща выжить легче.

    Какие тенденции? Хуже или лучше живёте?

    Ну, лучше, чем жители окрестных сёл. Вот недавно закончили строить единую информационную сеть. В каждом доме и квартире теперь есть кабельное телевидение. По нему же можно и компьютеры соединять в сеть. Следующий этап - экспансия.

    Экспансия?

    Скоро, наверное, подомнём под себя территорию одного бывшего совхоза. Совхоза уже давно нет, а двоих фермеров, которые там хозяйничают, мы практически уже разорили. Осталось соблюсти формальности и переоформить договор аренды земли. Сначала из местного населения соорудим СКП, затем примем это СКП в ассоциацию. А сейчас надо думать о том, как этот разграбленный кулаками совхоз из дерьма вытаскивать.

    Значит у вас есть какое-то преимущество перед фермерами? Какое?

    Преимущество в том, что коллективный труд всегда экономически выгоднее. Например, гораздо эффективнее вспахать 100 га земли одним мощным трактором, чем 10 участков по 10 га десятью мелкими тракторами. Далее. Большое хозяйство может себе позволить иметь в штате специалистов - агрономов, зоотехников, инженеров и т.д. Не всякий фермер имеет такую возможность. Думаю, этим и объясняется такая большая разница в урожайности наших полей и фермерских. Большое коллективное хозяйство может иметь и перерабатывающие мощности. А это позволяет выходить на внешний рынок не с сырьем, а с готовой продукцией. А реализация готовой продукции всегда выгоднее, чем продажа сырья. Можно долго перечислять эти преимущества...

    Фермеры разорились по "своей" воле или ваш колхоз, скажем так, приложил к этому руку?

    Приложил.

    Гм, "коммунары" - и действуют "по правилам капитализма"?

    Ну, в том что вы назвали нас коммунарами, нашей вины нет. Мы сами себя так не называем. Это во-первых. А во-вторых, как бы вы хотели, чтобы мы поступали с буржуями? Есть законы, написанные этими самыми буржуями. Есть правила рынка ими же установленные. Вот мы и поступаем с ними так, как они сами этого хотят. Какие претензии к нам?

    Сделали подставу, подлянку ближнему?

    Так, буржуи ведь давят друг друга? Давят. Разоряют друг друга? Разоряют. Вот мы тоже двоих таких... Того...По их же правилам.

    Разоренные фермеры что решили? Ассимилироваться или смыться?

    Что хотят, пусть то и делают. В колхоз их не примут.

    Вы со временем примете жителей тех сел в свой колхоз, но при этом сказали, что фермеров точно не примете. Останется либо брать их на работу за деньги, что вряд ли, либо... вынуждать покинуть дома... прогонять?!

    Никто их прогонять не собирается. Брать на работу тоже. Земли дохрена, пусть фермерствуют дальше, если смогут.

    Гонористые? Я имею ввиду фермеров.

    Теперь уже нет.

    Видать в первые годы своей "деятельности" "прошлись" они по вам.

    Не столько по нам, сколько по своим односельчанам. И не прошлись, а ездили, паразитировали на них.

    По своим? Они из местных что ли?

    Откуда ж еще?

    А с народом в тех деревнях как?

    Там около 1500 населения. Три села средних размеров. Они давно уже носятся с идеей восстановления совхоза. Только средств у них нет на это. Вот мы им и поможем.

    Далеко райцентр от вас?

    Порядка 50 км.

    И сколько там жителей?

    Точно не знаю. Тысяч 40-50, наверное.

    И когда ж вы дорастёте до размеров Союза? Есть прогнозы?

    Мы дорасти не сможем. Способ, который был нами избран, - это всего лишь способ выживания в капиталистических условиях. И не просто выживания, а выживания с сохранением человеческого облика, без превращения в зверей. И всего лишь. Вот если такие хозяйства возникнут повсеместно - другое дело.

    А можно поподробнее про распределение?

    Про распределение чего?

    Прибылей.

    А никак не распределяется. Всё находится в общем "котле". И расходуется централизованно.

    Ну и деньги... Вообще народ без денег?

    Внутри нашего хозяйства деньги человеку не нужны. Если куда-то едет, всегда может определенную сумму взять в кассе.

    А как с питанием? Столовая? Бесплатно?

    Кто как хочет. Может в магазине продовольствия набрать. Может пойти в столовую. Бесплатно. В смысле, без денег. Я не люблю слова бесплатно. Бесплатного ничего не бывает.

    Ведь теоретически у вас есть возможность вынести весь магазин.

    Есть.

    Но вы не делаете этого не потому, что накажут, а по другим причинам.

    Естественно. Я не делаю этого, потому что кроме меня в колхозе много других людей. Ничем не хуже меня. Ну и к тому же, зачем мне это надо?

    Ну какой-то учёт идёт? Кто сколько сьел, кто чего надел...

    По продовольствию практически никакого учета нет. Как бы человек ни старался, лишнего он съесть не сможет. Обычно уровень потребления всегда оказывается ниже, чем это закладывается в годовом бюджете. И всегда остаются излишки. Наши экономисты очень хорошо знают эти уровни.

    А как насчёт качества питания?

    Качество? А что качество? Все натуральное и без консервантов. А уж кто и как приготовит котлету из натурального мяса - это уже личные проблемы жён.

    Ну там же всякие навороты могут быть... Типа ценных пород рыб...

    Знаешь, мы ведь сельские жители. Наворотов каких-то тут никогда не было. И раньше, и сейчас. Люди, в общем-то, тут живут непритязательные. А рыбу у нас всегда предпочитали нашу, пресноводную.

    По сути, у вас коммуна получилась. Народ-то доволен?

    Наверное, доволен. Иначе бы давно разбрелись. Никто ведь не запрещает стать фермерами. Выйти из колхоза у нас легко. Труднее стать членом колхоза.

    Какой быт у семьи? Какие дома? Что там в доме? Печь, очаг, телевизор? А может компьютеры стоят?

    Быт, как быт. Дома у некоторых свои. Но все больше людей живут в типовых благоустроенных колхозных домах. Как правило, это коттеджи, состоящие из двух двухкомнатных квартир. Квартиры сдаются в эксплуатацию готовыми к заселению. С мебелью и бытовой техникой. Обстановка квартиры составляется таким образом, чтобы при минимуме захламленности обеспечить максимально комфортные условия. То есть, лишнего барахла нет. До компьютеров еще не дошли, но думаю, в скором времени это тоже будет. А что касается телевидения, то его наши люди смотрят по кабельной сети, по которой передается 12 программ. Кроме этого все дома оснащены местной телефонной связью с выходом во внешнюю сеть через местную АТС. Имеются прекрасно оборудованные спортзал и стадион.

    Квартиры у вас колхозные. Но ведь в любой момент, если "коллектив решит", тебя могут "попросить" из этой квартиры! А, если кто-то сам пожелает уйти, то как быть с его долей колхозной собственности?

    Могут. Только в этом случае коллектив должен попросить из квартир и всех остальных членов коллектива. Потому что прав у меня ни на йоту не меньше и не больше, чем у любого другого члена коллектива. Что касается неделимости собственности... Во-первых, эту проблему создает нам именно капитализм, который нас окружает. Будь везде такие отношения, как у нас внутри колхоза (то есть, коммунистический строй), этой проблемы бы не было. Во-вторых, не такая уж это и проблема. Если кто-то решит честно поработав уехать куда-то, думаю, этот вопрос можно решить. Система у нас гибкая, и не думаю, что колхозники отправят своего честного односельчанина без портков. Зная наших людей с уверенностью могу сказать, что скорее всего они его отправят с почестями, обеспечив всем необходимым на 5 лет вперед. Колхоз беднее от этого не станет. Но желающих уехать за эти 15 лет пока не было. Человек, как правило, уезжает с насиженного места в поисках лучшей жизни. Так, зачем же он будет стремиться уехать, если заранее знает, что в любом другом месте ему будет только хуже?

    Если вашим людям разрешить приватизировать жилье - коммуне кирдык.

    Так все зависит от самих людей. Если они разрешат самим себе приватизировать, или иначе говоря, растащить колхоз - так тому и быть. Но я не думаю, что они на это пойдут. По простой причине - они прекрасно видят, в каком положении сегодня живут те, кто в начале 90-х поверил либерастам и растащил свои колхозы и совхозы.

    Жители удаленных деревень не хотят переезжать в коттеджи в центре колхоза?

    У нас нет центра, как такового.

    Как у вас рассчитывается норма жилой площади?

    Оптимально - 30-35 кв.м на человека. Больше - не имеет никакого смысла.

    Для кого-то такое жилье будет являться излишней роскошью, для других, возможно, тесным и примитивным.

    Для кого-то и хрустальный дворец будет тесным. Но учитывая, что из-за этого хрустального дворца для одного сотни других останутся вовсе без жилища, то вполне правомерно этому желателю хрустального дворца дать по морде и вместо одного дворца построить сотню квартир попроще.

    Одни жители колхоза живут в домах с центральным отоплением, а другие топят печь дровами и углем?

    У нас еще с советских времен топят газом.

    Одни ходят в теплые сортиры, а другие скачут на двор.

    Да, кто-то предпочитает так. Но не заставлять же их переселяться насильно? А так, пожалуйста, вон 6 пустых квартир имеется. Переезжай. Надо будет - еще построим.

    Какие у вас в квартирах телевизоры?

    Самый большой, какой возможно установить на данный момент - 85 см. У меня стоит 54 см, так как больше мне не требуется.

    Как у вас с медициной, школой? Как там растёт подрастающее поколение? Как их учат, по какой программе? Новой, с ЕГЭ?

    Школа находится на полном нашем обеспечении. Так же и с участковой больницей. Хотя они и относятся к районным отделам. Дети до 3-х лет у нас растут и воспитываются в семье. После 3-х лет они живут и воспитываются профессиональными педагогами в интернате-пансионе. Дело это, вобщем-то, добровольное, но родителей, не желающих отдавать детей в пансион, не наблюдается. Коллективное воспитание детей это определяющий фактор того, что дети не вырастут индивидуалистами. Кстати, на самом деле, наши молодые люди более коммуникабельны и более открыты, чем люди старшего поколения, которые воспитывались в сугубо семейном окружении. Сама школа официально подчиняется районным властям. Точнее, райОНО. И это наша постоянная головная боль. Особенно эти эксперименты со школьными реформами. Мы вынуждены им следовать. Но, тем не менее, стараемся дать своим детям все лучшее, что когда-то было в советской школе. Если что-то из этого не предусмотрено нынешней школьной программой, то проводятся дополнительные факультативные занятия. Возможно, поэтому у наших детей не возникает особых проблем на вступительных экзаменах в ВУЗы.

    Жизнь в пансионе, приюте, школе-интернате с малолетства не очень хорошо отражается на характере детей.

    В капиталистическом пансионе - разумеется. Там ведь воспитатели работают за зарплату. Ну и любовь и заботу к детям они отмеривают пропорционально своей зарплате. У нас совершенно иная ситуация.

    Какова численность преподавательско-воспитательско-обслуживающего персонала?

    Примерно один учитель на 50 детей и один воспитатель - на 25.

    Забирают ли родители детей на выходные? Обязательно это или по желанию?

    Кто как хочет. Собственно, родители могут вообще не отдавать детей в пансион. Это дело добровольное.

    Какая доля детей на выходные приходит жить домой?

    А кто это считал? Моя, например, вообще не приходит.

    Пансион у вас один?

    Нет. Для дошкольников - отдельно. И по школам.

    Вы сохранили школьную форму?

    У нас она своя.

    Применяются ли в школе какие-то новаторские методы (типа, метода погружения Шаталова)?

    Наши педагоги не считают возможным проводить чудовищные эксперименты на детях. Потому применяются лишь испытанные временем методы. В основном, опыт советской школы.

    Что у вас дополнительно преподается в школе по сравнению с современной школьной программой?

    Много чего, например, есть факультативы начальной военной подготовки, основ агротехники. Есть уроки труда, производственная практика. Есть обществоведение.

    Как преподаётся история?

    В неискаженном либерастами виде. На уроке - официальная программа, на факультативе - необходимая коррекция.

    Задают ли чтение произведений из курса советской школьной программы? Даёте ли вы дополнительно читать Фадеева, Островского, Горького?

    Нет, не даем. Школьники сами берут.

    У вас учат по советским учебникам (материалам того времени) или используются какие-то современные учебные материалы?

    По разному.

    Сколько в среднем выпускается медалистов серебряных и золотых, на какое количество выпускников?

    Медалисты - не самоцель. Скажу немного по другому: в среднем 70-75% выпускников поступают в ВУЗы.

    Зачем коммуне столько специалистов с высшим образованием?

    Не люди для коммуны, а коммуна для людей. Это у капиталистов все вверх ногами.

    То есть вы хотите сказать, что человек получивший высшее образование обязательно проживет более счастливую жизнь, чем не получивший, даже если ему с высшим образованием придется выполнять неквалифицированную работу?

    Нет, человек с высшим образованием более полноценно участвует в жизни колхоза. И решения он принимает более осознанно и более квалифицированно. Такой человек уже не является слепым исполнителем воли узкого специалиста и к своей работе подходит творчески. Именно поэтому мы и стремимся, чтобы как можно больше людей имели высшее и средне-техническое образование. А работы мы выполняем всякие. В том числе и неквалифицированные.

    Интересно, какие есть потребности в инженерно-технических работниках?

    Собственно, недостатка в них нет.

    Сколько ваших выпускников школ после ВУЗа возвращаются обратно в колхоз?

    Практически все.

    В случае ухода во "внешний" мир выпускник ВУЗа получает какую-либо поддержку от колхоза или начинает жить самостоятельно?

    Если он выберет такой путь, естественно, рассчитывать ему придется только на себя. Он будет работать на буржуя, или того хуже, сам станет буржуем - так с какой стати колхоз должен его поддерживать?

    Молодёжь не может или не хочет уехать из колхоза?

    Почему то не хотят. Я вот пытаюсь им объяснить всю прелесть ипотечного кредита, за который потом надо расплачиваться до глубокой седины... Видимо, плохо объясняю. Не хотят.

    Дома вы строите сообща. Сегодня строят тебе, завтра ты строишь другим. Точно так же существующая и развивающаяся ипотека дает возможность сразу жить в квартире, выплачивая за нее всю жизнь.

    С одним небольшим отличием: если ты случайно получишь увечье и останешься с мизерным пособием по инвалидности, то тебя попросят из ипотечной квартиры, как неплатежеспособного. У нас этого быть не может. Более того, увечье не повлечет за собой даже малейшего снижения уровня жизни. Ну, допустим, увечья не случилось. И что? Потихоньку к 50 годам накопите на собственную халупу, чтобы в 60 лет в этой халупе откинуть копыта? И то не всем это удается. А у нас любой молодой человек по достижении совершеннолетия имеет возможность поселиться в отдельной комфортной квартире.

    Кстати, ипотечные кредиты становятся все более доступны и скоро описанный вами молодой человек сможет поселиться в комфортной квартире и вне колхоза.

    Вот когда это ваше "скоро" наступит, тогда и будете пищать. А пока что зарплаты у работников, работающих по найму у разных паразитов не хватает не то что на ипотеку, а даже на нормальное полноценное питание.

    Если кто-то из колхозников, желающих выйти и получить свою долю имущества, обратится в суд, колхоз вынужден будет подчиниться решению суда. Так?

    Юридическими лицами у нас являются кооперативы. Их у нас много. Задолбаешься судиться со всеми разом.

    Ну нравится человеку молекулярная биология. и колхоз тоже нравится...Одним чем-то придется жертвовать?

    На то ему и дадена свобода выбора, чтоб выбирать. Науку и людей, работающих на науку, обязано поддерживать государство, а не наш колхоз. А мы платим государству налоги, чтобы оно поддерживало молекулярных биологов и прочую ученую братию.

    Те, кто не возвращается, какую специальность выбирают?

    Не знаю. Судьбой ушедших от нас никогда не интересовался.

    Какой у вас коэффициент детности?

    А кто его считал? Детей у нас много. Тысячи полторы точно есть.

    По приблизительным оценкам менее 2-х детей на семью.

    Почему это? Не забывайте, что у людей старше 40-45 лет дети уже вышли за детский возраст и потому не могут называться детьми. На самом деле выходит больше, чем 2 ребенка на семью.

    Кстати, ты-то чем там занимаешься? Мастер на все руки?

    Основная моя работа - обеспечение работы спутникового центра и кабельных сетей. Бывает, иногда сажусь за штурвал комбайна или на трактор. У нас многие имеют по 2-3 специальности. Перемена занятий - лучший отдых. Я этим летом 3 недели поработал на сенокосе. Несколько дней на уборке. Подменял приболевшего комбайнера.

    Ну как экипаж космического корабля... Как отношения с внешним космосом? Начальство районное под вами?

    Для этого у нас есть целый коллектив юристов. Они и выясняют эти отношения. Нет, начальство само по себе, мы сами по себе.

    Много ли проблем с властью?

    Проблем хватает, конечно. Особенно с налоговыми органами.

    Да? И какого порядка?

    Ну какого порядка могут быть проблемы с МНС? Денежного, естественно. По сути, мы ведь живем, нарушая конституцию. А там прямо сказано, что зарплата человека не может быть ниже установленного минимума.

    А у вас ниже?

    А у нас её вообще нет как таковой. Вот и приходится нашим юристам изворачиваться и искать лазейки.

    А, ну понятно, вы же натуральными товарами раздаёте...

    Никто ничего не раздаёт. Люди сами берут то, что сами произвели. Народ тратит деньги только на внешнем рынке. И делает это не врозь, каждый сам по себе, а сообща.

    Можно ли сказать, что государство вам все-таки мешает?

    Не сказать, что особо. Либеральное государство чем удобно - ему практически нет дела до нас. Сельское хозяйство брошено на произвол судьбы.

    А нет трений, что кто-то берёт больше других? А вот если я захочу цифровую камеру... или машину... ну мотоцикл хотя бы...

    Нет, таких трений нет. Ну, какой смысл мне лично взять вместо 3 кг мяса 10 кг, если я все равно не смогу их съесть? Автомобили у нас находятся в общем пользовании. Даже те, которые когда-то были в личной собственности. Парк в 180 машин с лихвой обеспечивает все наши потребности в легковом транспорте. Следят за ними механики. Человек при необходимости всегда сможет взять технически исправную и заправленную машину. Если нужно - с водителем.

    Как осуществляется обязательное автострахование?

    Машины официально принадлежат кооперативам. И страховка оформляется на эти предприятия.

    При одинаковом уровне доходов (среднем) люди совершенно по-разному тратят деньги.

    У нас тоже. Правда, не деньги тратят, а выбирают блага в пределах возможного. Каждый на свой вкус.

    У вас всё должно быть достаточно стандартизировано, в том числе и в личной жизни. Индивидуальность нивелируется - типовые дома, электроника, закупаемая оптом для всех, одинаковая одежда, еда...

    Ну, одежда и еда у нас не стандартизованы. Что касается остального... Да, определенная стандартизация существует. Также существует минимизация. Я уже говорил, что в наших домах имеется все необходимое для комфортной жизни, но лишнего ничего нет. Например, у нас нет надобности в персональных стиральных машинах. Нет надобности в личных автомобилях и во всем с этим связанном. У многих, у меня в том числе, нет надобности иметь в доме холодильник. Собственно говоря, это просто иной подход к такому понятию, как "потребность" и иной способ удовлетворения оной. Что касается разнообразия - то это не самоцель. Главный критерий - удобство для человека. И если ему удобно, то не имеет никакого значения, что его сосед смотрит телепрограммы через телевизор точно такой же модели, как и он сам.

    А если захочется картину на стене повесить? И не одну, а штуки три-четыре?

    Вспомнилось... Когда я еще жил в городе, в моей квартире на стене висела картина одного местного художника. Конечно, не Леонардо-да-Винчи, но картина была замечательная. Но я постоянно ловил себя на мысли, что я эту картину не замечаю. Висит и висит. Настолько она приелась, что не было желания ни смотреть на неё, ни любоваться. Потом я её снял. И знаете, абсолютно ничего не потерял. Позже, когда я приехал сюда, эту картину я отдал в наш небольшой музей. Она теперь висит там. И когда я изредка туда захожу, то вновь любуюсь этой картиной. Значит, где её истинное место? Получается, что истинное её место в общественном музее или галерее, а не на стене частной квартиры.

    В вашей коммуне абсолютно все высокоморальные? А к моменту создания коммуны они уже были такими или это их перевоспитали?

    Понимаете, поведение человека практически во всем определяется окружающей его средой. Попадая в соответствующую обстановку, люди непроизвольно начинают вести себя так, как ведут себя окружающие его люди. Попадая в компанию, где не матерятся и не сквернословят, даже самый отъявленный матершинник старается придерживаться этого правила. Совершенно подсознательно. По крайней мере он будет молчать.

    Сейчас коммунизм считается тоталитарным учением. Противоположностью демократической свободе. Как у вас там со свободами? Кто всем заправляет?

    Заправляют у нас все. Первоначально хозяйством управляло правление колхоза во главе с председателем. Так же, как это было в СССР. Правление и председателя выбирали на общем собрании колхоза. Но после смерти нашего первого председателя мы отошли от такой схемы. В данный момент у нас осуществлен метод прямой демократии. При этом вопросы, выставляемые на обсуждение и голосование, делятся по степени значимости на общецеховые и на общехозяйственные. Общецеховые вопросы решаются коллективом соответствующего цеха или кооператива, а общехозяйственные всеми членами колхоза. Принятые решения являются обязательными к исполнению всеми без исключения. Кроме этого каждое предприятие избирает свой Совет. А эти Советы в свою очередь направляют одного своего представителя в общий Совет. Этот Совет является исполнительно-координирующим органом и обязан следить за исполнением решений, принятых членами колхоза. Советы выбираются ежегодно. При этом один и тот же человек может быть выбран в Совет не ранее, чем через 5 лет после предыдущего членства в Совете. Голосование у нас поименное, с применением именных бюллетеней, но тайное в момент голосования. То есть, в момент голосования никто не может посмотреть, как человек проголосовал. Но итоги уже подводятся поименно. То есть, итог публикуется с указанием фамилии каждого, принявшего участие, и с указанием, как он проголосовал. Таким образом устраняется возможность фальсификации. Каждый человек может посмотреть и проверить, правильно ли учтен его голос.

    А как часто у вас проводится общее собрание?

    В общеупотребительном понимании слова "собрание" - никогда. А так - по мере необходимости.

    А если во время голосования кто-то не присылает свой голос? Его автоматом считают воздержавшимся?

    Считается, что проект ему не нужен, и стало быть, против.

    Получается при голосовании только два ответа - да/нет?

    Именно. Проект либо нужен, либо нет. Другого быть не может.

    Какой у вас процент отклика?

    Обычно неголосовавших бывает менее 10%. Если что-то выносится на голосование, это значит, что это так или иначе отразится на жизни всех и каждого. Поэтому равнодушных не бывает.

    Решения принимаются простым большинством?

    В большинстве случаев.

    А где оговаривается иное?

    В Уставе. Есть некоторый круг вопросов, для решения которых требуется не менее 3/4 всех голосов.

    Например, принятие бюджета?

    Нет, бюджет, как раз, принимается простым большинством. А вот для исключения человека из колхоза требуется 75%.

    Как обстоят дела с членами колхоза, ставшими нетрудоспособными - например, инвалидами. Есть ли разница между инвалидом-производственником и бытовым?

    Тут нужно говорить не только об инвалидах, но обо всех нетрудоспособных людях наших сел. Кроме детей. Дети - это особая статья. У наших инвалидов и вообще пенсионеров есть выбор - либо жить так, как живут инвалиды и пенсионеры по всей стране. То есть, получать государственную пенсию и жить на эту пенсию. Либо стать полноправными членами колхоза и пользоваться всеми доступными благами наравне со всеми. В этом случае они просто перечисляют свои пенсии в качестве паевых взносов в потребительский кооператив нашего хозяйства. Второй вариант, конечно, гораздо привлекательнее и удобнее. Поэтому пока не наблюдается таких, которые предпочли бы "жрать пряники в одиночку под одеялом". То же самое относится и к работникам, которые получают зарплату от государства. Учителя и медработники. Они тоже могут выбирать. А разницы между инвалидом-производственником и "бытовым" инвалидом у нас нет.

    Может ли член колхоза приобрести в магазине алкоголь? Сигареты?

    Может. С одним единственным исключением - в периоды посевных и во время уборочной – с мая по октябрь действует запрет на спиртное. В эти периоды в магазинах спиртного не бывает. Впрочем, этот запрет у нас действует еще с 70-х годов.

    Есть ли вообще среди вас религиозные люди? Если есть, то как обстоит дело с религиозными праздниками?

    Есть, конечно. А с праздниками дело вообще никак не обстоит. Кто хочет - тот и празднует. Каждый носит свои праздники с собой. Захочется душе праздника - позову гостей и устрою праздник. Даже если официально в этот день никакого праздника и нет.

    Есть ли у вас церковь?

    Нет. Ни церкви, ни мечети у нас нет.

    Верующие ходят в соседние деревни?

    Никуда не ходят. И раньше не ходили, и сегодня не ходят.

    "Бытовое христианство"?

    Не знаю, бытовое иль производственное... Они свою веру не выпячивают. Люди, как люди, и у меня лично к ним никаких претензий нет. Кстати, национальный состав у нас очень смешанный. Не сразу и разберешь, где русский, а где башкир, где христианин, а где мусульманин. Да и веруют, по-моему, в основном представители пожилого поколения.

    Сейчас РПЦ претендует на большое, чуть ли не формирующее общество, идеологическое влияние.

    Чушь. Капиталистическое общество - общество атеистическое. Потому что способы добычи прибыли всегда шли и идут вразрез всем христианским, мусульманским и прочим религиозным нормам. Верующий буржуй - это такой же нонсенс, как и травоядный хищник.

    Религия в буржуазном обществе - это один из инструментов одурманивания народных масс.

    Это справедливо для стран третьего мира. Но для развитых стран это уже не катит. Образование не позволяет. Поэтому буржуазия овладевает другими инструментами одурманивания. Самый ходовой инструмент — национализм.

    Как разрешаются конфликты (в семье, между соседями, конфликты неимущественного характера, скажем, конфликты на фоне личной неприязни)? Были ли случаи, когда конфликты доходили до уголовных преступлений (убийства, избиения и т.п.)? Если были, то кто и как решал подобные проблемы?

    Конфликты разрешаются так же, как и везде. Внутрисемейные, как правило, разрешаются внутри семьи. Практически нет случаев, чтобы семейные ссоры выносили на всеобщее обозрение. Другое дело, что оснований для конфликтов у нас гораздо меньше. Почему? А потому что в основе подавляющего большинства конфликтов между людьми лежит имущественный вопрос. У нас этого нет. Что такое личная неприязнь? Ведь так просто она не возникает. И вот, если копнуть, то все равно в большинстве случаев это упирается в вопрос собственности. "Я работаю так же, как этот гад, а он, редиска, получает больше" или "Вот - его невоспитанные козы потоптали мой огород". Собственно, каких-то других веских причин для возникновения личной неприязни я как-то не вижу. Ну, молодежь иногда дерется между собой. Но не думаю, что это из-за какой-то неприязни. Потому что обычно уже на другой день подравшиеся ходят в обнимку. Если судить строго, то любая драка между, скажем, Васей и Ваней - это уголовное преступление. Но ведь не будем же мы каждого подравшегося парня отправлять в тюрьму, не так ли? Как подрались, так и помирятся. Таких проблем, чтобы приходилось привлекать правоохранительные органы для выяснения отношений между нашими людьми, не было. Люди сами как-то решают все это - между собой.

    Есть ли у вас воровство?

    Нет такой проблемы. Ну, допустим, кто-то начал воровать. Взял килограмм колбасы? Да, на здоровье. Столько и я иногда беру. И любой другой может взять. Взял тонну? Конечно, тонну он не съест. Что дальше? Что он будет делать с этой колбасой? Съест? Не сможет. Продаст? Кому? И как? Тут ведь все живут на виду у всех. Вы когда-нибудь жили в сельской местности? Стоит вам чихнуть, как ваш чих тотчас раздастся на другом конце села. А воровство вы никак не сможете скрыть. К тому же и смысла в этом воровстве никакого нет.

    Есть ли борьба за распределение материальных благ между коммунарами?

    Борьба может идти только в том случае, когда можно материальные ресурсы присваивать. То есть, делать своей частной собственностью. А когда этого сделать нельзя, за что бороться? А просто потребление благ без присвоения ресурса, из которого эти блага можно получить, весьма ограничено. Например можно присвоить 100 коров, можно 1000, можно 10 000. В этом случае нет никаких ограничителей. А вот потребить блага, которые можно получить даже от одной коровы, человек не в состоянии. для этого ему пришлось бы каждый день выпивать по 15-20 литров молока. Вы на такой подвиг способны?

    У вас отделение милиции отсутствует в колхозе за ненадобностью?

    В сельской местности нет отделений. Отделение в райцентре. Есть участковый в соседнем селе. Но он редко тут бывает. Иногда за водкой приходит в наш магазин.

    У вас есть какая-либо система контроля работы членов колхоза?

    Нет никакой системы.

    А как у вас регулируется момент равного вклада людей в "общее дело"? Как этот вклад оценивается, кем, по каким параметрам?

    Никак. Это невозможно, да и не нужно. Единственный критерий - человек должен добросовестно выполнять возложенные на него обязанности.

    Вот для выражения этого момента (в том числе) и придумали оценку человеческого труда в денежном выражении.

    Придумать-то придумали, только вот нихрена эта система не работает. Денег-то оказывается больше не у тех, кто работает, а у тех, кто паразитирует на трудящихся.

    На практике, повторюсь, так не бывает, чтобы люди одинаково добросовестно подходили к своим обязанностям, в отсутствии каких-то внешних стимулов, инструментов воздействия.

    Инструмент воздействия имеется. Общественное мнение. Весьма мощный инструмент.

    Налицо все признаки тоталитарной секты.

    И что дальше?

    Но как же проблема адекватной оценки вклада каждого члена коммуны в "общее дело"?

    Эта проблема Вами выдумана. Почему мы должны её решать? У нас же такой проблемы нет.

    Данный вывод вводит в ступор противников, с последующими криками: это ж надо?! Дворник и ученый получают одинаково?! Почему более способный должен получать наравне с низкоквалифицированными?!

    Что самое интересное, громче всех об этом кричат те, кто заявляет себя сторонником коммунистической идеологии.

    Какие меры воздействия на проявления лени и грубости?

    Обычно дело заканчивается дружеской беседой. Но теоретически возможен вариант исключения из колхоза.

    Какая у вас продолжительность рабочего дня?

    5 часов 30 минут.

    А как в пансионе? По идее должно быть две смены в сутки.

    Во-первых, днем дети учатся. Продолжительность трудового дня учителей определяется не нами. Воспитатели работают во второй половине дня и вечером. Ночью там находится только дежурный персонал - пара воспитателей и медицинская сестра.

    А во сколько начинать - это прерогатива решения бригады или цеха?

    В общем, да. Как правило, начало - в 8-00.

    Дефолт августа 98-го вы как-нибудь заметили?

    Конечно. Нам пришлось на какое-то время просто "выключить" себя из внешнего рынка.

    Но продавать-то можно было?

    Нельзя было. Деньги обесценились, поэтому было выгоднее товар придержать у себя. Кушали сами.

    В 1928 такая же "политика" крестьян кончилась все знают как...

    Мы были бы не против повсеместного возрождения колхозов.

    В другой политической обстановке ваш кооператив-коммуну-общежитие репрессировали бы в числе первых.

    Ну и ладно. Если результатом будет ликвидация частника и всеобщее обобществление собственности - эта жертва вполне приемлема.

    В этом году ГСМ подорожали, зерно подешевело - как справляетесь?

    Зато цены на готовую буханку хлеба и на колбасу возросли. Практически пропорционально ценам на ГСМ. Поэтому мы сельхозсырье практически не продаем. Если продавать голое зерно, естественно, это не окупит даже топливо.

    То есть у вас есть все необходимое оборудование для обработки зерна, хранения, мельницы, пекарни?

    Имеется.

    Где на все это денег взяли, это ж сотни тысяч долларов наверное?

    Ну, во-первых, мы не растранжирили то, что нам досталось с советского периода. А досталось очень даже немало. В отличие от других колхозов, наш не пережил приватизацию. Её у нас не было. Просто произошла смена вывески. А во-вторых, отмена внутреннего денежного оборота позволила нам сконцентрировать денежные средства. То есть, деньги, вместо того, чтобы "работать в унитаз", стали работать на развитие собственного производства.

    В Новосибирской области есть несколько хозяйств вполне успешных, вот о них и их аналогах и хочется узнать - это "точки роста" или "остатки прежней роскоши"?

    Знаю. Недавно даже побывал в одном. "Ирмень" называется хозяйство. Весь город молоком залили. Что тут сказать, молодцы. Но они, так же как и мы, не восстанавливали свой разрушенный совхоз, а с самого начала не позволили ему умереть. Такие хозяйства - исключение из правил. И их в масштабах страны очень мало. И никакими точками роста они быть не могут

    Такое как у вас может существовать, но должно быть "изолировано" от остального мира. Не в смысле железного занавеса, но чтобы влияние было минимизировано, то есть хотя бы географически отдалено.

    Совсем необязательно. Единственное условие - избегать столкновений с законами "внешнего мира". У нас эту роль выполняют экономический и юридический отделы.

    Экономистов для колхоза вы где готовите?

    В ВУЗах.

    Не уверен, что какой-либо ВУЗ готовит в настоящее время экономистов не только для капстроя.

    Вообще-то, задача ВУЗов заключается в том, чтобы готовить не запрограммированных роботов, а людей, способных учиться. Привить им, так сказать, способность к самообучению и самосовершенствованию. Да и кому хватает институтских знаний? Всё приходит с практикой.

    Вопрос в том, что для вас таких знаний (назовем их капиталистическими, т.к. учат для капиталистической экономики) достаточно, или все-таки необходимо знание социалистической экономики?

    Никакой соцэкономики у нас нет. На рынке - капэкономика, а внутри... Да, хрен знает, как это называется. Придумыванием спецтерминов мы себя не утруждали. Но точно не соцэкономика.

    Понятно, что часть кооперативов внутри колхоза прибыльна, а другая часть убыточна, притом, что в целом хозяйство приносит прибыль. Эту прибыль, для поддержания функционирования хозяйственных единиц, вам надо размазывать на все эти единицы. Иначе кто-то будет работать в убыток (на взгляд со стороны налоговой), то есть проедать свой уставной капитал. и через какое-то время просто должен прекратить свое существование. В целом ваш колхоз прибылен, а чтобы размазать прибыль, надо каким-то образом регулировать внутренние стоимости, по которым якобы осуществляется обмен между кооперативами - регулировать таким образом, чтобы у всех получалась какая-то прибыль, и эта регулировка должна вестись постоянно.

    Способов для этого много и, как правило, способы эти не рекламируются. Как пример можете почитать о южнокорейских чеболях. Примерно тот же принцип.

    Ваши отдельные предприятия пользуются кредитными средствами?

    Отдельные предприятия сделать этого не могут. Нет, формально, конечно, они могут, но... А вот если в рамках плана, утвержденного Общим собранием АСПК - то могут. Только в последние 3-4 года необходимости в этом уже не возникает. Своих средств достаточно. Более того, можем сами кое-кого кредитовать. Что, собственно, в настоящий момент и происходит.

    Если некто кредитует другого, то как называется первый? Ростовщик. Владелец капитала. Капиталист. Причем дает он деньги под проценты.

    Под проценты мы денег никому не даем. А вот помочь соседям выжить паразитов-фермеров и восстановить разрушенное хозяйство - это совсем другое.

    Как у вас проводят досуг по выходным?

    Как отдыхать - личное дело каждого. Кто-то шашлык кушает, кто-то напивается, а кто-то и книжки читает.

    Что делают колхозники зимой? Как/где трудятся?

    Трудятся и отдыхают. У нас ведь работы не только на полях.

    Есть ли у вас отпуска и как их проводят?

    Отпуска есть. Проводят каждый по своему. Я предпочитаю отдыхать здесь.

    Продолжительность отпуска у вас какая?

    48 дней. В основном зимой. Кроме учителей.

    Ездят в один санаторий?

    Если хотят - ездят. Если не хотят - ездят в разные

    Ну, а если одному хочется в санаторий поехать, а второй мечтает Грецию увидеть или Кубу?

    В санаторий не хочу. На Кубе я уже был. В 96-м. Пока что-то никуда больше не хочется. А, если кому надо, возьмёт отпуск и поедет. Как я в своё время на Кубу.

    Люди, возвращаясь из турпоездок, привозят с собой сувениры, в частности вы привозили?

    Я лично не привозил. Смысла не вижу. Про других сказать не могу, не спрашивал.

    Как бы это ещё женщинам объяснить? А вообще возможность имеется?

    Вообще имеется.

    Если едут куда-то в гости "вовне", то берут с собой деньги? Сколько? Кто определяет величину отпускных?

    Разумеется, берут. Размер отпускных и командировочных оговариваются в годовом бюджете.

    Этот размер в среднем на человека или на колхоз в целом как некий фонд?

    На человека. В командировку или в отпуск едет ведь конкретный человек.

    У вас ограничена свобода перемещения.

    А вы не путайте свободу перемещения буржуя, и свободу перемещения, например, учительницы, получающей 100$ в месяц. Так вот, у наших людей этой свободы, возможно, меньше, чем у буржуя, но гораздо больше, чем у его наемных рабов.

    Каждому по потребностям... Только один едет в соседнюю деревню, а другой хотел бы в Турцию слетать...

    По потребностям, но не по капризам... Чтобы съездить в соседнюю деревню денег вообще не требуется. Возьмет машину в гараже и поедет. Если хочет в Турцию - возьмет отпускные. О путевках и билетах позаботится колхоз. Только не очень наши люди любят ездить. Почему, не знаю. Могу сказать лишь про себя. За пределами нашего хозяйства я не очень уютно себя чувствую. Такое мерзкое чувство, как будто в говне плаваешь. При своих поездках в город приходится против своей воли слышать вокруг себя различные разговоры. Вот самые типичные:

    -Привет!

    -Привет!

    -Где сейчас работаешь?

    -У того-то

    -Платит вовремя?

    -Вовремя

    -Хорошо платит?

    -(многозначительная ухмылка)

    -Понятно...

    Рядом две девушки:

    -Как дела?

    -***во

    -А чо так?

    -Вот опять стипуху задерживают...

    С другой стороны бабка с дедом болтают:

    -Ты не знаешь, когда пенсию выдадут?...

    Проходят две челночницы с баулами:

    -Сегодня как?

    -Вот всего на 120 рублей продалa. Не идет товар ни**я...

    Вот так. Хоть бы кто обсуждал, какая премьера в театре, кто выступает в филармонии...

    Я тепло люблю, море и солнце. вот зима наступила, совсем тоскливо становится. полгода тепла ждать.

    А я нет. Возьму отпуск - и в горы, леса. Побродить, поохотиться...

    Норковую шубу ваша жена в колхозе получит через 200 лет. А в качестве альтернативы она могла бы рассмотреть работу в городе у моих знакомых, которые готовы платить 1000 долларов в месяц наличными за присмотр за ребенком. Интересно, какой выбор она сделает?

    Да, это очень интересно. 1000$ в месяц. Из них 200$ она будет отдавать за квартиру. Считаем, что снимать она будет квартиру не хуже, чем наша, а лучше. Иначе какой во всем этом смысл? Еще 200$ будет тратить на еду. На всякие бельевые принадлежности, одежду (кроме шубы),обувь и прочие шурушки - еще $400. Остальные 200$ она потратит на такси (она у меня избалованная и вряд ли захочет пересесть с легкового транспорта на трамвай). Хм... Нет, никак норковая шуба не получится. Даже на овчинную дубленку не хватит. Так что, вряд ли она согласится.

    Работа за деньги даёт возможность заработать на норковую шубу.

    Как видим, не дает. Даже на дубленку не хватит.

    Легковой транспорт…Капризничает?

    Нет. Просто трамваев у нас нет. А вот легковой транспорт имеется.

    Норковая шуба не является целью.

    А что является целью? Вы же сами сказали, что она должна выбирать между норковой шубой в городе и колхозом.

    Представьте гипотетический конфликт, что ваша жена захочет уйти к другому мужчине, сходить "налево". Как вы разрешите такой конфликт? Как это отразится на ребёнке?

    О каком конфликте вы говорите? То, что она может уйти жить с другим мужчиной? Так, она такой же свободный человек, как и я. И я не имею на неё никаких прав собственности. Человек не может быть чьей-то собственностью. И поэтому я не могу ей ни разрешать, ни запрещать. Так же, как и она мне. К тому же, если у неё есть свобода гулять, то и у меня никто не отнимал свободы уйти жить в другую квартиру. А на ребенке это никаким боком не отразится. Как учится в пансионе, так и будет учиться.

    Кто, кроме меня самого, определяет что есть "нормальная" потребность, а какая "ненормальная", что есть "наворот", а что нет?

    Вы же сами и будете определять. Увидите, что нет хрустальных дворцов и не будет, желание и пропадет.

    Есть потребность - будьте добры удовлетворить.

    Вы это к кому обращаетесь? В коммунизме нет капиталиста, к которому вы могли бы обратиться с подобным требованием. Все в ваших собственных руках. Хотите удовлетворить свой каприз - трудитесь. Так, чтобы для общества это стало не капризом.

    Кто определяет каприз или не каприз? Так мы ничего не определим.

    Определим. По простому принципу: то, что доступно одному, должно быть доступно всем. Это определяется возможностями общества. Если у общества имеется возможность поселить каждого желающего в хрустальный дворец - вы поселитесь. Если такой возможности нет - гуляйте со своими капризами.

    Землянка всем и каждому?

    Мы же не в землянках живем. А такое жилье, как наше - мечта миллионов при капитализме.

    Что действительно потребность, а что "сверх"?

    В наших условиях "сверх" - это то, что колхоз обеспечить пока не в состоянии. Люди ведь сами принимают бюджет и прекрасно осведомлены, на что они могут рассчитывать в этом году, а чего придется подождать. Все примерно так, как в семье. Чего-то хочется, но сначала нужно заглянуть в карман и прикинуть финансовые возможности.

    Ну не все ж думают только о деньгах и собственности. Много есть интересных людей.

    Умом я это понимаю. Но все это тонет в меркантильно-товарных отношениях людей между собой.

    А дача, как убежище от "меркантильно-товарных отношений" мира?

    Это не выход. На даче вы одни. Без товарищей, без работы, без общения... Допустимо только в качестве временного одиночества.

    Мне кажется, что у вас нет осознания необходимости повышения производительности труда.

    Просто нет такой необходимости повышения производительности ради повышения производительности. Потому нет и осознания этой несуществующей необходимости.

    Но ведь сельское хозяйство в России никогда не будет выдерживать конкуренции с импортом.

    Скажите, а почему нужно конкурировать с импортом и выдерживать?

    Как и отчего могут расти потребности в коммунистическом обществе?

    Не знаю. Наверное, смотря в чем. Например потребности в продовольствии у нас уже давно не растут. Из года в год колеблется на одном уровне. То же самое и с жильем. Если раньше строили много, то теперь уже лишь по мере надобности. Зато все большую статью расходов занимают расходы на образование, медицину и техническое оснащение школ и соцкультбыта. Из чего я делаю вывод, что эти потребности растут из-за стремления человека к новому. То есть, потребности уже больше носят духовный характер, нежели материальный.

    Мне думается, что главная проблема - человеческая психология.

    Человеческая психология формируется внешней средой. В какой среде человек окажется, такова и будет психология. Как пример могу привести момент перехода из социализма в капитализм. Вчерашний передовик производства, спортсмен, гордость нации в одночасье превращается в бандита. Ярчайший пример - Джохар Дудаев. Советский генерал, герой афганской войны, мочивший исламистов-моджахедов, превращается... в исламиста и вводит шариатские законы в своей республике. Или, например, я. В советское время зубривший Маркса и Ленина только для сдачи экзамена, сегодня я изучаю труды этих людей совершенно добровольно. Потому что изменилась внешняя среда. То есть, психология это настолько гибкая штука, что может приспособиться практически к любым условиям бытия. Я вот даже то жилье, которое успел получить в городе при советской власти, впоследствии приватизировал и тотчас же переоформил в собственность колхоза. Теперь там проживают те, кто работает в наших магазинах, расположенных в городе - сменный персонал.

    Именно поэтому возникают вопросы про стандартизацию, разнообразие, минимизацию и прочее.

    Эти вопросы у вас возникают именно с позиции собственного бытия и окружающей вас обстановки. Они вполне обоснованны с вашей точки зрения, но вот наш человек вряд ли поймет их смысл. Потому что он живет в другой системе отсчета и шкала ценностей у него отличается от вашей шкалы.

    А если кто-то хочет модель телевизора другой марки, чем у остальных?

    Это тоже из шкалы ценностей конкурентного общества. Там, где люди конкурируют и соревнуются друг с другом - это нормальное явление.

    Но вот дизайн глаз радует.

    Вы знаете, что такое дизайн? Как бы это объяснить?.. Вот, скажем, стоит телевизор. Собственно, он нужен для того, чтобы смотреть телепрограммы. Другого предназначения у него нет. И было бы лучше, если бы в выключенном состоянии его вообще не было. Но поскольку он всё-таки стоит на тумбе, и приходится с этим мириться, придумывают дизайн. Чтобы хоть не раздражал своим присутствием и выглядел прилично. А вообще, идеально, это когда вещи появляются, когда в них возникает необходимость, и исчезают, когда эта необходимость отпадает. Обычно люди подсознательно это чувствуют и стремятся вещи прятать подальше от своих глаз. И как следствие возникают различные конструкции кроватей, исчезающие в нишах в стене, шкафы-купе и т.п. А если такой возможности нет, то люди начинают вещи украшать - наклейками, различными накидками, покрывалами и шторами. Я, конечно, подозреваю, что существует некоторое количество людей, которым нравится смотреть и любоваться ящиком, в котором смонтирована схема. Но это уже болезнь.

    Ну вот, допустим, все ходят в меховой одежде, а кто-то хочет кожаную.

    В одежде у нас нет стандартизации. Я вот хожу полностью "упакованный" в индпошив. Возможности для этого у нас имеются.

    А если надо фотоаппарат купить, да не мыльницу, а профессиональный или полупрофессиональный.

    Покупать нет необходимости. В прокате они есть. И профессиональные, и мыльницы. Только последние почему-то более популярны у населения.

    Покидаю ли дети территорию колхоза? Хотя бы на экскурсии?

    Конечно. А летом они уезжают в пионерский

    какая "ненормальная", что есть "наворот", а что нет?

    Вы же сами и будете определять. Увидите, что нет хрустальных дворцов и не будет, желание и пропадет.

    Есть потребность - будьте добры удовлетворить.

    Вы это к кому обращаетесь? В коммунизме нет капиталиста, к которому вы могли бы обратиться с подобным требованием. Все в ваших собственных руках. Хотите удовлетворить свой каприз - трудитесь. Так, чтобы для общества это стало не капризом.

    Кто определяет каприз или не каприз? Так мы ничего не определим.

    Определим. По простому принципу: то, что доступно одному, должно быть доступно всем. Это определяется возможностями общества. Если у общества имеется возможность поселить каждого желающего в хрустальный дворец - вы поселитесь. Если такой возможности нет - гуляйте со своими капризами.

    Землянка всем и каждому?

    Мы же не в землянках живем. А такое жилье, как наше - мечта миллионов при капитализме.

    Что действительно потребность, а что "сверх"?

    В наших условиях "сверх" - это то, что колхоз обеспечить пока не в состоянии. Люди ведь сами принимают бюджет и прекрасно осведомлены, на что они могут рассчитывать в этом году, а чего придется подождать. Все примерно так, как в семье. Чего-то хочется, но сначала нужно заглянуть в карман и прикинуть финансовые возможности.

    Ну не все ж думают только о деньгах и собственности. Много есть интересных людей.

    Умом я это понимаю. Но все это тонет в меркантильно-товарных отношениях людей между собой.

    А дача, как убежище от "меркантильно-товарных отношений" мира?

    Это не выход. На даче вы одни. Без товарищей, без работы, без общения... Допустимо только в качестве временного одиночества.

    Мне кажется, что у вас нет осознания необходимости повышения производительности труда.

    Просто нет такой необходимости повышения производительности ради повышения производительности. Потому нет и осознания этой несуществующей необходимости.

    Но ведь сельское хозяйство в России никогда не будет выдерживать конкуренции с импортом.

    Скажите, а почему нужно конкурировать с импортом и выдерживать?

    Как и отчего могут расти потребности в коммунистическом обществе?

    Не знаю. Наверное, смотря в чем. Например потребности в продовольствии у нас уже давно не растут. Из года в год колеблется на одном уровне. То же самое и с жильем. Если раньше строили много, то теперь уже лишь по мере надобности. Зато все большую статью расходов занимают расходы на образование, медицину и техническое оснащение школ и соцкультбыта. Из чего я делаю вывод, что эти потребности растут из-за стремления человека к новому. То есть, потребности уже больше носят духовный характер, нежели материальный.

    Мне думается, что главная проблема - человеческая психология.

    Человеческая психология формируется внешней средой. В какой среде человек окажется, такова и будет психология. Как пример могу привести момент перехода из социализма в капитализм. Вчерашний передовик производства, спортсмен, гордость нации в одночасье превращается в бандита. Ярчайший пример - Джохар Дудаев. Советский генерал, герой афганской войны, мочивший исламистов-моджахедов, превращается... в исламиста и вводит шариатские законы в своей республике. Или, например, я. В советское время зубривший Маркса и Ленина только для сдачи экзамена, сегодня я изучаю труды этих людей совершенно добровольно. Потому что изменилась внешняя среда. То есть, психология это настолько гибкая штука, что может приспособиться практически к любым условиям бытия. Я вот даже то жилье, которое успел получить в городе при советской власти, впоследствии приватизировал и тотчас же переоформил в собственность колхоза. Теперь там проживают те, кто работает в наших магазинах, расположенных в городе - сменный персонал.

    Именно поэтому возникают вопросы про стандартизацию, разнообразие, минимизацию и прочее.

    Эти вопросы у вас возникают именно с позиции собственного бытия и окружающей вас обстановки. Они вполне обоснованны с вашей точки зрения, но вот наш человек вряд ли поймет их смысл. Потому что он живет в другой системе отсчета и шкала ценностей у него отличается от вашей шкалы.

    А если кто-то хочет модель телевизора другой марки, чем у остальных?

    Это тоже из шкалы ценностей конкурентного общества. Там, где люди конкурируют и соревнуются друг с другом - это нормальное явление.

    Но вот дизайн глаз радует.

    Вы знаете, что такое дизайн? Как бы это объяснить?.. Вот, скажем, стоит телевизор. Собственно, он нужен для того, чтобы смотреть телепрограммы. Другого предназначения у него нет. И было бы лучше, если бы в выключенном состоянии его вообще не было. Но поскольку он всё-таки стоит на тумбе, и приходится с этим мириться, придумывают дизайн. Чтобы хоть не раздражал своим присутствием и выглядел прилично. А вообще, идеально, это когда вещи появляются, когда в них возникает необходимость, и исчезают, когда эта необходимость отпадает. Обычно люди подсознательно это чувствуют и стремятся вещи прятать подальше от своих глаз. И как следствие возникают различные конструкции кроватей, исчезающие в нишах в стене, шкафы-купе и т.п. А если такой возможности нет, то люди начинают вещи украшать - наклейками, различными накидками, покрывалами и шторами. Я, конечно, подозреваю, что существует некоторое количество людей, которым нравится смотреть и любоваться ящиком, в котором смонтирована схема. Но это уже болезнь.

    Ну вот, допустим, все ходят в меховой одежде, а кто-то хочет кожаную.

    В одежде у нас нет стандартизации. Я вот хожу полностью "упакованный" в индпошив. Возможности для этого у нас имеются.

    А если надо фотоаппарат купить, да не мыльницу, а профессиональный или полупрофессиональный.

    Покупать нет необходимости. В прокате они есть. И профессиональные, и мыльницы. Только последние почему-то более популярны у населения.

    Покидаю ли дети территорию колхоза? Хотя бы на экскурсии?

    Конечно. А летом они уезжают в пионерский

    какая "ненормальная", что есть "наворот", а что нет?

    Вы же сами и будете определять. Увидите, что нет хрустальных дворцов и не будет, желание и пропадет.

    Есть потребность - будьте добры удовлетворить.

    Вы это к кому обращаетесь? В коммунизме нет капиталиста, к которому вы могли бы обратиться с подобным требованием. Все в ваших собственных руках. Хотите удовлетворить свой каприз - трудитесь. Так, чтобы для общества это стало не капризом.

    Кто определяет каприз или не каприз? Так мы ничего не определим.

    Определим. По простому принципу: то, что доступно одному, должно быть доступно всем. Это определяется возможностями общества. Если у общества имеется возможность поселить каждого желающего в хрустальный дворец - вы поселитесь. Если такой возможности нет - гуляйте со своими капризами.

    Землянка всем и каждому?

    Мы же не в землянках живем. А такое жилье, как наше - мечта миллионов при капитализме.

    Что действительно потребность, а что "сверх"?

    В наших условиях "сверх" - это то, что колхоз обеспечить пока не в состоянии. Люди ведь сами принимают бюджет и прекрасно осведомлены, на что они могут рассчитывать в этом году, а чего придется подождать. Все примерно так, как в семье. Чего-то хочется, но сначала нужно заглянуть в карман и прикинуть финансовые возможности.

    Ну не все ж думают только о деньгах и собственности. Много есть интересных людей.

    Умом я это понимаю. Но все это тонет в меркантильно-товарных отношениях людей между собой.

    А дача, как убежище от "меркантильно-товарных отношений" мира?

    Это не выход. На даче вы одни. Без товарищей, без работы, без общения... Допустимо только в качестве временного одиночества.

    Мне кажется, что у вас нет осознания необходимости повышения производительности труда.

    Просто нет такой необходимости повышения производительности ради повышения производительности. Потому нет и осознания этой несуществующей необходимости.

    Но ведь сельское хозяйство в России никогда не будет выдерживать конкуренции с импортом.

    Скажите, а почему нужно конкурировать с импортом и выдерживать?

    Как и отчего могут расти потребности в коммунистическом обществе?

    Не знаю. Наверное, смотря в чем. Например потребности в продовольствии у нас уже давно не растут. Из года в год колеблется на одном уровне. То же самое и с жильем. Если раньше строили много, то теперь уже лишь по мере надобности. Зато все большую статью расходов занимают расходы на образование, медицину и техническое оснащение школ и соцкультбыта. Из чего я делаю вывод, что эти потребности растут из-за стремления человека к новому. То есть, потребности уже больше носят духовный характер, нежели материальный.

    Мне думается, что главная проблема - человеческая психология.

    Человеческая психология формируется внешней средой. В какой среде человек окажется, такова и будет психология. Как пример могу привести момент перехода из социализма в капитализм. Вчерашний передовик производства, спортсмен, гордость нации в одночасье превращается в бандита. Ярчайший пример - Джохар Дудаев. Советский генерал, герой афганской войны, мочивший исламистов-моджахедов, превращается... в исламиста и вводит шариатские законы в своей республике. Или, например, я. В советское время зубривший Маркса и Ленина только для сдачи экзамена, сегодня я изучаю труды этих людей совершенно добровольно. Потому что изменилась внешняя среда. То есть, психология это настолько гибкая штука, что может приспособиться практически к любым условиям бытия. Я вот даже то жилье, которое успел получить в городе при советской власти, впоследствии приватизировал и тотчас же переоформил в собственность колхоза. Теперь там проживают те, кто работает в наших магазинах, расположенных в городе - сменный персонал.
     
    Последнее редактирование модератором: 4 апр 2010
  52. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Именно поэтому возникают вопросы про стандартизацию, разнообразие, минимизацию и прочее.

    Эти вопросы у вас возникают именно с позиции собственного бытия и окружающей вас обстановки. Они вполне обоснованны с вашей точки зрения, но вот наш человек вряд ли поймет их смысл. Потому что он живет в другой системе отсчета и шкала ценностей у него отличается от вашей шкалы.

    А если кто-то хочет модель телевизора другой марки, чем у остальных?

    Это тоже из шкалы ценностей конкурентного общества. Там, где люди конкурируют и соревнуются друг с другом - это нормальное явление.

    Но вот дизайн глаз радует.

    Вы знаете, что такое дизайн? Как бы это объяснить?.. Вот, скажем, стоит телевизор. Собственно, он нужен для того, чтобы смотреть телепрограммы. Другого предназначения у него нет. И было бы лучше, если бы в выключенном состоянии его вообще не было. Но поскольку он всё-таки стоит на тумбе, и приходится с этим мириться, придумывают дизайн. Чтобы хоть не раздражал своим присутствием и выглядел прилично. А вообще, идеально, это когда вещи появляются, когда в них возникает необходимость, и исчезают, когда эта необходимость отпадает. Обычно люди подсознательно это чувствуют и стремятся вещи прятать подальше от своих глаз. И как следствие возникают различные конструкции кроватей, исчезающие в нишах в стене, шкафы-купе и т.п. А если такой возможности нет, то люди начинают вещи украшать - наклейками, различными накидками, покрывалами и шторами. Я, конечно, подозреваю, что существует некоторое количество людей, которым нравится смотреть и любоваться ящиком, в котором смонтирована схема. Но это уже болезнь.

    Ну вот, допустим, все ходят в меховой одежде, а кто-то хочет кожаную.

    В одежде у нас нет стандартизации. Я вот хожу полностью "упакованный" в индпошив. Возможности для этого у нас имеются.

    А если надо фотоаппарат купить, да не мыльницу, а профессиональный или полупрофессиональный.

    Покупать нет необходимости. В прокате они есть. И профессиональные, и мыльницы. Только последние почему-то более популярны у населения.

    Покидаю ли дети территорию колхоза? Хотя бы на экскурсии?

    Конечно. А летом они уезжают в пионерский лагерь. На все лето. Но до 18 лет самостоятельно никаких городов. За несовершеннолетних мы несем ответственность и потому вправе решать, нужны ли они в городе или не очень. После 18 - пожалуйста. Можешь насовсем там провалиться. И естественно, сам же там и будешь зарабатывать себе на дискотеки и прочие прелести капитализма.

    А в сопровождении родителей? Например, на море.

    Вообще-то, воспитание и отдых детей у нас организованы несколько иначе, чем вы это себе представляете.

    Да и взрослые часто ли в город выезжают?

    По делам - постоянно. Что касается погулять... Интересно, что же такого есть в городе, чего нет у нас?

    Покупки во внешнем мире осуществляются только с санкции собрания или какую мелочь житель колхоза может купить самостоятельно?

    В каких-то покупках у нас нет надобности. Все необходимое имеется у нас самих. А если чего-то в данный момент не оказалось - привезут. Если я приду в наш магазин, расположенный в городе, мне товар отпустят без всяких денег. По предъявлению членского билета. Для остальных расходов есть командировочные.

    Часто подделывают членские билеты?

    А кто это может сделать? Нашим колхозникам это ни к чему, а чужие понятия не имеют, что таковые вообще существуют.

    А вот, например, футбол или концерт. Сам я такие мероприятия не люблю, но люди разные. Можно взять деньги из котла и поехать смотреть?

    В принципе, можно. Но я лично не наблюдаю у наших людей такого рвения.

    Если вырасти (или долго прожить) в вашем обществе и попасть во внешний мир, то можно долго удивляться дикости и неразумности людей, их ценностям и целям.

    Все было бы так, если бы мы жили в совершенно закрытом сообществе. Только это не так. Наши люди находятся в постоянном общении с внешним миром. И потому для них нет нужды в адаптации и ничему они не удивляются. А вот для людей из внешнего мира в наше общество доступ практически закрыт. Не в том смысле, что они не могут к нам приехать. Тут имеется ввиду внутренний мир, внутренняя атмосфера. Такой вот, своего рода вентиль с односторонней проводимостью.

    Но внешнему человеку (среднестатистическому) понять, увидеть ваше общество...

    Это практически невозможно. Хотя бывают исключения.

    Я даже не знаю какова будет его реакция.

    Первая реакция - удивление. Но это быстро проходит.

    Если же его оставить жить у вас, он будет мучаться, пытаться халтурить, пытаться что-то взять из котла и толкнуть на сторону, много чего может пытаться делать, кроме нормально работать и жить.

    Как ни странно, такого не бывает. Обычно довольно быстро осваиваются.

    Вот я и пытаюсь понять эту шкалу, понять и сопоставить с "внешней" шкалой, выявить различия и понять как их можно преодолеть. Если "внешний" человек начнет что-то доказывать "внутреннему" или "внутренний" будет говорить "внешнему", то они просто не поймут друг друга. нужен переводчик... что ли.

    Это будет игра в одни ворота. Наш человек прекрасно поймет "внешнего". Потому что он знает правила и законы внешнего мира и довольно значительную часть своей жизни проводит там. А вот наоборот - вряд ли, потому что "внешний" человек не имеет никакого понятия о наших правилах, он никогда не жил нашей жизнью.

    Как-то непонятно звучит: "практически закрыт" и "внутренний мир".

    Что вы имели ввиду? Вы не раскрываете свою атмосферу или "внешние" люди неспособны ее раскрыть и понять?

    Как бы вам это объяснить? Вот, представьте себе, что приезжает кто-то посторонний в наше село. Скажем, заходит в наш магазин. Что он видит? Видит он то же самое, что и в других магазинах. Товары, продавца, кассовый аппарат. Покупает, скажем, бутылку водки, расплачивается и уходит. Откуда ему знать, что сами колхозники могут брать эту водку просто предъявив членский билет? И так во всем. Видит работающих людей, технику, дома. А как все это организовано, он не знает. И вряд ли кто-то ему все это будет расписывать. Человек заткнет свою бутылку в карман и пойдет или поедет восвояси.

    Если кто-то из колхозников(-иц) захочет вступить в брак с “посторонним” лицом - примете ли вы это лицо в колхоз “по умолчанию"?

    Примем. Правда, не по умолчанию. Решение общего собрания все равно требуется. Но это пожалуй единственное исключение, когда это решение является чисто формальным.

    А как у вас с обручальными кольцами?

    Обручальными кольцами молодоженов обеспечивает колхоз. Это, наверное, одна из немногих вещей, которая фактически являются личной собственностью человека. Точнее, совместной собственностью супругов.

    А какие существуют ограничения на "иммиграцию"? Как можно получить вид на жительство?

    По решению Общего собрания. На постоянное жительство в село попасть можно. Купить дом (если найдете) и прописаться официально. А вот так просто попасть в АСПК - вряд ли. Вам придется искать другие источники пропитания, что в наших селах весьма проблематично для постороннего человека.

    Вот вы говорили, про фильтр, клапан между вами и "внешним" миром. вы хотели бы меньше контактировать с "внешним"?

    Нет. Мы наоборот заинтересованы в развитии внешних контактов. Фильтр нужен во избежание конфликтов между нашими внутренними законами и законами государства.

    Есть ли у вас изобретатели?

    В смысле? Самодеятельные? У нас есть специалисты по разным отраслям. И каждый из них в какой-то мере и изобретатель и рационализатор.

    Не воспринимаются ли эти изобретения как излишества?

    Что-то воспринимается, что-то нет. Точнее, не как излишества, а как что-то преждевременное или пока для нас непосильное.

    Кто это определяет? Собрание?

    Да. Бюджет хозяйства, в том числе и на внедрение чего-то нового, утверждается общим собранием.

    Как у вас обстоит дело с наймом рабочей силы, когда вы привлекаете специалистов извне. Или у вас найма нет совсем по принципиальным причинам? То есть вы либо принимаете его пайщиком в кооператив, либо, если он не хочет, заключаете с ним какой-то гражданско-правовой договор типа подряда?

    Никого не нанимаем. В смысле, для работы на наших предприятиях. Устав это запрещает. Впрочем, и надобности в этом мы не испытываем.

    То есть, если вам надо выполнить какие-то работы на долгосрочной основе, которые вы сами выполнить не можете, вы не нанимаете соответствующих специалистов со стороны, а либо принимаете их пайщиками в кооператив, либо заключаете соответствующий договор с подрядной организацией?

    Нет, в кооперативы посторонних мы не принимаем. В смысле, это не запрещено Уставом, но процедура эта очень длинная. Что касается работ, которые мы сами выполнить не можем. В моей памяти было несколько моментов, когда тут производили работы сторонние организации. Прокладка автотрассы и газопровода. Но эти работы производились в рамках республиканской программы и никаких договоров мы с ними не заключали и работы эти мы не финансировали. Все остальные строительно-монтажные работы мы производили и производим своими силами. Вот должны начать

    строительство местной малой ГЭС. Но это тоже, опять-таки, производится в рамках республиканской программы и финансируется из республиканского бюджета.

    А откуда вы берёте людей со специальностями на которые надо долго учиться? Врачей и учителей вам государство присылает, а остальных вы откуда берёте? Ну, например, типография, радиостанция, телестудия, вычислительный центр и т.п., потом для некоторых работ, например с газом или с высокими напряжениями нужны соответствующие сертификаты...

    Очень просто. Направляем своих детей учиться в ВУЗах. За 15 лет система уже отработана. Врачей и учителей государство не присылает. Вам должно быть известно, что системы распределения специалистов теперь не существует. Все выпускники получают свободные дипломы. Почти все врачи и учителя из наших местных. Это было не так трудно, поскольку участковая больница и школы существуют еще с советских времен и были полностью укомплектованы кадрами. Оставалось лишь позаботиться о своевременном обновлении состава по мере ухода пожилых специалистов на пенсию. Что касается сертификатов, то для таких работников периодически устраиваются курсы в райцентре или в городе. Соответствующими ведомствами - райгазом, управлением электросетей и т.п.

    На врача учиться шесть лет, на других специалистов три-четыре года, но всё равно долго, а если нужно быстрее?

    Честно говоря, я сколько ни пытался, не смог представить такую ситуацию. Реальную ситуацию, а не предполагаемую. Ну, допустим, вдруг, ни с того, ни с сего, райздравотдел решил открыть в нашей участковой больнице отделение нейрохирургии. Зачем ему это понадобилось - не знаю. Но допустим, понадобилось. Срочно нужен нейрохирург. Больница не является подразделением колхоза. Она подчиняется райздравотделу. Стало быть, обеспечение нового отделения специалистами - это его забота. Как говорится, инициатива наказуема исполнением. Ну, допустим, направляют из района спеца. Что он будет делать, как жить? У него есть выбор: либо жить на свою зарплату из района и покупать все необходимые ему товары в наших магазинах за деньги, либо вступить в наш потребительский кооператив. В этом случае он свою зарплату вносит в кассу кооператива и получает неограниченный доступ к любым благам, какие только может обеспечить колхоз, наравне с нами. Вот вобщем-то и все. Но таких случаев пока не было.

    Я с трудом представляю себе ситуацию, когда вам например надо открыть у себя типографию, и вы начинаете с того, что посылаете несколько своих молодых людей учиться в полиграф и через ~5 лет у вас появляется типография.

    Такие проекты, как типография, для нас являются достаточно серьезными. Мы ведь не государство с неограниченными возможностями. Поэтому само осуществление такого проекта, начиная от замысла и заканчивая практическим воплощением, может занять несколько лет. Я имею ввиду серьезную типографию, а не наколенную для печатания воззваний, которую даже ребенок может освоить за пару часов. И вот пока замысел будет воплощаться "в железе", вполне можно параллельно с этим и кадры готовить. А так, в каждой конкретной ситуации обычно всегда можно найти оптимальное решение проблемы.

    Любое техническое изобретение довольно сложная вещь при нынешнем уровне развития техники и решать его судьбу общим собранием... Насколько это возможно? Насколько компетентным будет это решение?

    Общее собрание не решает технические подробности. Это удел специалистов. И они должны вкупе с экономистами представить технико-экономические выкладки и обоснования. Собственно, если это заведомо не укладывается в бюджет, то оно до собрания даже не дойдет.

    А вы пиво варите?

    Нет.

    У вас есть сырное производство?

    Пока нет. Но думаю, что скоро будет.

    Вы грибы/соленья/варенья в частном порядке делаете?

    Есть консервный цех. И самим хватает и еще на продажу остается. Только грибы у нас непопулярны и за еду их никто не считает.

    Надеюсь в магазине можно взять хотя бы вешенки или шампиньоны или, если нет, то заказать?

    Заказать можно. Только кому они нужны? Вон в лесу их немеряно. Гниют, никому не нужные.

    Есть ли какие-то коммунальные службы, занимающиеся уборкой территории колхоза?

    Есть.

    Используете ли вы раздельный сбор мусора?

    Нет. Мы просто не используем пластиковую упаковку для продуктов, идущих на внутреннее потребление. Только оборотная тара.

    Судя по всему колхоз был большой и не узкоспециализированный.

    Два колхоза. Было когда-то.

    Один из них плодоовощное хозяйство?

    Нет. Просто один из профилей. В СССР колхозы не были узкоспециализированными. Может за редкими исключениями. Специализация была уделом совхозов. У нас выращивают всё – от клубники до яблок. Плодопитомник ещё с 50-х годов.

    Используете ли вы химические удобрения?

    Да, разумеется.

    Химию супротив сорняков и вредителей?

    Естественно.

    А мясо продаете тушами или делаете колбасу, сосиски, карбонад, ветчину?

    Сырое мясо не продаем.

    У вас в колхозе кроликов разводят?

    Нет. Норки и нутрии.

    А что из мяса нутрий на внешнюю продажу делаете? Или все внутри потребляется?

    Мясо нутрий едят свиньи. Норок тоже.

    А пчеловодство у вас, я думаю, есть?

    Есть.

    У вас есть тепличное хозяйство?

    Есть.

    Вы хлеб сами себе делаете? "На сторону" реализуете?

    Делаем. Реализуем.

    Кроме собственно хлеба и булочек, вы производите печенье, пряники, кексы и тому подобное, то есть то, что имеет более длительные сроки реализации?

    Естественно.

    Какое примерное соотношение потребления зерна на корм скоту, переработки на хлеб для своего потребления и переработки на хлеб для продажи?

    Примерно 5:1:10.

    А какое у вас соотношение между пастбищами, паром и посевами?

    Не знаю. Это надо уточнить у агрономов. Только что-то подсказывает мне, что паров у нас нет. Ни разу не приходилось в разговорах наших спецов по растениеводству слышать обсуждение этого вопроса.

    Дошли ли вы до того предела, когда для роста производства необходимо увеличение площади обрабатываемых земель?

    Думаю, еще нет. Еще не полностью раскрыт потенциал обрабатываемых площадей. Можно еще повышать продуктивность земли.

    Честно говоря я не уверен, что можно повысить урожайность в разы.

    А про разы речь и не идет. 10% - уже хорошо.

    Предприятия, перерабатывающие растительную продукцию, имеют сезонную загрузку или вы покупаете сырье для переработки? Скажем урожай пшеницы можно хранить и постепенно перерабатывать, загружая мельницу в течение всего года, а вот фрукты, например, яблоки, особенно не сохранишь.

    В первую очередь перерабатываются скоропортящиеся фрукты и ягоды. Это сезонная загрузка. Затем наступает очередь овощей. Их уже можно перерабатывать почти в течение всего года.

    У вас из-за погоды сильно колеблется урожайность от среднего?

    Не так чтоб сильно, но конечно же, отражается.

    Есть у вас контакты с селекционными хозяйствами?

    Есть. Есть и свой опытный участок.

    Ваши постоянные покупатели физлица?

    Городское население.

    Не думаю, что вы какую-то рекламу давали.

    А где Вы видели, чтобы рекламировали доброкачественные продукты? Рекламируется-то всякая дрянь, которую надо во чтобы-то ни стало всучить потребителю.

    Насколько актуально для вас создание упаковки для "внешнего" рынка?

    Не очень актуально. Наши постоянные покупатели знают о качестве продукции и думаю купят в любой упаковке.

    Есть ли у вас ещё какое-то промышленное производство?

    Есть глиняный карьер и производство кирпича.

    Нужны какие-то разрешения/документы для копания в земле с целью извлечения глины?

    Пока не требовали. Карьер существует издавна. Еще с 30-х годов.

    Но ведь полезные ископаемые, земные недра являются собственностью государства. Вы у себя продумывали вопрос, если придется вдруг какие-то документы получать?

    Если придется - получим. Или подумаем, надо ли?

    Какая доля произведенного продукта реализуется вовне, а какая потребляется внутри?

    Примерно процентов 70-80 реализуется вовне.

    Как изменилось это отношение за последние лет 5?

    Поскольку производство растет, а потребление практически перестало расти, то сами должны понимать, как.

    На своих компьютерах вы используете лицензированное ПО?

    Догадайтесь.

    Было интересно узнать ваше мнение о лицензировании, авторских правах и патентах.

    Мое мнение крайне отрицательное. Но поскольку мы живем не в изолированном мире, то приходится приспособляться.

    Если к кому-то приезжают друзья/родственники "извне", то как происходит их обеспечение?

    Как и везде. Прием гостя, его кормежка и попойка - за счет хозяев.

    А вот, если берет человек кусок мяса для себя или для приехавших родителей? Или есть у него сваренный суп и тут гости приехали. Ему с них деньги брать за тарелку? Или можно за бесплатно покормить?

    А вы бы взяли со своих гостей деньги за суп? У нас не берут.

    У вас берут общее. Работают все, а гости приехали только к одному.

    Ну и что? Завтра приедут к другому.

    Это ляжет на плечи всего колхоза.

    Хотите сказать, что гость объест весь колхоз и мы будем голодать?

    Ничо, не объест. Можете на это взглянуть с такой точки зрения: поскольку тот, к кому приехал гость, является членом колхоза, стало быть его гость является гостем колхоза.

    Просто теоретически существует такая возможность, которая в "нашем" мире зовется просто - халява.

    Не знаю. Сам приглашал гостей, сам ходил в гости. Но никогда не считал гостеприимство какой-то разновидностью халявы.

    Может у вас просто такого нет по определению и никому в голову не придет пригласить кого-нибудь в гости и носить ему продукты из магазина бесплатно?

    Ну, почему же не придет? Вот на 7 ноября приглашу друзей. И принесу продукты из магазина. Угощу. Выпьем вместе, закусим, погуляем. Что тут такого?

    Виновник приглашает гостей. Какие ему дарят подарки?

    Никаких. Смысла в этом нет. Просто поздравляем и жмем руку.

    У вас в колхозе есть какая-либо "внешняя" власть? Глава администрации или мэр какой-нибудь? Или глава района?

    Есть. Есть администрация района. Правда, не у нас, а в райцентре. Есть глава сельской администрации. Такая, формальная должность.

    Из "ваших"?

    Ага.

    Но как-то же он должен взаимодействовать с "внешними" руководителями?

    Взаимодействует.

    Просто власти пока нет до вас дела. То ли своими делами пока занимается, то ли вы небольшое хозяйство. Так что конфликты будут.

    Конфликты с властью бывают даже у обычных капиталистов. Недавний пример - Ходорковский. А вот конфликта новых производственных отношений с существующей системой капиталистического производства нет. Этого от коммун ждать не следует. Коммуны прекрасно вписываются в капиталистический строй. И потому не могут являться новой формой производственных отношений. Новая форма неизбежно должна войти в конфликт с существующей системой.

    В чем должен быть конфликт? Чтобы новые ПО угрожали капиталу?

    В том, чтобы новым отношениям было тесно в капиталистической системе. Вот как пример возьмем капиталистическое производство, зародившееся в недрах феодального. Практически сразу по возникновении оно вступило в конфликт с феодальными отношениями. Что нужно капиталистическому производству?

    1) Рынок рабочей силы. При феодализме его практически нет, потому что почти вся рабсила принадлежит феодалам.

    2) Рынок сбыта товара. Его тоже практически нет. Немногочисленная знать - это не рынок. А крестьяне живут со своего натурального хозяйства.

    Что нужно буржуазии? Ей нужно, чтобы крестьяне освободились от феодалов и от земли. Тогда будет и рынок рабсилы и рынок сбыта. Налицо конфликт новых буржуазных отношений с существующими феодальными. Буржуазия возглавляет массы и совершает буржуазную революцию.

    Надо ли создавать почву для наступления коммунизма?

    Надо. И с этим успешно справляется капитализм. Собственно, в этом заключается историческая миссия капитализма - создавать почву для коммунизма.

    Согласитесь, что коммуны не сильно распространены. Это дает основания предположить, что большинство жителей Земли в коммунах не нуждается.

    Было время, когда капиталистические предприятия были не сильно распространены. Но это никак не дает основания предположить, что капитализм человечеству не был нужен.

    Вы считаете, что поскольку вы уживаетесь с капитализмом, то ваш вариант колхоза просто "тупиковая" ветвь?

    Я вообще не считаю его какой либо ветвью. Просто одна из разновидностей организации производства в капиталистической системе.

    Но у вас же производственные отношения иные.

    В каком месте они иные? Мы точно так же, как и любое другое капиталистическое предприятие, работаем, получая прибыль. У нас только иной способ распределения прибыли. Вот и все.

    Как используется интернет?

    Интернет прежде всего нужен школе, больнице, экономическому и юридическому отделам нашего хозяйства. Используем спутниковый канал. Ничего не поделаешь, другого у нас нет. Только через спутниковый терминал. Волокно до ближайшего города нам еще не по силам...

    У вас в настоящее время дома оснащены видеотехникой?

    Все, кому это надо. Кабельное ТВ есть. 12 программ. На пяти каналах с особо буйной и агрессивной рекламой - реклама вырезается начисто. Это каналы "Россия", Первый канал, НТВ, Ren-TV и СТС. On demand - планируется. Планируем персоналки.

    Заменяете ли какие-нибудь дебильные передачи на федеральных/республиканских каналах?

    Нет, не заменяем. Но коммерческая реклама вырезается начисто.

    Вы просто заставку пускаете в это время?

    Нет. Сдвигаем передачи.

    Неужели у вас кто-либо смотрит всякие окна или дом-2?

    Не знаю. Наверное есть. Но всяко, не дети.

    Есть эм-ти-ви или муз-тв?

    Нет.

    Как можно сдвинуть передачи, которые передаются Москвой?

    1) Со спутника принимается канал для более раннего часового пояса.

    2) Принимаемый канал захватывается на винчестер.

    3) При исчезновении логотипа срабатывает детектор, захват прекращается, а получившийся файл включается в плейлист.

    4) Когда в телепрограмме вновь появляется логотип канала, снова начинается захват. В следующий файл. И так далее.

    5) Плейлист проигрывается на другой машине в соответствии с порядковыми номерами файлов и расписанием и выводится в кабельную сеть.

    Записываешь - редактируешь – показываешь.

    Все происходит практически автоматически. Вручную в плейлист включаются только собственные ролики, если нужно.

    Это в цифре можно, а в аналоге как?

    В каком аналоге? Со спутников сигнал идет в MPEG-2. К эфирному ТВ мы никакого отношения не имеем. Впрочем, при желании эфирное ТВ тоже можно захватывать сразу в MPEG-2. Не проблема.

    А как с электроэнергией дела? Могут ведь и отключить...

    Энергию пока покупаем. Но, кажется, скоро сможем и в этом плане обрести определенную автономию. Есть программа строительства маломощных ГЭС на реках республики.

    Учет потребляемой электроэнергии ведется на центральной подстанции? Дома, получается, нет необходимости в счетчиках?

    Если б так.

    В каждом доме счетчик? Я тогда не понимаю его предназначения.

    Их предназначение в том, чтобы обеспечивать кормежкой целую ораву бездельников в лабораториях управления электросетей и ЦСМ.

    Зачем этой ораве знать сколько накрутило у дяди Васи и тети Мани?

    Этой ораве нужны счетчики, чтобы их якобы калибровать и поверять. И брать за это деньги. И чем больше количество счетчиков, тем слаще жизнь у этих паразитов.

    Они в райцентре сидят?

    Лаборатория электросетей в райцентре, ЦСМ - в городе.

    Может это какая-то ваша местная специфика... с калибровкой и проверкой?

    Есть сроки поверки. С завода обычно выпускаются с пятилетним сроком. ЦСМ обычно дает год или два.

    Ну так и пусть проверяют центральный.

    Вы ничего не поняли. Орава должна получать зарплату. И чем больше счетчиков они проведут через госповерку, тем слаще их жизнь.

    Но у них должны быть какие-то основания.

    Основание - индивидуальный потребитель с индивидуальным лицевым счетом. Им нет дела до того, что у нас котел общий. Это им невыгодно.

    Зачем так сделали?

    Спросите Чубайса.

    Как происходило становление системы сбыта?

    Мы с самого начала ориентировались на создание собственной торговой сети. Начали весьма скромно - с выездной торговли. Автомагазины. Сейчас есть стационарная торговая сеть.

    Продавцы из ваших, колхозников?

    Да.

    Продавцы каждый день ездят в город на работу?

    Нет, они там живут. И не только продавцы. Что касается жилья, пищи, одежды и транспорта - этим всем обеспечивает колхоз. А на остальное с лихвой хватает командировочных. Официально они находятся в командировке. Где-то около месяца. Потом приезжает другая смена.

    А в колхозе они работают в колхозных магазинах?

    В основном да. Но необязательно. У нас места работы часто меняются.

    У вас есть что-то вроде "биржи труда"?

    Нет. Просто в Совете всегда имеются сведения о вакансиях.

    Чтобы перейти работать на другое место, надо, чтобы твое кто-то занял? Так же просто не уйдешь. Каков процесс?

    Это каждый раз решается индивидуально. Через Советы бригад и кооперативов.

    Сейчас вакансии какие есть?

    Сейчас нам позарез нужны пара агрономов. Впрочем недостатка в агрономах нет. Просто те две вакансии имеют некоторые свои особенности. Типа, исключительный случай. Не каждый агроном справится.

    Так из вакансий только агрономы?

    Не только. Но остальные не столь критичны.

    А в пример, хоть одну назовите.

    Например, три новеньких трактора пока стоят без "хозяев". Но это пока некритично. До весны по крайней мере. К тому времени кого-нибудь из молодежи обучим.

    Посмотрите мой материал "Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР".Корни и питательная среда экономической преступности при социализме в излишней личной собственности, которая подчиняет себе собственника, требует своего увеличения, и, в конце концов, толкает на преступление, или, что еще более страшно, на оправдание подавляющей массой трудящихся чужих преступлений. Опасность роста преступности в условиях личнособственнического потребления не уменьшается, а с ростом излишней личной собственности увеличивается. Действительно, если чисто человеческие потребности удовлетворить возможно (и это с чисто материальными потребностями когда-нибудь произойдет), то собственнические потребности, порождаемые избыточной личной собственностью, растущие с непомерной скоростью, невозможно удовлетворить никаким способом - даже преступным!!! Собственно сейчас мы наблюдаем апофеоз такого криминального взрыва, тотального попустительства и молчаливого оправдания действий криминалитета со стороны массы населения, которая развращена излишней личной собственностью, и сама не против отведать "сладкой жизни".

    Это же самое я тщетно пытался объяснить М. Не понимать или делать вид, что не понимает, человек может лишь в двух случаях: если он непроходимо глуп, либо когда им движет какая-то корысть. Глупым М назвать нельзя. Остается только второй вариант. Так, какая же корысть им движет, когда он призывает еще раз наступить на те же грабли, от первого удара которых страна до сих пор очухаться не может? Ответ на этот вопрос нужно искать в его призывах свергать пресловутый еврейский капитализм и лелеять и холить национальный, русский капитализм. Вот тут и кроются корни. М элементарно хочет и надеется стать крупным буржуем-олигархом. Русским буржуем. Для этого ему, естественно, сначала нужно расчистить путь. Хотя он чуть ли не на каждом углу называет себя коммунистом, он всеми фибрами души не приемлет общественную собственность. Потому что при общественной собственности и отсутствии частной у М не будет никаких шансов выбиться в олигархи.

    Я прекрасно понимаю антикоммунистические мотивы П. Этот новоявленный буржуа попросту не хочет терять свои привилегии. И он открыто выступает против коммунистических принципов. Ясно и понятно. А вот такие, как М - очень опасны. На словах у них социалистические и коммунистические лозунги. Они даже называют себя коммунистами. А копни глубже - элементарная корысть, стремление дорваться до власти, до кормушки. И неудивительно, что именно такие люди составляют системную оппозицию. Я имею ввиду КПРФ. Настоящую оппозицию власть вряд ли стала бы терпеть рядом с собой. А эту терпит. Потому что они одной крови и плоти. Просто одни у руля, а другие рядом, на подхвате. Но ни тем, ни другим коммунизм на практике не нужен. Им нужна власть над трудящимися.

    Если П, капиталист, то ничего кроме уважения, и белой зависти к нему не испытываю!

    Вот потому я и говорю, что выражение "денег немеряно" - это чисто люмпенское выражение. Кто еще может испытывать зависть к тем, у кого "денег немеряно"? Разумеется, люмпены. Так что вы, В - самый, что ни на есть, люмпен. Кстати, для П и других буржуев: если вдруг у вас ни с того ни с сего загорятся и заполыхают пламенем рестораны или иные "имения", знайте - это дело рук таких люмпенов, как В. Это такие, как он, полыхают завистью к вам. Вот у меня лично нет к вам, П, никакой зависти. Более того, я даже во многом вам соболезную. В вам завидует, что у вас есть имущество, а я соболезную вам потому, что у вас есть имущество. В этом и заключается отличие между сознанием люмпенским и сознанием пролетарским.

    Меняем в вашем гневном монологе слово "капиталист" на "Первое В Мире Государство Рабочих и Крестьян". Что изменилось для рабочего? Ничего...

    Изменилось всё. Капиталиста нет, и стало быть, прибавочный продукт, созданный рабочим, остался у рабочего.

    Только вот я скажу, что почему-то у них рабочие живут как наши предприниматели удачливые.

    Вот, вот... Типичная люмпенская зависть. А вы, В, езжайте туда. И сразу заживете как "ихний рабочий", а не как российский инженер. Слабо?

    У нас уже было государство рабочих и крестьян, в котором была самая жесткая эксплуатация нашего труда.

    Жесткая эксплуатация кого кем? Допустим, вы копаете у себя в саду яму для себя. Копаете, копаете и без сил сваливаетесь в эту яму. Жестко? Очень. А кто кого эксплуатировал?

    Организация (государство) становится богаче или рабовладелец - труженику по сути все равно.

    Если становится богаче рабовладелец, действительно, это рабу все равно. Он как получал миску с баландой, так и будет дальше её получать. А вот мне или другому члену нашего колхоза - уже не все равно, станет колхоз крепче или нет. От этого зависит мое благосостояние и благосостояние каждого другого члена колхоза. А вот человек, работающий на дядю, действительно несвободен. Раб. Его приковывают к месту масса цепей - работа, собственность, страх за будущее. Человек, работающий на капиталиста, живет в вечном страхе за себя и за свою семью. В любой момент дядя его может попросить выйти вон. Многие при этом заканчивают жизнь самоубийством. Кстати... За эти 15 лет в наших селах не было ни одного случая суицида. А вот соседних селах каждый год хоронят по 10-15 человек, которые повесились, отравились, застрелились, утопились и т.д. и т.п. А тех, которые умерли, спившись от безысходности - уже и сосчитать невозможно.

    Возьмем небольшой семейный бизнес - допустим ларек. Жена за прилавком, муж ездит по оптовым базам. Внутри семьи царят коммунистические отношения, никто ничего не делит. Но снаружи эта семейка предпринимателей - обычная буржуйская семья.

    Если ларек продает пирожки, испеченные женой, и изготовленные из зерна, выращенного мужем - никакой эксплуатации нет. А если торгует жвачками, произведенными рабочим Ивановым на фабрике буржуя Сидорова, то эта семья совместно с Сидоровым эксплуатирует Иванова. Иванов создает прибавочную стоимость, которая делится между Сидоровым и упомянутой вами семьей ларёчников.

    Колхоз, как и семья ларёчников, получает прибыль. В чем разница?

    Разница в том, что колхоз не использует наемную рабсилу.

    Обобществление личного имущества - достаточно ли этого для коммунизма?

    Речь не о достаточности, а о необходимости. Как известно, условия бывают необходимыми или достаточными. Либо и необходимыми, и достаточными. Обобществление - необходимое условие. Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом.

    А нам рассказывали, что частная собственность отличается от личной.

    Ничем она не отличается. Жонглирование словами.

    Призываю вас к соблюдению терминологической культуры.

    То есть не называть личное имущество частной собственностью? Нет, такую культуру я соблюдать не буду. И буду называть козла козлом, а не мужем козы. Иначе вновь окажемся в том же болоте.

    Не думаю, что наличие собственности было единственным и даже решающим фактором падения социализма.

    Это было плодородной почвой, на которую упало семя либеральной пропаганды. И дало обильные всходы.

    Но ведь предметы потребления в любом случае являются вашей собственностью, так как именно вы их потребляете.

    Нет. Вот стоит телевизор. Я его смотрю. То есть, потребляю. Но он не является моей собственностью. Я не могу этот телевизор продать. Не могу, например, обменять на шубу. Не могу завещать или подарить. Не могу кому-то отдать под аренду. Какая же это собственность? Для удовлетворения потребностей собственничество совершенно излишне. В конце концов людям нужно не обладание вещью, а блага, извлекаемые из вещи. То есть, функциональность вещи не зависит от того, является ли эта вещь собственностью.

    Да, личная собственность была, но это не значит, что можно две общественные системы смешивать и называть социализм капитализмом только более монополизированным.

    Заметьте, я не социализм называю капитализмом. Я капитализмом называю строй в СССР. По крайней мере, тот период, который я застал в своей жизни.

    Ну я думаю вы застали как раз тот период, когда родимые пятна капитализма разрослись до такой степени, что за ними начал скрываться социализм полностью.

    Если родимые пятна, вместо того, чтобы исчезать, разрослись, значит социализм этот был не совсем социализмом. Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли?

    Не думал, что вы тоже сторонник идеи госкапиталистического СССР.

    Госкап? Нет, это было бы слишком просто. В случае с СССР мы имеем дело с монополией-артелем мелких буржуа. Пока мелкие буржуа были слишком мелкими, артель держалась и работала. А по мере обрастания этих мелких буржуйчиков собственным мехом, заинтересованность в общем деле падала и в конце концов артель распалась. В СССР по сути был капитализм - по причине наличия частной собственности. Да, это называли личным имуществом. Но это всего лишь игра слов. Частная собственность - она и есть частная собственность. Это стимул к рвачеству, накопительству, коррупции, карьеризму, воровству и многим-многим другим явлениям, характерным для капитализма.

    Вы считаете, что рабочий какого-нибудь ЗИЛа был мелким буржуа?

    Все мы в СССР были мелкими буржуйчиками-мещанами. Гнались за шмотками, утварью, железяками. Накапливали денежки в чулках или банковских счетах. Ехали за длинным рублем на Север, на шабашку. Потихоньку тырили общественное имущество, кто по мелкому, а кто и по крупному... Чем не буржуи? Нет, конечно, были наверное и идейные. Но мещан-буржуйчиков было несравненно больше.

    Может я и был мелким собственником и как все гонялся за шмотками, но буржуйчиком не был, поскольку производил больше, чем потреблял.

    Ну, во-первых, не о вас лично говорю. А во-вторых, дело ведь не в классическом определении термина "буржуй". Да, потребляли меньше, чем производили. Да, никого не эксплуатировали. С этой точки зрения, разумеется, буржуев в СССР не было (про криминальные элементы тут не говорим). Но психология! Психология была самая что ни на есть мелкобуржуазная. Деньги, собственность... Стремление прибарахлиться, упаковаться. Набить свою нору. Ничего социалистического и коммунистического в этом, извините, нет.

    К нынешнему положению мы пришли потому, что люди привыкли верить советским СМИ, а вся эта машина с 1985 года включилась в охаивание наших достижений и возвеличивание капстран.

    Общественное бытие определяет общественное сознание. А не наоборот. Если то, что вы говорите, нашло отклик в душах людей, стало быть, для этого имелась объективная почва. Ведь как легко Чубайс купил людей? Пообещал каждому по "Волге" и дело в шляпе. Значит, советский обыватель УЖЕ был готов к тому, чтобы предпочесть персональное владение "Волгой" общественному владению автозаводами. Сегодня в СМИ тоже идет повальное охаивание коллективных форм хозяйствования и возвеличивание кулачества. И наши люди это читают, смотрят, слышат. Почему же это не находит у них отклика? Почему они не рвутся в фермеры? Потому что нет почвы. Вы попробуйте нашим людям предложить распродать колхоз, а взамен предложите каждому по "Волге". Если морду не набьют - это уже будет удача для вас...

    Сейчас так мозги промыли, что колхозы неэффективны, а фермеры просто супер, что люди воспринимают это как нечто естественное.

    Ну и ладно. Значит тем быстрее клюнет жареный петух.

    Кто вдохновится идеей колхоза, когда у него в голове одна установка: колхозы плохо, фермер хорошо?

    Когда припрет, никуда не денется. А то, что припрет - это вне всякого сомнения. Буржуи постараются. Жизнь всех убеждает.

    Не придется долго ждать "жизнь"? Пока она убеждает в обратном.

    У вас есть какие-то рецепты?

    Ваше отношение к службе в армии?

    Двоякое. С одной стороны нынешнее государство не стоит того, чтобы его защищать. С другой стороны только в армии наши молодые парни могут как следует научиться владеть оружием. Это скоро пригодится.

    В армии в основном не учат владеть оружием.

    Вы в стройбате служили? Меня вот научили. И не только автомату. И не в спецназе я служил, а в обычной линейной части. Но стрелять из разного оружия, окапываться, водить БМП и разворачивать полевые радиостанции меня научили хорошо.

    Как у вас прошли выборы народных депутатов?

    Никак. Зачем нам это надо?

    Есть ли у членов колхоза ощущение надёжности колхоза?

    Насчет надежности колхоза лично у меня сомнений нет. Есть сомнения насчет надежности нашей страны в целом. Не исключено, что нас могут просто раздавить чисто административными способами. Поэтому стараемся не высовываться и лишний раз не раздражать власть.

    Пишет ли кто историю коммуны?

    Насколько мне известно - нет.

    "Исповедью коммунара" вы разбередили неизбывную мечту.

    Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершенных грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, а не мечтать сидя у камина с умным лицом.

    Источник: страница Красного (см. Ссылки).

    «А где находится эта коммуна? Хочу перенять опыт.»

    «В Башкирии, под Уфой. Пробуйте связаться с Арсланом через личные сообщения форума. Он присутствует на форуме skunk:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  53. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    У меня такой возраст что помню как в середине 80-х обсуждали прблему демографии и тогда предсказывали что население СССР будет уменьшаться (тогда ещё никто и представлял, что СССР может распаться) и даже какието аргументы с калькулятором приводили... но я тогда не сильно вникал...

    Но там, как это ни странно, как то связывалось Великой Отечественной... что то там мужчины, женщины, соотношение, смертность... Может ты помнишь лучше?
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей