17й и последующие СОБЫТИЯ.

17ый год и последующие события.

Демократы уверяют нас, что большевики, шпионы германские, чуть ли не хитростью и коварством, захва-тили власть, и именно поэтому, мы такие несчастные, сирые и убогие. Этот параноидальный бред историки от демократии, вещюют, уже 20ть лет.

Так ли это?

Вот что говорил Ленин в 1912ом году: «…мы должны сказать, что если что может при известных условиях отсрочить гибель царизма, …так это именно нынешняя война, …И если что может затруднить революци-онную борьбу российского рабочего класса против царизма, так это именно поведение вождей германской и австрийской социал-демократии,…».

Где здесь коварство, где здесь хитрость большевиков? Ленин рассматривает войну как помощь царизму, как помеху переустройства России. Он и понятия не имел, в то время, что война, для революции, это «Мать родная». Даже когда Ленин это понял, то он не изменил своих антивоенных принципов, и продолжал агитацию против войны.

Пытаясь оттянуть вступление России в войну, большевики, не осознавая этого, по сути, спасали не просто самодержавие, но и ЦАРСКУЮ СЕМЬЮ. А вместо благодарности царизм организовал гонения на больше-виков, сажал в тюрьмы, на каторгу и т.д.

По сути, обвинив, большевиков в миролюбии, сегодняшние анти коммунисты, обвиняют в желании спасти самодержавие.

А вот, что писалось Лениным в сентябре 1914ого года, о каких преобразованиях он мечтал: «В России зада-чами, с.-д. в виду наибольшей отсталости этой страны, не завершившей ещё своей буржуазной революции, должны быть по-прежнему три основные условия ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО демократического ПРЕОБ-РАЗОВАНИЯ: демократическая республика (при полном равноправии и самоопределении всех наций), конфискация помещичьих земель и 8-часовой рабочий день. И это говорили, не меньшевики или эсеры, это говорили большевики и Ленин, в своих статьях. Ни какого радикализма, ни какой революционности, про-стые последовательные преобразования. О революции он мечтал, как о далёком будущем. Если бы пра-вители хотели, они бы услышали голос предостережения. Но они не хотели слышать, да и не понимали, услышанное. Они не затыкали уши себе, они затыкали рты своим противникам, «своим врагам», а по боль-шому счёту, своим СПАСИТЕЛЯМ - большевикам.

Когда читаешь мемуары различных графьёв и Великих князьёв поражаешься их невежеству, недальновид-ности и халатности, граничащей с самоубийством. При абсолютном всевластии и безграничных возможно-стях, они даже не «пошевелились» тогда, когда перед их носами стали размахивать маузером. Даже в фев-рале, когда рухнула монархия и всем, даже «олухам царя небесного» стало ясно, что «поезд самодержавия ушёл», Романовы, самые либеральные из них, пытались протолкнуть в Думе, что-то вроде конституцион-ной монархии. До какой же степени надо было быть тупым и беспечным, чтобы не видеть и не понимать, что происходит в действительности?

Вот что пишет в своих мемуарах Вел. Княжна Мария Романова: «Книги, которые они читали, вероятно бы-ли не серьёзными, так как я никогда не забуду те трудности, которые испытывала тётя, читая книгу Досто-евского «Записки из Мертвого дома»,…..Страх моей тёти перед слишком реалистичными подробностями были так велики, что она никому не позволяла присутствовать при этом чтении»!

А вот ещё характерный штрих из жизни Высшего общества, так же из мемуаров Вел. Княжны:

«Принцы правящих фамилий являются отдельной породой людей, которые веками были изолированы во дворцах, их защищали, ограничивали, вынуждали жить среди своих мечтаний и иллюзий, а жизнь вместе со своими требованиями времени проходит мимо нас. Поэтому нам суждено быть уничтоженными или забы-тыми».

Что же можно было ждать от таких правителей. Если не сработал, даже инстинкт самосохранения: все из дома Романовых, в том числе и царская семья, могли выехать из страны и спастись. Но они остались, наде-ясь, на авось, что всё утрясётся или как нибудь рассосётся.

Вот ещё одно свидетельство князя Павла Долгорукого, в подтверждение выше сказанного: «Не только ве-ликие князья, но и дамы-патриотки начали подавать государю петиции и записки об угрожающем для ди-настии положении и подвергались за это высылке». Это говорит монархист, а не большевик.

Ему то, я надеюсь, сегодняшние демократы поверят.

Далее он пишет: «Чувствовалась (и только?!) возможность падения власти, и многие патриоты сознавали, что вести войну такая власть не может. ( «чувствовать» можно член в заднице, ещё догадываться, а ВЛАСТЬ, ОБЯЗАНА ЗНАТЬ). Эти люди ещё надеялись на продолжение войны!!! И таких самодержавных властителей 1905 – 1917 г.г., сегодняшние политики и некоторые историки, серьёзно (?!) пытаются оправ-дать.

Далее этот князь пишет:

«…..Тем-то и объясняется, что некоторые монархисты и военные, всё командование армии, при первой вспышке революции высказались за отречения государя: надеялись оздоровлением верхов спасти военное положение(?), выправить войну (!), принёсшую миллионы жертв, поднять дух народа и войска(?).

Оказалось, дела не поправили. Или оно вообще было не исправимо, или, к несчастью русского народа, вследствие несчастливых обстоятельств не мог выдвинуться вовремя надлежащий вождь-диктатор».

Да-а-а, господа хорошие.

До какой степени надо с головой не дружить, чтобы всё представлять в виде бедлама, хаоса и анархии. Хо-тя можно с этим согласиться, если иметь в виду, что мечтали о ком угодно, но только не о большевиках.

Сразу вспоминается библия, новый завет и фарисеи с книжниками не признававшие ХРИСТА за спасителя. А ведь ОН, в 1917году был, в лице Ленина.

Но такие фарисеи и книжники, как Долгоруков, Милюков, Чернов, Мартов, Церетели, Чхеидзе и т.п., не видели в упор так ими ожидаемого мессию: «ВОЖДЯ – ДИКТАТОРА». А когда им указывали на Ленина, они только и могли сказать: «Чур, меня, чур» или высокомерно смеялись. Российская элита готова была распять Ленина, как в своё время иудейская элита распяла ХРИСТА ими же ожидаемого.

Они сочли за благо, принять дурачка Керенского.

Что же можно говорить о других либералах, если ахинею несёт сам лидер кадетов Долгоруков, серьёзно мечтая, что отречение царя, «спасёт военное положение», «выправит войну». А может накормит, боеприпа-сов в достатке будет, на немецкие штыки не с палками, а с винтовками пойдём?

На каких основаниях?

«Тихо утром по молясь»? Или «по щучьему велению»? Так господа, дела не делаются, головой думать на-до, извилинами шевелить. Но у них этого и в мыслях нет, чтобы мозгами шевелить. Первым делом мень-шевики и эсеры, министерские портфели начали делить.

Если я не прав, то объясните мне, почему провалилось наступление на фронте в 1917 году? Почему не хва-тало винтовок, боеприпасов, хлеба, не на складах, а на руках бойцов. Только не надо на большевиков всё сваливать, это уже оскомину набило.

А о каких это «несчастных обстоятельствах» для русского народа говорит Долгоруков. Не желая опреде-лить, что это такое. С позиции сегодняшних наших знаний, нам, очевидно, что он и не может понять, этих «несчастных обстоятельств». А большевики знали и понимали, что это за «несчастные обстоятельства»: война, развал фронта, страны, голод, холод, отсутствие земли у крестьян. Народ хотел простых вещей: ми-ра, земли и хлеба.

Давайте вспомним события 17ого года подробней. Кто осуществил февральскую революцию? Чего ждали от неё, и чего получили, люди труда? По суждению самодержавной элиты России, февральская революция произошла, как гром среди ясного неба. Мол, пили чай ни кого не трогали, вдруг пришли «сволочи крас-ные», быдло неграмотное, и всё отобрали, «нажитое не посильным трудом». Можно конечно по рассуждать что такое «ВДРУГ». Может быть тысяча лет самодержавия, это «вдруг»? А может «вдруг», это триста лет бездарного правления Дома Романовых?

Если Временное правительство пообещало землю крестьянам, так отдайте, чего «кота» за хвост тянуть, лю-дей мучить.

Если народ не хочет воевать, потому что НЕ ЧЕМ и НЕ ЗА ЧТО. Силой его не заставишь? Всё ясно и по-нятно.

Какие такие «обстоятельства» могут заставить продолжать войну?

Если идеологии нет, снарядов нет, оружия нет, хлеба нет, порядка нет, есть, только воровство и коррупция. А за лишние вопросы, военно-полевой трибунал, от сюда и дезертирство.

И всё это у князьёв и графьёв называется «несчастными обстоятельствами». С такими мыслями, мечтания-ми, управлялась «самодержавная» и «временная» Россия. Ни кто, ни чего не знал, ни кто ничего не пони-мал. Ни меньшевики, ни эсеры, ни кадеты, ни кто из врагов большевиков не могли сказать конкретно, кто эти «Свергатели» самодержавия. Говорили о каких-то солдатах, о каких-то рабочих. Что их, как говорят свидетели-мемуаристы, приветствовали мирные обыватели радостными возгласами. Даже помогали разо-ружать и арестовывать полицию, которая в скорости вся разбежалась. В разной интерпретации противники большевиков, в своих мемуарах, повторяют тоже самое. Реально февральская революция была совершена низами: домохозяйками, рабочими, матросами, солдатами. Руководили ими социалисты революционеры разных направлений. Об этом большевики пишут и в своих воспоминаниях, ни какой либеральной интел-лигенции, рядом с февральской революцией, не стояло. Поэтому, либералы и сказать ни чего не могу кон-кретного в своих мемуарах о «Феврале». Но власть захватили именно либералы, организовались во Вре-менное правительство, а меньшевики и эсеры Советы, а которых они и либералы преобладали.

Теперь кто легитимней временное правительство или советы.

Перед отречением, Николай Второй распустил Думу. Т.о., если уж говорить о законности решений, члены государственной Думы, назначив Временное правительство. В это же самое время были избраны и Советы.

Чем определяется легитимность того или иного органа: назначаемостью небольшой группой лиц, даже если это члены бывшей Государственной Думы или поддержкой и представительностью народных масс, в лице Советов?

Сами демократы утверждают, легитимен только тот орган, который поддерживается или выбирается большинством народа. Следовательно, советы были более легитимны, чем временное правительство.

И так, легитимность Советов не вызывает сомнений, будь они меньшевистскими, эсеровскими или больше-вистскими.

Но…, в начале, народ поверил временному правительству и «согласился» на его власть.

Люди надеялись, что временное правительство решит вопросы земли и мира, сразу без проволочек.

Им было не до легитимности.

Но, временное правительство проголосовало за продолжение войны. Решение вопроса о земле стали забал-тывать и отложили до Учредительного собрания, но и «Учредилка», каждый раз оттягивалась.

Солдаты, матросы, рабочие устали: от войны, поражений и дебильных командиров, от презрения, высоко-мерия офицерства.

Устали рабочие, от чрезмерной эксплуатации буржуазии; устали от болтливого правительства, которое, ничего не может и не хочет.

Видя недееспособность временного правительства, разочаровываясь в нём всё больше и больше, рабочие и солдаты стали требовать, чтобы решение вопроса земли и мира передали советам, незамедлительно. Не для того они делали февральскую революцию, что бы умирать на фронте, не дождавшись ни земли, ни мира.

Прошёл февраль, и март, большевиков в это время знали немногие, на них мало кто обращал внимание. Ведь меньшевики и эсеры, уже всё пообещали, это подтверждают и сегодняшние демократы. В апреле про-звучали ленинские тезисы: мир народам, землю крестьянам, власть советам, хлеб голодным немедленно. Либералы: кадеты, меньшевики, эсеры имели в советах большинство, до июльских событий. Они обладали всей полнотой власти, но самые важные вопросы, вопросы земли и мира, постоянно затягивали и отклады-вали. Любое предложения большевиков, всеми либералами, воспринимались под дружный смех и хохот. Уже к июлю, большевики вызывали лёгкое раздражение, но народ потянулся к большевикам. Июльские события породили у либералов, испуг и ненависть к большевикам. Хотя, надо было бояться, не их, а народ. Всего за два-три месяца либералы потеряли поддержку и доверие народа. Всё больше народа шло за боль-шевиками. Стихийно возникшую демонстрацию, расстреляло временное правительство, с молчаливого со-гласия меньшевистских советов, хотя большевики и пытались не допустить демонстраций, отговаривали рабочих и солдат, объясняя бессмысленность предъявлений требований меньшевистским советам, митинги и демонстрации начались. Большевикам ничего не оставалось делать, как возглавить эти демонстрации, что бы, не допустить анархии и погромов. Но Временное правительство обвинило большевиков в попытке государственного переворота, начались расстрелы демонстраций и погромы советов.

С какой стати, почему, за что? Причина одна, непонимание, порождающее СТРАХ.

У погани «правой», есть сегодня излюбленный «конёк»: они утверждают «с фактами в руках», что револю-цию большевики организовали на германские деньги.

Ну что ж согласимся с ними, и вооружимся их логикой. Тогда выходит, что большевики подкупили на не-мецкие деньги и царскую семью, ведь царская семейка назначала на ответственные должности вороватых чиновников, которые, если следовать логике «правых», ухудшали снабжение армии и городов. А это могут делать или круглые дураки или подкупленные шпионы, а под это описание, подходит, только ЦАРСКАЯ СЕМЬЯ. Именно царская семья покрывала казнокрадство и беспорядки в снабжении на фронтах и госпита-лях, что опять же ухудшало положение российских войск и, как следствие этого, укрепляло немецкие вой-ска. Т.о. Николай II, его жена, своими действиями, объективно усиливали Германию и большевиков.

Свидетельствует сестра милосердия великая княжна Мария Романова: «Получая сведения о позорной за-пущенности и плохом управлении делами, я решила….. предпринять расследование….Я написала письмо императрице,…Но её ответ….не был обнадёживающим. Она намекала, что я вмешиваюсь не в своё дело и что мне лучше заниматься своими собственными обязанностями. Императрица всё-таки приехала в Псков, но это не изменило к лучшему ситуацию в военных госпиталях.

….Но я не удовлетворилась этими результатами. Я написала….. в штаб-квартиру Красного Креста, - ответ был таков ….: «…искать недостатки или предлагать что-либо изменить – это дурной тон». И это отвечает ответственный чиновник одна из руководителей Красного Креста, ставленник «СЕМЬИ».

И этот чиновник, объективно, хотя и не осознавая этого, действует на руку Германии и большевикам, опять же, если вооружиться логикой «правых».

Опять же, по логике демократов, Германии и большевикам, помогали и те генералы, которые вместо того, чтобы навести порядок в снабжении продовольствием и боеприпасами, разводили беспомощно руками: «Якобы, они делают всё возможное, но….».

Тогда уж, помогали большевикам и Германии и те политики, которые находились во Временном прави-тельстве, а так же партии меньшевиков и эсеров, которые тянули с завершением буржуазной революции: передачей земли крестьянам, с окончанием войны. Это они тянули с созывом Учредительного собрания. И таким образом помогали перетягивать крестьян, солдат, рабочих, на сторону большевиков. Если демократы считают себя правыми то почему, об этом они не вспоминают?

Если следовать логике «правых», и согласится с ними, то окажется, что кроме Германии, БОЛЬШЕВИКАМ ПОМОГАЛИ: царская семья (кроме детей естественно). А так же Григорий Распутин, генералы, кадеты, меньшевики эсеры, члены Дома Романовых, кроме Феликса Юсупова.

Таким образом, расстреляв царя с семьёй, некоторых генералов, в том числе и белых, меньшевиков, эсеров, кадетов, большевики свершили правое дело. Т.е. свершили суд, над виновниками всех бед в России: гер-манскими агентами и шпионами, породившими революцию и гражданскую войну. А именно этого и доби-ваются сегодня «ПРАВЫЕ».

«Правые» уроды должны, и просто обязаны, поставить большевикам памятник и провозглашать «осанну» на каждом своём собрании.

Большевики с момента своего возникновения, всё время, постоянно, чуть ли не каждый день стремились спасти Российскую власть: с начала «самодержавную», потом «временную», а затем и советскую. И за это их гоняли, как вшивых, по бане.

Они постоянно говорили об ошибках самодержавия, временного правительства, способах и методах их ре-шения.

Вот что предлагали и о чём предупреждали большевики: «Черносотенная Дума царского правительства в преследовании его врагов не предупреждает, а ускоряет новую революцию…..»

(Рабочая газета 08.02.11 год. ПСС Т.20 стр. 139-142 В. Л. Ленин)

…. «Социалисты всего мира торжественно заявили в 1912 году в Базеле, что они считают грядущую евро-пейскую войну «преступным» и реакционнейшим делом всех правительств», которое должно ускорить крушение капитализма, неминуемо порождая революцию против него».

(В.И. Ленин избр. соч. т.6 «Социализм и война» стр.278) Это второе предупреждение.

«… но они (с.-д.), не будут обманывать народ допущением мысли о том, что, при отсутствии революцион-ного движения, возможен мир без аннексий, без угнетения наций, без грабежа, без зародыша новых войн между теперешними правительствами и господствующими классами». ( В.И. Ленин там же стр. 284)

… « В момент величайшей всемирно-исторической важности большинство вождей теперешнего, второго (1889 – 1914) социалистического Интернационала пытаются ПОДМЕНИТЬ социализм НАЦИОНАЛИЗ-МОМ» (В. И. Ленин изб. с. т.6 стр. 171).

По сути, Ленин предупредил о фашизме и о фашистской агрессии в будущем, предостерёг всех.

Ещё одно предупреждение Ленина:

«…чем дольше будут г.г. Львовы и Ко оттягивать созыв Учредительно-го собрания, - тем легче будет народу сделать ( через посредство Учредительного собрания или по мимо него, если Львов не созовет его очень долго) выбор в пользу Республики Советов рабочих и крестьянских депутатов» ( В.И. Ленин изб. с. т.7 стр. 81).

Как мы видим, не большевики отказывались от Учредительного собрания, а кадеты: «…Панин прямо про-поведует отсрочку учредительного собрания до окончания войны.

С землёй подожди до Учредительного собрания. С Учредительным собранием подожди до окончания вой-ны. С концом войны подожди до полной победы. Вот что выходит»

(В. И. Ленин изб. с. т.7 стр. 233).

А воевать нечем.

А вот ещё одно предупреждение для «временных»:

«Такой ход событий вынуждает революцию «концен-трировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучше-ние государственной машины, а разрушение, уничтожение её». И это написано в августе 1917ого года.

Никто и пальцем не пошевелил, на это предупреждение большевиков.

(В.И.Ленин изб. с. т.7 стр. 272)

Сейчас я удивлю антикоммунистов и поганых коммуноидов, вот что предлагает Ленин: «…мы можем, как партия, предложить добровольно компромисс….эсерам и меньшевикам…»…. вся власть Советам, ответст-венное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков».

Сегодня, предлагаемая в 17ом году большевиками, система власти, распространена во всём цивилизован-ном мире, а тогда эсеры и меньшевики отказались от предложений большевиков.

Как выяснилось, «ПРАВЫМИ» оказались большевики.

Народ пытался силой заставить меньшевистские Советы взять власть в руки, но всё безрезультатно. При самом оптимальном варианте исторических событий, солдатам-крестьянам в шинелях, ещё целый год при-шлось бы умирать и голодать, до конца войны, а потом ждать неизвестно сколько земли. А если учесть, что все мы сильны задним умом и мастера только после драки кулаками махать, то я сомневаюсь, что помещи-ки добровольно бы расстались со своей землёй, что крестьяне, а тем более солдаты, захотели бы ждать ми-ра и земли, в таких нечеловеческих условиях, да и меньшевики надеялись, что всё рассосётся.

Когда читаешь мемуары меньшевиков и эсеров, где они высказываются по поводу земли, мира, контроля рабочих над фабриками и заводами и, вспоминаешь требования крестьян и рабочих на эту тему, то понима-ешь, глубина противоречий была не преодолимой, гражданская война неизбежной.

Либералы, не воспринимали эти требования народа всерьёз, и считали их фантазиями большевиков и на-родным фольклором.

Но, допустим, что большевики, это чистое ЗЛО, а либералы, это чистое ДОБРО.

Если все либералы надеялись на Учредительное собрание, то почему так долго тянули, чего ждали? Революции, или когда большевики Учредительное собрание соберу, а потом разгонят? Не нравится, что большевики разогнали «Учредилку»? Ну, так собрали бы её раньше большевиков. Кто мешал? Опять большевики? Знаете что, только «плохому танцору», мешает ВСЁ, и даже его собственные органы. Большевики постоянно, открытым тестом говорили господам из временного правительства, меньшевикам и эсерам, если вы меньшевики и кадеты не хотите потерять власть или чтобы мы, большевики, пришли к власти, отдайте землю крестьянам, без каких-либо условий; дайте мир народам, хлеб голодным. В-С-Ё.

И мы, большевики, ни когда не получим власти. Но меньшевики не желали этого делать; как ужаленные шарахались от власти, затягивали вопрос о земле и мире, но и большевикам, власть не отдавали. В резуль-тате рос народный радикализм, ненависть «низов» к «верхам», Россия шла в разнос.

А если бы меньшевики послушались большевиков, то есть, отдали бы землю крестьянам, узаконили бы контроль рабочих над фабриками и заводами; пообещали бы мир народам, дали хлеб голодным? Тогда, не было бы гражданской войны, власти советов, не было бы власти большевиков, и как следствие этого сталинских репрессий. Были бы другие люди у власти.

Но у старой российской элиты ни хватило, ни ума, ни фантазии, что бы понять всё это. А ведь всего-то, надо было послушаться большевиков, в крайнем случае «помогать» им в реформах, а не саботировать их. Царь с семьёй, мог бы остаться в живых, если бы белое офицерство не развязало гражданской войны. Из-за недальновидности либералов, непримиримости старой элиты и жадности буржуазии, ничего этого не про-изошло. Гражданская война стала неизбежна, так как главный вопрос о земле и собственности (чья она будет) оставался камнем преткновения в обществе.

Говорят, что сослагательное наклонение не приемлемо для истории. Такое представление, ложно и не верно. Сослагательное наклонение позволяет осмыслить произошедшие события, и, сделав соответствующие выводы (лучше верные), понять их, и не повторять ошибок в будущем.

За что меньшевики и эсеры, в 17ом году, а сегодня и российские правые из СПС, ненавидят большевиков и их идеи, если те же демократы, вчерашние и сегодняшние, предлагают то же, что и большевики в 17ом: от-дать землю крестьянам, возродить частную инициативу, перейдя к НЭПу.

Временное Правительство сделало всё, чтобы отвратить от себя народные массы. Расстрел отрезвил народ, спала пелена лжи, закончилась эйфория. Народ понял, что по-хорошему, с этой властью не договориться. От народной любви, до народной ненависти, прошло чуть больше четырёх месяцев. Об Учредительном собрании много говорили, но так и не созывали. Народ, свершивший, февральскую революцию, и не получивший ни мира, ни земли, имел право защитить февральскую революцию в октябре, что бы получить то, что должна была дать эта РЕВОЛЮЦИЯ. Народ отвернулся от временного правительства, от меньшевиков, эсеров, кадетов, октябристов и т.д., а, следовательно, повернулся в сторону большевиков.

После июльских событий, осуществив переворот, временное правительство перестало миндальничать. На-чались гонения на большевиков и советы. Но либералы переоценили свои силы. Хотя власть и была у меньшевиков и кадетов, но проявить эту власть они не могли, т.к. СИЛА (народная поддержка, поддержка солдат и рабочих), была у большевиков.

Корниловский мятеж напугал всех, либеральные советы запросили помощи у большевиков. Ликвидация мятежа предотвратило, начавшуюся было, гражданскую войну. Вскоре, меньшевики во главе с Керенским бросились в другую, правую крайность, умоляли спасти от большевистской заразы. Но уже некому было их спасать. В сентябре большинство в Советах, было за большевиками. В октябре был уже новый ЦИК, избранный вторым съездом советов, новое правительство (СОВНАРХОЗ), где преобладали большевики. Начались экономические реформы. Съезд советов передал власть советам. И таким образом временное прави-тельство потеряло не только свою мнимую легитимность, но и свою необходимость.

Но оно и не собиралось складывать с себя полномочия, как это было в предыдущих аналогичных ситуациях до октября, что ещё больше дестабилизировало страну. Только тогда, большевики, всё-таки, решились арестовать временное правительство, что бы создать новое дееспособное правительство, подчинённое советам. Заметьте передать власть не себе, а советам, землю крестьянам, мир народам, хлеб голодным. Но и в этой ситуации, либералы, могли удержаться у власти, если бы на Учредительном собрании выполнили требования народа. И солдаты быстро бы разбежались по домам, крестьяне к земле, рабочие к заводам и фабрикам. Ни кто бы большевиков и слушать не стал. Большевики бы остались у разбитого корыта, как и хотелось бы либералам. И опять этого не было сделано и опять же по вине либералов. После расстрела, до октября, прошло ещё чуть больше трёх месяцев, и НИ – ЧЕ – ГО. Надежда на Учредительное собрание так и оставалось либеральной иллюзией. В этих условиях, власть упала, в руки большевиков, без какого бы то ни было «усилия» с их стороны. Они просто были готовы её подобрать и действовать. Арестовав временное правительство, мгновенно выполнили свои обещания: удовлетворили чаяния, желания и надежды народа. И даже больше. Большевики созвали Учредительное собрание, хотя, и не обязаны были этого делать.

И уже в январе Учредительное собрание было открыто. Ещё раз судьба предоставила либералам: кадетам, меньшевикам и т.д., возможность (шанс) остаться у власти, участвовать в управлении государством, даже при всей силе большевиков в то время. Большевики оставили им соломинку, вместо того, что бы согла-ситься с большевиками: на мир народам и землю для крестьян, хотя бы на это, они и на это не пошли, продолжили свою болтовню. Ну и что делать, ещё слушать восемь месяцев или лет, болтовни и демагогии? Большевики, видя бессмысленность происходящих событий, и жалея потерянного времени, покинули соб-рание. Анархист матрос Железняк произнёс знаменитую фразу: «Караул устал».

Большевиков обвиняют в развязывании гражданской войны, но сегодняшние демократы отказываются вспоминать, что уже 29 – 30 октября атаман Краснов, со своими казаками, расстреливал революционных солдат, матросов и рабочих, на Пулковских высотах, разве это не развязывание гражданской войны?.

Белые офицеры силой оружия разгоняли советы, красногвардейцы, силой того же оружия восстанавливали советы. Так начиналась гражданская война.

Спрашивается, где совесть у тех историков и интеллигенции от демократии, кто поливает грязью большевиков?

А вот зачем, стрелял в рабочих Краснов, узнать интересно?

Ответ мы найдём в мемуарах атамана Семёнова:

« В законе ясно указано, что казак может получить личное и потомственное дворянство за выполнение образовательного или командного ценза».

Вот та причина, почему и зачем казаки убивали. Теперь ясно, почему казаки были противниками советской власти и ненавидели большевиков? Из каких, морально этических соображений расстреливали людей, стоящих за советы?

Казаков устраивала та, старая жизнь на земле, которая была при царе, а на остальной российский народ им было наплевать.

И до плевались до такой степени, что кровью харкать стали.

Думал ли Краснов об офицерской чести, когда давал слово офицера не воевать против советов? Какую Рос-сию он хотел защитить, когда встал на сторону фашистов? Старую? Но народу не нужна была старая Рос-сия. В старой России солдат-крестьянин, рабочий не видел себя свободным и равным, на земле живущим, свою власть имеющим.

Казаки, жили на своей земле, имели свои обычаи и порядки, которые им нравились и к которым они привыкли, и не хотели менять. Но и крестьяне хотели жить на своей собственной земле, создавать свои обычаи, рабочие то же хотели справедливого и равноправного отношения к себе со стороны старой элиты, и справедливого распределения материальных благ. Казаков ни кто не собирался трогать, менять их обычаи и порядки. Единственное требование большевиков, нейтралитет. Но казаки, обманутые своими атаманами, пошли против своих братьев рабочих и крестьян.

Так какие могут быть претензии к большевикам? Мы отвергаем любые претензии, за период гражданской войны. Что посеяли, то и пожали. А если правые этого не понимают, это их проблемы.

Объективно, воюя против большевиков, они воевали за возвращение земли помещикам, за возвращение старых порядков. А этого ни кто не хотел. Казаков и так недолюбливали, и каждый выстрел или удар на-гайкой и шашкой, усиливали ненависть к казакам, к казачьему образу жизни и мысли.

Каждый человек или народ выбирает свою судьбу сам, выбрали её и казаки, и исчезли с российской земли на долгие годы. Что ж, их за «язык» или за «руку», никто не тянул. А если урок не впрок, мы повторим.

Антикоммунисты замалчивают то, что советская власть, была не везде большевистской. По России после октября образовались сотни тысячи советов. Советы были и меньшевистские и эсеровские и анархистские, советы были и смешанные. Так, что обвинять большевиков в узурпации власти это клеветать на большевиков.

Неверно обвинять большевиков и в организации цареубийства. В восемнадцатом году под большевиками были только Питер и Москва, на всей остальной территории оставалась или старая власть или «Белая» власть, которая разгоняла советы, в том числе, и вполне либеральные и даже антибольшевистские. Советы были самостоятельными органами самоуправления. Они подчинялись Москве, когда это им было выгодно и полезно. Не было строгой иерархии вертикали советской власти в то время. И не всегда Москва могла повлиять на Советы с периферии. После получения сведений о расстреле царской семьи большевики Питера и Москвы приняли это событие к сведению. Ничего другого они и сделать не могли.

Более-менее, вертикаль советской власти выстроилась только к концу гражданской войны.

Советская власть, система выборов в Советы с 17 по 24 год, была реальней и эффективней чем при Сталине: на общем собрании производственные коллективы фабрик, заводов, других общественных организаций, выбирали своего представителя и посылали в совет, где он должен был отстаивать интересы своих избирателей, братьев рабочих. Если депутат не оправдывал их надежд, на другом общем собрании, выбирали дру-гого, а старого, не оправдавшего доверия отзывали, тем же мандатом.. Т.о. ротация происходила быстро и своевременно, что ускоряло решение возникающих проблем, и эффективность их решений. И взятки брать не имело смысла. С февраля 17ого года рабочие реально стали управлять советами, фабкомами и завкома-ми, точнее осуществлять учёт и контроль, за распределением материальных благ. Поэтому, когда говорят, что большевики, в октябре 17ого года, захватили и узурпировали власть, это враньё. Большевики завоевали советы благодаря своему интеллекту и глупой демагогии меньшевиков, эсеров и либеральной буржуазии.

Третьеиюльские события, где проявилась не приглядная роль временного правительства, соучастие в рас-стреле демонстрантов; Корниловский мятеж, в котором отказались участвовать и казаки, и солдаты; противодействие Краснова в октябре, вот те события послужившие началом гражданской войны. Люди посте-пенно понимали, надеяться на что-то, уже опасно, для завоевания революции.

Когда большевики договаривались о мире с немцами, начали свои экономические реформы, большинство интеллигенции саботировали все начинания большевиков. «Белые» офицеры и генералы, создавали на Дону боевые отряды, и шли на Москву и Петроград, с оружием в руках. Организовывали заговоры на французские, английские, американские деньги, даже марками не брезговали. Для чего?

А вед все эти саботажники, могли участвовать в экономических реформах, даже отдельно от большевиков, а главное корректировать их на своё усмотрение, а не бежать как крысам за границу. Ведь большевики не скрывали, что нуждаются в грамотных людях. Большая часть интеллигенции, хотя и не большая, не захотела передавать знания народу, побрезговала. А ведь это её прямые обязанности.

Единственно, что может делать интеллигенция это, сладко жрать и мягко спать, а в промежутках языком чесать. Беда народ, и вина интеллигенции в том, что интеллигенция, как пауки в банке: постоянно занимаются «грызнёй», провокациями друг против друга, что при самодержавии, что при советах. Во все времена интеллигенция трясла Россию, а шишки падали на российский народ.

Так вам и надо господа бывшие товарищи. Сталин, это ваша кара.

Офицерство это отдельная категория людей, это была в основном элита самодержавной аристократии: или помещики земледельцы или офицеры в пятом – шестом поколении, в том числе и казаки. Именно эти классы отрицательно относились и к крестьянам и рабочим, те отвечали им той же монетой.

Казаков в России, вообще называли «псами самодержавия» и не без основания, они десятилетиями нагайками и палашами загоняли свободу и демократию в «прокрустово ложе» самодержавия, а революционеров в подполье, радикализируя общество. Ненависть с той и с другой стороны, порождала радикальные обоюдные действия (зверства). Но встаёт принципиальный вопрос, кто начал? И когда задумываешься над этим, понимаешь, белая самодержавная элита. Обоюдная ненависть, была не между красными и белыми, а между низами и верхами, быдлом и белой костью. Как говорится, кто посеет ветер, тот пожнёт бурю. Посе-вы хотя бы романовской, трёхсотлетней выдержки, должны были рано или поздно взойти. Посеяв ветер, самодержавие, пожало бурю в октябре.

А ведь стоило сделать крестьянам подачку в виде небольшого куска земли, и старая элита осталась бы при власти, собственности и земле.

Большевики, передав в октябре, землю крестьянам, спасли Февральскую буржуазную революцию и завершили буржуазную революцию. Для Ленина это событие вызвало бурю положительных эмоций, это видно из его статей того периода, с чем он и поздравил своих соратников.

Но, аристократия российского самодержавия: графья, князья, бароны и фоны, мешала развитию России все 70т лет, а некоторые и того хуже, воевали на стороне фашистов. А в советские годы и годы перестройки способствовали развалу своей страны.

Большевиков обвиняют в развязывании гражданской войны, но это не только клевета, но и не логично. Большевики в октябре, сделали то, к чему стремились и призывали, что хотели, дали власть советам, землю крестьянам, фабрики рабочим, мир народам; и почти без кровопролития. Всё, что обещали большевики, было выполнено, все задачи решены и точки расставлены. Им незачем было развязывать гражданскую вой-ну. Им нечего было что-либо возвращать, а у народа, им полученное, не отнимешь.

Теперь на практике нужны были экономические реформы, чем они и стали заниматься, после заключения мира.

Не большевикам, а помещикам и капиталистам-саботажникам, была нужда, возвращать и землю, и собственность, и власть. Заговоры, мятежи, всё это звенья одной цепи, доказательства контрреволюции белой гвардии. Разве действия буржуазии и белогвардейцев, на юге страны, не подтверждает их желание вернуть всё, на старые места? Что ещё можно было ждать от помещиков и капиталистов?

Но даже после взятия большевиками в октябре власти, они не отбирали фабрики и заводы у хозяев, а созда-ли рабочий контроль на производстве, препятствовали саботажу хозяев. Предприятия отбирались, у хозяев-саботажников.

Помещики хотя и лишались собственности на землю, но затем они могли получить её, на общих основаниях, по советским законам. Сель. хоз. техника передавалась коммунам, общинам и артелям в деревне, а в будущем колхозам и кооператорам т.к. у крестьян в подавляющих случаях не было сель. хоз. техники, им нечем было обрабатывать землю и в этом было виновно самодержавие и сами помещики.

Всё это вынуждало крестьян обрабатывать землю сообща, чтобы увеличить производительность труда, а большевиков, создавать кооперативы и колхозы, но не коллективное хозяйство, как это было при Сталине, а коллектив ХОЗЯЕВ.

Другое дело, что помещики вообще не признавали власть советов, власть рабочих и крестьян. Противодействие помещиков и офицеров, советам, поставило их вне закона, заставляли советы и большевиков, прини-мать жёсткие решения, в противодействии, «белым». САМИ ВИНОВАТЫ.

Когда после октября, принимали декрет о земле, за основу взяли «наказы крестьян», где предлагалось не обобществление, а огосударствление земли и раздача её тем, кто её обрабатывает. Крестьяне, хотя и не могли продавать землю, но являлись собственниками результатов своего труда на земле. В этом и была мудрость крестьянских наказов. На основе такой системы экономических отношений, Ленин, намеревался организовать НЭП, осуществить максимальную (поголовную) кооперацию, распространение которой, было рассчитано на одно – два десятилетия.

Развязывание, элитой казачества и «белым» офицерьём, гражданской войны, вынудило приостановить реформы большевиков и внедрение НЭПа, что стало угрожать голодом рабочему классу, и вынудило советы ввести военный коммунизм и продразвёрстку, что породило противодействие крестьян и сегодняшнюю необоснованную критику демократов. Но всё же, из двух зол крестьяне выбрали меньшее: советы большевиков.

Принимая декреты, большевики постоянно ссылались на учредительное собрание. Получив большинство в советах, большевики так же организовали временное правительство «СОВНАРХОЗ», надеясь получить легитимность советского правительства, от «учредительного собрания.

Если большевики собирались разогнать «Учредилку», зачем они его созвали в январе? Да потому, что надеялись, что все декреты, принятые съездом советов, будут утверждены учредительным собранием.

Если, они созвали учредительное собрание, для отвода глаз, то зачем упоминали о нём, постоянно, в течение всего года? Ведь все вопросы были решены, народ получил что хотел, его радикализм исчез.

Логика, критики большевиков, сегодняшними и вчерашними демократами по этому поводу, не понятна. Скорей всего демократы врут, что бы, за что ни будь зацепить большевиков и отвести от ответственности «белых», за сделанные преступления. Надо же сегодняшним демократам, на чем-то основать свои идеи и соединить их с идеями белого движения.

Большевики предлагали меньшевикам, эсерам, анархистам и даже кадетам, войти и в советы и в совнархоз. Но те, или отказывались, или занимали выжидательную позицию, или враждебную.

После гражданской войны большевики остались одни, и это не их вина, это их беда, а вина либералов.

Когда казаки и «белые» стали разгонять по России советы, и тем самым развязали гражданскую войну, большевики, вынуждены были противодействовать им, возвращать власть советам.

Если вы господа, против большевиков, причём здесь СОВЕТЫ?

Буржуазные газеты стали запрещаться ещё с сентября 17ого года и не большевики это делали, а советы, а до них временное правительство. Ленин, возмущался этим обстоятельством, но ни чего не мог сделать.

Но когда началась гражданская война, большевики имели право запрещать вражеские газеты, как это делается по отношению к врагу в любой стране, любым правительством.

В советах были разные люди, которые не подчинялись даже большевикам. Если большевики и осуществляли руководство советами, как утверждают демократы, что не возможно, тем более в период гражданской войны из-за самостоятельности и оторванности советов друг от друга, то только общее, и только благодаря своему авторитету. Конкретными делами местные советы занимались самостоятельно. Поэтому в частности, расстрел царской семьи был осуществлён, без участия большевиков Москвы и Питера. И Ленин, и Свердлов, если об этом и знали, они даже не могли повлиять на решение Екатеринбургского совета. Получив информацию о расстреле, после всех трагических событий, они просто констатировали факт расстрела.

Сегодня большевиков представляют исчадием ада, а меньшевиков, кадетов, царских офицеров, ангелами воплоти. Тогда почему матросы и солдаты подчинялись приказам большевиков беспрекословно, а приказы меньшевиков, кадетов или эсеров игнорировали. Как получилось, что власть большевиков крепчала, а власть меньшевиков слабела, ведь меньшевики и большевики, были из одной партии? Почему солдаты на фронте меньшевикам не подчинялись, а подчинялись большевикам или офицерам, которые были за мир? Германские деньги помогли?

Хотя это и идиотизм, но даже если это и так, то денег у ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА было гораздо больше, чем у большевиков. Почему же правительству деньги не помогли? Как могла малочисленная, ни кому не известная «группка» большевиков, как утверждают либералы, победить многочисленную и всеми любимую, как утверждают те же либералы, власть временного правительства. Что ж выходит, народ был глуп как пробка? Тогда почему этой «глупостью» воспользовались только большевики, а не либералы?

Партия большевиков противодействовала старой власти. Керенский, Корнилов, пытался удержать ускользающую власть силой армии, но все силы с февраля по октябрь, которые Временное правительство собирало против большевиков, переходили на сторону революционных сил Петрограда. Почему?

Германские деньги помогли?

Количество сторонников большевиков увеличивалось с такой быстротой, что, если бы большевики раздавали всем своим сторонникам немецкие марки, то они бы не успели организовать октябрьский переворот. Времени бы не хватило. Кровь не пролилась только потому, что авторитет большевиков был на много выше, чем у старой власти. И, слава богу.

Как вы думаете, например, после поединка боксёров, кому из них придётся больше оправдываться? Естественно проигравшему («белым»), так как на него, возлагались определённые надежды: тратились деньги, физические и интеллектуальные силы, а результат отрицательный. Его попросят объясниться. А так как проигравший, обычный человек, то человек-боксёр, чтобы вернуть утерянный из-за поражения комфорт, всеми силами будет пытаться переложить ответственность за проигрыш на кого-нибудь или на что-нибудь, или на происки тёмных сил; начнёт выкручиваться, изворачиваться; начнёт искать какие-то причины, объективные или субъективные, оправдывающие его. Такова природа человека.

Так что, это белым, оправдываться надо в своём проигрыше: хитрить, изворачиваться, скрывать, врать и т.д. Это им необходимо, воду истории мутить.

Это у них были мотивы применить силу (начать гражданскую войну), т.к. именно они потеряли то устрой-ство жизни: землю, собственность, власть, это они хотели всё вернуть. Вот это логично.

18ый год. Подписан «похабный мир», через несколько месяцев, Германию заставили подписать такой же. Призывов советской России, заключить справедливый мир, ни кто не услышал. В результате, «Версальский договор» навязанный Германии, унизил национальные чувства немцев, и породил национальный радика-лизм (нацизм и фашизм). Начались экономические реформы, внедрение НЭПа. Но, белые генералы развя-зали белый террор, началась гражданская война. Большевики вынуждены были свернуть реформы.

Застрелили Володарского, Урицкого, ранили Ленина, начался белый террор. Разгоралась гражданская вой-на. Большевики ответили красным террором. Если вы за это хотите судить большевиков, то посадите рядом и белогвардейца. Но этого сегодняшние демократы не делают, стараются оправдать белое движение.

21й год. Конец гражданской войны, наконец, большевики продолжили свои реформы: НЭПа, а козни запада и белоэмигрантов продолжаются.

В 24ом году, от перенапряжения, умирает Ленин.

26ой год, воинствующий нацизм набирает силу.

Набирает силу и Сталин, а с 33его года, ставит крест на НЭПе, а значит и на социализме, фашисты прихо-дят к власти. Современные историки – параноики, вслед за западными, пытаются отношения между Герма-нией и советами с 30х годов, связать расцвет и усиление фашизма в Германии, и обвинить в этом совет-скую Россию, в перспективе выставив коммунистов и марксизм-ленинизм, исчадиями ада с идеологией кровавых убийц. Но, их исторические изыски, плохо удаются. Причины отношений советов с немцами известен об этом просто умалчивают демократы от истории.

С советами, не одна из буржуазных стран не хочет иметь дела. России, были жизненно необходимы, современная техника, технология, чтобы дать толчок экономическому развитию и не исчезнуть с лица земли в пучине мировых политических катаклизмов.

Ей ничего не оставалось, как поддерживать отношения с Германией. Все буржуазные страны рукоплескали фашистской Германии, заключали пакты, договоры о дружбе и сотрудничестве, потакали всем прихотям и претензиям её агрессивной политике. И всё это происходит на фоне травли социалистов, коммунистов и евреев в западных «цивилизованных» странах. Все эти процессы поддерживаются не большевиками, а буржуазией Германии. Англия и Франция. Они как всегда, высматривают свою выгоду и постоянно пытаются направить агрессию нацистов и фашистов, белоэмигрантов, на советскую Россию, на её ослабление.

Разве не ясно, кто породил, а затем усилил фашизм.

Если западные историки врут нам, с экранов наших телевизоров это понятно, они врут и клевещут в интересах своих стран, но в чьих интересах распространяют клевету российские историки, непонятно.

Наши историки совсем совесть и стыд потеряли.

Когда все против России, когда каждый хочет попользоваться российскими богатствами на халяву, как в такой ситуации должна поступать Россия? Расслабиться и получать удовольствие? А поганые теле. демократы к этому и призывают, вымывая у народа генетическую, родовую, историческую память.

Советская Россия уже в 1936 году, на практике, противодействовала фашизму, когда советская Россия призывала заключить пакт противодействия агрессору, и ни кто не хотел заключать договор против фашизма. Самое большее, что предпринимали западные демократии, это занимались словоблудием и интригами, подталкивая фашистов на восток, делая различные территориальные уступки. Все хотели расчленения и уничтожения России, как всегда Англия делала это чужими руками.

Когда Россию окружают профашистские государства, правители которых, разрешают Германским нацистам, вести подготовку к войне с Россией, со своей территорией, в надежде получить от неё кусочек, а Поль-ша вообще отказывается иметь дело с СССР, надеясь на Англию.

Что делать в этих обстоятельствах России?

Политика запада враждебна России, хотя и действует запад с улыбкой на устах, и состоит она только в одном, направить Германию на восток, а Польшу, извечную нашу соперницу, использовали, как разменную карту. Россия одна одинёшенька, кругом одни враги, хотя для своих соседей, советская Россия сделала добра больше чем их друзья немы, англичане или французы. Большевики способствовали получению независимости окружающим Россию соседним странам.

А что получили в замен? ЗЛОБУ, ЛОЖЬ И КЛЕВАЕТУ

С приходом к власти Гитлера стала очевидным и неизбежным война. А в России промышленность только-только, начала своё интенсивное развитие, но, ещё нет многих нужных сфер промышленности, сельское хозяйство, находится в зачаточном состоянии, единоличные хозяйства не могут обеспечить страну продовольствием в нужном количестве. Большевикам приходиться организовывать колхозы, хотя это и являлось пародией на ленинские хоз. кооперативы, но другого Ленина у нас не было. Ко всему прочему люди, а точнее интеллигенция России, были не приучены к интенсивной и эффективной работе, организации и управлению производством и сельским хозяйством. Обычно руководители среднего звена руководили из своих кабинетов, не высовывая носа на строй площадки, в результате неграмотные рабочие очень часто совершали брак в работе, а замечался этот брак, через месяц, год, а то и два после сдачи объекта в произ-водство и это тормозило темпы реформ, мы отставали от плана. И таких просчётов по всей стране миллио-ны. И за эти просчёты, кто-то должен был отвечать, и отвечали, но часто невиновные.

До начала войны, в нашем распоряжении, оставалось 20ть лет, если считать с 21по41гг.

Что делать?

Мы могли выбирать свою судьбу, но выбор у нас был не большой (спасибо графьям и князьям): или потерять Россию или осуществить прорыв в развитии экономики страны с помощью административных мето-дов, и отстоять страну в будущей войне. Другого пути БЕЗ ЛЕНИНА не было. На советский народ легли все тяготы мировой войны, потому что, где власть вооружается для развития экономики административной дубиной управления, там жди репрессий, где «цивилизованные страны» стремятся тебя подставить, жди подвоха. Чтобы как можно дольше оттянуть начало войны, мы выполняли все условия экономических договоров с фашистской Германией.

Если бы реализовалась такая фантазия, как победа Временного правительства, мы бы проиграли не только фашисткой Германии, но и Японии. Российские либералы не смогли бы осуществить развитие России с та-кой интенсивностью и промышленной направленностью, как это сделали большевики. При победе либералов в России, у России не было бы стимулов для ИНТЕНСИВНОГО экономического развития, как их не было и до октябрьской революции. А вот немецкий нацизм был бы, так как его появление связано не с большевиками, а с «Версальским» мирным договором.

Уже в 41 – 42гг Россия перестала бы существовать, потому что, если бы большевики не пришли к власти, Россия была бы уже в 17ом году без Карелии, Прибалтики, Белоруссии, Польши, Украины, всего Кавказа. Были бы утеряны азиатские территории.

В лучшем случае для либералов 17ого года, порабощённые нации, развязали бы национально-освободительные войны на территории бывшей российской империи.

И без большевиков, крестьяне пошли бы на помещиков, а помещики против крестьян, у временного правительства образовалась бы вечная не решаемая проблема бунтующих малых народов России. И не известно, сколько тогда погибло бы людей.

Интересно, искали бы тогда, сегодняшние демократы, виноватых?

Подсуетилась бы и Япония в Маньчжурии, и на «Дальнем востоке»; к 42ому году, исполнилась бы мечта Японии о господстве в этом регионе. Так вот, в этих условиях, фашисты бы начали войну с советской Россией, с границ Карелии, Прибалтики, Белоруссии, Украины. Националист Петлюра навряд ли стал бы нашим союзником. Скорей он бы присоединился к Польше. При самых благоприятных условиях, при отставании в перевооружении армии, к 42ому году, нам бы оставили, Сибирь и то потому, что до неё добраться было сложно в то время, даже немцам.

И сегодня бы мы назывались не Россией, а «Сиборусь» неправда ли смешно звучит?

Большевики, нужны были России, как Петр 1, Иван Грозный.

Немецкий фашизм, породила французская жадность и английская хитрость, а расплачиваться пришлось за всё, советскому государству, советскому народу.

Но должного уважения и признания к нашей истории, нет даже у нашей, ублюдочной элиты. Роль страны Советов принижается, а роль западных стран, преувеличивается. В то время когда мы освобождали свою и их родину, они делили чужие территории и богатства. Западные, а за ними и российские историки, говорят, что в большом количестве жертв, которые понесли советы, виноваты большевистское правительство. Но западные историки обходят стороной, то обстоятельство, что этих жертв можно было избежать вообще, если бы правительства поганых западных стран, подписали с советской Россией, военно-политический договор, против агрессивной Германии. Наши потери, это вина, прежде всего Англии и Франции. Наша вина состоит в том, что мы не успели подготовиться к войне, но эту вину надо разделить с белогвардейцами, развязавшими гражданскую войну. Наша вина только в том, что мы не хотели воевать.

Что было бы, если бы советы, взяли власть в свои руки уже в феврале 17ого, и начали реформы, как требовал народ, и предлагали большевики, и ни кто бы не был против, ну или не мешал?

Мы бы успели подготовится (перевооружиться) к войне с фашистами, а следовательно не было бы панического бегства, и трёх миллионной потери пленными, Ленин бы прожил дольше и сделал бы больше, внедряя НЭП. Чхеидзе, Чернов, Церетели, Милюков и т.д. остались бы при своих партиях, но теперь при советской власти. Надобность в Учредительном собрании, в этом случае отпадает, бегство интеллигенции отпадает.

Так как советы, это самостоятельные органы местного самоуправления, то и действовать они будут, самостоятельно. А т.к. в советы могут входить разные партии, то и действовать они будут соответственно, по своему усмотрению: большевистские или левоэсеровские, отдадут землю крестьянам, фабрики рабочим; меньшевистские будут тянуть «ката за хвост», кадетские советы, если таковые будут, покажут фигу крестьянам и рабочим; по своему бы действовали и анархисты. Батька Махно, мог бы создавать свою систему безвластия в Гуляй поле, без вооружённого противодействия. И тогда, только время решило бы, кто прав, а кто виноват. Но всё это было бы возможно, если бы белое офицерьё не развязало гражданской войны.

И всё-таки мне кажется, на первое место выйдет даже при таком раскладе, вопрос о земле. Но так как идёт мировая война, люди понимают, что вопрос о земле стоит под большим вопросом, и, следовательно, вопрос о мире, будет, если не на первом, то на втором месте обязательно. Если кадеты, меньшевики и правые эсе-ры, уже в советах, будут проводить, туже политику, что и во временном правительстве, то их, рано или поздно, сменят большевики и левые эсеры, как это было в октябре. А в результате, произойдёт то, что про-изошло в реальности, всё равно большевики заключили бы мир с Германией, а землю отдали крестьянам, промышленность поставили под контроль рабочих. И опять, всему этому, будут противодействовать кадеты, ведь за ними помещики (землевладельцы), крупная буржуазия. И опять маячит саботаж буржуев, заговоры офицеров, призрак гражданской войны, и развяжет её старая элита России. Но даже если бы уда-лось избежать гражданской войны, мы бы лишились национальных окраин.

«Капиталистическая Россия» за 20ть лет, не смогла бы развиться на столько, чтобы так развить экономику, которая смогла бы противостоять фашизму, тем более, что большинство производств были английскими, французскими или на худой конец шведскими.

Советское государство к 41 году, когда всем стало ясно, что война уже идёт, Сталин всё ещё сомневался в этом. Исправлять ошибки пришлось жёсткими и даже жестокими мерами: все попавшие в плен считались предателями, стратегический отход с поля боя считалось паникёрством, а паникёров расстреливали.

Если в начале войны советский солдат мог выбирать из «двух зол»: смерть героя или жизнь труса, то он, в той первоначальной неразберихе в управлении советскими войсками, выбирал жизнь труса и как следствие этого, бегство с поля боя и рабство своей семьи в оккупации. Когда же выставили заградительные отряды, у того же солдата появились другие альтернативы: или смерть героя от пули и штыка немца, или смерть предателя от пуль советских заградительных отрядов. Отсюда и массовый героизм. А что делать, если ни чего другого правители не успели сделать и подготовить, и даже то, что было, не смогли организовать.

Запад и наши доморощенные демократы обвиняют большевиков в двойных стандартах, но ни запад, ни демократы, сами, от двойных стандартов, до сих пор, не хотят и не собираются отказаться. Не большевики, а запад отгородился от советов, забором.

Соседи России прикидываются сирыми и убогими, беззащитными и слабыми в годы второй мировой войны в период противостояния великих держав.

Но господа, вспомните, кому вы пели дифирамбы и возносили осанну с 30ых по 40ые гг. Вспомнили? Вот именно. Задницу ни тем лизали. Понимаем, ошибочка вышла. Ну так, за что боролись, на то и напоролись. Договор надо было заключать с Советами, но все дружно отказались и дружбу стали водить с фашистами. Что ж, вольному воля, но тогда и спрашивать с советов не смеете.

Конечно, и у советской власти были ошибки, а у кого их нет. Сегодняшние Российские власти, то же ведь не без греха. Но они, как могут, обеляют себя, оправдываются, говорят о своих «достижениях», сваливают свои ошибки на коммунистов. Притягивают за уши «страшилки» о большевизме к сегодняшнему дню. Сколько можно пудрить народу мозги. Инквизиция, что, лучше сталинских репрессий, а коммунистические идеи, не такие что у христиан?

Почему вы, господа антикоммунисты, отделяете христианство от инквизиции, а коммунизм отделить, от сталинских репрессий, не желаете? Разве это справедливо, разве это не Химера двойных стандартов. Запад и наши доморощенные демократы из СПС и «Правого дела», попы-кликуши, чиновники из «Единой России» переиначивают нашу историю, призывают идти по западному пути развития демократии.

Но, ГОСПОДА, вспомните историю западных стран, вся их цивилизация всё их развитие истории, всё их благополучие, в том числе и демократии, это уничтожение, разорение, покорение чужих стран, культур и цивилизаций: Иран, Ирак, Афганистан, Турция, коренные народы Африки, Америки. Уничтожение чужих культур, обычаев, языков и религий, для запада это в порядке вещей. Если такую демократию вы хотели бы видеть, так не дождётесь, это развал России, да и поздно нивелировать народы России. Неужели нам раз-вала советского союза не хватило?

Россия, Советский Союз, в отличие от реальных «империй зла», берегли народы в неё входящие, их обычаи, культуру, письменность, большевики дали каждому народу государственность. Назовите ещё, хотя бы одну страну, которая бы поступала, так как Россия. Таких стран нет.

Большевиков обвиняют в стремлении к мировому господству. КЛЕВЕТА.

Если советское правительство развивает военную промышленность, вынуждены создавать атомную бомбу в ответ американской или укреплять экономику, это, по мнению российских историков от демократии и западных историков, паранойя Сталина, а если народы грабят «цивилизованные страны», то это распространение свободы и демократии. Что это как не двойные стандарты.

У большевиков иная идеология, ОНИ хотят мирового ГОСПОДСТВА ПРОЛЕТАРИАТА.

Ну а большевики, как государственные деятели, имеют право желать гегемонии своей страны над всем миром, потому что такое желание есть у всех правителей любой страны. Чем советские правители хуже правителей США, Англии, Франции, Японии, Германии, Испании и т.д. разве эти страны, каждый в своё время, не господствовали над миром? Господствовали. А чем Россия хуже?

Именно советская Россия прекратила это господство, естественно это не нравится бывшим метрополиям, поэтому они сваливают всё, «с больной головы, на здоровую». А наши демократы и рады им поддакивать. Единственный период, когда западная буржуазия струхнула и вынуждена была считаться с Россией, это советская эпоха в России. Только тогда, западные буржуи, вынуждены были, более щедро, делиться своими «благами» со своим пролетариатом более менее справедливо. Именно тогда узаконили социальную защищённость трудящихся. Но и это происходило, под влиянием коммунистических идей и советских денег. Движение за независимость, антиколониальная политика африканских и латиноамериканских стран, равноправие женщин и мужчин, цветных и белых, за всё надо говорить спасибо КОММУНИСТАМ. Сегодняшняя, комфортная и благополучная жизнь народов западных стран, это заслуга и советских коммунистов и их денег.

Мы, господа не изверги, мы хорошие ученики, западных демократий.

Сегодня, коммунистам, надо по-новому посмотреть и воспринять идеи марксизма-ленинизма. Вернуться к ленинскому НЭПу, и закончить ленинские экономические реформы, основанные на максимальной (поголовной) кооперации, и, наконец, построить коммунизм.

ВЕНГРИЯ – 56, ЧЕХОСЛОВАКИЯ – 68 и пр. пр. Что можно сказать об этих событиях? Можно сказать только одно, всем сестрам по серьгам: В 38-39 г.г. советское правительство пыталось договориться с этими странами о совместном противодействии фашизму. Но венгры, чехи, болгары и т.д. выступили на стороне фашистов. После войны, ничего не оставалось делать, чтобы сделать эти страны вассалами СССР, а после начала холодной войны, СССР действовал не в интересах этих стран, а в интересах своей безопасности, не желая повторения ситуации предвоенных лет второй мировой войны. И этим обстоятельством всё сказано.

До конца 70х г.г. включительно, большевики вынуждены были создавать мобилизационную экономику:

20-е годы гражданская война и её отголоски (басмачество, руководимое английскими спецами).

30-е годы интриги запада и угроза войны;

40-е годы война и восстановление экономики;

50-е – 70-е годы холодная война, развязанная Англией и поддержанная Америкой;

80 – 85-е г.г. вот несколько лет, которые позволили перевести дух и осмотреться, подумать, что мы делаем, как и правильно ли? Но к этому времени носители знаний советской демократии, революционной диктатуры пролетариата, поголовной кооперации или погибли в пламени репрессий или вымерли, остались сталинские ублюдки типа Хрущёва, Брежнева или того же Горбачёва, Ельцина и пр. и пр. Начиная реформы, эти люди не только не знали, что такое марксизм-ленинизм, но и не понимали его. Поэтому перестройка провалилась. Бывшие товарищи демократы, просто отвергли марксизм-ленинизм, не желая разбираться в нём, и пошли по более простому пути, стали слизывать всё у западной цивилизации. Что получилось, мы все хорошо знаем из лихих 90х г.г

Но демократы все просчёты и неудачи в своих реформах, начинают активно валить на коммунистов, а те молчат как партизаны: Они утверждают, Сталин в 30х г.г. убивал ни в чём не повинных людей, но о себе скромно умалчивают, а умалчивают о том, что если большевики убивали, то демократы создали экономическую систему, убивающую людей. И это только начало, если большевики были у власти 70т лет, то созданная демократами экономическая система, будет существовать не меньше; убитых и покалеченных будет во много раз больше.

Демократы пугают нас, мол если снова придут большевики, снова всё отниму и снова всё поделят и опять прольётся кров, но они опять стыдливо умалчивают, о том что делёж и передел собственности начатый демократами 90х г.г. идёт и не собирается останавливаться, они умалчивают о том что льются реки крови погибают миллионы не в чём не повинных людей. А сколько детей не рождено, сколько убито матерями; брат убивает брата, отец сына, сестра брата, сын отца. Об этом молчок. Они не задают вопрос, чем они лучше большевиков. И так будет, пока либералы у власти.

Либералы, без зазрения совести, присваивают себе заслуги по распространению свободы слова и демократии, и опять враньё: свобода слова и демократия это заслуга коммунистов.

Демократы утверждают, что к 91му году они получили разваленную, агонизирующую экономику и им мол, ничего не оставалось делать, как предпринять в реформах шоковую терапию. И снова вранью причём наглое. К власти поганые демократы пришли 20марта 1989го года. И уже летом председатель президиума Верховного Совета господин Ельцин, стал активно противодействовать центральной власти СССР. Несогласованные действия ещё правительства советской России и СССР, борьба за влияние в правительственных структурах, дали толчок к разбалансировки экономических связей в экономике СССР. Вот тогда начались проблемы с продовольствием. Ельцин, чтобы покрыть нехватку российского продовольствия, открыл российский рынок западным товарам. Фактически, эти товары продавались по свободным ценам, при формально стабильных ценах в СССР. Денежная масса, получаемая за счёт продажи западных товаров быстро увеличивалась и поглощала более качественные российские товары. Результат, быстро пустеющие прилавки магазинов и введение центральным правительством талонов на продукты. Так что вину за пустые прилавки и банкротство экономики к августу 91го года, придётся взять на себя ДЕМОКРАТАМ. За них проголосовали, только потому, что в то время они были закрыты властью СССР и все проблемы демократы спихивали на Горбачёва и Рыжкова, а потом Павлова. Свалив Горбачёва они вышли из его тени, и уже в 93 году люди увидели истинное звериное лицо демо. Либералов. 3-4 октября 1993 года Ельцин, приказав рас-стрелять Верховный Совет, расстрелял и свободу слова и демократию. На улицу вышел «капитализм неандерталец». Ельцин раздал своим людям или их друзьям и знакомым народную собственность: фабрики, заводы предприятия металлургии. Колхозы имея более качественные товары, но допотопную технику и технологию, становились банкротами не выдерживая соревнования с более дешёвыми хотя и некачественными западными товарами. В дальнейшем пошла с молотка и земля. Ни когда ещё Россия не продавала свою родину мать. К 99му году Россия подошла к Рубикону, за которым развал и исчезновение России. Ельцин хитростью выиграв вторые выборы, вынужден был оставить власть Путину. Путин, чтобы не свалиться в пропасть развала страны затормозил демократические реформы, хотя бы за это ему можно сказать спасибо, но он как истинный демократ, хоть и медленно продолжает губительные для России реформы.

ВТОРОЙ

Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

 

ВТОРОЙ ВАРИАНТ, РАЗВИТЯ ИСТОРИИ.

Победили не большевики, а Корнилов.

На большевистском собрании в сентябре 1917го решили, что Ленин сдастся властям и будет ожидать суда.

Чтобы было в этом случае?

Октябрьской революции бы не случилось.

Война, так и продолжалась бы. Немцы подошли к Питеру и Москве. Англия и Франция, как и всегда они делали со своими союзниками, отказали бы в помощи «Временной России». Россия не смогла бы воевать до октября 1918го года, и вынуждена была бы, капитулировать, в марте апреле. Это первое.

Второе, начались бы волнения в национальных окраинах: Татарстан, Казахстан, Кавказ и др. Украина, Беларусь, Прибалты, Финляндия, по реке Сестре были бы вне России. Национальные конфликты за 4и года, как Гражданская война не кончаются. Мы бы получили национально-освободительные войны на национальных перифериях России, которая продолжалась бы не меньше, чем борьба с басмачами, до середины 30х годов. И третье, катализатором национально-освободительной борьбы явился бы вопрос о земле. Все эти вопросы, не позволили бы осуществить необходимые экономические реформы в России, к моменту второй мировой войны, не позволили бы подготовиться к войне, даже на том уровне, что было при Советах.

Т.о. нападение Фашистской Германии на «Временную Россию», для России было бы в наихудшем варианте. «Версальская обида» Германии позволила бы развязать войну, но уже с границ финских (по реке Сестре), прибалтийских, беларусских и украинских. И в этом случае, у Гитлера, удалась бы «Молниеносная война». И получается, если бы не большевики и не их идеология интернационализма России не было бы уже в 1941м году.

При самых благоприятных условиях, Русским, разрешили бы организовать страну «Московию». Дальний восток, отошёл бы Японии; Сибирь, захватили бы Китайцы, а Кавказ, Крым, Ставрополье, достались бы Турции. Вот какая альтернатива, нас ждала без большевиков.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ, РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ.

Допустим, что Временное правительство, согласилось с предложениями большевиков, изложенными в статьях «О компромиссах» и «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Уже в сентябре улучшилось бы снабжение армии, снизились бы расходы, дееспособность армии улучшилась бы. Объявили бы во всеуслышание о желании прекратить войну. И вот здесь, любое решение Германии, Англии и Франции, было бы выгодно «Временной России».

Первое решение: все воюющие страны согласились на мир без аннексий и контрибуций. Обиженной Германии, не было бы, национал-социалистов не было бы, Гитлер не пришёл бы к власти, войны не было бы, потому что мировая буржуазия была бы не испугана большевиками.

Советская Россия уже в 17м году начала экономические реформы, т.е. лишние 4и года Россия развивалась.

Т.к. все предложения большевиков касались военного и кризисного периода, то преодолев кризис, меньшевики и эсеры могли бы с успехом, переиграть большевиков, поддержав большевистский НЭП. Уже в начале 18го года большевики приняли решение перейти к НЭПу. Большевикам, не надо было бы проводить политику «Военного коммунизма»; провалившаяся идея коммун дискредитировала бы большевиков и на следующих выборах, большинство было бы за эсерами и меньшевиками. И царская семья была бы жива, и помещики сохранили бы свои дома в городах и поместья, хоть и без земли. Они бы могли организовать с имеющейся техникой и сельхоз оборудованием, крупные сель-хоз. предприятия (те же колхозы), а промышленность осталась бы за капиталистами. И сегодня возможно, за «колхозы» ругали бы не большевиков, а помещиков. Атомную бомбу бы не создали, в космос бы ни кто не полетел. Для этого, не возникло бы стимулов. И имели бы мы сегодня, не независимую, а вассальную от Европы, Россию. Юрий Гагарин, остался бы в деревне недорослем, а Курчатов в лучшем случае был бы учителем физики в школе. Ни диссидентов, ни великих Михалковых, мы бы не знали, но бесправного пролетариата полегло бы столько же. И за репрессии мы бы ругали не Сталина, а абстрактного помещика-капиталиста.

Второе решение.

Временное правительство: меньшевики, эсеры и кадеты, согласились с предложениями большевиков и пошли на компромисс с большевиками: создали правительство подчинённое Совету, но продолжили войну с Германией. В России реформы начались бы уже в 17ом году. Версальский договор был бы подписан, как мы знаем, в октябре 18го года, но совместно с Россией. Напуганной большевиками мировой буржуазии, не появилось бы и т.д., смотрите выше, но осталась бы обиженная и униженная Германия. А это означает, появление национал-социалистов, фашистов, приход к власти Гитлера, развязывание второй мировой войны. Но, в этом случае, у Франции и Англии, не было бы повода натравливать Гитлера на СССР, мы бы были друзьями-союзниками; большевики не обладали бы тогда, единоличной властью, экономическое развитие шло обычными темпами и по этой причине к 41му году, мы не смогли бы, подготовится к войне в ещё большей степени. Германия, расторгла бы Версальский договор, навязанный ей Францией и Англией, и осуществила бы только захваты территорий с помощью агрессивной дипломатии, как это она делала в реальной истории в западной Европе. В этих условиях, опять реален был бы военно-политический союз Англии, Франции, России. Германия, не посмела бы развязать полно масштабную агрессию против тройственного союза. Германия проиграла бы в самом начале своей агрессии. Но если вспомнить историю отношений различных государств с Англией, то мы видим, что Англия только на словах горазда, а на деле, любительница, загребать «жар» чужими руками. Англия и Франция уговорили бы Россию и Польшу заключить между собой договор о взаимопомощи, и своей «миротворческой политикой» сдали бы Польшу Германии, как они это сделали в действительности. Россия была бы втянута в войну уже в сентябре 1939го года, а не в июне 1941го. И всё будет, как в стихах: Вперёд товарищи, а «Я» за вами, «Я» грудью постою, за вашими спинами. Вот так, на словах, а не на деле, будут помогать эти «союзники». И опять, вся тяжесть, не подготовленной России ляжет на Россию. В этой альтернативной истории Советская Россия начала бы войну почти на два года раньше. «Катюш» бы не было, танков – Т-34 не было бы и, следовательно, потери были бы минимум, такими же или выше. Нас бы вооружили, и то под конец войны, как это было в 1917м году, американцы, французы, англичане. Все бы они отсиделись в стороне, разглагольствуя о военной помощи, развивая своё производство и свою экономику, а Россия, хоть и советская, опять осталась бы, в жо..е, ободранная как «липка».

Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

 

Я уже писал, что пока Ленин был здоров он был Демократом...

А как заболел начался и красный террор и голодоморы... (поволжье)

 

Ну ты и ... ! Впрочем, я об этом уже говорил много раз. И ведь не хочешь ничему учиться!
Вот тебе работа человека, о котором ты конечно никогда и не слышал, но это тем не менее, учёный с международным авторитетом.

Белое дело против красного дела

Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

А вот тебе цитата из Зиновьева, который всю жизнь был сознательным врагом СССР. И только "под занавес" в башке наконец-то просветлело:

"Я не раз подчеркивал и готов еще и еще повторить: советский период был вершиной русской истории. Я давно говорил: если советский строй уничтожат, тот строй, который придет ему на смену, будет на несколько порядков ниже, это будет падение. И оно может привести к гибели русского народа. По существу, нас и направили на этот путь" А.Зиновьев 2006г.

Или ты себя считаешь умнее Зиновьева и Семёнова? В таком случае - троекратное БУ-ГА-ГА!

 

Извините, а не подскажете, когда он заболел???

 

ЕЩЁ ОДИН ВАРИАНТ СОБЫТИЙ:

Ленин прожил ещё 25ть лет, до 1945го года.

Ленин после гражданской войны внедряет НЭП. Введя его в "РАМКИ" социалистического развития, осуществляется развитие и концентрация пром. и сельхоз. пр-водств, где рабочие становятся собственниками результатов своего труда. Контролируя и распоряжаясь своим трудом (валовым доходом) рабочие будут заинтересованы не только в увеличении пр.тр., но и смогут своевременно модернизировать технику и технологию. Развитие экономики: производства, сельхоз кооператоров, науки, образования пойдёт интенсивней. Троцкий, Каменев, Зиновьев организовали бы оппозиционные партии, создалась бы 2х партийная система, которая имеет 2е партии идущие в одном саправлении. Т.к. нет репрессий все идеи и люди их выдвигающие созхдают институты и разрабатывают передовые технолдогии и технику. Предпринимательство развивающееся в "ранках" социалистического развития: под контролем и учётом своих работников, вынужденно распределять доходы более спаведливо, внедрять современные технологии.

Мировая буржуазия напуганная революцией в СССР и видя успехи СССР, развитие в СССР предпринимательской деятельности, отказывают в поддержке Гитлеру, а значит и фашизму. Не видя в коммунистах угрозы предпринимательству, мелкая буржуазия на выборах выбирает не Гитлера, а вождя коммунистов Тельмана.

Гитлер в таком случае остался бы предводителем мелкой радикальной партии, типа Жириновского.