Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

А был ли социализм?

Тема в разделе "Политика, Власть", создана пользователем Глеб_Дикий, 4 сен 2010.

  1. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Я считаю, что социализма, в научном значении этого слова, в СССР не было!

    запрет частной собственности на средства производства - это ещё не есть социализм...
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Эльниньо

    Эльниньо Посетитель зоопарка

    Регистрация:
    31.12.2006
    Сообщения:
    7.174
    Симпатии:
    1.115
    Адрес:
    Питер
    Ну раз Сам глеб сказал, значит не было.
     
  4. Настоящий Лесник

    Настоящий Лесник "Настоящий Пенс" - с 2016 г

    Регистрация:
    02.07.2009
    Сообщения:
    13.632
    Симпатии:
    760
    Адрес:
    Ижевск-Ленинград
    Согласен, раз Глеб сказал - значит и обсуждать нечего. Не было социализма. Только хохлокост.
     
  5. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.[1] Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

    Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства.

    --------------

    Это так для "научного анализа"...

    [SIZE=18pt]КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон)[/SIZE]

    СОЮЗА СОВЕТСКИХ

    СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

    Принята на внеочередной седьмой сессии

    Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

    Статья 11. Государственная собственность — общее достояние 321

    всего советского народа, основная форма социалистической

    собственности.

    В исключительной собственности государства находятся: земля,

    ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства

    производства в промышленности, строительстве и сельском

    хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество

    организованных государством торговых, коммунальных и иных

    предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое

    имущество, необходимое для осуществления задач государства.
     
  6. ХанДжа

    ХанДжа ПодводныйКамень Оксюморон, вОжиданииПопутногоВетра

    Регистрация:
    23.07.2009
    Сообщения:
    7.359
    Симпатии:
    583
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Очередно глупый и пустой вопрос ввергающий в софистику и демогогию! Вперёд! Периливайте из пустого в порожнее! :wacko:
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Эльниньо

    Эльниньо Посетитель зоопарка

    Регистрация:
    31.12.2006
    Сообщения:
    7.174
    Симпатии:
    1.115
    Адрес:
    Питер
    Ты за второй или третий интернационал?

    Отвечать! В глаза смотреть!
     
  9. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Первый интернационал - (официальное название Международное товарищество трудящихся[2]) — первая массовая международная организация рабочего класса, учреждена 28 сентября 1864 года в Лондоне.

    Второй интернационал = первый интернационал - (минус) анархисты

    Третий интернационал (он же коммунистический) -Основан 4 марта 1919 года по инициативе РКП(б) и её руководителя В.И. Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала...

    -----------------------

    Анекдот, кстати из советского времени:

    Ученые нашли способ оживлять умерших, а так как в стране бардак решили оживить Ленина. Он попросил газеты за последние два года и заперся у себя в кабинете, через некоторое время Ленин пропал. Решили оживить Дзержинского, чтобы тот его нашел. Тот заходить в кабинет к Ленину, там записка:" Феликс Эдмундович, я в Цюрих, потом в Женеву, пора начинать все сначала".
     
  10. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    "Активист", а ты чего отмалчиваешься?...
     
  11. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Да что же мне, весь форум лопатить, что ли? Других забот нет? [​IMG]Это очень большая тема на самом деле. Если рассуждать в строго научных терминах марксизма-ленинизма, то да. Именно такого "ленинского" (правильного с точки зрения марксистов) социализма почти не было. Это был очень короткий период в самом начале и сам Ленин вынужден был его быстро прекратить. Тут вот в чём штука. Модель, предложенная Лениным, при всей своей правильности, была на тот момент несвоевременной, шла Гражданская война, была разруха. После смерти Ленина Сталин был опять же вынужден под давлением всех этих и прочих обстоятельств выработать и ввести в жизнь новый курс, который помог бы развиваться дальше, а ленинскую модель отложить в долгий ящик до лучших времён. В общие общественно-политические пертурбации того времени это добавляло свою компоненту в плане того, что были недовольны "ленинцы", плюс к тому, что их недовольство умело подогревалось из-за рубежа. Потом война. Опять не до того. Но сталинский курс оказался адекватен вызовам истории и показал свою удивительную сопротивляемость им. И только в 53-м г. Сталин при первом же удобном случае решился на очередную смену курса и предложил по смыслу нечто очень похожее на ленинскую модель. Но опять же, только похожую, потому что возникли другие проблемы, которые нужно было решать и решать быстро. И вот за это предложение, за по сути - ленинскую реформу, он и был убит (отравлен) одним из ренегатов своего же Политбюро. Есть убедительная версия, что это сделал лично Хрущёв. Остальные же, вынуждены были пойти у него на поводу и скрыть обстоятельства этого дела враньём. А чтобы народ не узнал, что именно предлагалось Сталиным, помочь в очернительстве и оплёвывании его. И у них уже не было другого выхода, потому что, если бы всё это стало широко известно, возник бы такой бунт, который даже и сравнить-то не с чем. Люди тогда были другими, а не как нынешние овощи. Через короткое время почти также Хрущёв был уже вынужден поступить с Берией, потому что тот, как верный соратник Сталина и вообще, очень умный мужик, начал раскапывать это дело. Он не поверил официальной версии и почти раскопал. Но Хрущ его опередил, а Берия ещё не владел всей информацией. Хрущёв поступил просто. Он на Политбюро голословно оклеветал его, наговорив чёрт знает чего. Но заронил подозрения, которые остальные захотели проверить. Берии в это время вообще не было в стране, он был в ГДР. И как только приехал, Хрущёв на людях приказал своим приближённым людям (генерал Москаленко с группой офицеров) задержать его и привезти на Политбюро для разбирательства. Но так как этот генерал был его "особо" приближённым, то потом он получил другой приказ и Берия был просто застрелен без суда, на месте. И снова Политбюро было вынуждено идти на поводу у Хрущёва. Отсюда и весь этот "суд над Берией" - спектакль для публики и прочие "чёрные мифы".

    С тех пор возникло некоторое "смешение стилей", ленинского и сталинского курсов - 2 в одном, как говорится. Социализмом эту систему называли по трём причинам:

    1. Чтобы не обманывать устремлений большинства народа.

    2. Из духа противоречия перед Западом и для пропаганды идей на международной арене.

    3. А как ещё назвать? Это же не капитализм!

    Вот так, если коротко. Но дело тут не в терминах и их научности. Тут другое: вам шашечки - или ехать? И даже несмотря на всё произошедшее, такой социализм был в сто раз лучше нынешнего капитализма. Я жил, я знаю. И пусть у нас не было официально понятия "частная собственность", а только "личная", что это меняет? Это тоже делалось из духа противоречия и в угоду массам. Даже такой пустяк... Сейчас-то кто думает об этих "массах", когда летом выгорают десятки деревень, а зимой вымерзают города? А этим упырям просто и демонстративно насрать... Нет, раньше по-доброму подсмеивались над Брежневым за его любовь к орденам и шамканье, но такой всенародной и пламенной ненависти к властям предержащим, как сейчас, не было никогда. НЕ БЫЛО ПРИЧИН. Да, все знали, как зовут Министра Обороны, но мало кто интересовался именами министра финансов или нефтегазовой промышленности и прочих. Не было причин, всё работало так, как и должно. "И текли куда надо, каналы..."
     
  12. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Так значит "главный коммунист" этого форума - "активист", согласен с тем что социализма небыло... Ч.Т.Д.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Социализм был, но "не канонический", не по Ленину. Я же выше рассказал. Вообще-то такую систему правильно называть политаризмом.
     
  15. русалка

    русалка Пользователи

    Регистрация:
    08.03.2009
    Сообщения:
    15.705
    Симпатии:
    767
    Адрес:
    Ленинград.
    Оглядываясь назад , и оглядываясь по сторонам сегодня , сравнивая вчера и сегодня , начинаю себе задавать вопрос - А не жили ли мы УЖЕ при коммунизме , в СССР ?
     
    Последнее редактирование модератором: 8 сен 2010
  16. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    И вы совсем не одиноки в этом вопросе. И что бы там не говорил Прохожий на этот счёт, но всё больше и больше людей задумываются и начинают сравнивать. Благо материала сегодня для этого - хоть отбавляй. Сравнивают не какие-то особо продвинутые в этом люди, а совершенно обычные. И сравнения эти, как и следует ожидать, вовсе не в пользу нынешней "Раши". Вот что пишет, насколько я понимаю, достаточно далёкий от политики человек. И ведь сам пишет, не заставлял никто… Пишет "в никуда", не ожидая ответа и не прося ничего для себя:

    И ведь что характерно. Под этим письмом пара десятков страниц комментов, большинство от противников-либерастов и прочих "пациентов". И кроме возмущения и матюков - НИЧЕГО! Ни одного вменяемого аргумента. :lol2:
     
    Последнее редактирование модератором: 9 сен 2010
  17. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Наш Кравчук так сказал нашим нео-псевдо-социалистам:

    Я не хочу дожить до того времени, когда моей правнучке какой-то идиот вручит портрет какого-то президента и заставит петь дифирамбы», - цитирует УНИАН Кравчука.

    Обращаясь к представителям нынешней власти, он призвал их: «Остановитесь, мальчики, остановитесь, потому что зайдете так далеко и знаете, чем это закончится…».
     
  18. NecRomantik

    NecRomantik человек с пятью "не"

    Регистрация:
    25.09.2009
    Сообщения:
    7.659
    Симпатии:
    229
    Адрес:
    Петродворец
    Активисту (точнее, афтору письма) - многаплюсов.
     
  19. Активист.

    Активист. Пользователи

    Регистрация:
    18.01.2009
    Сообщения:
    2.757
    Симпатии:
    8
    Спасибо! [​IMG]
     
  20. русалка

    русалка Пользователи

    Регистрация:
    08.03.2009
    Сообщения:
    15.705
    Симпатии:
    767
    Адрес:
    Ленинград.
    Полностью подписываюсь под вышесказанным , мало того , в моем окружении нет людей , которые думали бы иначе . И , вовсе , не потому , что чего-то лишились , как утверждает Прохожий , все вполне благополучные люди . Просто у людей , во-первых , есть моральные устои , не приемлют лозунги , и деяния нынешней власти , они не опустили планку совести и морали. А очень многие , поддерживающие происходящее сейчас - опустили , или не имели их вовсе . Во- вторых , анализируя происходящее сейчас и прошлое , только идиот может не увидеть разницы , с большими плюсами нашему прошлому.

    Особенно мне понравилось выражение - Монетизация совести . Браво автору . Спасибо , Активист.
     
  21. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    На самом деле не "монетизация совести" угрожает России, а двойная мораль власть предержащих...

    И переход к мнимому социализму проблемы не решит, но усугубит, и без того бесправное, положение простого народа...
     
    Последнее редактирование модератором: 9 сен 2010
  22. Эльниньо

    Эльниньо Посетитель зоопарка

    Регистрация:
    31.12.2006
    Сообщения:
    7.174
    Симпатии:
    1.115
    Адрес:
    Питер
    Бесправным положением простого украинского народа озаботиться штоле?
     
    Последнее редактирование модератором: 9 сен 2010
  23. Глеб_Дикий

    Глеб_Дикий Пользователи

    Регистрация:
    26.08.2009
    Сообщения:
    6.011
    Симпатии:
    134
    Хватит назаботились... один спать ложился и думал, "что он сделал для Украины", второй скидками на газ осчастливил украинцев...
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей