Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Будущее России и её роли в мире.

Тема в разделе "Внешняя политика России", создана пользователем Бактериофаг, 12 июл 2007.

  1. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Господа!

    1) Каким вы видите будущее России? Лет эдак через 50, через 100, через 500... Какою вы себе её, Россию, к тому времени представляете?

    2) Какова будет роль России в мире? Станет ли она сверхдержавой, диктующей всему миру свои условия? Или она станет объединяющей силой и авторитетом для сверхдержав всего мира? Или мир к тому времени, наоборот, с трудом будет вспоминать что значит слово Россия (не дай Бог, конечно)?

    Спасибо!
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    Россию в ближайшие годы ждет фашизм-хотим мы этого, или нет. По крайней мере-жестко агрессивный национализм.
     
  4. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Диктовать миру мы ничего не будем - это точно. Мы никогда не лезли в чужие дела, если эти дела не касались нас. И никого не учили жить.

    Насчёт фашизма - я не знаю. А вот то, что рост всё-таки осознания того, что так дальше жить нельзя - думаю будет, хотя какую направленность он пример - предсказывать не берусь.
     
  5. Штирлиц

    Штирлиц Пользователи

    Регистрация:
    11.07.2007
    Сообщения:
    450
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Мы не диктуем, мы просто устанавливаем цены на наши энергоносители [​IMG]

    То, что многие считают фашизмом, ИМХО лишь осознание собственной значимости централизация власти.

    Или кому-то больше нравились времена позднего Горбачева и раннего Ельцина? Когда об нас вытирали ноги все кому не лень?

    Кто-то забыл гуманитарные посылки и кредиты МВФ под нехилые проценты?

    Кто-то забыл пустые полки в магазинах и шутки типа "Магазин № 35 борется за звание продуктового"?

    Мне всегда нравилась воистину вечная фраза "Так дальше жить нельзя".

    Простите, а КАК МОЖНО? Как это видят развитые европейские страны и США?

    Сорри за эмоциональность, ни на кого не пытаюсь наехать.

    Беда России в том, что у нас не развито долгосрочное стратегическое планирование. В этом нам надо поучиться у Китая.

    А посему, видение далекого будущего практически невозможно за отсутствием единой стратегии развития (термины типа "нанотехнологии" не в счет).
     
  6. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Не думаю, что мы будем обострять. Да и слабоваты мы ещё.

    Кроме того, вы забываете, что кроме нас ещё есть и ОПЭК.

    Есть определение фашизма, а то что вы пишете - это просто диктатура.

    Мне не нравятся. Но если вы считаете, что о нас сейчас ноги не вытирают все кому не нель, то вы глубоко заблуждаетесь. Вон Америка решила построить станции для ПРО в Европе и дала нам ясно понять, что что бы там Россия не пищала, а станции будут постоены, а русские со своими протестами идут в задницу. За последние годы, конечно, хоть что-то стало изменяться к лучшему - хоть униженно денег перестали просить у юсовцев.

    У на свой путь. Как жаль что многие даже наверху этого не понимают.

    Я не против такой эмоциональности! Споёмся [​IMG]

    А понятно почему? Потому что у нас смена президента - это смена курса! Всё ломается и всё строится заново. А в Китае председатели могут меняться, а курс остаётся прежним.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Штирлиц

    Штирлиц Пользователи

    Регистрация:
    11.07.2007
    Сообщения:
    450
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Не буду Вас цитировать, дабы не перегружать тему. Отвечу по порядку.

    1. ОПЕК добывает нефть. А по газу сложнее.

    Недаром западники проталкивают тезис, что Сибирские недра принадлежат всему миру.

    Мы лишь нащупали слабое место Запада, его больную мозоль. На которую с удовольствием и наступаем [​IMG]

    2. Причина многих споров, ведущих в никуда - отсутствие заранее оговоренных определений.

    В связи с этим прошу Вас ответить мне на вопросы:

    2.1. Что есть ФАШИЗМ в Вашем понимании?

    2.2. Что есть ДИКТАТУРА в Вашем понимании?

    3. Об нас ПЫТАЮТСЯ вытирать ноги. Но и мы ПЫТАЕМСЯ за себя постоять. Эти игры древние как мир (для иллюстрации можно перечитать "Битву железных канцлеров" В.Пикуля).

    4. КАКОЙ У РОССИИ ПУТЬ в Вашем понимании? КАКОВО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РОССИИ в Вашем понимании?

    (Я просто хочу выяснить степень вменяемости собеседника [​IMG] )

    P.S. Все познается в сравнении. Купил в "Терре на Лесной" книжку "Как жить в Европе" и понял, что нам грех жаловаться! :rofl:
     
  9. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    У нас не долго будут покупть энергоносители, у нас их скоро просто отберут. На деньги, вырученные от продажи нефтигаза невозможно содержать 200 млн. населения, и стратегическое ядерное оружие. Путин что-то там сболтнул про военный бюджет России? М.б.-700 млрд. долларов, как в США?

    О нас не вытирают ноги, потому что при Брежневе было наделано много межконтинентальных ракет, и рождено много народу. Поэтому с нами пока считаются. Но ракеты сгнивают, население стремительно сокращается; Так что-либо резкая смена "курса", либо скоро России не будет...
     
    Последнее редактирование модератором: 12 июл 2007
  10. Штирлиц

    Штирлиц Пользователи

    Регистрация:
    11.07.2007
    Сообщения:
    450
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "У нас не долго будут покупть энергоносители, у нас их скоро просто отберут"

    Позвольте полюбопытствовать, каким же образом отберут?

    "На деньги, вырученные от продажи нефти\газа невозможно содержать 200 млн. населения, и стратегическое ядерное оружие."

    Однако же как-то существуем. И даже резервный фонд имеем. :lol2:
     
  11. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    1. Таким же образом, как у Ирака.

    2. Живут Питер, Москва, и нефтегазовая труба. Остальные получают зп по 3-4 тысячи,

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    и скоренько вымирают, т.к. на 4 тыс. содержать себя и хотя бы одного ребенка технически невозможно.
     
  12. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нас касалась революция в Будапеште (Венгрия)в 1956 году? Какого члена, несмотря на протесты венгерского руководства(!), мы ввели туда в ноябре 3 000 танков и тупо расстреляли и подавили гусеницами венгерский народ, который выбрал себе другой путь развития (тот же, что и сейчас). Если 25 000 убитых венгров это "мы не лезли в чужие дела", то пардон муа.

    А 1961 год и Куба?

    А Вьетнам? Он то нам нах нужен был?

    А ввод танков по будапештскому сценарию, но для подавления бархатной революции уже в Праге (Чехия)? Чехи, народ Чехии, до сих пор не могут простить нам той резни.

    А Афганистан? Какого члена он нам был нужен, что за 10 лет войны мы оставили там 15 тыс своих людей (земля вам пухом, пацаны)? Начиналось-то всё весело, задачу ставили как "Всё просто, пацаны, хлопцы из "Альфа" уже хлопнули одного мудака и заменили на нужного нам мудака. Но этот нужный нам мудак тоже нюх потерял. Щас слетаем, поможем третьему, более правильному мудаку, Кармалю, уберем второго мудака и обратно, домой." Угу. Щаззз... На 10 лет засели в это дерьмо по самые ноздри.

    Короче, лезли мы в чужое дело, лезли. Тупо теряли там тыщи наших людей, не всегда понимая "и что я тут делаю в этой срани господней?"

    Одна сейчас надежда, что те времена уже никогда не вернуться, что это новая Россия и она действительно больше ни в какое дерьмо не влезет, тем более, если её об этом не просит НАРОД с того самого дерьма.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    Любое крупное государство постоянно лезет не в свои дела, иначе его уничтожат. А зачем Россия, Франция, и пр. влезли, к примеру, в Семилетнюю войну? А зачем вся Европа влезла в Первую мировую войну? Зачем Япония влезла в Китай в 30 г. 20 века? Зачем США до сих пор лезет куда им вздумается?

    Влезли в Венгрию-т.к. иначе США поставили бы там ракеты малой дальности, нацеленные на Москву. И это-не борьба двух политических систем, это-борьба двух империй.
     
    Последнее редактирование модератором: 12 июл 2007
  15. Штирлиц

    Штирлиц Пользователи

    Регистрация:
    11.07.2007
    Сообщения:
    450
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    1. Таким же образом, как у Ирака.

    1. Прошу Вас аргументировать первый пункт.

    Заранее выдвигаю контраргументы:

    1.1 У Ирака не было ядерного оружия.

    1.2. Прежде чем началась война в Ираке, была тягомотина в Совбезе ООН. Россия входит в Совбез.

    1.3. Площадь России слегка больше площади Ирака и месторождения у нас разбросаны на бОльшей площади.

    2. Живут Питер, Москва, и нефтегазовая труба. Остальные получают з\п по 3-4 тысячи,

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    и скоренько вымирают, т.к. на 4 тыс. содержать себя и хотя бы одного ребенка технически невозможно.


    2. Я не писал "живут", я писал "существовать".

    Извините, не хочу поднимать вопрос о рождаемости и зарплатах - слишком обширная тема.

    Отмечу лишь, что корреляция между зарплатой и рождаемостью спорная - гляньте на Юг и Восток.

    Если зайти по Вашей ссылке... Знаете, в Белгороде, например, и прожиточный минимум ниже, чем в Москве или Питере.

    Я в жизни получал разные зарплаты. И, как ни странно, выжил. То есть, если жить по средствам, то жить можно.
     
    Последнее редактирование модератором: 12 июл 2007
  16. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    Аргументирую:

    1. Скоро не будет и у нас. Эта развлекуха требует постоянных колоссальных вложений.

    2. Перед второй мировой была такая организация-Лига наций, они тоже любили устраивать тягомотину, но это никого ни от чего не спасло.

    3. Из-за разборса месторождений их никто не сможет отнять?

    4. Бес с ней, с рождаемостью, но для эффективной обороны обширных Российских территорий необходимо достаточно многочисленное население.
     
  17. Штирлиц

    Штирлиц Пользователи

    Регистрация:
    11.07.2007
    Сообщения:
    450
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    1. Как скоро не будет?

    2. Напомните, плиз, кто там победил во Второй Мировой?

    3. Из-за разброса месторождений их трудно захватить и еще труднее удержать контроль.

    4. По рождаемости я с Вами не согласен. Как это "бес с ней"?

    Простите, ЧТО ОБОРОНЯТЬ на обширной территории?

    Не обязательно держать солдат в тундре. Достаточно организовать оборону (в первую очередь ПВО) крупных промышленных узлов.

    Впрочем, это уже и так предусмотрено. Я не спец в военном деле, но и не держу наш генштаб за идиотов.
     
    Последнее редактирование модератором: 12 июл 2007
  18. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    1. Я тоже не спец, но, полагаю, лет через 10 нам уже будет нечем ответить агрессору. Все устаревает, однако, особенно-электроника.

    2. Мы сейчас Турции проиграем войну.

    3. В 18 веке-не спорю; А при нынешних средствах транспорта...

    4. Вы же сами сказали "Извините, не хочу поднимать вопрос о рождаемости...- слишком обширная тема"
     
  19. Штирлиц

    Штирлиц Пользователи

    Регистрация:
    11.07.2007
    Сообщения:
    450
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    1. Весьма спорное утверждение.

    1.1. При всем нашем расп...йстве, обновление вооружения идет.

    1.2. Кроме электроники есть еще и старый добрый АКМ.

    1.3. А уж воевать, не заморачиваясь электроникой, мы умеем на генетическом уровне :) Соображалка наша сильнее.

    "Иракские боевики применили новую тактику терактов в Багдаде, которая наносит серьёзные потери среди американских военных. На оживленном перекрёстке оставляется картонная коробка с заложенной взрывчаткой и яркой надписью "PIZZA". Американское командованиеуже назвало новую тактику боевиков трусливой и бесчеловечной"

    2. Причем здесь Турция???

    3. Захватывают и удерживают военные цели не средства транспорта, а люди.

    4. Звиняйте. Согласен с Вами.
     
  20. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    1. Военный бюджет США-ок. 700 млрд. долларов. Военный бюджет России? [​IMG][​IMG]

    2,3. Война даже 40 годов-это война техники. Побеждал тот, у кого больше танков, самолетов, артиллерии. Отставание даже на несколько лет по технологиям зачастую было фатальным для воюющей стороны. В современной войне это заметно еще лучше. Американцы брали иракские города с населением в неск. сот тысяч, неся потери убитыми в несколько человек. Техника... Калашников против самолета не сильно поможет;
     
  21. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Влезая в чужие дела и страны, особенно заступаясь за кого-то перед кем-то, гораздо больше шансов быть уничтоженным. Ибо приобретаешь конкретного врага и вполне реальные причины для уничтожения.

    Присмотритесь внимательнее, США лезет не куда ему вздумается, а лезет именно туда, где экономически и политически это выгодно именно для США. США не полезет в Папуа-Новую Гвинею. Не потому, что не одолеет, а потому, что эта страна им и нах не нужна, даже бесплатно. Там нечего взять, кроме жиденькой порции медной руды. В таких странах США насаждает свой порядок и свою идеологию только посредством МакДональдсов и КокаКол.США во всем мире будет усираться только ради своих новых силовых опорных пунктов и только ради новых сырьевых баз. Оба эти пункта тесно взаимосвязаны и жить одно без другого не могут. Чесгря, я понимаю и уважаю за это США. Я бы хотел чтобы и Россия вела себя так же.

    Борьба двух империй? И что? Мы, получается, просрали эту борьбу? Венгрия то давно уже не наша.

    Ладно Венгрия, это Европа, под боком. А в Кубу то зачем полезли? Тоже чтобы США там ракеты не поставило? Зато чуть ядерную войну не начали из-за Кубы.
     
  22. Штирлиц

    Штирлиц Пользователи

    Регистрация:
    11.07.2007
    Сообщения:
    450
    Симпатии:
    26
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    1. Суворов говорил, что воюют не числом, а умением.

    Вы знаете байку о том, как американцы вбухали энное кол-во баксов в разработку устройства, позволяющего писать в условиях невесомости, тогда как русские просто додумались использовать карандаш?

    2. Не спорю. Техника техникой. Но позволю себе заметить, что амерканцы в уже завоеванном Ираке потеряли народу больше, чем при завоевании.

    3. Повторяю свою мысль - самолет не может завоевать и тем более удержать завоеванное. Для этого нужна пехота. То есть люди.
     
  23. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    1. Умения хоть отбавляй. Вспомните штурм Грозного и вообще всю первую Чеченскую. Нынешний командный состав только воровать умеет.

    2. Всё так. Общее число потерь-несколько тысяч человек. Завоевана страна с населением 30 млн.

    3. Ответ вытекает из п.2; Умножьте боевые потери врага на 2.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей