Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Новая атомная суперэлектростанция на всю РФ: подземный город в тундре..

Тема в разделе "Политика, Власть", создана пользователем Arjun, 22 май 2014.

  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Привет!

    Это к вопросу об энергоносителях, сбережении природных богатств, собственной экономике: бизнеса на международной арене..

    Если поставляем нефть и газ - могли бы электричество поставлять.. Так или иначе - разницы тут нет.

    Построили (максимально удаленно) новый тип атомных реакторов по всем суперсовременным технологиям.. Перерабатывали бы запасы урана, вместо нефти и газа.

    Если самое выгодное - почему бы не заняться? Использовать выгоды нашей бескрайней территории..

    Там, где наиболее "всумме выгоднее" с точки зрения безопасности и экономики.

    А рядом - огромную военную базу заодно: на всякий случай.

    -

    Еще раз: самый серьезный бизнес! Всем нужна энергия! Максимально дешевая по-возможности.

    И если раньше у нас могло бы быть справедливое неприятие такой роли, то теперь - ровно обратный подход.

    Не тогровля сырьем, невозобновляемыми природными ресурсами, которые может быть жалко.

    А Уран, если что - можно и покупать. И тут нет той транспортной проблемы, где нужно миллионы тонн перегонять издалека..

    Построить большие трассы электропередачи соответствующей мощности по разным направлениям из далеких, максимально отдаленных, районов. Если строим газо и нефтепроводы, то и тут - только легче. Всеже легче энергию перегонять по проводам, чем по трубам..

    Отдельно много направлений на различные регионы, и на Китай, и на Японию.. А там дальше - и на развитие аляски в ближайшем будущем.. [​IMG]

    Такая серьезная разветвленная электротрасса Евразии.

    -

    Технически - как огромная территория с множеством удаленных друг от друга реаторов глубоко под землей. То есть в случае аварии или нападения (ядерного удара) на каком то участке - вся сеть при этом только потеряла бы часть мощности.. Попробуй - разруши..

    Отдельные широкие трассы (с возможностью достройки параллельных линий при необходимости) в разных направлениях с разных концов "города".

    Которые через несколько тысяч км. можно еще дополнительно запараллелить в кольцо: если хоть одна трасса работает - можно подключить и все остальные. И с обычной существующей сетью электропередач отдельно связать.

    -

    Даже отдельно сама мощная электротрасса Евразии имеет много плюсов. В любом случае нужна.

    Можно потом легко и новые типы реакторов подключать в любом месте, без каких либо иных трудностей, кроме самих реакторов.

    Но конечно и за несколько сот километров от того "города" сразу заложить огромный термоядерный реактор. Если даже долбанет.. экспериментировать то в любом случае нужно.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Из обсуждений:

    Глупости полнейшие. Сколько уже пользуемся электричеством, включая значительную часть промышленности.

    Типа нефть перегонять - ничего не мешает. А с законом Ома я очень даже знаком, можете поверить.

    Тут еще дополнительно насчет повышения КПД:

    При использовании электроэнергии - КПД близок к 100 процентам. Если же использовать газ: какой процент уходит в трубу?

    Это тоже не мешало бы посчитать насчет потерь.

    ___

    А вопросы экономики все более требуют внимания. С властями-олигархами уже понятно все, насчет отношения к украине - тоже.

    И тут нужно дело, чтобы все это разом и решить.

    Такая скрытая тонкость: не важно, с какой стороны всерьез вместе чтото продвинуть. Дальше уже и будем разбираться - на основе дела какогото..

    -

    А тот факт, что власти будут против - бесспорен: не будут олигархи столько нефти и газа себе в карман ложить.. просто смерть всему олигархйу..

    А в худшем случае такие наши власти как раз и заинтересуются: растянуть на десятки лет, как тот Ё-мобиль.

    Типа занялись: для того, чтобы просто затормозить проэкт!
     
  4. петербуржец

    петербуржец Пользователи

    Регистрация:
    05.07.2011
    Сообщения:
    12.001
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    санкт-петербург
    Ядерная энергетика небезопасна. Вспомни Фукусиму, Чернобыль, итд.

    Германия отказывается от АЭС, поэтапно закрываются, последняя будет закрыта вроде в 2021 году.

    Чушь пишете. :unsure:
     
  5. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Наверное скоро придется игнор пополнить.

    "Не читал, но чушь пишешь"..
     
  6. Eurofilin

    Eurofilin Пользователи

    Регистрация:
    05.12.2008
    Сообщения:
    5.239
    Симпатии:
    213
    Адрес:
    Toronto
    Во первых в РФ мало урана.

    Во вторых АЭС производит константное количество энергии в любое время суток.

    Таким образом АЭС не гибкое производство, поэтому основная ставка в производстве энергии всегда приходится на ТЭС, работающие на нефти, газе, угле, торфе и т.д.

    Теперь что касается термоядерного реактора. Есть два теоретически возможных вида подобных реакторов:

    1) работающие на диеетерии и тритии, слишком экологически грязные. Потому что для запуска реакции термоядерного синтеза используется плутониевый старт реакции, Надо иметь полтора миллиона градусов, чтобы началась реакция. Кстати существуют также сложности с удержанием реакции в замкнутом пространстве.

    2) Второй тип работающий на гелии-3, это экологически чистый способ, но у него та же проблема с удержанием реакции. И второе: гелия-3 на Земле практически нет. Считается, что это самое дорогое вещество на планете. 1 грамм стоит примерно 10 или 20(непомню точно) миллионов долларов.
     
    Последнее редактирование модератором: 23 май 2014
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Винтокрыл

    Винтокрыл Пользователи

    Регистрация:
    22.07.2013
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    7
    Чего-то какие-то наполеоновские планы :unsure:
     
  9. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.790
    Симпатии:
    1.122
    ну во первых Чубайс раздробил РАО ЕЭС на сотни контор, рельсы у одних,паровозы у других. нафиг никому ниче не надо,тем более глобальные проекты. Хотя бы оборудование старое постепенно менять,Во вторых параметры на данный момент эл.энергии выдаваемой т.ье.стабильность частоты и т.п. насколько я знаю не очень устраивают европейцев, опять же чтобы качать энергию за границу нужно менять коренным образом эл.установки. А так вполне реально.

    еще раз отдельное спасибо диверсанту Чубайсу,умудрившемуся раздробить распродать систему,заведомо монопольную, это не ларек чтоб соревноваться,нельзя построить две АЭС и конкурировать,кто дешевле, тож самое две орбитальные станции захреначивать в космос,одна МТС,другая Мегафон и зазывать космонавтов ,где дешевле. :064:
     
  10. LOL.A

    LOL.A девочка-волшебница

    Регистрация:
    25.11.2012
    Сообщения:
    2.300
    Симпатии:
    1.552
    Лучше земледелие поднимать, в земле сила.

    Не нужны АЭС.
     
  11. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Во крикунство дешевое.. А что стоит дешево?? Может те нефтепроводы?

    Атомная энергетика (всумме всего, кроме безопасности) - самый выгодный источник энергии! Сколько ни кричи, а это - факт (если не брать гидростанции, что ограниченно принципиально).

    А то, что в Китае (при его то плотности населения) не строят - как раз и понятно, после Японского инцидента особенно.

    И разговор в теме о том, что мы как раз можем легко обойти эту главную проблему, построив большую электростанцию ооо-ооо-оочень далеко от 99,99 процентов населения страны.

    Кроме того, тут и вопросы терроризма связаны с АЭС, которые также решаются таким подходом.

    Строить АЭС в других районах - это мина замедленного действия, и только это сейчас останавливает. А не какие не отходы и не дороговизна.

    И всегда выгодно, если "оптом", в одном месте..

    __

    Глупости. О чем говорите - сами то понимаете?

    Вопросы выравнивания - это отдельный вопрос! Другие источники можно и направить на выравнивание. Не говоря уже о том, что эту проблему практически решают уже много десятилетий..

    А за инфу конечно спасибо отдельно. Нужно самим представлять, о чем речь: не доверяя "мнению" олигархов, всем этим разруливающих в своих интересах.

    Во-первых, что значит "экологически грязное"? И вопрос при этом: а что есть в энергетике экологически чистое, кроме солнца?

    Будьте добры пояснить! Может как раз ядерные и термоядерные станции в удалении от людей и будут самыми экологически чистыми??

    Ну и здесь наверное насчет формул мы особо заморачиваться не будем (по термоядерной динамике), а важно отдельно мнения науки узнать: насколько это реально.

    А там да: проблема удержания сгустка энергии. То есть она в том, что никакие материалы не могут ее температуру удерживать: только поле.

    Причем сразу узнать о реальности с таким условием, что очень большая мощность, и - удаление от людей. Эти два условия могутбыть самыми принципиальными, чтобы вообще об этом задумываться. А "нет - так нет" - просто прикинуть перспективу, атомные станции или термоядерная на подходе..
     
  12. петербуржец

    петербуржец Пользователи

    Регистрация:
    05.07.2011
    Сообщения:
    12.001
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    санкт-петербург
    Безопасность и здоровье дороже денег и экономической выгоды.

    Германия ж не зря отказывается от атомной энергетики, поэтапно закрывает все АЭС.

    Лучше вырабатывать хоть и более дорогую энергию, но более безопасную.

    Не стоит гоняться за дешевизной, не зря есть поговорка: скупой платит дважды.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Dmitry1380

    Dmitry1380 Пользователи

    Регистрация:
    08.07.2009
    Сообщения:
    22.790
    Симпатии:
    1.122
    пошла фантастика..че ж вы на машинах все бензиновых ездите теоретики смелые. [​IMG]

    дейтерий вам в карбюратор...с полураспадом.
     
    Последнее редактирование модератором: 24 май 2014
  15. alex_aq

    alex_aq Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2014
    Сообщения:
    248
    Симпатии:
    8
    Сколько бы не говорили о ядерной энергетике, выделяя ее плюсы и минусы, но за ней будущее. Все остальные природные ресурсы исчерпаемы. Пока у нас еще есть время, нужно максимально осваивать атом, но так, чтобы это было 100% безопасно.
     
  16. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    На этот раз таки добавлю в игнор..

    Непробиваемая неадекватность теме..
     
  17. петербуржец

    петербуржец Пользователи

    Регистрация:
    05.07.2011
    Сообщения:
    12.001
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    санкт-петербург
    Так и будут тогда новые Фукусимы и Чернобыли.
     
  18. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Смеется тот,кто смеется последним.

    Давно бы уже на атомной энергии ездили, если бы прохоров с правительством и всеми олигархами не затормозили проэкт электических машин. Им же на природных ресурсах прибыль получать..

    Я считал - кардинальная выгода, и не такие уж большие вложения, чтобы переделать любое авто..

    Но это даже запрещено: попробуй потом оформи электроавто переделанное..
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей