Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

"Капитализм" - не обязательно Олигархия? обсуждения..

Тема в разделе "Политика в Мире", создана пользователем Arjun, 4 июн 2014.

  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Re:Кому более выгодно задушить Новороссию: властям Украины или .. РФ?!

    ____

    ___

    "Дъявол сокрыт в деталях.."

    Что тогда сказать о другом взгляде: никто не может зарабатывать на тех, кто непосредственно производят?

    Этот "коммунизм" может и логичнее принять за стандарт. Ну или какуюнибудь золотую середину.

    Тут должны быть чисто "процентные" конституционные нормы.

    -

    Но есть тот момент, когда говорят: количество перерастает в новое качество.

    В данном случае - более могущественное положение в социуме. Это я и могу назвать принципом олигархизма.

    Когда у кого больше денег - больше и влияния в социуме. Не по "паспортам", а как оно фактически происходит.

    А происходит оно фактически - механизмом бюрократии.

    Попробуйте построить капитализм без бюрократии. В этом и будет ответ на тему отличия олигархизма и капитализма.

    Я думаю, что Вы и придете к какомуто социализму в итоге. Где разница в деньгах мало что значит в социуме.

    Иначе в любом случае нужен какойто механизм контроля от общества. Или как Вы хотите это искоренить?

    -

    Ели будет возвращен приоритет госсконтроля (не только на все стратегические объекты, но и самые социально значимые направления бизнеса),- такой "механизм искоренения бюрократии" будет центрировать вокруг социализма.

    Где в случае конфликта между частной собственностью и социумом - приоритетом всегда будет социум. Общие интересы граждан.

    Это нужно просто захотеть ввести - большей части граждан.

    А все реальные механизмы уже неоднократно приводились (выборы без списков и партийности).

    -

    Когда рулить везде будут не от денег.

    Какая разница, сколько у тебя денег, много или мало? Главное, чтобы у ближнего твоего не ворованное.

    То, как мы будем жить, как что делать - тут все на равных.

    Нужно четко разделить частную жизнь от общественных механизмов и влияний.

    -

    Все это к тому, чтобы русскими простыми людьми оставаться, без "особо крутых среди равных".

    И бизнесу это только поможет: если его "особо крутой среди бизнеса" душить не будет.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Социализм - лучший вариант для бизнеса?! (Китай..)

    ___

    Еще раз:

    ... Но есть тот момент, когда говорят: количество перерастает в новое качество.

    В данном случае - более могущественное положение в социуме. Это я и могу назвать принципом олигархизма.

    Когда у кого больше денег - больше и влияния в социуме. Не по "паспортам", а как оно фактически происходит.

    А происходит оно фактически механизмом бюрократии.

    Попробуйте построить капитализм без бюрократии. В этом и будет ответ на тему отличия олигархизма и капитализма.

    Я думаю, что Вы и придете к какомуто социализму в итоге. Где разница в деньгах мало что значит в социуме.

    __

    Итак, у нас есть факты: Китай. Нам не только гадать остается, рассматривая отход от "капитализма"!

    Мы воочую видим, что социалистическая страна - передовая в отношении развитости бизнеса!

    -

    Тут отдельно нужны коменты, насчет той формулы борьбы с бюрократией (что есть коррупция тупость чиновников). Силовой контроль там, где власти (главной партии) заинтересованы с этим бороться.

    Но этот вопрос - упирается в случайность: кто там оказался во главе партии.

    Тут вопрос не в партии, а самом механизме выборов реально лучших. Плюс - соответствующие нормы закона, чтобы у этой власти БЫЛА РЕАЛЬНАЯ СИЛА.

    А сама "демократия" - склонна лишать силы правителей, распределяя ее между бюрократией.

    Видимо это будет главным в дальнейших научных разборах этой темы: вопрос силы во власти. Не связанной никаким "частными правами" или чем бы то ни было еще.

    Как с этим при капитализме? Какие типы власти там возможны реально?

    Хотя все это в любом случае уже отдельный, менее важный вопрос, ибо главное: чтоже есть "капитьализм"? Если власть "частной собственности" над всем остальным, то такие тонкости уже будут менее важны: граждане этого не захотят в любом случае.

    -

    Так или иначе, подчеркну по теме: Китай с его социализмом - оказался лучшим местом для бизнаса.
     
  4. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Глюк с глючным Нетом..
     
    Последнее редактирование модератором: 5 июн 2014
  5. Cinik

    Cinik Пользователи

    Регистрация:
    01.10.2008
    Сообщения:
    8.555
    Симпатии:
    888
    Адрес:
    S-Pb
    Ну и для полноты "подчеркните", для чьего бизнеса ... [​IMG] ...

    (Кетайцы канешн стараются и свой бизнес развивать и даже есть результаты ...)

    По современным технологиям, в мире производятся миллионы карат искусственных алмазов ...

    Но, нужна затравка ... Без нее еще вроде как не научились выращивать промышленные алмазы ...
     
  6. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Привет!

    Часть 1. Глупость - удовольствия - разум.. Выбор "системы" власти.

    Хотел бы рассмотреть нашу новую современную ситуацию со стороны какихто самых существенных моментов. Или того, уровня, когда "минимум энтропии": тех реальных объектов обсуждения, которые максимально важны.

    На примере известных партий для начала, с выделением их главного фактического качества..

    Тут говорили о запрете бизнеса при "совдепии", ..и мне вспомнилось именно это главное качество прошлого СССР: полнейшая глупость. Невежество, паказуха, партсобрания, ..

    А при существующей "демократии-капитализме" я бы выделил качество наживы, личной выгоды.

    Изучая философию, могу прибавить сюда третье, видимо единственное на этом уровне: разумность, взвешенность, адекватность.

    -

    Интересно увидеть, что качество невежества оказалось более благостным для народа:

    пускай подворовывали конечно, брали взятки, но .. скупать всю страну ни у кого бы и в голову не пришло..

    [​IMG]

    Тут и вся важность темы. Есть не только эти два варианта. Есть еще и адекватность, разум.

    Возвращение к "давлению пролетариата" коммунистического образца, .. во всяком случае в том виде, как оно было в нашей истории - нам видимо всеже не надо.

    А разумность - может с успехом заменить то невежество.

    -

    Так оно и есть в природе: страхи - как защитная реакция организма. Но дальше их может заменить разум.

    Таков путь эволюции.

    Когда уже не нужно бояться "на всякий случай", или довольствоваться синицей в руке. "А вдруг что случится"..

    Нет, все можно всегда в конкретном случае посмотреть.

    _

    И еще, что раньше вскользь упоминал: само понятие бюрократии.

    Это любое из двух качеств:*коррупция или непрофессионализм.

    И даже если не будут воровать - останется та посредственность, когда чиновник - "просто есть". Без всякой от него пользы, которому лишь бы не работать, Или который понятия не имеет, что там нужно и как.

    Дальше как раз подходим к сути всяких "строев".. А нужны ли они вообще, если есть разум?

    Думаю в этом и весь вопрос. Социализм - это такая система, где принимается воля социума при управлении страной. Это вообще к "строю" никакого отношения не имеет. Граждане в разное время могут по разному относится к тому или иному вопросу, почему - нет?

    Весь вопрос только к тому, каким образом избирать свою власть, тем простым механизмам (без "списков претендентов и партий), о которых неоднократно писалось.

    А само переплетание с "бизнесом" в этой связи - оно лишь дальше, во втором приближении.

    Ведь никто же (кроме соответствующих заинтересованных лиц) не должен быть против того, чтобы реальную от народа власть в стране поставить?

    _

    И это второе приближение с его правами на бизнес - мы, граждане, и должны теперь меж собой обсудить.

    Это не вопрос к властям. Их то в любом случае скоро переизберем. Это вопрос как раз к нам - гражданам.

    Какие права на бизнес нам вписать в свою новую Конституцию?

    И видим область определения: от коммунистического нуля до всего государства, как оно сейчас, при "демократии".

    Часть2: наглядные тонкости.

    Для начала еще раз замечу насчет критериев оценок "капитализма": Китай - лидер. С его социализмом.

    То есть разговоры о том, что нам нужен бизнес, значит ни о каком социализме речи не идет - не подтверждается фактами. А как раз наоборот: при госконтроле крупного бизнеса - обычный чувствует себя лучше. Ведь он больше других страдает от олигархии.

    -

    Дальше, пишут: "при Союзе как раз везде были профессионалы".

    Странно, может это вынести в отдельные голосования? Наверное просто фанатизм. Мы помним еще, что было.

    Только Леонид Ильич чего стоит. Или Хрущев с его кукурузой. Да и не только: и при Сталине тот пролетариат, что дорвался до власти на местах..

    Еще и другая сторона: как чувствовали себя самые разумные? Эта сторона может и будет самой наглядной.

    Как пел Высоцкий: "..словно встарь: если воровал - значит сел.., а если много знал - под расстрел".

    Мы можем это почитать, как они себя чувствовали. Надуманный это вопрос о тех "профессионалах": достаточно вспомнить совковые карикатуры на чиновников в сатирических газетах.

    Напоследок некоторые итоги.

    Управление страной зависит не от "строя", а от конкретных личностей во власти сверху. И дальше разговор только об их реальном могуществе может идти речь: дать им полномочия "бить по лицу", или все "паспортами" мерить.

    И у этих личностей есть два параметра: уровень профессионализма и .. на кого стараются. Как сейчас в РФ: достаточно разумная власть, а работает на интересы олигархов.

    В любом случае, у властей везде есть как прямые, как и косвенные "инструменты влияния". Поэтому разговор насчет властей сводится только к максимально гарантированному механизму выбора лучших во власть.

    Все остальное - от лукавого, или замена одного дешевого лозунга - другим. Эти лозунги сейчас не пройдут хотябы с той стороны, что у нас уже есть опыт.

    Мы как раз сейчас и должны бы обсудить главные моменты нашего современного общества. И поручить дальше новым правителям провести референдум по ним: что прописать в новой конституции. Начать наконец этот процесс со всем вниманием.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Из обсуждений:

    Для начала: не многопартийность, а сама партийность в государстве. Это одна из ног Диавола. Вторая - "регистрация претендентов" при местных выборах.

    Убрать эти два пункта, и страны станут фундаментально другими.

    Ну и потом, когда выбрали местные Советы - они дальше и должны проставлять высшие советы. Без техже списков претендентов дальше, что потом выносятся на общенародные голосования.

    Или другой вариант: сами нижестоящие Советы предлагают те кандидатуры, которые потом народ выбирает. Пускай не сами назначают, но выдают список кандидатов.

    Чтобы не олигархи своих кандидатов выдвигали и пиарили потом.

    На самом деле последние события нам в самом наглядном виде показали всю порочность системы "регистрации претендентов": украина.

    Когда внагляк угрозой физической расправы снимают кандидатов, и все равно РФ признает такое "волеизъявление граждан".

    Было ли там волеизъявление? Из нескольких негодяев - это типа выбор народа? Когда других заставили сняться..

    Причем еще и с учетом того, что даже желая за когото проголосовать, учитывают всю нереальность его выбора, и отдают голоса хотябы не за самых страшных.

    Это надувательство нужно наконец убрать: когда народ голосует только за "меньшее из зарегистрированных зол". И есть наглядные механизмы: простановка снизу вверх, с того уровня, когда вообще не нужно никаких зарегистрированных кандидатов. Когда на местных выборах кандидатами на равных являются все.

    -

    Тут самое важное, чтобы небыло того олигархического "претендентства", которое мы наблюдали до сих пор.

    И мы можем увидеть то, чем похожи все "демократические страны": именно этим цирком для лохов, с его партиями и зарегистрированными претенднентами. Это именно основа всего мерзкого.

    Еще раз повторю насчет партийности: вместо нескольких сотен депутатов - всего несколько (в лучшем случае) партий. "Коэффициент демократичности" уменьшили в 100 раз! И олигархам конечно легче купить\убедить нескольких глав партий, а не несколько сотен независимых личностей.
     
    Последнее редактирование модератором: 8 июн 2014
  9. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    СМИ Востока украины: "Хитрый план" Путина

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    ____

    Вскользь прокоментирую..

    Во-первых, радует то, что самое серьезное СМИ Востока прямо признает "некоторые проблемы" с поддержкой властей РФ.

    То, что власти РФ (в той или иной мере) идут против Новороссии - можно признать фактом. Признанным.

    Единственное, я не одобрю мнение, что Янукович -  не оправдал надежд по противостоянию "западу".

    Мало кто обращает внимание, но он ведь сделал главное: не подписался на эпохальную евроинтеграцию, после чего и пошел весь бардак..

    Этого одного "выстрела" - достаточно, большего от него можно было и не требовать. Он реально сделал свое главное дело, ради чего и сидел там все это время.

    По каким причинам он это сделал - другой вопрос.Но его есть за что уважать, признавать реальные заслуги перед .. будущим СССР.

    _

    Всерьез освещается вопрос политики "высказывать озабоченность", что вела РФ все прошлые годы, и сейчас продолжает.

    Той политики, когда наши враги не стесняются различных механизмов влияния, тогда как РФ уже с разных сторон фактически допустила фашизм непосредственно к своим границам.

    Если принять во внимание, что власти РФ - весьма разумны, тогда напрашивается вывод, что это все не случайно. Либо боязнь за свои иностранные счета олигархов, либо - просто "внешний враг" - как очень выгодное положение для властей!

    Да, последнее - вопиет: выгодно вот так как сейчас обращать внимание на "внешние угрозы", чтобы отвлечь от внутренних проблем. Видимо, это - главное в такой "политике" властей.

    Только не их время сейчас, это только обратный эффект дало: люди все больше понимают истинную сущность даже их "антизападных" властей..  Народ поднялся, его уже не усыпишь, а все эти тонкости Информационный мир не упустил, и тут только рост недовольства ожидается..

    -

    Но хотел бы отметить, что господина Лаврова не стоит в этом винить: разве он имеет право вести какуюто свою политику, отличную от президента??

    Это важный вопрос, ибо Лавров - самый лучший претендент на президенты в РФ, во всяком случае лично я считаю его реально святым. И вполне понимаю, что делает хоть чтото, как может, пускай и не имея возможности реально управлять этой политикой. Как многие делали раньше у нас (насчет оборонки прежде всего).

    -

    Вообще нужно подчеркнуть тот факт, что Новороссия, пускай и не прямо, но уже не стесняется четко высказывать свое отношение к властям РФ как предателям. И это - очень даже не мелочь.

    Боюсь, что мнение Новороссии куда большее имеет значение для самих россиян, и дальше это только усилится.

    Интересная ситуация: вроде достаточная мелочь эти несколько республик, однако .. именно они сейчас и уничтожат власть мирового олигархата.

    И уже нет даже призрачных шансов это остановить, тут уже и сами лидеры Востока - вполне заменимы, если уж кто до крайностей решит дойти. Нет вариантов у олигархии, а после реформ в РФ - и в других странах начнется, и всякие мировые кризисы тут будут серьезным катализатором.

    Вобщем, вот оно - время перемен. Наглядно и .. необратимо.
     
  10. Kasha12

    Kasha12 Member

    Регистрация:
    28.11.2014
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    капитализм неизбежно ведет к алигархии, так же как и социал-демократизм к нацизму.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей