Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

За Советскую власть!

Тема в разделе "Партии, выборы, оппозиция", создана пользователем Arjun, 3 апр 2016.


  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    (Была как раз год назад на многих больших форумах)

    __

    Вернусь к теме.Сделав для начала "выборку главного" сначала.Речь о том, чего нет, но легко может быть.. Сейчас как никогда можно воплотить главное:реальные прямые выборы от населения, а не "выбор меньшего из зарегистрированных зол"!!.._______________..
    Сама система Советов - "самодостаточна": как всеобщий принцип управления любым обществом.
    Альтернатива как прошлого нашего Царизма, так и последующего "капитализма". [​IMG]Оно изначально с какимито выдуманными "коммунистическими идеалами" и не связано было..Основанная на простом праве выбора своего "поместного представителя" в Государстве: чтобы никто в этом не "помогал"!___Сразу "по математике" важно увидеть "некоторые тонкости": как ловушки, которые мы имели возможность видеть.Представители (по местности "в государство") должны выбираться без всяких списков и партий!Где на минимальном участке сами впишут, кого захотятИ никаких (принципиальных, непреодолимых) сложностей по подсчетам из сотен жителей не возникает: "списки" и партии тут совершенно не нужны!А "партийность" - как личное дело каждого. Как воплощение принципа свободы вероисповеданий и свободы собраний...Из изначальных аксиом я бы выделил также принцип "выборности снизу - вверх" (с самым минимумом "ограничивающих моментов" Конституции). Когда первый (выбранный гражданами "непосредственно от себя") Совет и проставлял бы уровни вверх, вплоть до Верховного Совета - главной юридической "формы власти" страны. Чтобы никаких "параллельных механизмов" не было!
    Тех самых юридических партий или "списков": двух рук олигархии.Претенденты на главные должности должны предлагаться исключительно нижестоящим (уполномоченным) советом. А сверху: либо Верховный Совет сам назначает Президента, либо предлагает список претендентов на всенародное голосование, .. ни у кого (и ничего) другого не спрашивая. В такой системе Верховный Совет - самая высшая и квалифицированная инстанция, которая в любой момент может быть переизбрана "снизу".___..Эти два вируса - сама база "демократии"!То, чем "демократия" отличается от демократии.Как мы понимаем, последнего - никто нигде не представил в истории (в обозримое время, во всяком случае). И эти "партии и списки особо-голубокровных" - во всех странах.Типа мелочь, но те буржуи могут отказаться от чего угодно, пойти на любые уступки кому угодно (даже народу), но не отменить эти "мелочи".Ибо после этого Система полностью "перезагрузится"._ПСМожет из самого главного по теме то, что реальная гармоничная Демократия - возможна! Те чаяния нашего народа век назад - были не утопичныПросто не тем путем тогда пошли и не тем потом заменили..Думаю, что нам один фиг придется сейчас этим заняться (уже имея опыт и не найдя ничего лучше), так что пора к делу....
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    250
    Много букав !
    Будь проще.

    За власть народа ! Смерть капиталистам !
     
  4. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Букв придется много выложить. Это как Библия Социалиста получается.

    Готовься, бери букварь, попкорн, пиво (лучше траву), сахару в чай добавь побольше - пора уже делом заняться.

    И это не так просто, хотя и сложностей больших нет.
     
  5. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    250
    А можно покороче - тезисно.

    211955.png
     
  6. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..___Сразу замечу, что разница то вобщем и небольшая: один клан правит или конкурируют!По теме можем видеть, что это не Народовластие: нет самого механизма его воплощения...Ну и то, что нужно еще раз подчеркнуть: одна партия (не важно, какая) - тоже самое зло. Абсолютно ненужная "отдельная надстройка" над системой управления Советов - лучших отдельных личностейОна совершенено не нужна, ибо если и будет нужно "кудато идти": сами Советы и будут поддерживать этот курс.Не "ради партии", а потому, что видят сейчас для страны такую надобность.

    ___(партии).. непробиваемое невежество, когда одну веру заменяют другой, а все обоснования только в том, что "я так верю".Иначе будьте добры пояснить, почему это так, а не наоборот! И вообще, что же есть в той партийности за механизм(!!!), что делает это нужным! Пока этого не представите - не о чем говорить! Только о Вашей вере..А изначально Благо соответствует формуле: "минимум энтропии"!!..Никто еще не предоставил таких же наглядных (по теме) простых понятных механизмов, каким же образом "его партия" принесет нам Добро! Любые разговоры о том, что "ваше-лучше" нужно начинать с того, чтобы пояснить: что же оно - "ваше"..-.. что значит "вооруженные теорией"?? Представьте такую теорию - отдельную от "внепартийного социализма": прямо понятную и устраивающую большинство! Проблема в том, что этих "партий" и нет!Я во всяком случае не нашел ни одной. Тоже НЛП, что и "демократия", только у каждого свой "запатентованный лозунг"..[​IMG]А "вооружены" они не коммунистической теорией, а теорией управления массами.._Ну и отдельно об "идейной клановости": да она (активная коллективная деятельность) может быть нужна - как ЛЕКАРСТВО! То есть сейчас нужны какието "проявленные" личности или могущественные силы: чтобы впервые проставить такой внепартийный социализм! И .. исчезнуть потом: как и все партии из юридического поля страны.Такие идеи должны быть "конечными": практичными, а не красивые лозунги .. со своей "бюрократией"..!!Да, будет дальше свобода вероисповеданий и свобода собраний - что уже отдельный вопрос по интересам. Вне юридического поля государства.___..Но назначаться Президент должен Советами, и тут не так важно: прямо Верховным Советом, или ВС только выставляет претендентов на всеобщие голосования.В таком раскладе естественно, что Верховный Совет - главнее Президента.Он (ВС) должен иметь полномочия отменить что угодно, и все силовые структуры (кроме личной охраны, может быть) должны считать ВС высшим командующим!Вопрос в том, что в идеале тот ВС должен избрать лучшего, а значит .. и не вмешиваться потом прямо в текущее управление страной
    Право - есть, но он максимально компетентен будет тогда, когда ни разу этим правом "прямо влиять" не воспользуется!Заниматься усовершенствованием базовой конституции и дополнительных законов (налоговое, уголовное..). И являться гарантом народной власти на случай "если что": быть гарантом того, что Президент - отвечает интересам граждан!..___..(!!)Тут по теме важно, что предлагается по-сути древнеславянский уклад. Когда так "бессписково" и выбирали: "десятников", "сотников" (домов).Быть может и не мешает приподнять: что же было у нас "некультурных аборигенов" пока нас насильственно не оправославили (византийской религией, насколько помню).Но вопрос в том, что и не нужно все "точно повторять": нельзя дважды войти в одну и туже реку! Иначе один глупый фанатизм заменяется на другой..__То, как оно у нас уже принято - вполне подходит, без какихто сложных изменений: те поместные выборы на минимальных участках. Уж как есть.. (потом уменьшив - отдельным вопросом).. просто почистить, особо ничего резко не меняя!!Очень важно, что вопрос не в том, чтобы "чтото было", а в том, .. чтобы "от чегото избавится".. Ничего принципиально "переделывать" и не нужно!..
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    250
    А можно покороче - тезисно.

    Вы за наших или за путинских фашистов ?
     
  9. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..Да, конечно - нужна для этого сила, способная реально влиять на власть.То есть вопрос в какойто партии сейчас - бесспорно.Партия как "объединение единомышленников" и партия как юридическая сила в нашей политической реальности сейчас.Как тут не вспомнить знаменитое "клин - клином вышибают".._..Если есть простое понятное пояснение (что же нужно делать сейчас) - появятся и лидеры.Может те наши отмороженные авторитеты по Новороссии начнут наконец таки чтото реально делать для страны..Или просто олигарх какой найдется покаявшийся - что готов будет выделить на это бабло.. [​IMG]Даже так возможно, хотя конечно будет и опасно: будет ли чтото простое (простановка Советов и самароспуск потом), или "почти тоже": "полуправда", которая куда опаснее лжи.Тут стоит высшую психологию припомнить: после философии приходит решимость действовать (Достичь таки выбранной осознанной цели).Так что такое понимание главного - очень даже "вещественное явление" сейчас для нашего общества!___

    Думаю, многие заметили: я говорил о том, что "просто копировать" - глупость. Фанатизм, чтобы все дело сгубить..Да, сейчас нет хозяев семей, что конечно отдельно очень огорчает. Но это ровным счетом ничего не меняет по теме поместных выборов. Так или иначе, а есть минимальные выборные участки, где все могут друг друга знать.Тот самый принцип: "демократия невозможна в больших обществах", только в позитивном ключе: в малых обществах - возможна.А какие они - принципиальной роли не играет. И кто голосует: главы семей, или каждый за себя.___..Очень уж хитрый момент был век назад.. Начиная с того, что те революционеры достигли главного, к чему стремились: свергли самодержавиеСколько веков длилось.. а тут новая эпоха, совсем.._Но и похоже очень.. До того похоже в некоторых мелочах, что аж страшно становится..Проиграли ведь "майдан" в прошлый раз: "перезагрузили" страну.. Допустили .. до уже всерьез назревшей "революционной ситуации".. те власти виновны в последующем коллапсе страны.А если сейчас у нас так и продолжат антинародную политику, боюсь все в точности повторяется..Но я до сих пор оптимист по современным шансам Руси на народовластие (в ближайшей перспективе), и есть все надежды, что и здоровье не потеряем особо..____..Главное, с чем соглашусь: наша цель - выше того царизма (народовластие: единственно реальная истинная демократия).И если бы прошлый царизм продержался без смены до сегодняшнего дня .. его пришлось бы рушить в первую очередь!.. была бы революционная ситуация, но в отношении смены царизма на "вообще чтото народное" (ломка тысячелетней "традиции" - со всеми вытекающими и без всякого опыта). Не какието "уже тонкости" как сейчас, при этом в большинстве своем ни от кого не скрываясь.____.... при сохранении мира собственничества (до какойто степени в массах) -..поддерживать весьма гармоничное общество._Не нужно пытаться сделать рай на земле! Это значит в итоге ничего не делать, и .. позволить случится аду ("как обычно").Те возвышенные идеалы зачастую больше мешают. Хотя и требуют конечно внимания. Но и тогда это уже будет совсем другое внимание: заранее максимально общее и практически нужное.Многие обсуждения забирают энергию, которую уже итак есть куда потратить: сейчас и без дополнительных обсуждений по высшим идеалам революции.Это когда просто боятся в глубине души: тогда и выплескивают ту энергию .. на чтото более приятное.Хотябы первый шаг сделать, и не надеясь на какието идеалы.Позволять себе ошибаться даже, ибо не ошибаться легче всего тогда, когда ничего не делаешь..___..
    Да, разная элита - всегда. Всегда элита правит (при любом "строе"), и она разная в разное время.Важно другое: ну и хорошо ..!Я чтото понять не могу, когда это за "однозначное зло" выставляют! Почему?Почему бы самим этим же механизмом и не воспользоваться? Или элиты приличной совсем нет??_А "элита дураков" - это да, хотябы в смысле того, что дураками правит...[​IMG]Как еще назвать того, кто и не собирается настоящую элиту во власть привести?
    Может тогда просто мазахист, или какие есть еще варианты??__
     
  10. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..___Насчет Политбюро и приемственности.. Еще раз к тому принципиальному выбору: монархия или нет!.. есть принципиальная разница между истинной демократией и царизмом любого вида, кроме выборного от всех граждан изначально.Между прочим, это тот "вопрос ребром", на который так и не удосужились ответить привержены монархии (среди которых есть поистине уважаемые личности).Как "проявляется" хороший царь?Глупцы даже не задумываются над такой "мелочью".. ее не увидели защитники прошлой монархии: и до сих пор молчат, ибо ответить им нечего.Глупцы решили этот вопрос просто: "голубой кровью". [​IMG] Тупым наследованием..Когда у когото уже нет абсолютно никакой квалификации чтобы править страной, но - .. Система требует._Тотже момент и с тем Политбюро, и мы могли видеть его не только в теории, но и на практике: деградировавшая Система в итоге просто развалила и распродала страну.Отсюда и сам принцип народовластия и выборности, и никак эту "мелочь" не обойти.__ПСИ еще раз насчет главной тонкости, что часто путают:выборность Правителя не означает того, что у него не должно быть полной власти!Вопрос не в том, чтобы "кастрировать" президентов, а в том, чтобы лучших назначать! И иметь адекватный механизм его переизбирания при утрате доверия (или когда посчитали нужным). Не лишать могущества - не в том вопрос!___..

    И я приподнимал этот вопрос. И хотел бы его еще раз отдельно всерьез обсудить.Насколько кто может считаться "свободным", и как это с научной точки зрения..Да, нужно было полтора столетия назад начать процесс получение свободы "закрепощенных крестьян". К тому "внепартийному социализму" и прийти.. Но пошли легким путем "сразу очень свободными становиться" [​IMG] .. а стали ли мы более свободны сейчас? .. - всреднем, чем наши крестьяне до 1861-го??Можно даже отдельно подчеркнуть, о чем речь: о реальных "степенях свободы" граждан. Начиная с необходимости гдето жить и поддерживать свое существование.Да, тогда и начался "период демократии": с появления никому не нужных пролетариев вместо "крепостных".__
    Но это - не "мнение". И это - важно... как обычный хомо несапиенс "имеет свое мнение":Один раз ктото сказал какуюто глупость - смешно. Во второй раз при несапиенсе такое произнесли - уже рецедив..
    Третий - тенденция.. А дальше уже "стандартное мнение"..Тут бы знак смеха ставить, но больно несмешно, когда в серьезных вопросах.._Ктото Советы видел хоть гдето?Дальше может еще обсудим насчет Сталина - какая там Система была на уровне Советов (в чем есть большие сомнения).Ктото гдето продемонстрировал Советскую (не "партийную") власть?Ну или со стороны теории: что можно возразить насчет власти выборных Советов?
    Хотелось бы услышать подробности.Дело в том, что есть два варианта реально Благой власти: Самодержавие и Демократия. Но они и принципиально разные!Насколько я понял, правление Сталина - скорее самодержавие, чем демократия (власть выборных Советов).Так насколько тогда такие Советы (не путать с Партией) были сильны и адекватно выбираемы самими людьми?Еще раз: да, есть разные Системы, и обе могут быть Благом.А от чего зависит? От того, кто у власти: от его личности.И вся проблема в том, что при самодержавии это просто атракцион: повезет-неповезет(а к чему он приводит .. наглядно видели сто лет назад)___.... полезно еще раз подчеркнуть: есть сам МЕХАНИЗМ ВЫБОРОВ. Максимально простой, насколько это вообще возможно.Само понятие выборности не означает выбор "ни рыбо ни мясо", а наоборот: именно сильную власть.Система выборности - трансцендентна понятию "сильная или слабая власть".Разные совсем моменты: сильности власти и системы ее выбора (какой бы ни была).Одно с другим никак не связано._ПСЕще раз, о чем речь: системе Советов.Система формирования власти.. Я бы ее выразил как "систему выборов" - прежде всего. То, каким образам во власть избираются.И отдельно еще раз подчеркну, что тут нет ничего общего с тем, как оно у нас "уже было" - вообще ничего общего!Несмотря на то, что было почти тоже самое "по паспорту", но те два вируса -полностью ее обесценили.В существующем сейчас виде Система сама себя постоянно переизбирает, и ничего с этим поделать нельзя._Как тут не вспомнить знаменитое "диавол сокрыт в деталях".. а о них (самом механизме выборов) - никто и не заикается.Спорят наши политики о чем угодно, кроме самого главного.Включая и реальных авторитетов: до сих пор не заметили этой фундаментальной "тонкости"..Если же удалить партийнось и "зарегистрированные списки претендентов" - Система полностью перезагрузится,.. без вариантов.Таков у нас выбор сейчас: приложить усилия, или .. "как обычно".___..Насчет стандартных глупостей:
    Типа все будет плохо только потому, что потому. Из разряда обычного популизма.Если Вы не видели человека, имеющего совесть - можно только посочувствовать.Кроме того, есть прецедент: как оно при Сталине было, ктото его купил?И Китай есть в примерах, и Беларусь..Нет, все это просто отмазки, чтобы ничего не делать - без намека на аргументацию. Такой вид веры: все будет плохо, потомучто потому, потомучто я в это верю.А есть кроме веры еще и разум, верите нет? И там можно четко посмотреть по пунктам.._Да, какаято "левая" часть людей в Советы пролезет, но общая масса будет именно мнения граждан представлять.Тем более, что они на каждом участке (отдельно от других!!) могут и переизбрать своего представителя - когда захотят, когда увидят, что он не от их интересов..И тогда получится то, чего "и быть не может": более высшая власть - будет из лучших, и чем выше уровень, тем более адекватные личности.В самом механизме выборов (простановки снизу-вверх, начиная с реально избранных от народа) это гарантируется.Гарантируется, насколько это вообще возможно, даже с учетом, что "все может быть" и случится выбрать не лучших._Если говорить о "все может быть" .. то да: и вас может и нет, и я тут сам с собою разговариваю..Нет в мире ничего глупее, чем такое "все может быть", и ничего опаснее. Когда что угодно можно обесценить только тем, что "все может быть"..Иначе - есть разум (у кого есть), и можно посмотреть прямо. И по пунктам обсудить.И даже если не идеальность, то .. разве не должны мы (в любом случае) эту "мелочь" проставить максимально адекватно?_И только полнейший невежда может заявлять, что "экономика первична". Нет, сама власть первична: кто стоит у власти. А экономика - из нее дальше.___(Конец "архиву" - можно новое обсудить опять)
    _
     
  11. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    1.096
    Симпатии:
    136
    Согласен с автором, хорошие соображения. Но термин "демократия" вряд ли стоит использовать вообще. Её не существует уже по определению.    
     
    Последнее редактирование модератором: 4 апр 2016
  12. Avis

    Avis Пользователи

    Регистрация:
    02.11.2007
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    19
    Земля - крестьянам! заводы - рабочимвласть - народу
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.584
    Симпатии:
    806
    Так это уже было и показало свою экономическую неэффективность
     
  15. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    31.795
    Симпатии:
    6.321
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    ​Ты про Китай намекаешь? [​IMG]  
     
  16. Avis

    Avis Пользователи

    Регистрация:
    02.11.2007
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    19
    ​разве...?

    а что уже более двадцати лет разворовываю и проедают бывшие республики Советского Союза...?
     
    Shurup56 нравится это.
  17. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    250
    Покажите хоть одного миллиардера России, кто сам заработал, а ане украл наше общее СССР - овское !! Путен и его друзьья ?
     
  18. Avis

    Avis Пользователи

    Регистрация:
    02.11.2007
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    19
    вот только основные активы бывшего СССР были "перераспределены" в середине 90-х....
     
  19. morales_kardenas

    morales_kardenas Пользователи

    Регистрация:
    29.04.2011
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    5
    Ну так плановая экономика это всегда плохо- пример Евросоюз и СССР. В Европе квоты. В СССР дифицит. Или я не прав???
     
  20. evapens

    evapens мечтатель, всегда вне политики

    Регистрация:
    19.06.2014
    Сообщения:
    4.405
    Симпатии:
    540
    Адрес:
    СПб
    А мне всё равно как называться будет строй - чтобы жить правильно и чтобы дети были счастливы. А если дети счастливы, значит в стране всё правильно.
     
  21. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _
    *****

    Еще один "практический взгляд на тему сначала"..

    Как должен выбираться государственник?
    Пора бы именно об этом поговорить, не находите?

    То, что позволяет находить таковых (то есть выбирать лучших в управление) - это не единственный ли серьезный разговор из всех?
    Почему все обходите эту "мелочь"?
    _

    Поясню очевидность.

    Самое важное даже не то, "как оно надо", а в итоге то, как этого достичь.
    Главное для страны: КАК избирается ее власть.
    Это - очевидно, бесспорно: все остальное (от экономики до религии) - из этого только и вытекает. Все, по всем направлениям.
    И это единственный способ изменить положение "дел" в стране, ЕДИНСТВЕННЫЙ: выбрать наконец достойную власть.

    Так почемуже Вы все обходите эту "мелочь"??
    _

    Это математика, а не вера!

    Если достаточный авторитет для граждан приподнимет вопрос - он будет решен.
    Ничьего позволения тогда и не нужно будет, если дело будет воистину очевидно всем.
    _

    То есть у тех "авторитетов" .. просто нечего было предложить ))
    Это совсем иной вопрос.
    Но в этом и вопрос: что Вы предлагаете?
    И пока никто не смог предложить ничего, кроме "выберите нас, тогда..". Никто и понятия не имеет, в чем же то дело заключается, и не интересно никому.

    Оно должно быть кратко, очевидно понятно, а не "выберите нас, тогда"..
    __

    Да, все должно быть "прямо-наглядно-практически": полностью очевидно.

    1. Формула понимания.

    Единственная проблема в стране - наличие\отсутствие максимально адекватной власти.
    Причем нормальной ситуацией в стране принимается такое положение (законов), когда такая власть надежно выбирается таковой (а не случайное везение/вмешательство инопланетян, мистики и пр.).

    Итак, первым "пунктом" следует признание того, что все Вами перечисленное .. это следствие работы адекватной власти. Сама же та власть - первична по приоритету, и нет никаких вопросов, сравнимых по важности.
    _

    То есть Вы обманываетесь в причинах и следствиях: нужны максимально адекватные личности во власти, а не все то, что Вы описали.
    Не нужно ничего, кроме самого факта выбора достойных.

    Тут нужно признание, честное и простое, со всем пониманием этих, вобщемто простых истин.
    А дальше можно уже плотную и "средства достижения" рассмотреть.

    Просьба рассмотреть это критически: ничего, кроме воистину адекватных личностей и не нужно.
    То есть проблемы власти не в том, что "стратегии" неправильные, а в том, что сами личности туда выбираются неправильные!
    _

    То исть..
    Речь о квалификации президента.

    Это значит два качества одновременно: "благость" (старается исключительно для страны и граждан) + разум (квалификация/способность адекватно управлять).
    Если они есть, то он и будет видеть, что за ситуация по всем "фронтам", видеть самые важные сейчас, учитывая и "внешнюю политику", и все остальное.

    И те приоритеты может менять по обстановке.

    И никаких "рулящих кудато партий" для этого не нужно и в помине: стараться должен для интересов страны, для чего не нужно ничего, кроме, собственно, самой личной квалификации.
    Все, что нужно стране видно будет без всяких "великих стратегий".

    1: на "случай" расчитывать не будем.
    Так что вопрос исключительно в математике.

    Поэтому .. расставим первым делом приоритеты (из всего "общественного").
    Это и есть разум: видеть приоритеты "вопросов" (в то время, по отношению к темто субъектам, в такойто ситуации).
    _

    И еще раз сначала: первый приоритет - выбор достойной власти. Все остальное - из этого следует (зависит от того, есть первое или нет).

    Здесь нужно честное прямое признание: согласны или нет с таким "первым из всех вопросов"?
    Что главное для страны - достойная власть, а это в свою очередь сводится к самим механизмам ее избрания.

    И дальше также математически все обосновывается по пунктам.
    _

    Это не сложно все, но какието усилия понималки для этого требуются.

    Вопрос в том, что это чистая математика, не замечать которую можно лишь внаглую: закрывая уши, когда об этом в очередной раз спрашивают.

    ( С чем читателей сего и поздравляю: можете в очередной раз не заметить, и заняться чемто "более важным".. )
    _
     
    Последнее редактирование: 16 сен 2016
  22. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    31.795
    Симпатии:
    6.321
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    Болезный опять сюда мусор припёр откудато?
     
  23. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Советская власть - т.е. власть выборная, но БЕЗ разделения ветвей, бессмысленна при отсутствии диктатуры какой-то конкретной партии - идеологической ли партии, партии ли конкретной личности, какой ли иной; собственно, партия-диктатор вполне себе может, начав в одной ипостаси, перейти в любую иную, и так - вновь и вновь...
    Но партийная диктатура ОБЯЗАТЕЛЬНО и стремительно выродится во власть бюрократов, лишь внешне имитирующих членство в указанной партии и громко-отчаянно декларирующих верность её основополагающим принципам. Что, разумеется, хоть и в мелочах - но иногда позволяет с-под них хоть чего-то добиться полезного... По любому крупному они превосходно и умело не дают себя развести - ибо демагоги из демагогов! И - в случае любых глобальных затруднений легко и непринуждённо покидают "материнскую" партию (попутно напинав её вдосталь) и примыкают к новой, устанавливающей собственную диктатуру.
    Единственный способ избежать этой сказки про белого бычка - реальное разделение ветвей власти; что не совместимо с Советами.
     
  24. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _
    ..
    Вступление.

    Очень рад, а то другим все непонятно (сама приоритетная важность вопроса),- именно с нее и нужно обычно начинать.

    Попробую еще раз совсем отдельно сначала все главные принципы выборов власти осветить.
    Начиная с того, что предлагается .. впервые во всей мировой истории таковые провести!

    Но тут опять важные "вопросы по-процедуре".
    Последние реальные выборы, насколько я понимаю, были у древних славян. О чем и речь, только применительно к нашим условиям (что тоже важно в мелочах).

    И впринципе тоже - система Советов (как она по всей видимости изначально и задумывалась, то есть без всяких "коммунизмов"): просто выборная власть.
    Та компартия, использующая их как лозунг век назад - она полностью обесценила систему Советов, заменив ее собой.

    Простой принцип "вся власть - Советам" фактически заменился на "вся власть - компартии".
    Таким образом, все зло, что принесла в мир компартия трудно переоценить: засрали самое святое, что сейчас приходится потихоньку отмывать.

    И где в этом только начало: абсолютное большинство их и смешивают до сих пор,
    .. стебясь над Советами, отождествляя с ними всю ту тупость компартии (которую мы знаем не по наслышке)..

    Даже в лучшие времена СССР их (выборов) не было, тем более не было до этого, и после.

    Речь о том, чтобы впервые самим гражданам предоставить право выбирать свою власть: отменив те идиотские (олигархские) "списки зарегистрированных кандидатов".
    _

    2. Простой механизм выборов власти.

    Практически нужно:
    1. убрать два вируса: "регистрацию претендентов" и саму партийность в стране.
    2. проставлять Советы снизу-вверх, начиная с местных,- в которых единственно и возможны реальные сознательные выборы.
    3. Верховный Совет - высший (законодательный и не только) орган в стране. Непосредственно участвующий в выборе Президента и его контролирующий.

    А президенту и логично предоставить право назначать министров. Чтобы он был ответственен: отвечал за них прямо.

    Верховный Совет должен иметь право в любой момент "снять" президента и начать процедуру выбора нового.

    (Такой у него вид связи с "министерствами" в государстве: назначает руководителя всего этого государства, и может в любой момент снять,-.. отвечает перед народом именно Верховный Совет.)

    Именно Верховный Совет - гарант конституции, ибо представляет из себя наиболее непосредственное "мнение граждан". Именно он - верховный главнокомандующий всех видов войск и милиции.
    _

    "Демократия невозможна в больших обществах", но в малых - возможна: там, где друг друга знают! Чем и нужно наконец воспользоваться.

    И вообще, выборами в дальнейшем нужно называть только тот процесс, где граждане вписывают фамилии,- где претендентами на равных являются все.

    Там и будет то, что типа и невозможно: будут избирать .. как минимум не худших.
    И где со временем (всвязи с возможностью внеочередного избрания когда захотят) во власти и будут действительно самые лучшие.

    Это гарантируется самим механизмом.

    Который кроме первого выбора дает еще один плюс: чем выше уровень власти, тем она квалифицированнее.
    Там, где большинство хотябы с совестью - они уже меж собой вверх будут выбирать лучших из лучших.

    И если даже при первых таких выборах выберут не самых лучших, то все равно сразу будет новое качество: не самые худшие, как сейчас.
    И ничего лучше впринципе не придумать: все усложнения обесценивают все.

    Дальше уже обычные народные институты и будут работать, в "обычном режиме" здоровой страны - позволяя обратить внимание на самых достойных.
    Позволяя жить достойной политической жизнью в стране, "естественными механизмами" влияя на уже как минимум недемоничную власть,- любой вопрос можно отдельно решить.

    Чего нигде никогда не бывает, только случайно иногда, как у нас со Сталиным удача была.

    Да, тот Сталин был не идеальный, но тем не менее .. спас тогда нашу страну (после прошлого "майдана" в 17-м).
    И мы сейчас желаем такого: вместо той Системы ворья, что процветает безнаказанно (и будет процветать, пока не изменим саму основу их выбора во власть)..
    _

    Выбранные БЕССПИСКОВЫЕ местные Советы и должны выбирать вверх - опятьже без всяких "зарегистрированных кандидатов" (район, город, область..).

    Тут всего два варианта: либо они сами выбирают вышестоящий Совет, либо формируют список кандидатов на всеобщее головование.
    Там большой разницы нет, какой вариант выбрать: главное в том, что не олигархи своим "ПиАром и подписями" будут претендентами.

    Они будут сформированы теми, кто воистину нашими представителями и должны являться,- для чего мы их (своих представителей "в государство") и выбираем..
    То есть таким образом отменяется вся та порочная "Демократическая Партийная Система", которая при первых реальных выборах полностью перезагрузится!
    _

    Отдельное замечание.

    Те выборы кандидатов в вышестоящие Советы .. их конечно вторым вариантом можно также полностью отменить, позволив гражданам вписывать любую фамилию (по области определения того Совета).
    Это тоже будут (первые) выборы, в отличии от "меньшего из предлагаемых зол".

    Впринципе возможно, чтобы все выборы все граждане и осуществляли "непосредственно вписывая фамилии" (+ адрес..), будучи на равных все и на должность в Президенты.

    Но мне кажется логичнее всеже отдать нижестоящему Совету: сам список для голосования предоставить.
    Хотябы для того, чтобы возможность афер исключить (подкуп и пр.): когда ктото купит себе голоса, в том числе "предвыборной программой" и всеми обещаниями, и темже покупаемым ПиАром на ТВ..

    Лучше от наших же народных избранников (как некий наш фильтр), к которым и нужно на местах со всей серьезностью подойти, и не один раз!
    То есть так или иначе, в этой системе все и зависит от "начального штама бактерий" на местных выборах..

    3. О дальнейших "мелочах"..

    Они - совсем отдельным, последущим (в неопределенном будущем) вопросом "воплощаются". Все равно в ближайшее время нужно будет о многом "проголосовать".

    Важно то, чтобы сразу побыстрее воплотить самое важное. Чтобы не делать отсрочку на бесконечные обсуждения различных мелочей.
    _

    А убрать те "списки" можно именно что отдельным вопросом (ничего другого не трогая) .. уже на выходе получив "просто" действительно народные местные Советы.
    Им нужно сразу дать власть, то есть (в томже первом референдуме) обозначить, что только нижестоящие Советы могут "работать" со списком претендентов. Никакой блин "демократии" дальше нет: никто никого не "выставляет".

    И в томже первом референдуме нужно ввести пункт о немедленном (после его подсчета) проведении таких выборов. Жесткий срок, без вечных "согласований", Конституционных судов и прочего.
    _

    И насчет тех "мелочей": по началу как есть сейчас, но потом уменьшить "выборку жителей" на минимальных участках (местных Советов).
    Там в итоге и нужно возвращаться к тем "десятникам" (домов), выбирающим "сотников"..

    Продумать тот вопрос о минимальных выборных участках, сведя его до минимума.
    Разницы то со стороны госустройства и нет, какие в нем будут "деления".

    Там, кстати, не только все друг друга знать будут, но и не смахлюешь уже никак..!
    _

    А "трудоустроить" тех многих народных избранников и нужно потом максимально: чтобы судей прямо выбирали, различных руководителей на местах и в госучереждениях..
     
  25. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    31.795
    Симпатии:
    6.321
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    Ты думаешь он понимает, что копирует? :D
     
  26. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    }{очу, очень, очень-очень, из последних сил хочу - надеяться...
     
  27. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Можете это .. даже не доказать, но както пояснить логику?
    И причем тут разделение властей - сколько курил, так и не понял вконтексте..
     
  28. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Советская власть - власть Советов, т.е. органов, объединяющих исполнительную и законодательную ветви власти.
    Чисто теоретически, судебная власть при этом независима - но объединение исполнительной и законодательной ветвей делают эту независимость фиктивной.
     
  29. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _

    А что есть нетунеядство? Как судить, и кто должен судить..?

    Будут значит великие комиссии отдельно, или только для госпредприятий, или только среди официально зарегистрированного, что большой процент малого (домашнего и др.) бизнеса не включает.

    Глупости все это заранее. И на практике никто не обосновал, что "официально трудоустроенный" всреднем более адекватен, чем другой гражданин.
    (Типа кто не трудится "на работе" - гражданин второго сорта.)

    Вы предлагаете какойто из видов "диктатуры пролетариата", и оно заранее утопично.
    Никакой диктатуры мы на этот раз строить не будем, думаю.
    _

    То есть да, один из вариантов: "все поделить" работягами, только без партий.
    Стоит такие варианты в референдум по новой системе выборов и вписывать.

    Какие шансы на это в сравнении с "просто социализмом" (максимальным равенством всех, а не только работяг) .. думаю можете прикинуть.
    В любом случае: попробуйте максимально сформулировать всю предлагаемую систему выборов, раз уж понимаете ее.

    Так или иначе, а такие варианты (в анналы истории) к референдуму подготовить нужно.

    Главный вывод из этого по теме: их очень немного всего (принципиально разных вариантов).
    Их все и нужно будет вписать: по-возможности (оставив в бюлетене и "протв всех (предлагаемых вариантов)").

    Вот именно, и предлагаемая система Советов, без всяких партий, она - личностна. Это стоит еще раз повторить..
    Есть в стране главный ответственный: президент.

    Он сам и назначает министров (и переназначает когда посчитает нужным),- то есть без той "демократии" дальше.
    Вопрос его назначения и смены - это отдельно: либо в свой срок (несколько лет), либо в критической ситуации.
    Социалистическая власть Советов - она именно к разряду сильных властей относится.

    У мало какого царя во всей мировой истории было столько реальной власти, сколько будет у "просто президента" адекватной соцстраны. Хотябы потому, что такую же поддержку жителей мало кто за всю историю будет иметь.

    То есть не поняли формулу: вопрос не в том, чтобы "кастрировать" президентов, а чтобы лучших назначать!
    Это совсем-совсем разное в самих своих принципах..

    Так я ж о томже и говорю: "..до основания мы разрушим, а затем.."
    Только все это на уровне нескольких строф закона делается. Причем оно просто, наглядно понятно, и пора бы уже заняться делом, а не такими вот спорами, где в общемто спорить не о чем.

    Народное давление после этого нужно будет лишь для того, чтобы нонешние (уже временные) власти не затягивали со скорейшим воплощением самого голосования, а потом и его воплощения (то есть сразу и выборов по принятому механизму).
    _

    Всвязи с этим понятно, почему лично я на этот раз выборы пропустил полностью: оно совсем неважно, кого сейчас изберут.
    Все равно вопрос о новых выборах в ближайшее время .. будет все более актуальным.

    Это значит в частности и то, что даже если самых худших выберем: хорошо оно или плохо?
    А это большой вопрос: быть может "полуправильное" будет хуже откровенного зла!
    __

    Вот именно, но не только это дерьмо приподнимается.
    Оно было бы смешно, если бы этот цирк не был так грустен.

    Сейчас доминируют две крайности (в сравнении с нонешней "демократией"), и неизвестно что хуже..
    Быть рабами при самодержавии, развалившем страну в 17-м..
    Или быть рабами тупой компартии, развалившей страну в 91-м..

    _

    Да, очень тяжело доносить до людей, что есть реальный вариант истинно гражданского общества: просто социализм, без царей и компартий..

    А это и есть Дело (на данном этапе его проявления): доносить до людей то нагладное практическое знание о реально важном.
    О чем самые проявленные (могущественные в донесении) не только не задумываются, но .. вынуждены все больше втупую прятать голову: все "не замечать", когда им все более настойчиво будут в каждой теме об этом "напоминать".
    _

    То есть у "проявленных блогеров" тяжелый выбор, так или иначе все более наглядно определяющий их сторону: либо включить элементарную совесть в важнейших обсуждениях, либо .. включать "фильтры", и быть все больше застебаными в открытом эфире ))

    Нужно обсуждать важное, причем открыто.
    А не "вещать" из своих распиаренных сект, переливая без всякого смысла из пустого в порожнее тысячи раз ("о происходящих событиях")..

    Та ответственность "проявленных" должна наглядно проявиться (чем серьезнее будут события, тем очевиднее): не "что хочу, то и делаю".
    (О чем Вы пишете и не пишете) ..свобода подразумевает ответственность, чего как раз и не видно пока.
    _
     
  30. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    31.795
    Симпатии:
    6.321
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    Ёг мозга за советскую власть :D
     
  31. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Это если и вариант, то третьестепенный.
    Который, кстати, нужно добавить в "анналы истории", то есть как вариант при голосованиях.

    Вообщето всегда подразумевалось, что в основном законодательная:
    кроме советов, есть еще главы городов, областей, министры..
     
  32. Стогур

    Стогур Пользователи

    Регистрация:
    12.09.2016
    Сообщения:
    199
    Симпатии:
    55
    да забейте. Историю делают люди, конкретные люди. А не различные учения и теории. И людей, которые могут и готовы строить тот самый "коммунизм", в РФ сейчас нет. Может и есть сильные и идейные(свои Че Гевары и Ленины), но у них нет должной силы и опоры. Поэтому все ваши рассуждения просто впустую сотрясают воздух.
     
  33. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Бездумно "забивают" лишь мазахисты.

    Те "теории" - это математика, а не то, что вы о них возомнили.
    Типа вера там, мистика какаято .. вы вообще не поняли, о чем разговор.

    Что строить?
    Для вас это мелочь какаято, что можете теоретизировать, и не задумываясь об этом?
    Лично я против того "коммунизма", но за Советскую власть.
    А вы .. представляете себе ту разницу?
    Судя по "учения и теории" .. не в теме.
     
  34. Стогур

    Стогур Пользователи

    Регистрация:
    12.09.2016
    Сообщения:
    199
    Симпатии:
    55
    Читал бегло, так как не люблю теоретиков, что живут в отрыве от реальности. Советская власть, гхм, какая именно? При Сталине, при Брежневе, при Горбачеве? В каждый период она была разная. Опять пришли к личностям)
    Я себе ничего не возомнил. Назовите конкретных людей, которые способны привнести в нашу действительность Советскую власть, о которой вы математически грезите)
     
    Последнее редактирование: 19 сен 2016
  35. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    То, что не читал и видно: ее НЕ БЫЛО НИКОГДА!
    Советской власти не то, что не было, не было даже попыток ее воплотить!

    Кассад, Червонец, .. и еще как минимум с десяток личностей на это способны сейчас.
    Те, у кого есть "выход на массы" - они и могут. А значит все это более, чем реально, ибо достаточно всего одного проявленного.
    Если само дело того стоит..
    ________________

    Об этом было выше:
     
    Последнее редактирование: 19 сен 2016
  36. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Что именно - добавить?
    При каком голосовании?
    Голосованием выбирается по-разному... Чаще всего - только законодательная власть. Но бывает, что иначе; например, при назначенной полиции - выборный шериф. Или судья - в СССР судья был выборным, и ни о какой независимости судебной власти не могло быть и речи.
    "Как всё запутанно..."®!
    Министр - это глава Министерства, он в СССР был подчинён Председателю Совета Министров; исполнительная ветвь власти!
    Глава города/области - не было такой должности в СССР! Были Председатели Исполнительных Комитетов городских/областных Советов Народных Депутатов - неопределенная смесь исполнительной и законодательной властей. Последним эксцессом этой, закреплённой в Конституции СССР, РСФСР и, по наследству, РФ ошибки был 1993 год, когда в стране не ужились аж два Президента - единоличный (хотя и с "дублёром") и коллективный, в виде Верховного Совета народных депутатов; их полномочия накладывались - и конфликт был неизбежен. В СССР полномочия исполкомов и вообще Советов не волновали никого - ибо была КПСС, и именно она рулила всем. Все решения формально принимались на её Съездах - а фактически в кулуарной аппаратной борьбе по всей пирамиде власти. Решения - исключительно в интересах той или иной персоналии на своём уровне ради её, персоналии, карьерного роста в сиюминутных условиях. Но исполнять их приходилось всем гражданам СССР, вне зависимости от разумности этих решений...
     
  37. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Независим только Господь Бог (если он есть).
    А судей и нужно выбирать, только тем механизмом, чтобы они из лучших были.
    На что и нужны те советы.

    Эти народные избранники, если они таковые - они и уполномочены на выборы всех дальше.
    Сам механизм: они - это граждане и есть (их мнение по всем вопросам). А мнение граждан - закон.
    Исходя из этого любой вопрос можно МАТЕМАТИЧЕСКИ уточнить.

    В чем вопросы?
     
  38. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Само утверждение существования такого механизма возвращает к идее бога.
    Как только этот механизм будет обнаружен, его можно будет приспособить и ко всем остальным ветвям власти - лучшие депутаты, лучшие законодатели, лучшие члены комитетов по контролю за деятельностью правительств... Да и внутри каждой из политических партий не вредно бы выявлять лучших!
    Увы - в реальной жизни идеальных людей не встречается от слова "совсем"; есть обычные, с достоинствами - и с НЕДОСТАТКАМИ. Самая надёжная система - та, которая рассчитана именно на эксплуатацию человеческих недостатков; система сдержек и противовесов.
    Превосходно!
    Вот у нас в парламенте - три фракции: красные, жёлтые и зелёные.
    Ставим на голосование вопрос - красным выдать по особняку, жёлтым - по миллиону, у зелёных - конфисковать имущество и дать срок тюремного заключения в 10 лет; 2/3 против 1/3 - решение принято.
    Ставим следующий вопрос - зелёным срок сократить вдвое, у красных особняки отобрать и дать срок тюремного заключения в 10 лет, жёлтым отдать конфискованные особнячки; 2/3 против 1/3 - решение принято.
    Последний вопрос - зелёным вернуть конфискованное имущество, красным сократить срок вдвое, у жёлтых конфисковать особняки и посадить на 5 лет; 2/3 против 1/3 - решение принято.
    Все - сидят. Всё - по Закону, ибо Закон - это желание граждан.
    Они - пусть именно таковые; вот только у самих граждан, народных избранников избравших, интересы весьма противоречат друг-другу; а чёткого механизма, регулирующего конфликт интересов, Вы не предусматриваете. В этих условиях неизбежен произвол власти исполнительной (конкретно - тех, кому подчиняется полиция). Или тех, кому подчиняется Прокуратура. Собственно, решит, кто из них - главней, тот, кому подчинится ...армия.
    Что и называется военным переворотом, диктатурой полковников, хунтой или ещё как.
     
    Стогур нравится это.
  39. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Если есть какието вопросы - четко их формулируй.
    В тех тупых нагромождениях бессмыслицы (непонятно как связанных с темой или чемто существенным) сам и плавай.
     
  40. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Есть не вопросы - к Вам, есть разъяснения тех сущностей, в которых Вы не компетентны.
    Увы - отвратительный из меня преподаватель; но Вы уж потрудитесь, напрягите ум, а?
    Пока что я лишь показал, что произойдёт, если, как Вы желаете, сделать мнение обычных, не идеальных - а реальных и живых, граждан - Законом.
     
  41. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Примеры, плиз.
    Ну и постарайтесь: игра в однии ворота .. на любителя.
    Типа я должен еще и формулироьвать претензию, которую и не понимаю.

    Те "красивенькие словечки" с аргументацией ничего общего не имеет.
    Что становится понятно, когда "в детали" погружаешься.
     
  42. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Примеры - Ч Е Г О?
    Советская власть была реализована в СССР и - где ещё? Пример СССР приводить нельзя - не только из-за его, через 70 лет существования, краха - но и потому, что никакой советской власти в СССР не было; была КПСС. Примеры демократии вообще - существуют, и насчитывают, некоторые, столетия; но там нет именно признака советской власти, т.е. слияния власти законодательной с исполнительной и подконтрольной этому монстру власти судебной. Кстати, почему-то при этом шутливое(!) определение журналистики как четвёртой ветви власти, воспринималось вполне серьёзно и пресса подминалась тоже. Даже вменяемых попыток установить именно такую власть ни разу не наблюдалось - просто потому, что старую, не-советскую, власть свергнувший, вовсе не собирался власть обретённую из своих рук выпускать! Устанавливал свою диктатуру, опираясь на верные штыки - и лишался её или в пользу иной диктатуры, либо - демократии с разделёнными ветвями власти.
     
  43. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Не было, и даже попыток ее воплотить не было в том СССР.

    Там была власть компартии, а не Советов.
    Это взаимоисключающие явления.

    Изучайте вопрос..
    Если есть какието понятные вопросы - буду рад.
     
  44. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    В СССР - разумеется; как, на серьёзном уровне, и попыток строительства вечного двигателя в интересах народного хозяйства. Но сам по себе лозунг "За Советы, но без коммунистов" выдвигался.
    Реальное существование советской власти без чьей-либо диктатуры невозможно точно так же, как и работа вечного двигателя.
     
  45. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Если сам это понимаеншь - поясни, почему.
    А плеваться такими "красивенькими словечками" - последнее дело. Так можно "обосновать" что угодно.
    То есть ты по томуже обоснованию жираф о четырех ног, и это точно также очевидно.
     
  46. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Так я честно пытался - в предыдущих постах!
    Если одни и те же люди и устанавливают Закон, и исполняют его, это является законной диктатурой. Такая система устойчива только в пирамидальном исполнении, как бы в самом начале она ни выглядела. А вставший на вершину и, по определению, находящийся выше Закона (ибо он - глава и законодательной ветви власти), совершенно не заинтересован в смене ситуации; благо, никакой Закон его к оной принудить не может.
    И - всё, советская власть закончена.
     
  47. Стогур

    Стогур Пользователи

    Регистрация:
    12.09.2016
    Сообщения:
    199
    Симпатии:
    55
    даже радует, что у таких вот "За Советскую власть, но без коммунистов" нет необходимых ресурсов и рычагов, чтобы взять власть в свои руки.
     
    ЛEB нравится это.
  48. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Тут несколько неоднозначно...
    Разумеется, идеалисты, искренне полагающие, что стоит открыть человечеству принцип дружной и честной жизни - и настанет светлое будущее, никогда не располагают силами и средствами. А те, кто располагает - превосходно осознаёт как необходимость принуждения, так и методы оного. И, время от времени, в разных местах - становятся диктаторами. С разными последствиями; иногда - пожалуй, даже благими... Ну - для большинства. А уж какой именно (как звучащий) лозунг они провозглашают в своём шествии к власти - не слишком принципиально.
     
    Стогур нравится это.
  49. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Это плохо или хорошо?
    _
    И разговор не совсем по теме: Советы всеже орган в основном законодательный (если эти названия комуто вообще важны).

    Глупенький. Ты почитай букварь (тему сначала): вопрос не в том, чтобы "кастрировать" правителей, а чтобы лучших назначать.
    А иначе, если Вверху дерьмо - онор найдет способы обхоить и любые законы.
    Да что говорить: "оно" Там и обходит их постоянно, если ты не знал..

    (ПС: сейчас жуткое похмелье, так что позже попробую чтото еще добавить)
     
  50. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    31.795
    Симпатии:
    6.321
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
  51. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.407
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Так этож обман, самовнушение. ))
    Такиеже "красивенькие словечки", как и другие "доказательства" пустых крикунов..
    Если у чегото в этом мире и есть перспективы, то только к этому: простой выборной власти.

    Рычаги более, чем есть, только пока никто ими не воспользовался.
     
  52. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    524
    Это - так. А плохо/хорошо - уже вопрос отношения. Кому-то - плохо, кому-то - хорошо...
    Нет. Он - "всешний " орган: исполком это Исполнительный Комитет Совета Народных Депутатов. Но это - уже "прилизанный" вариант; первоначально - вообще ВЦИК.
    Без контроля даже лучший весьма быстро забудет берега; и совершенно честно все силы направит исключительно на удердание власти - ибо он же лучший, зачем же его менять на менее хорошего?
    Но вот насчёт выбора лучшего - через Советы, это надобно сперваначалу тщательно очистить страну от всех плохих людей...
     
  53. Стогур

    Стогур Пользователи

    Регистрация:
    12.09.2016
    Сообщения:
    199
    Симпатии:
    55
    в том и суть, что у вас, идеалистов, нет рычагов. "Красивенькие словечки" опять же у вас. "Выбирать лучших" - кто и из кого, простите? Народ?) А кто есть народ, это и бомж Вася и интеллигент с двумя высшими Эммануил и каждый из них представитель народа и каждый видит свою картину мира. И для каждого из них свой критерий лучшего. Выбирать будет большинство? Ну вот вам - выборы партий и президента, народ выбирал. Что не так?
    Если вы не пустые крикуны - действуйте. Будет результат, будем и говорить.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей