Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

За Советскую власть!

Тема в разделе "Партии, выборы, оппозиция", создана пользователем Arjun, 3 апр 2016.

  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    (Была как раз год назад на многих больших форумах)

    __

    Вернусь к теме.Сделав для начала "выборку главного" сначала.Речь о том, чего нет, но легко может быть.. Сейчас как никогда можно воплотить главное:реальные прямые выборы от населения, а не "выбор меньшего из зарегистрированных зол"!!.._______________..
    Сама система Советов - "самодостаточна": как всеобщий принцип управления любым обществом.
    Альтернатива как прошлого нашего Царизма, так и последующего "капитализма". [​IMG]Оно изначально с какимито выдуманными "коммунистическими идеалами" и не связано было..Основанная на простом праве выбора своего "поместного представителя" в Государстве: чтобы никто в этом не "помогал"!___Сразу "по математике" важно увидеть "некоторые тонкости": как ловушки, которые мы имели возможность видеть.Представители (по местности "в государство") должны выбираться без всяких списков и партий!Где на минимальном участке сами впишут, кого захотятИ никаких (принципиальных, непреодолимых) сложностей по подсчетам из сотен жителей не возникает: "списки" и партии тут совершенно не нужны!А "партийность" - как личное дело каждого. Как воплощение принципа свободы вероисповеданий и свободы собраний...Из изначальных аксиом я бы выделил также принцип "выборности снизу - вверх" (с самым минимумом "ограничивающих моментов" Конституции). Когда первый (выбранный гражданами "непосредственно от себя") Совет и проставлял бы уровни вверх, вплоть до Верховного Совета - главной юридической "формы власти" страны. Чтобы никаких "параллельных механизмов" не было!
    Тех самых юридических партий или "списков": двух рук олигархии.Претенденты на главные должности должны предлагаться исключительно нижестоящим (уполномоченным) советом. А сверху: либо Верховный Совет сам назначает Президента, либо предлагает список претендентов на всенародное голосование, .. ни у кого (и ничего) другого не спрашивая. В такой системе Верховный Совет - самая высшая и квалифицированная инстанция, которая в любой момент может быть переизбрана "снизу".___..Эти два вируса - сама база "демократии"!То, чем "демократия" отличается от демократии.Как мы понимаем, последнего - никто нигде не представил в истории (в обозримое время, во всяком случае). И эти "партии и списки особо-голубокровных" - во всех странах.Типа мелочь, но те буржуи могут отказаться от чего угодно, пойти на любые уступки кому угодно (даже народу), но не отменить эти "мелочи".Ибо после этого Система полностью "перезагрузится"._ПСМожет из самого главного по теме то, что реальная гармоничная Демократия - возможна! Те чаяния нашего народа век назад - были не утопичныПросто не тем путем тогда пошли и не тем потом заменили..Думаю, что нам один фиг придется сейчас этим заняться (уже имея опыт и не найдя ничего лучше), так что пора к делу....
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    249
    Много букав !
    Будь проще.

    За власть народа ! Смерть капиталистам !
     
  4. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Букв придется много выложить. Это как Библия Социалиста получается.

    Готовься, бери букварь, попкорн, пиво (лучше траву), сахару в чай добавь побольше - пора уже делом заняться.

    И это не так просто, хотя и сложностей больших нет.
     
  5. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    249
    А можно покороче - тезисно.

    211955.png
     
  6. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..___Сразу замечу, что разница то вобщем и небольшая: один клан правит или конкурируют!По теме можем видеть, что это не Народовластие: нет самого механизма его воплощения...Ну и то, что нужно еще раз подчеркнуть: одна партия (не важно, какая) - тоже самое зло. Абсолютно ненужная "отдельная надстройка" над системой управления Советов - лучших отдельных личностейОна совершенено не нужна, ибо если и будет нужно "кудато идти": сами Советы и будут поддерживать этот курс.Не "ради партии", а потому, что видят сейчас для страны такую надобность.

    ___(партии).. непробиваемое невежество, когда одну веру заменяют другой, а все обоснования только в том, что "я так верю".Иначе будьте добры пояснить, почему это так, а не наоборот! И вообще, что же есть в той партийности за механизм(!!!), что делает это нужным! Пока этого не представите - не о чем говорить! Только о Вашей вере..А изначально Благо соответствует формуле: "минимум энтропии"!!..Никто еще не предоставил таких же наглядных (по теме) простых понятных механизмов, каким же образом "его партия" принесет нам Добро! Любые разговоры о том, что "ваше-лучше" нужно начинать с того, чтобы пояснить: что же оно - "ваше"..-.. что значит "вооруженные теорией"?? Представьте такую теорию - отдельную от "внепартийного социализма": прямо понятную и устраивающую большинство! Проблема в том, что этих "партий" и нет!Я во всяком случае не нашел ни одной. Тоже НЛП, что и "демократия", только у каждого свой "запатентованный лозунг"..[​IMG]А "вооружены" они не коммунистической теорией, а теорией управления массами.._Ну и отдельно об "идейной клановости": да она (активная коллективная деятельность) может быть нужна - как ЛЕКАРСТВО! То есть сейчас нужны какието "проявленные" личности или могущественные силы: чтобы впервые проставить такой внепартийный социализм! И .. исчезнуть потом: как и все партии из юридического поля страны.Такие идеи должны быть "конечными": практичными, а не красивые лозунги .. со своей "бюрократией"..!!Да, будет дальше свобода вероисповеданий и свобода собраний - что уже отдельный вопрос по интересам. Вне юридического поля государства.___..Но назначаться Президент должен Советами, и тут не так важно: прямо Верховным Советом, или ВС только выставляет претендентов на всеобщие голосования.В таком раскладе естественно, что Верховный Совет - главнее Президента.Он (ВС) должен иметь полномочия отменить что угодно, и все силовые структуры (кроме личной охраны, может быть) должны считать ВС высшим командующим!Вопрос в том, что в идеале тот ВС должен избрать лучшего, а значит .. и не вмешиваться потом прямо в текущее управление страной
    Право - есть, но он максимально компетентен будет тогда, когда ни разу этим правом "прямо влиять" не воспользуется!Заниматься усовершенствованием базовой конституции и дополнительных законов (налоговое, уголовное..). И являться гарантом народной власти на случай "если что": быть гарантом того, что Президент - отвечает интересам граждан!..___..(!!)Тут по теме важно, что предлагается по-сути древнеславянский уклад. Когда так "бессписково" и выбирали: "десятников", "сотников" (домов).Быть может и не мешает приподнять: что же было у нас "некультурных аборигенов" пока нас насильственно не оправославили (византийской религией, насколько помню).Но вопрос в том, что и не нужно все "точно повторять": нельзя дважды войти в одну и туже реку! Иначе один глупый фанатизм заменяется на другой..__То, как оно у нас уже принято - вполне подходит, без какихто сложных изменений: те поместные выборы на минимальных участках. Уж как есть.. (потом уменьшив - отдельным вопросом).. просто почистить, особо ничего резко не меняя!!Очень важно, что вопрос не в том, чтобы "чтото было", а в том, .. чтобы "от чегото избавится".. Ничего принципиально "переделывать" и не нужно!..
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    249
    А можно покороче - тезисно.

    Вы за наших или за путинских фашистов ?
     
  9. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..Да, конечно - нужна для этого сила, способная реально влиять на власть.То есть вопрос в какойто партии сейчас - бесспорно.Партия как "объединение единомышленников" и партия как юридическая сила в нашей политической реальности сейчас.Как тут не вспомнить знаменитое "клин - клином вышибают".._..Если есть простое понятное пояснение (что же нужно делать сейчас) - появятся и лидеры.Может те наши отмороженные авторитеты по Новороссии начнут наконец таки чтото реально делать для страны..Или просто олигарх какой найдется покаявшийся - что готов будет выделить на это бабло.. [​IMG]Даже так возможно, хотя конечно будет и опасно: будет ли чтото простое (простановка Советов и самароспуск потом), или "почти тоже": "полуправда", которая куда опаснее лжи.Тут стоит высшую психологию припомнить: после философии приходит решимость действовать (Достичь таки выбранной осознанной цели).Так что такое понимание главного - очень даже "вещественное явление" сейчас для нашего общества!___

    Думаю, многие заметили: я говорил о том, что "просто копировать" - глупость. Фанатизм, чтобы все дело сгубить..Да, сейчас нет хозяев семей, что конечно отдельно очень огорчает. Но это ровным счетом ничего не меняет по теме поместных выборов. Так или иначе, а есть минимальные выборные участки, где все могут друг друга знать.Тот самый принцип: "демократия невозможна в больших обществах", только в позитивном ключе: в малых обществах - возможна.А какие они - принципиальной роли не играет. И кто голосует: главы семей, или каждый за себя.___..Очень уж хитрый момент был век назад.. Начиная с того, что те революционеры достигли главного, к чему стремились: свергли самодержавиеСколько веков длилось.. а тут новая эпоха, совсем.._Но и похоже очень.. До того похоже в некоторых мелочах, что аж страшно становится..Проиграли ведь "майдан" в прошлый раз: "перезагрузили" страну.. Допустили .. до уже всерьез назревшей "революционной ситуации".. те власти виновны в последующем коллапсе страны.А если сейчас у нас так и продолжат антинародную политику, боюсь все в точности повторяется..Но я до сих пор оптимист по современным шансам Руси на народовластие (в ближайшей перспективе), и есть все надежды, что и здоровье не потеряем особо..____..Главное, с чем соглашусь: наша цель - выше того царизма (народовластие: единственно реальная истинная демократия).И если бы прошлый царизм продержался без смены до сегодняшнего дня .. его пришлось бы рушить в первую очередь!.. была бы революционная ситуация, но в отношении смены царизма на "вообще чтото народное" (ломка тысячелетней "традиции" - со всеми вытекающими и без всякого опыта). Не какието "уже тонкости" как сейчас, при этом в большинстве своем ни от кого не скрываясь.____.... при сохранении мира собственничества (до какойто степени в массах) -..поддерживать весьма гармоничное общество._Не нужно пытаться сделать рай на земле! Это значит в итоге ничего не делать, и .. позволить случится аду ("как обычно").Те возвышенные идеалы зачастую больше мешают. Хотя и требуют конечно внимания. Но и тогда это уже будет совсем другое внимание: заранее максимально общее и практически нужное.Многие обсуждения забирают энергию, которую уже итак есть куда потратить: сейчас и без дополнительных обсуждений по высшим идеалам революции.Это когда просто боятся в глубине души: тогда и выплескивают ту энергию .. на чтото более приятное.Хотябы первый шаг сделать, и не надеясь на какието идеалы.Позволять себе ошибаться даже, ибо не ошибаться легче всего тогда, когда ничего не делаешь..___..
    Да, разная элита - всегда. Всегда элита правит (при любом "строе"), и она разная в разное время.Важно другое: ну и хорошо ..!Я чтото понять не могу, когда это за "однозначное зло" выставляют! Почему?Почему бы самим этим же механизмом и не воспользоваться? Или элиты приличной совсем нет??_А "элита дураков" - это да, хотябы в смысле того, что дураками правит...[​IMG]Как еще назвать того, кто и не собирается настоящую элиту во власть привести?
    Может тогда просто мазахист, или какие есть еще варианты??__
     
  10. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    ..___Насчет Политбюро и приемственности.. Еще раз к тому принципиальному выбору: монархия или нет!.. есть принципиальная разница между истинной демократией и царизмом любого вида, кроме выборного от всех граждан изначально.Между прочим, это тот "вопрос ребром", на который так и не удосужились ответить привержены монархии (среди которых есть поистине уважаемые личности).Как "проявляется" хороший царь?Глупцы даже не задумываются над такой "мелочью".. ее не увидели защитники прошлой монархии: и до сих пор молчат, ибо ответить им нечего.Глупцы решили этот вопрос просто: "голубой кровью". [​IMG] Тупым наследованием..Когда у когото уже нет абсолютно никакой квалификации чтобы править страной, но - .. Система требует._Тотже момент и с тем Политбюро, и мы могли видеть его не только в теории, но и на практике: деградировавшая Система в итоге просто развалила и распродала страну.Отсюда и сам принцип народовластия и выборности, и никак эту "мелочь" не обойти.__ПСИ еще раз насчет главной тонкости, что часто путают:выборность Правителя не означает того, что у него не должно быть полной власти!Вопрос не в том, чтобы "кастрировать" президентов, а в том, чтобы лучших назначать! И иметь адекватный механизм его переизбирания при утрате доверия (или когда посчитали нужным). Не лишать могущества - не в том вопрос!___..

    И я приподнимал этот вопрос. И хотел бы его еще раз отдельно всерьез обсудить.Насколько кто может считаться "свободным", и как это с научной точки зрения..Да, нужно было полтора столетия назад начать процесс получение свободы "закрепощенных крестьян". К тому "внепартийному социализму" и прийти.. Но пошли легким путем "сразу очень свободными становиться" [​IMG] .. а стали ли мы более свободны сейчас? .. - всреднем, чем наши крестьяне до 1861-го??Можно даже отдельно подчеркнуть, о чем речь: о реальных "степенях свободы" граждан. Начиная с необходимости гдето жить и поддерживать свое существование.Да, тогда и начался "период демократии": с появления никому не нужных пролетариев вместо "крепостных".__
    Но это - не "мнение". И это - важно... как обычный хомо несапиенс "имеет свое мнение":Один раз ктото сказал какуюто глупость - смешно. Во второй раз при несапиенсе такое произнесли - уже рецедив..
    Третий - тенденция.. А дальше уже "стандартное мнение"..Тут бы знак смеха ставить, но больно несмешно, когда в серьезных вопросах.._Ктото Советы видел хоть гдето?Дальше может еще обсудим насчет Сталина - какая там Система была на уровне Советов (в чем есть большие сомнения).Ктото гдето продемонстрировал Советскую (не "партийную") власть?Ну или со стороны теории: что можно возразить насчет власти выборных Советов?
    Хотелось бы услышать подробности.Дело в том, что есть два варианта реально Благой власти: Самодержавие и Демократия. Но они и принципиально разные!Насколько я понял, правление Сталина - скорее самодержавие, чем демократия (власть выборных Советов).Так насколько тогда такие Советы (не путать с Партией) были сильны и адекватно выбираемы самими людьми?Еще раз: да, есть разные Системы, и обе могут быть Благом.А от чего зависит? От того, кто у власти: от его личности.И вся проблема в том, что при самодержавии это просто атракцион: повезет-неповезет(а к чему он приводит .. наглядно видели сто лет назад)___.... полезно еще раз подчеркнуть: есть сам МЕХАНИЗМ ВЫБОРОВ. Максимально простой, насколько это вообще возможно.Само понятие выборности не означает выбор "ни рыбо ни мясо", а наоборот: именно сильную власть.Система выборности - трансцендентна понятию "сильная или слабая власть".Разные совсем моменты: сильности власти и системы ее выбора (какой бы ни была).Одно с другим никак не связано._ПСЕще раз, о чем речь: системе Советов.Система формирования власти.. Я бы ее выразил как "систему выборов" - прежде всего. То, каким образам во власть избираются.И отдельно еще раз подчеркну, что тут нет ничего общего с тем, как оно у нас "уже было" - вообще ничего общего!Несмотря на то, что было почти тоже самое "по паспорту", но те два вируса -полностью ее обесценили.В существующем сейчас виде Система сама себя постоянно переизбирает, и ничего с этим поделать нельзя._Как тут не вспомнить знаменитое "диавол сокрыт в деталях".. а о них (самом механизме выборов) - никто и не заикается.Спорят наши политики о чем угодно, кроме самого главного.Включая и реальных авторитетов: до сих пор не заметили этой фундаментальной "тонкости"..Если же удалить партийнось и "зарегистрированные списки претендентов" - Система полностью перезагрузится,.. без вариантов.Таков у нас выбор сейчас: приложить усилия, или .. "как обычно".___..Насчет стандартных глупостей:
    Типа все будет плохо только потому, что потому. Из разряда обычного популизма.Если Вы не видели человека, имеющего совесть - можно только посочувствовать.Кроме того, есть прецедент: как оно при Сталине было, ктото его купил?И Китай есть в примерах, и Беларусь..Нет, все это просто отмазки, чтобы ничего не делать - без намека на аргументацию. Такой вид веры: все будет плохо, потомучто потому, потомучто я в это верю.А есть кроме веры еще и разум, верите нет? И там можно четко посмотреть по пунктам.._Да, какаято "левая" часть людей в Советы пролезет, но общая масса будет именно мнения граждан представлять.Тем более, что они на каждом участке (отдельно от других!!) могут и переизбрать своего представителя - когда захотят, когда увидят, что он не от их интересов..И тогда получится то, чего "и быть не может": более высшая власть - будет из лучших, и чем выше уровень, тем более адекватные личности.В самом механизме выборов (простановки снизу-вверх, начиная с реально избранных от народа) это гарантируется.Гарантируется, насколько это вообще возможно, даже с учетом, что "все может быть" и случится выбрать не лучших._Если говорить о "все может быть" .. то да: и вас может и нет, и я тут сам с собою разговариваю..Нет в мире ничего глупее, чем такое "все может быть", и ничего опаснее. Когда что угодно можно обесценить только тем, что "все может быть"..Иначе - есть разум (у кого есть), и можно посмотреть прямо. И по пунктам обсудить.И даже если не идеальность, то .. разве не должны мы (в любом случае) эту "мелочь" проставить максимально адекватно?_И только полнейший невежда может заявлять, что "экономика первична". Нет, сама власть первична: кто стоит у власти. А экономика - из нее дальше.___(Конец "архиву" - можно новое обсудить опять)
    _
     
  11. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    587
    Симпатии:
    85
    Согласен с автором, хорошие соображения. Но термин "демократия" вряд ли стоит использовать вообще. Её не существует уже по определению.    
     
    Последнее редактирование модератором: 4 апр 2016
  12. Avis

    Avis Пользователи

    Регистрация:
    02.11.2007
    Сообщения:
    691
    Симпатии:
    11
    Земля - крестьянам! заводы - рабочимвласть - народу
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    802
    Так это уже было и показало свою экономическую неэффективность
     
  15. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    24.101
    Симпатии:
    3.803
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    ​Ты про Китай намекаешь? [​IMG]  
     
  16. Avis

    Avis Пользователи

    Регистрация:
    02.11.2007
    Сообщения:
    691
    Симпатии:
    11
    ​разве...?

    а что уже более двадцати лет разворовываю и проедают бывшие республики Советского Союза...?
     
    Shurup56 нравится это.
  17. Shurup56

    Shurup56 Пользователи

    Регистрация:
    26.10.2009
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    249
    Покажите хоть одного миллиардера России, кто сам заработал, а ане украл наше общее СССР - овское !! Путен и его друзьья ?
     
  18. Avis

    Avis Пользователи

    Регистрация:
    02.11.2007
    Сообщения:
    691
    Симпатии:
    11
    вот только основные активы бывшего СССР были "перераспределены" в середине 90-х....
     
  19. morales_kardenas

    morales_kardenas Пользователи

    Регистрация:
    29.04.2011
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    5
    Ну так плановая экономика это всегда плохо- пример Евросоюз и СССР. В Европе квоты. В СССР дифицит. Или я не прав???
     
  20. evapens

    evapens мечтатель

    Регистрация:
    19.06.2014
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    282
    Адрес:
    СПб
    А мне всё равно как называться будет строй - чтобы жить правильно и чтобы дети были счастливы. А если дети счастливы, значит в стране всё правильно.
     
  21. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    _
    *****

    Еще один "практический взгляд на тему сначала"..

    Как должен выбираться государственник?
    Пора бы именно об этом поговорить, не находите?

    То, что позволяет находить таковых (то есть выбирать лучших в управление) - это не единственный ли серьезный разговор из всех?
    Почему все обходите эту "мелочь"?
    _

    Поясню очевидность.

    Самое важное даже не то, "как оно надо", а в итоге то, как этого достичь.
    Главное для страны: КАК избирается ее власть.
    Это - очевидно, бесспорно: все остальное (от экономики до религии) - из этого только и вытекает. Все, по всем направлениям.
    И это единственный способ изменить положение "дел" в стране, ЕДИНСТВЕННЫЙ: выбрать наконец достойную власть.

    Так почемуже Вы все обходите эту "мелочь"??
    _

    Это математика, а не вера!

    Если достаточный авторитет для граждан приподнимет вопрос - он будет решен.
    Ничьего позволения тогда и не нужно будет, если дело будет воистину очевидно всем.
    _

    То есть у тех "авторитетов" .. просто нечего было предложить ))
    Это совсем иной вопрос.
    Но в этом и вопрос: что Вы предлагаете?
    И пока никто не смог предложить ничего, кроме "выберите нас, тогда..". Никто и понятия не имеет, в чем же то дело заключается, и не интересно никому.

    Оно должно быть кратко, очевидно понятно, а не "выберите нас, тогда"..
    __

    Да, все должно быть "прямо-наглядно-практически": полностью очевидно.

    1. Формула понимания.

    Единственная проблема в стране - наличие\отсутствие максимально адекватной власти.
    Причем нормальной ситуацией в стране принимается такое положение (законов), когда такая власть надежно выбирается таковой (а не случайное везение/вмешательство инопланетян, мистики и пр.).

    Итак, первым "пунктом" следует признание того, что все Вами перечисленное .. это следствие работы адекватной власти. Сама же та власть - первична по приоритету, и нет никаких вопросов, сравнимых по важности.
    _

    То есть Вы обманываетесь в причинах и следствиях: нужны максимально адекватные личности во власти, а не все то, что Вы описали.
    Не нужно ничего, кроме самого факта выбора достойных.

    Тут нужно признание, честное и простое, со всем пониманием этих, вобщемто простых истин.
    А дальше можно уже плотную и "средства достижения" рассмотреть.

    Просьба рассмотреть это критически: ничего, кроме воистину адекватных личностей и не нужно.
    То есть проблемы власти не в том, что "стратегии" неправильные, а в том, что сами личности туда выбираются неправильные!
    _

    То исть..
    Речь о квалификации президента.

    Это значит два качества одновременно: "благость" (старается исключительно для страны и граждан) + разум (квалификация/способность адекватно управлять).
    Если они есть, то он и будет видеть, что за ситуация по всем "фронтам", видеть самые важные сейчас, учитывая и "внешнюю политику", и все остальное.

    И те приоритеты может менять по обстановке.

    И никаких "рулящих кудато партий" для этого не нужно и в помине: стараться должен для интересов страны, для чего не нужно ничего, кроме, собственно, самой личной квалификации.
    Все, что нужно стране видно будет без всяких "великих стратегий".

    1: на "случай" расчитывать не будем.
    Так что вопрос исключительно в математике.

    Поэтому .. расставим первым делом приоритеты (из всего "общественного").
    Это и есть разум: видеть приоритеты "вопросов" (в то время, по отношению к темто субъектам, в такойто ситуации).
    _

    И еще раз сначала: первый приоритет - выбор достойной власти. Все остальное - из этого следует (зависит от того, есть первое или нет).

    Здесь нужно честное прямое признание: согласны или нет с таким "первым из всех вопросов"?
    Что главное для страны - достойная власть, а это в свою очередь сводится к самим механизмам ее избрания.

    И дальше также математически все обосновывается по пунктам.
    _

    Это не сложно все, но какието усилия понималки для этого требуются.

    Вопрос в том, что это чистая математика, не замечать которую можно лишь внаглую: закрывая уши, когда об этом в очередной раз спрашивают.

    ( С чем читателей сего и поздравляю: можете в очередной раз не заметить, и заняться чемто "более важным".. )
    _
     
    Последнее редактирование: 16 сен 2016
  22. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    24.101
    Симпатии:
    3.803
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
    Болезный опять сюда мусор припёр откудато?
     
  23. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    944
    Симпатии:
    207
    Советская власть - т.е. власть выборная, но БЕЗ разделения ветвей, бессмысленна при отсутствии диктатуры какой-то конкретной партии - идеологической ли партии, партии ли конкретной личности, какой ли иной; собственно, партия-диктатор вполне себе может, начав в одной ипостаси, перейти в любую иную, и так - вновь и вновь...
    Но партийная диктатура ОБЯЗАТЕЛЬНО и стремительно выродится во власть бюрократов, лишь внешне имитирующих членство в указанной партии и громко-отчаянно декларирующих верность её основополагающим принципам. Что, разумеется, хоть и в мелочах - но иногда позволяет с-под них хоть чего-то добиться полезного... По любому крупному они превосходно и умело не дают себя развести - ибо демагоги из демагогов! И - в случае любых глобальных затруднений легко и непринуждённо покидают "материнскую" партию (попутно напинав её вдосталь) и примыкают к новой, устанавливающей собственную диктатуру.
    Единственный способ избежать этой сказки про белого бычка - реальное разделение ветвей власти; что не совместимо с Советами.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей