Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Теория демократического мира

Тема в разделе "Политика, Власть", создана пользователем Linkey, 22 июн 2018.


  1. Linkey

    Linkey Member

    Регистрация:
    08.04.2018
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    1
    Теория демократического мира является важной частью идеологии США, став одной из аксиом во внешней политике. Суть её заключается в том, что демократические страны почти никогда не воюют друг с другом.

    В Википедии есть статья про эту теорию (английский вариант статьи намного полнее):



    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!




    В статье приводятся цитаты двух американских президентов:


    "Безусловно, наилучшей стратегией для обеспечения безопасности и для построения прочного мира, является поддержка распространения демократии по всему миру. Демократии не нападают друг на друга." (Билл Клинтон).



    "Причиной, по которой я так сильно ратую за демократию, является то, что демократии не вступают в войну друг с другом. Причина в том, что люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что значит война… Я верю в то, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии." (Джордж Буш младший).



    Мне могут возразить, что те же США участвовали в очень большом числе войн. Но суть теории заключается в том, что демократические страны не воюют с другими демократическими странами, в то время как вероятность войны между демократической и авторитарной страной даже выше, чем между двумя авторитарными. Говоря другими словами, существует как "демократический мир", так и "авторитарный мир", но первый существенно прочнее.

    Таким образом, если на планете половина государств - демократические, а половина - авторитарные, такая ситуация наиболее опасна с точки зрения возможности войн. В то же время если останутся только демократические государства, войн на планете почти не будет. На этом и основывается американская идеология - вести войны за демократию и мир.

    Конечно, теория демократического мира - это не теория из точных наук, от неё попахивает гуманитарщиной и пропагандой. Довольно резонно возражение, что настоящей демократии практически не бывает, а уж в самих США определённо свободы становится всё меньше и меньше. Тем не менее, эта концепция в какой-то мере оправдывает внешнюю политику США и ведущиеся ими войны. Америка воюет только с диктатурами, и если бы Россия была демократической страной, особой угрозы для нас Америка бы не представляла.

    По теории демократического мира издаётся множество монографий и публикаций в рецензируемых журналах. История в целом скорее её подтверждает: например, за последние 150 лет Англия, Франция и США во всех войнах были союзниками, и им для этого даже не обязательно было вступать в официальные объединяющие союзы. Насколько мне известно, из всех войн, перечисленных в школьном учебнике истории, нет ни одной междемократической - в войнах, которые мы знаем, воевали либо авторитарные страны с демократическими, либо авторитарные с авторитарными.

    Попыткой опровергнуть теорию можно назвать список междемократических войн, в который входят 23 конфликта, начиная с греческих войн 5-го века до нашей эры и заканчивая Израеле-Ливанской войной 2006 года:



    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!




    На самом же деле этот список - классический пример "исключения, подтверждающего правило", поскольку 23 конфликта - не очень много для мировой истории. Кроме того, в этот списке нет ни одной войны на уничтожение, вроде Великой Отечественной.


    Если бы Россия стала демократической страной, мы бы быстро помирились с Западом и Украиной, и можно было бы на территории бывшего СССР строить Евразийский Союз - на тех же принципах, что и Европейский Союз, но избежав их ошибок (избыточная толерантность и пр.). И хотя многие разумные люди говорят, что Россия и демократия это нечто несовместимое, я вижу возможность и такого будущего.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. AndreykaSPb

    AndreykaSPb Любитель поспорить!

    Регистрация:
    20.04.2007
    Сообщения:
    37.255
    Симпатии:
    8.297
    Адрес:
    Феодосия.Крым.Россия
  4. andrey-33

    andrey-33 Пользователи

    Регистрация:
    24.09.2013
    Сообщения:
    19.332
    Симпатии:
    2.351
    Ещё один...
    Хосспади, когда на Пряжке отключат интернет??
     
  5. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Как это?
    Исключение, подтверждающее правило - это, всего лишь, тот случай, когда сам факт существование некоего правила - не подтверждён, зато исключение из него - оговорено. Тогда - да, наличие исключения подтверждает факт существования правила; того правила, исключение из которого оговорено. К обсуждаемому случаю не относится никак.
    Затем - 23 конфликта - это разве мало? Не для мировой истории, а именно для истории демократий!
    И - французская РЕСПУБЛИКА, во главе с императором Наполеоном - вполне успешно воевала с сильно-сильно ограниченной британской монархией; и наличие британского парламента никак Наполеону не помешало.
    Собственно, как мне показалось, тут факты показательно подгоняются под лозунг, т.е. если оказывается, что демократические страны воевали-таки между собой, то либо этот процесс объявляется не-войной, либо одну из воевавших демократий (или обе) объявляют не-демократией! Причём и то, и другое - без сколь бы то ни было вменяемых аргументов. Ну - просто, чтобы получить нужный результат.
    Чтобы помирится, надо - одно из двух:
    Либо, чтобы одна из сторон капитулировала;
    Либо, чтобы желание помирится было обоюдным.
    С обобщённым Западом и нынешней Украиной не выполняется ни одно, ни второе условие. Демократия - не при чём.
     
  6. патр

    патр Главный челек форума по пузикам

    Регистрация:
    15.09.2009
    Сообщения:
    15.648
    Симпатии:
    421
    Чтоб мерикоская демократия сильно не распостранялась надо реформировать оон тоесть вывести оон из мерикоского влияния. Сейчас оон полностью под мерикосами.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Что интересно, СШАты считают, что как-раз в силу исчезающе-малого их влияния на решения ООН, её необходимо - либо реформировать, либо снизить еёную роль!
     
  9. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Точнее говоря, демократии нигде нет (а уж в США, тем более).

    Но демократия возможна. Другое дело, что власть имущие в ней не заинтересованы.

    Ведь демократия (власть народа) - это конечно же не власть всего народа, но это власть большинства народа! А уже властвующее меньшинство это устроить не может.

    Хотя рецепт демократии не сложен. Я уже писал об этом в соответствующей теме:
    Малые группы людей (примерно по 10 человек) выбирают лучшего из своей среды по месту жительства или работы. Группы из 10 - 100 таких избранников (в зависимости от численности населения) выбирают лучшего внутри этой группы. Эти избранники становятся представителями районного уровня власти. В свою очередь, они создают группы, опять же по 10-100 человек и избирают лучшего. Эти лучшие составят городской (областной) уровень власти. Последние, опять же, создают группы по 10- 100 человек и избирают лучших из себя в центральный орган власти.
    Каждый из органов власти вправе принимать законы на своём уровне после обсуждения их проектов и голосования за них на референдуме. Но законы, принимаемые на ниже стоящем уровне власти не должны входить в противоречия с законами, принятыми на вышестоящем уровне.
     
  10. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Извините, но то, что Вы описали - злой бред.
    Во-первых, времени на собственно, жизнь и работу в условиях Вами описанных перманентных выборов, не остаётся.
    Во-вторых, избранные "десятники"/"сотники" - не знакомы друг с другом; по какому-такому критерию они смогут выбрать из себя - лучших? А уж эти лучшие - гарантировано не договорятся в ходе дальнейших выборов.
    В-третьих, не раздут ли будет у Вас дем.аппарат - от десяти процентов населения?! Чисто - в органах власти! Причём не в исполнительной власти, не чиновники - а именно депутаты местных собраний. Ещё столько же - в областных; и - в республиканских/окружных. И - в высших. Работать-то - кому? Ясно же, что не Вам - Вы инициатор, Вы своё дело сделали, предложение внесли...
    В-четвёртых же, бесконечные обсуждения и референдумы, опять же, для работы не оставят времени вообще. Это, уже не упоминая, о бессмысленности органов дем.власти - которые лишь утверждают результаты референдума, проводящегося, согласно Вам, по любому вопросу.

    Могу ещё с полдюжины бессмысленностей и глупостей указать - но вполне достаточно и этих.
     
    Последнее редактирование: 23 июн 2018
  11. патр

    патр Главный челек форума по пузикам

    Регистрация:
    15.09.2009
    Сообщения:
    15.648
    Симпатии:
    421
    Всех засланцев из России выслать. Вот это будет хорошая демократия в России.
     
  12. китин

    китин ДА , я такой!

    Регистрация:
    06.01.2015
    Сообщения:
    3.475
    Симпатии:
    1.243
    Адрес:
    СПб
    и первого патра: писать по русски не умеет, читать по русски не умеет, жрет всякую срань
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Вам следует думать над прочитанным, тогда оно не будет Вам казаться бредом.
    Во-первых - ни о каких перманентных выборах речь и не идёт. Предложенные мной выборы не более "перманентны", нежели существующие. На первом этапе их должна организовать власть, а, укрепившись, уже они сами станут оплотом всей государственной жизни. В армии говорили - "война - х ... я, главное - манёвры!". Вот и здесь, главным для быстрого и качественного проведения выборов является их подготовка. Необходимо подготовить списки на местах, объявить дату представления группами своих выдвиженцев. Даты проведения поэтапных выборов ими внутри своих групп. То есть, это всего лишь несколько этапов, которые могут занять несколько дней. А далее работа! Очередные выборы (перевыборы) через несколько лет. У нас в стране на праздники дают по несколько дней отдыха. А на проведение выборов - раз в несколько лет, нельзя? И выборы, хоть и не являются обязательными (хотя зря), но жалобы на жизнь граждан, не принявших в них участие, следует рассматривать в последнюю очередь.
    Во-вторых - избранники, избирая лучших в своей группе, должны руководствоваться предоставленной о каждом информацией (его соображения по обустройству общества, образование, деловые качества, отзывы с места работы) Что же касается их незнакомства друг с другом, а сегодняшние избиратели хорошо знакомы со всеми теми, кто нами управляют?
    В-третьих - давайте считать. Если от 10-100 избранников малых групп в районный орган власти будет избран один, то это означает, что от 100 - 1000 жителей туда попадёт один (это отнюдь не 10% населения, а 1- о,1). То есть, если в районе (городском ли, областном ли) проживает всего лишь тысяча человек, то в органе районной власти окажется десять человек. Соответственно, при численности населения в 10 тысяч человек - минимально десять. При численности в сто тысяч - сто человек. В городских (областных) органах власти, при численности населения города (области) в несколько десятков тысяч человек, у власти окажется несколько человек. А при численности населения в миллион человек - минимум десять. В центральном же органе власти, при численности государства в сотни миллионов человек, у власти окажутся всего лишь, сотни управленцев. Это не много и не мало. К тому же я вовсе не сторонник существующей громоздкой системы власти с её разделением на законодательную и исполнительную. Избранники должны создавать законы, контролировать их исполнение и руководить всей общественной жизнью (на своём уровне).
    В-четвёртых - речь вовсе не идёт о революционном изменении всех законов сразу. Но постепенно и регулярно законы будут заменяться новыми. И это будет отвлекать общество от работы не более, чем сегодня это делают разного рода мало-полезные (мягко говоря) общественные мероприятия (теле и радио - шоу, концерты, чемпионаты и прочее). Общество же, видя, что их активность находит реальное отражение в общественных изменениях, будет намного активнее, нежели оно сегодня.
     
  15. Linkey

    Linkey Member

    Регистрация:
    08.04.2018
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    1
    Ну, тогда мой пример - второй вид подтверждающих исключений. То о чём вы писали - наверно хорошим примером была бы пирамида Маслоу и Диоген.

    Ну, после 1918 года демократий действительно вроде было довольно много. И повторюсь - не было ни одной междемократической войны, в которой одна страна пыталась бы полностью уничтожить другую (а не реализовать какие-нибудь территориальные претензии).

    Это совсем не аргумент. Наполеон был диктатором, при нём демократии не было.
     
  16. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    А она вообще когда-нибудь была? Вот я выше показал, что в реальности означала бы демократия. Кто-нибудь захочет её ввести в практику общественной жизни?

    Вряд ли. Всем страшно ... даже низам. А для верхов - это страшный сон!
     
  17. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    И много демократии стало в тех странах с которыми воевали США?
     
  18. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    И чем именно исключения, у Вас, подтверждают правило? А не опровергают его...
    Так и до того - подавляющее большинство войн ведётся ради достижения какой-то, вполне конкретной цели - а вовсе не ради "уничтожения". Собственно, как-раз для диктатур и монархий уничтожение - исключение! Правилом является удовлетворение территориальных претензий. Материальных. Получение каких-нибудь льгот и/или привилегий. Включение в свою империю - что также никак не является уничтожением.
    Отечественная война 1812 года, для Французской Империи, была малозначительным эпизодом с целью заключения с Российской Империей мира на таких условиях, которые Россия вынуждена была бы соблюдать - и не более того!
    А вот это - подтасовка!
    Ибо Франция была вполне конституционной республикой (управление которой было вручено Императору, согласно ст.1); а подтасовка - потому, что Вы произвольно объявляете те государства, которые вели агрессивную и захватническую политику - не-демократией. В то время как строгий подход требует указать критерии демократии - и уже поле этого рассматривать историю стран, этим критериям удовлетворяющим.
    Кстати, недавность установленной в стране демократии - никак не может быть поводом для её исключения из списка. Как и малая продолжительность агрессии и ограниченность жертв оной.
    Идёт. Ибо Вами указаны выборы и референдумы по любому вопросу - с перевыборами по результатам референдумов.
    Чтобы избрать - кого?
    Сейчас мы выбираем депутатов для их, депутатской, работы. Они в соответствующих органах представляют наши интересы - так, как мы согласились с их о наших интересах представлениях.
    В Вашей же системе они будут выбираться нами - для дальнейшего выбора из своего числа. Причём выбора не работников соответствующего органа власти - а ...выборщика следующего уровня!
    Управляют - исполнители, представители ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ветви власти. Судят - представители СУДЕБНОЙ. Выбирается же ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть.
    Тем не менее, именно она (вместе с забытой Вами судебной ветвью) имеет наибольшее число сторонников. Подозреваю, Ваше, им, противостояние, не приведёт к успеху; в силу отсутствия исторических примеров для подражания.
    Да-да, в результате всенародных референдумов.
     
  19. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Я уже пенял Вам на невнимательность - ни о каких перевыборах по результатам референдумов я не писал!

    Очередные выборы (для кого-то они могут оказаться перевыборами) осуществляются раз в несколько лет.

    А референдумы должны проводиться по принятию того или иного проекта закона по мере появления таковых.
     
  20. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Что тут неясного то? Избранные в районный орган власти избирают из своего числа претендентов на вышестоящий уровень власти, но это не означает, что на этом их деятельность заканчивается. Оставшиеся на данном уровне занимаются управлением общественной жизнью района. И в зависимости от своего образования, способностей формируют из своего числа управленческий аппарат (в том числе и судебный). Я же написал, ни о каком разделении власти речь не идёт. И ни о каком президентстве тоже. Представители власти отвечают и за принятие законов, и за контроль их исполнения, и за руководство общественной жизнью своего района (города, страны). Это коллегиальная форма управления.
    Вам это не нравится? Но такова истинная демократия на практике! У людей вызывает большее доверие то, что устроено сложно, что плохо понимается, что привнесено извне. Это кажется людям заслуживающим уважения. А простота вызывает недоверие, да и она требует ответственности каждого! Вот поэтому мы так хреново и живём, что доверяем неизвестному нам меньшинству нами править ...
    Демократическими у нас являются только выборы Президента. За него действительно голосует большинство! Люди знают Президента, видели его дела и действительно доверяют ему управление обществом. Но этого мало. Остальных то, мало кто знает. Либо даже знают с плохой стороны. А вся эта братия управляет нами ... И всё оттого, что нет демократических выборов во власть. Если бы выборы начинались в малых группах и продолжались в группах избранных, то во власти были бы лучшие из лучших.
     
  21. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    То есть по определению они все достойны избраться на следующий уровень, и избираться будут сами из себя... думаю на этом выборы закончатся - кто отдаст свой голос сопернику?
     
  22. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    А как - иначе-то?
    Избранные принимают одно решение - а избиратели его не поддерживают - значит, избранные потеряли мандат доверия и их необходимо сменить. Ибо, если их решение совпадает с мнением избирателей - не нужен референдум, как-раз для того-то и выборы, чтобы избранные принимали управленческие решения.
    На каждом уровне.
    Т.е., по-сути, еженедельно.
    И избранный не имеет мандата от избирателей!
    Его избрали - из избранных избирателями. "Мой" квартал избрал уважаемого НАМИ(!!!) человека - а вот соседний избрал уважаемого уже ими. А вот нами - отнюдь не уважаемого! Как, впрочем, и наш - ими.
    И кто из этих депутатов попадёт в вышестоящий орган?
    Собственно, кто бы ни попал, он, там, будет представлять интересы именно и только "своего" квартала. А уж что станет творится в этом самом вышестоящем органе - во время избрания из них на следующую ступеньку...
    Как результат - кубковая система, при которой в самом-самом высшем органе засядут представители нескольких кварталов.
    Что такое "общественная жизнь"? Эт`вообще - новенькое понятие! И - разве для этого их избирали-то? Нет же!
    Управлять должны специалисты-управленцы.
    Относительно автобуса/самолёта/парохода почему-то в этом сомнения не возникает. И насчёт боевого командира - тоже. Даже мастера участка избирать голосованием в голову не приходит - но, вот, управлять районом/городом/страной...
    А специалисты - не слишком-то склонны к выборному пиару и не очень "избирабельны"; они, как-то и почему-то, полагают, что их авторитет в узко-специальной среде - важнее.
    А я Вам возразил - должно, обязано идти. Именно разделение ветвей власти - основа стабильности развития. Иначе - приказы отдаются сами-собой, и никто ни за что не отвечает.
    Важно не моя симпатия - важна невозможность подобного в реалии; только в виде декорации для сокрытия настоящих властителей и их взаимоотношений друг с другом. "Огненосные Творцы"/"!Неизвестные Отцы".
    Не "у людей", а у Вас - и, возможно, нескольких Ваших единомышленников. И - я видел многих, уверенно работающих топором, молотком, ложкой и прочими весьма простыми инструментами; никто из них не выражал недовольства недостаточной сложностью. Зато те, кто работает на весьма сложных механизмах, стараются УПРОСТИТЬ этот процесс.
    Так что - Вы несколько поторопились с категоричностью в своём утверждении. Равно, как и с заявлением, что описанная Вами фигня - "истинная демократия".
     
    Coot-A нравится это.
  23. andrey-33

    andrey-33 Пользователи

    Регистрация:
    24.09.2013
    Сообщения:
    19.332
    Симпатии:
    2.351
    Ты когда успеваешь троллейбус-то водить?
    И главное, кому ты эти свои измышлизмы пишешь, тратя не беспредельное серое вещество? Ушастику с голубем?)))
     
    Последнее редактирование: 25 июн 2018
    коллив нравится это.
  24. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Увы - завязал с етим; по здоровью. Но в парке - работаю.
     
  25. andrey-33

    andrey-33 Пользователи

    Регистрация:
    24.09.2013
    Сообщения:
    19.332
    Симпатии:
    2.351
    Смотри, в колю не превратись)))
    Он тоже начинал с заумничества, закончил редкими вбросами сетевого тролля о политике.
     
  26. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Они обязаны будут это сделать.
     
  27. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Разделение власти существует отнюдь не во всех, так называемых, демократических государствах. И оно действительно не обязательно.

    Описанная же мной возможная форма управления жизнью общества является истинной демократией.
     
  28. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Например?
     
  29. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Поищите в вике, пора футбол смотреть.
     
  30. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    Не понятное как раз и не вызывает доверия, люди не будут избирать человека с заумными идеями в голове, они выберут кандидата обещающего решить их насущные проблемы.
     
  31. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Т.е. Вы утверждали - наобум?
    Все остальные Ваши слова - столь же аргументированы?!
     
  32. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    Как вы себе это представляете, кандидат получивший мандат доверия от своих избирателей заведомо будет должен голосовать за соперника?
     
  33. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Нет, я когда-то читал об этом ... Упоминались, кажется, некоторые государства Африки, Азии.

    Да дело и не в том, есть ли прецедент или нет. Сами то подумайте, отчего у нас столько много законов? И при этом мало какие известны и выполняются?

    Не оттого ли это, что законодателям нечем заняться, а работу надо показывать? Законов должно быть мало, но они должны быть известны людям. А исполнение их должно быть обеспечено системой.

    Поэтому, вполне нормально, если законодатель и контролирует исполнение законов, и руководит одновременно. Не переработает.
     
  34. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    За какого соперника? Мы, граждане одного государства! Мы братья, а не соперники.

    И если в нашей группе, например, большинство проголосует не за меня, стало быть, есть более достойный, и я этому буду только рад.
     
  35. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    За какого соперника? Мы, граждане одного государства! Мы братья, а не соперники.

    И если в нашей группе, например, большинство проголосует не за меня, стало быть, есть более достойный, и я этому буду только рад.
     
  36. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Речь шла о форме государственного устройства.

    Вот я представил простое демократическое устройство государства и где понимание?
     
  37. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    Ваше устройство больше напоминает первобытно общинный строй, где избирательный процесс происходит по авторитарному принципу.
     
  38. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Вроде бы, из азиатских стран положительные эмоции с желанием подразить вызывает, разве что, Япония?
    Но там надо быть строго японцем... А уж насчёт африканской демократии в качестве примера для подражания - может, лучше не надо?
    Тем не менее, лучше бы первопроходцем стал бы кто-нибудь другой, кого не слишком жалко. А я бы посмотрел бы со стороны!
    Много?
    А - сколько? И сколько - мало, сколько - достаточно? Кроме того, откуда известно, что большое количество законов (если оно таково) - недостаток?
    Вот люди "бывалые/авторитетные" описывают своё пребывание в ИТУ подчинением весьма и весьма небольшому количеству законов/правил; жизнь "по-понятиям" - так у них именовалось. Но мне, отчего-то, не было завидно, что я живу не там и не так!
     
  39. патр

    патр Главный челек форума по пузикам

    Регистрация:
    15.09.2009
    Сообщения:
    15.648
    Симпатии:
    421
    России нужна диктатура. А не такая бабская фигня как сейчас.
     
  40. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Живое дело требует активности и оптимизма, а не скептического взгляда со стороны.
     
  41. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Так то - ЖИВОЕ! А мертвовыдуманная фигня - обойдётся.
     
  42. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    Можно попытаться предположить как это все происходило бы... как только будут объявлены подобные выборы, сразу начнут кучковаться различные кланы, группировки и криминальные авторитеты, начнется борьба за выдвижение кандидата, вход пойдут отнюдь не чистоплотные методы, начнут друг другу угрожать и терроризировать, возможно как то договариваться, все это будет перетекать на следующие уровни, в итоге власть окажется в руках наиболее приспособленная к подобной борьбе криминальная группировка, это значит что криминал будет у власти на всех уровнях.
     
  43. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Достаточно тогда, когда их способны знать все дееспособные граждане, и когда обеспечивается их исполнение всеми!
     
  44. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Ну пока что общество довольствуется именно мёртвовыдуманной фигнёй.
     
  45. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Ваш пессимизм имеет право на существование.
    Потому я и написал, что на первых порах существующая власть должна помочь рождению того, что, набрав силу, не будет уже нуждаться в помощи.
    Только власть то должна осознавать важность сего начинания. Иначе, после Путина появится его антипод, также, как после Сталина появился Хрущёв.
     
  46. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Ваш пессимизм имеет право на существование.
    Потому я и написал, что на первых порах существующая власть должна помочь рождению того, что, набрав силу, не будет уже нуждаться в помощи.
    Только власть то должна осознавать важность сего начинания. Иначе, после Путина появится его антипод, также, как после Сталина появился Хрущёв.
     
  47. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    что могло бы быть дальше... разумеется о власти в руках неких "достойнеших" можно будет забыть, "свои" законодатели, примутся переписывать законы под свои криминальные понятия, о социальных гарантиях гражданам придется забыть, перепишут трудовое законодательство, по которому, отпуска отменят а рабочий день сделают 12 часов, возраст трудоспособности не ограничен, пенсии отменят и т.д.
     
  48. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Или с ними можно без труда ознакомится в специальной литературе.
    На-зубок законы знать бесполезно. Да и невозможно.
    Довольствуется проверенной и успешной теорией. Вот, только, с её практическим применением - затык.
    Ибо реализация теории предполагает действенную оппозицию - патриотическую и готовую развивать страну; в то время как нынешняя - компрадорская.
     
  49. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Вы не учитываете, что первое выдвижение претендентов на районный уровень власти будет проходить в малых группах (примерно по 10 человек). Никакой криминальной организации не под силу повлиять на все эти группы повсеместно. И даже на все группы этих претендентов (по 10-100 человек), избирающих из своей среды одного представителя в районный орган власти. Но где-то такое вмешательство возможно. Вот здесь то и потребуется помощь уже действующей власти. И эта помощь не должна носить характер соплежевания. Необходимо жёстко пресекать попытки помешать развитию демократизации общества. То есть, предавать покушающихся на свободное волеизъявление граждан смертной казни. А пока что у наших властей нет понимания необходимости этого. Видимо, много среди них тех, у кого рыльце в пушку, и кто боится сам попасть под раздачу.
     
  50. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Т.е., всё-таки, не 0.1% и даже не 1%, а все 10%!
     
  51. metropoliu

    metropoliu Пользователи

    Регистрация:
    02.04.2017
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    71
    Адрес:
    Москва
    Как и из кого будут выдвигаться претенденты, ваша избирательная система предполагает что любой желающий придет и запишется в кандидаты?
     
  52. ЛEB

    ЛEB Спасшийся пассажир с «МР»

    Регистрация:
    21.07.2016
    Сообщения:
    5.180
    Симпатии:
    903
    Извините.
    Вдруг осознал, что с некоторым страхом получаю оповещения о постах - ибо вновь придётся разоблачать дичь.
    Перестал отслеживать.
     
  53. коллив

    коллив Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2015
    Сообщения:
    3.547
    Симпатии:
    362
    Вы что, считать не умеете?
    Если группы по 10 человек выбирают по 1 претенденту во власть, а затем 10 - 100 претендентов выбирают по одному представителю, какой это процент от населения? Конечно же - 1 - 0,1 %.
    А не 10%!
    Ведь один представитель, избранный от 10 претендентов, представляет 100 граждан, а один от 100 претендентов - 1000 граждан.
    В регионах с малой плотностью населения от 10 претендентов будет избираться один представитель. В регионах с высокой плотностью населения - один представитель будет избираться из группы до 100 претендентов.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей