Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Правящий класс запутался

Тема в разделе "Политика в России", создана пользователем Klark, 2 май 2008.

  1. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    Вьюга мне слипает очи;

    Все дороги замело;

    Хоть убей, следа не видно;

    Сбились мы. Что делать нам!

    В поле бес нас водит, видно,

    Да кружит по сторонам.

    А. С. Пушкин

    Студентка: В диалоге «Вожди или марионетки?» Вы говорили, что В. Путин начинает утрачивать харизму. Чем это вызвано?

    Абаб-дин: «Единая Россия», не имея авторитета в народе, решила править Россией, опираясь на авторитет В. Путина. И это ей удалось, по крайней мере, 2 декабря на думских выборах и 10 декабря при выдвижении Д. Медведева в кандидаты на пост президента России. Но авторитет Путина – величина скорее переменная, чем постоянная. Отказавшись от борьбы с коммерческой олигархией, т. е. с откровенными ростовщиками и грабителями народа, за третий срок президентства, В. Путин потерял половину того авторитета, который он заработал за восемь предшествующих лет. Народ не любит убегающих с поля битвы в разгар генерального сражения. Уступая натиску коммерческой олигархии и заокеанской «золотой орды», Путин утратил зарождающуюся харизму и уже начинает превращаться из положительной в отрицательную величину, как для правящих кланов России, так и для оппозиции. Лозунг «Путин – национальный лидер России» в устах тех и других все больше начинает звучать как откровенная насмешка, а не как формула, соответствующая реальному факту. Все бесы, как в России, так и за ее пределами, рады этому падению авторитета Путина, ибо это осуществление их мечты: пока у России нет вождя, она будет только объектом политики других центров силы и не поднимется с колен, на которые ее поставили ельцинисты. Это хорошо понимают наиболее талантливые русские политологи: «России нужен ВОЖДЬ и большая чистка» (Козенков Ю. Е. Голгофа России. Остались ли русские в России? М., 2007. С. 316.).

    Студентка: Но ведь В. Путин занимался чисткой России, удаляя некоторых олигархов?

    Абаб-дин: Да. Он отдалил одних и приблизил других. Но, видимо, не в этом его главная заслуга перед историей. Увеличивая разрыв между богатыми и бедными, знатными и худородными, давя левых и правых, Путин восемь лет работал на социалистическую революцию лучше, чем любая оппозиция. За восемь лет своего президентства он больше подготовил Россию к социалистической революции, чем Николай II – за 22 года своего царствования.

    Студентка: В чем Вы видите признаки созревания новой социалистической революции в России?

    Абаб-дин: Начавшееся перетягивание каната между кланами коммерческой олигархии и силовой олигархии – наглядное свидетельство того, что правящий класс современной России запутался, и запутался окончательно. А это один из основных признаков созревания революционной ситуации в стране. Низы еще терпят, но верхи уже не могут править без применения силы и надеются прежде всего на нее. Экс-депутат Госдумы В. Рыжков, говоря о Путине в должности премьера, заявил: «Путин все-таки хочет подстраховаться, потому что премьер – второе по значимости лицо в государстве, и, имея большинство в парламенте, деньги и бюджет, он сможет пресечь любую попытку бунта» (Цит. по: Премьерство Путина – блеф или реальность? // Московский комсомолец. 2008. 22 янв.). Как видно из этого, представители правящего класса еще готовы терпеть Путина в качестве усмирителя народных бунтов, зная его искусство «мочить в сортире». Правящий класс, шагнув «из грязи в князи», испытывает чувство собственной неполноценности и постоянное чувство страха за свою собственность и жизнь. В России сегодня более миллиона частных охранников, т. е. даже в личной жизни представители господствующих кланов всю надежду возлагают на насильственные средства. Но еще не известно, в кого будет стрелять эта армия частных охранников в случае народного восстания – в народ или в собственных господ. Многие из них еще помнят то время, когда их отцы не прислуживали богатым хозяевам, а служили народу. Не случайно в последние годы поднялась и все нарастает волна новой эмиграции. Не надеясь на охрану внутри России, богатые люди уезжают за рубеж для спокойной жизни со своими неправедно нажитыми капиталами. Медведев уже подстегнул эту новую эмиграцию, призвав богачей покупать зарубежные предприятия. Российские миллионеры и миллиардеры запутались в самом простом вопросе: где их Родина?

    Студентка: Кто из современных политологов, журналистов и писателей говорит об этом наиболее убедительно?

    Абаб-дин: Я бы назвал журналиста Сергея Кургиняна, который в 90-е гг. написал около сотни статей, разоблачая преступления ельцинского режима. Уже восемь лет он внимательно следит за преодолением негативных последствий ельцинского правления. Изучая правящий класс путинской России и анализируя вопрос о возможности третьего президентского срока, он пришел к весьма любопытным выводам: «Класс запутался. Он запутался в собственных противоречиях, во внутриклассовых распрях. Вся эта многомерная путаница – между западничеством и державностью, публичностью и закрытостью, декларативностью и бытийственностью – в итоге вылилась в систему недопустимых пренебрежений… Самое простое решение властной проблемы состояло в том, чтобы принять необходимые конституционные поправки… Есть ли в мире хоть одна Конституция, в которую конституционным образом нельзя внести поправки… Говорили-говорили о привычке и о традиции – и на тебе! …Вроде бы Путин это понимал. Но данное решение Путина никак не является простым. Простое – это уйти или остаться. А тут «остаюсь, уходя» или «ухожу, оставаясь»… Путину внушили, что от перемены места его потенциал… не изменится. Что за чушь! Кто из политиков сохранял влияние, теряя (или меняя) место?» (Кургинян С. Игра № 1 // Завтра. 2007. № 51. С. 2. ).

    Студентка: В чем Вы видите причину сложившейся ситуации?

    Абаб-дин: Ответ на этот вопрос можно найти в той же статье: «Россия при Путине не вышла из ситуации регресса, в которую она вошла при Горбачеве и Ельцине… Если мы хотим распутать ситуацию – пора сказать всю правду о ее содержании. Правда же состоит в том, что деградация продолжается. Она не преодолена. Но сдержана. Без Путина России к 2001 году уже бы не было. А она есть. Превращать эту реальную историческую заслугу в миф об избавлении, избавителе и избавленности – вряд ли имеет смысл… В ситуации регресса деградация производительных сил превращает все то, что не входит в правящий класс, – в коллективного «доходягу»… В этой ситуации вся реальная политическая борьба приобретает не межклассовый, а внутриклассовый характер. Соответственно эта борьба может вестись только за то, чтобы любые… интересы, объединившись, переломили регресс. И чтобы путинское квазигосударство в качестве предпосылки государства – превратилось в государство как субъект развития. И народ вернулся в Историю» (Там же).

    Вот такова философия политики и философия истории вместе взятые. 8 лет Путин очень ловко и тонко держал интригу между социалистами-патриотами и западниками-космополитами. Те и другие с переменным успехом пытались перетянуть его на свою сторону. Только 10 декабря он открыто сдал свои позиции западникам-космополитам и заслужил похвалу «Time» и почетное звание «человек года». Но еще не вечер, и космополитам рано торжествовать не только окончательную, но и полную победу. Тот же Кургинян в другой статье еще раз предупреждает правящий класс: «Уже восемь лет я бью тревогу и предупреждаю весьма неглупых и далеко не слабых людей о крайне неблагополучном состоянии дел во вверенной им стране… Одномоментный коллапс всего и вся может вырасти из одного – игнорируемого теми, к кому я обращаюсь, «нематериального повреждения». Одно лишь это повреждение – при любом материальном благополучии нации (а оного нет и в помине) – может одномоментно обратить нынешний условный подъем в унизительную и сокрушительную катастрофу. При этом катастрофа, о которой я говорю, будет столь унизительна и столь сокрушительна, что все ужасы распада СССР покажутся детскими невинными шалостями. Вольные или невольные организаторы этой катастрофы превратятся в крайне благополучных обитателей других «элитных миров» – лондонских или гонконгских. А далеко не безразличные мне люди – неважно, друзья или просто не до конца декларативные патриоты – окажутся один на один с озверевшим и отчаявшимся народом, застигнутым мгновенной и необъяснимой для него катастрофой. Как бы ни деградировал народ к этому скорому и глубоко трагическому моменту, у него хватит ума на то, чтобы спросить у оставшихся: «Пошто морочили голову?» … Предупреждали! Предупреждали все восемь лет, поддерживая каждый (даже проблемный) шаг по так называемому «наведению порядка»… Источником коллапса станет отсутствие идеологии и стратегии» (Кургинян С. Пузырь. Обращение к тем, кто хочет спасти Россию // Завтра. 2008. № 1. С. 1.).

    Студентка: Ну и когда же может начаться тот коллапс, о котором пишет С. Кургинян?

    Абаб-дин: Вместе с передачей президентской власти новому Лжедмитрию. Отрекаясь от президентства, В. Путин вынужден будет сыграть роль Николая II, а Д. Медведев – роль Керенского. Путин повторяет ошибку русского царя и сдает Россию антирусским западным силам в условиях еще более тяжелых для русского народа, чем это было в 1917 г. Не случайно редакция «Time» на обложке своего журнала пишет: «Владимир Путин – новый царь России». Но Николай II не подозревал, что за Керенским придет Ленин, а Путин имеет возможность предусмотреть подобное развитие событий и учесть, по крайней мере, предупреждения патриотической общественности. Но, как говорил Лейбниц, «все к лучшему в этом лучшем из миров». Новый Керенский вынужден будет отдать власть новому Ленину, который и спасет утопающую Россию, может быть, на этот раз не такой большой кровью, как в 1917 – 1921 гг. Из среды российских коммунистов, зараженных марксистским космополитизмом, сегодня трудно подняться новому Ленину. Но, как показывает пример Китая, все не совсем безнадежно: история знает множество фактов превращения Савла в Павла – резких скачков от Старого к Новому завету.

    Студентка: Наверное, есть много людей, которые хотят спасти Россию. Но кто может спасти Россию?

    Абаб-дин: Успешно возглавить освобождение России от экономической, политической и информационной оккупации западных ростовщиков и превратить страну во вполне суверенную державу сегодня может только новый Ленин или Сталин, а еще лучше – тот и другой в одном лице. И будет он социалистом, но не марксистской, космополитической формации, а ленинской, патриотической, как Дэн Сяопин в Китае или брат престарелого Фиделя Кастро Рауль, который идет путем Дэн Сяопина. Следовательно, спасти Россию от надвигающейся национальной катастрофы сегодня могут только силы, способные понять и оценить историческое значение идей и практической деятельности Дэн Сяопина в поступательном развитии современного человечества.

    Студентка: Насколько эти идеи подходят, соответствуют состоянию современного российского общества?

    Абаб-дин: Китайский социализм успешно построен на основе ленинско-бухаринской парадигмы философии истории. Стоит только сравнить основные идеи китайского социализма с идеями ленинских работ времен нэпа и произведений Бухарина, опубликованных в 1925 – 1929 гг., как можно обнаружить, что 99 % идей Дэн Сяопина уже были теоретически сформулированы русскими политиками и философами: а) смешанная государственно-коллективно-частная экономика; б) ведущая роль государственного сектора в экономическом развитии; в) примат продуктивной экономики перед перераспределительной; г) национализация банков; д) запрет всех форм ростовщической деятельности; е) развитие рынка под контролем государства; ж) свобода творческой деятельности во всех областях науки и культуры. Все это признаки того социализма, который потом теоретики стали именовать как «социализм с человеческим лицом» или «гуманный социализм».

    Студентка: Почему же такой гуманный социализм не был построен в нашей стране, которая первой совершила социалистическую революцию? И почему Китаю это удалось?

    Абаб-дин: Как говорил Герцен, «первые зубы не промах, а выпасть должны». Вспомните первые буржуазные революции в Нидерландах и в Англии, которые сначала сдали свои социальные завоевания, отступили. Но после французской и американской революций англичанам пришлось догонять французов и американцев, да и сами французы вынуждены были совершить не одну революцию, чтобы утвердить новый, буржуазный строй. История социалистических революций повторяет и неизбежно будет повторять эти уроки. Главная трагедия правящего класса современной России состоит в том, что он запутался между социализмом и капитализмом и на слово поверил врагам России, будто капитализм и ростовщичество будут существовать вечно.

    Студентка: Но СССР развалился (или разрушен?), а социализм в России стал достоянием истории…

    Абаб-дин: Да, СССР разрушен. Но достоянием истории стал не социализм как таковой, а лишь одна из его разновидностей, практически воплощенная, но не единственно возможная. Этот момент также прошел мимо правящего класса СССР и современной России.

    Студентка: Интересно, какие виды социализма были возможны в России, кроме реально существовавшего в СССР в 1922 – 1991 гг.?

    Абаб-дин: После смерти Ленина перед русским и другими народами России реально возможны были три основных пути строительства социализма – троцкистский, сталинский и бухаринский. Первый был нацелен на создание стопроцентного казарменного социализма, при этом народ рассматривался лишь как объект коллективной эксплуатации партии и как пушечное мясо для мировой революции. Социализм по Бухарину – это так называемый социализм с человеческим лицом, или гуманный социализм, который справедливо связывают с именем Н. И. Бухарина. Сталин и его политическая клика в основном по лекалам Троцкого создали полуказарменный социализм, который и просуществовал до 1991 г. При Сталине народ также оставался в основном объектом, а не субъектом исторической деятельности. То, что такой социализм не соответствует социалистическим идеалам и глубинным материальным и духовным потребностям народов СССР, и особенно русского народа, стало отчетливо заметно после смерти Сталина. Его последователи принялись неуклюже исправлять сталинские искривления социалистических идеалов. Хрущев, раскритиковав культ Сталина, пытался создать собственный культ, а самое главное – возрождать троцкистские традиции гонений на церковь, уничтожения подсобных крестьянских хозяйств, разрушения деревень. Брежнев ничего иного не придумал, как оставить все как было. Оппозиционная интеллигенция, озлобленная беспомощностью политических вождей, стала громить коммунизм как идею. Но результаты такого погрома становились все более печальными. Как признались писатели Максимов и Зиновьев, били по коммунизму, а всегда попадали в Россию. Это относится и к Солженицыну, и ко всем диссидентам 70 – 80-х гг. Наконец, Горбачев и Ельцин окончательно разбили «коммунизм» – сломали базис и надстройку троцкистско-сталинского полуказарменного социализма. Но при этом с грязной водой выплеснули и ребенка – русский народ в качестве субъекта истории и государствообразующей нации. Тем самым они обрекли Россию на исчезновение с лица Земли в качестве самостоятельного суверенного государства. Преемникам Ельцина в связи с этим не плохо было бы поучиться у Ленина, Бухарина и даже у «выдающейся посредственности» – у Сталина. Путину, если он волей судьбы окажется вождем возрожденной России, придется исправлять не только свои ошибки, но и ошибки своих предшественников, вплоть до «мелкого восточного деспота» - Иосифа Сталина.

    Студентка: В чем Вы видите слабые и сильные стороны Сталина как политика? Почему именно он победил своих соперников, претендующих на власть?

    Абаб-дин: Слабой стороной Сталина является отсутствие научного образования. Но он сумел эту слабость превратить в свою сильную сторону. Получив в духовной семинарии религиозное образование, Джугашвили сумел извлечь из своего теологического мышления максимальную выгоду в борьбе с соперниками за установление своей по всем меркам деспотической личной диктатуры. Он понял, что русские и другие народы России в ХХ в. еще не были готовы, чтобы взять на вооружение научные идеи. Поэтому всю свою практическую деятельность он строил в соответствии с принципами теологического, а не научного мышления. Победила социалистическая революция. Большевики отняли у народа царя, а потом и бога. Разрушены были символы тысячелетней веры. Но потребность в вере, выработанная тысячелетиями, осталась в сознании и в сердце народа. И эта потребность требовала своего практического удовлетворения. Во время Великой французской революции эту проблему пытались неумело решить введением Культа Разума. Сталин решил эту проблему гораздо тоньше и более эффективно. Он начал с создания Культа Ленина. При жизни Ленина не было его культа: народ в большинстве своем не знал даже имени Ленина. Впервые его имя стало достоянием масс только в день похорон из теологически оформленной и произнесенной клятвы Сталина как генерального секретаря партии, а по существу – главного жреца Нового Бога. В день этой клятвы Сталин совершил такую же духовную революцию, какую египетский фараон Аменхотеп IV в 1368 г. до н. э., введя новый культ бога Атона и приняв имя Эхнатона (т. е. угодный Атону). Сталин также всю жизнь подавал себя как единственного последовательного ленинца, слугу его идей. Как и религия Эхнатона, сталинская религия не пережила своего создателя. После его смерти народ вернулся к старым, хотя и более примитивным верованиям. Но Сталин выжал все из созданной им религии. И в этом была его действительная гениальность, а во всем остальном он оставался «выдающейся посредственностью». Чтобы не слишком бросалось в глаза сходство сталинской религии с прежними религиозными системами, Сталин облачил свою теологию в наукообразные одежды. Так появились классики марксизма-ленинизма. Сначала на плакатах рисовали три профиля, а в последние годы его жизни – четыре: Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин. Через этот культ Сталин нашел путь к сердцу русского и других народов России, чего не смог сделать более талантливый и научно образованный Бухарин.

    Студентка: Интересно, сознательно ли Сталин создавал культ своей личности?

    Абаб-дин: Вполне сознательно, целенаправленно и последовательно. Вот два тому свидетельства. «М. А. Шолохов однажды рассказывал сыну:

    - Помню, в одну из встреч со Сталиным, когда деловая беседа уже закончилась и перед прощанием пошли короткие вопросы-ответы о том о сем, я под разговор возьми и спроси, зачем, дескать, вы, Иосиф Виссарионович, позволяете так безмерно себя превозносить? Славословия, портреты, памятники без числа и где попадя? Ну, что-то там ляпнул об услужливых дураках… Он посмотрел на меня с таким незлобивым прищуром, с хитроватой такой усмешечкой (отец, заметил сын, неумело попытался изобразить грузинский акцент): «Людям нужна башка». Меня подвел этот акцент: послышалось «башка», голова то есть. Так неловко стало, куда глаза деть, не знаю. Не чаю, когда уйду. Потом уже, когда из кабинета вышел, понял – «божка», божок людям нужен. То есть дал понять, что он и сам, дескать, лишь терпит этот культ. Чем бы, мол, дитя ни тешилось…» (Эпоха Сталина: события и люди: энциклопедия. М., 2004. С. 151).

    Вот второй факт из разговора Сталина со своим сыном Василием. Распекая сына за какую-то дерзкую выходку, отец сказал ему: «Ты думаешь, ты Сталин? Нет. Ты не Сталин. Ты думаешь, я Сталин? Нет, я не Сталин». И, указав сыну на свой портрет, заключил: «Вот он – Сталин». И Сталин действительно победил всех своих соперников и врагов с помощью своего портрета, веры народа в божественную непогрешимость вождя. Это позволило ему военно-феодальную реставрацию в деревне выдать за революцию, а вторую социалистическую революцию в стране, которую готовили Бухарин, Рыков, Томский и их соратники в 30-е гг., заклеймить как реставрацию капитализма и жестоко подавить в самом зародыше. Правящие классы России со времен Сталина запутались не только между социализмом и капитализмом, но и между революциями и реставрациями. Сталинская и ельцинская реставрации названы революциями, а планируемая Бухариным вторая социалистическая революция до сих пор у наших историков оценивается как реставрация.

    Студентка: Если уж правящие классы не способны отличать революцию от реставрации, то простые люди тем более далеки от понимания этих явлений?

    Абаб-дин: Как раз наоборот: только народ и понимает сущность этих явлений, ибо их проявление всегда проходит через его желудок и отражается на его спине. Уже в 30-е гг. народ хорошо отличал революцию от реставрации, но не мог это открыто выразить. Вот анекдот тех времен, за который в то время ставили к стенке без суда и следствия. Умер Сталин. Идет по подземному царству хмурый, повесив голову. Навстречу ему веселый и улыбающийся Петр Первый.

    - Чем ты, Иосиф, так опечален?

    - Тебе, Петр, хорошо быть веселым. Прошло более двухсот лет, как тебя уже нет в России, а памятники твои до сих пор стоят, и люди тебя добром вспоминают. Я недавно умер, а все мои памятники уже снесли.

    - Что же ты хотел, Иосиф? Я же открыл окно в Европу, а ты его закрыл.

    Идет Сталин дальше. Навстречу ему нарядная и веселая Екатерина Вторая.

    - Тебе, матушка Екатерина, хорошо быть нарядной и веселой. Уже почти двести лет, как нет тебя на земле, а в России о тебе хорошо вспоминают до сих пор, памятники твои берегут. А я не успел спуститься в подземный мир, как книги мои стали сжигать и бранить меня как изверга рода человеческого.

    - Что же ты хотел, Иосиф? Я переписывалась с Вольтером и Дидро, а ты сжигал их книги.

    Идет Сталин дальше. Навстречу ему с гордо поднятой головой идет Александр Второй.

    - Тебе хорошо, Александр, есть чем гордиться. Русские мужики тебя до сих пор добром вспоминают. А я недавно ушел, и добрых слов обо мне нет ни в одной деревне.

    - Что же ты хотел, Иосиф? Я раскрепостил деревню, а ты ее вновь закрепостил.

    При жизни одни превозносили Сталина до небес, а другие сравнивали с Чингисханом, который перед смертью похвастался в своем окружении: «Меня будут долго помнить. Я убил много людей».

    Студентка: Если в 30-е гг. люди видели, что Сталин закрепостил крестьянство, лишил интеллигенцию свободы слова, то почему большинство народа пошло все же за ним, а не за Бухариным или Троцким?

    Абаб-дин: Сталин, в отличие от Бухарина и Троцкого, дал народу веру. Эта вера породила трудовой энтузиазм и военный героизм. Народ путем чрезмерных жертв создал Индустрию и победил в Великой Отечественной войне. Бухарин и Троцкий были по своему духу марксистами-космополитами, и поэтому они не смогли завоевать сердца народа. А Сталин был русским патриотом. Стоит только вспомнить отношение Бухарина к Есенину, которого он считал кулацким поэтом и идеологом кулачества, как станет ясно, почему Бухарин не смог завоевать сердца русского народа. Голова Бухарина работала более научно, но сердце его не билось в унисон с сердцем русского народа. Отсюда вся трагедия бухаринской оппозиции, все его поражения. Пока Троцкие возносили мировую революцию, а Бухарины критиковали Есениных, Сталин и его соратники возрождали русскую историческую науку и литературу, русскую традиционную государственность и политику. И сталинская реставрация в новых условиях двигала страну вперед, как и ленинская революция. С 1934 по 1949 гг. патриотизм Сталина и его когорты был виден почти всем, и поэтому за ним пошло большинство народа. Но в 1949 г. Сталин запутался между патриотизмом и космополитизмом. В 1950 г. он расстрелял в угоду космополитам русских патриотов Н. А. Вознесенского, А. А. Кузнецова и их соратников и тем самым подписал себе смертный приговор.

    Конечно, в чистом виде революции и реставрации не существуют: в каждой революции есть элементы реставрации, и в каждой реставрации – элементы революции. И революция, и реставрация могут сопровождаться жестокостью и кровопролитием. Но принципиальное различие между ними заключается в следующем. Всякая революция, в том числе и революция сверху, соединяет лучшие черты нового и старого строя. Ленин много раз призывал своих соратников взять лучшее от капитализма в ходе социалистического строительства. Ему вторили Бухарин, Рыков, Томский, а затем и Дэн Сяопин в Китае. В противоположность этому все реставрации объединяют худшие черты старого и нового. Сталинская реставрация соединила худшие черты троцкистского казарменного социализма и дореволюционного русского феодализма. В политическом плане революции – это праздники угнетенных, время духовного подъема масс, а реставрации – время виселиц и незаконных расстрелов и арестов.

    Студентка: Вы часто говорите о ельцинской реставрации. А как Вы ее охарактеризуете?

    Абаб-дин: Ельцинская реставрация соединила худшие черты капиталистического общества и выродившейся марксистской партийной и советской государственной организации. В социально-экономическом плане это прерванная, незавершенная буржуазно-демократическая революция. Сам Ельцин ставил задачу довести до конца прерванную февральскую революцию. Отсюда, кстати, и российский трехцветный флаг, и новые коммерческие олигархи. Россия оказалась в таком же социально-экономическом положении, в каком она была в 1917 г., во времена керенщины. Только еще более зависимой от западного ростовщического капитала. Дублируя керенщину, ельцинисты опустили Россию до уровня 1917 г. и заморозили этот уровень на 17 лет. В. Путин за 8 лет не смог существенно исправить положение и хотя бы довести до логического конца буржуазно-демократические преобразования, например национализировать банковскую систему. А Д. Медведев уже призвал страну вернуться к изначальному ельцинизму, а следовательно, и к неизбежной национальной катастрофе. Сегодня в стране ситуация почти такая же, как в сентябре 1917 г. И нашим правителям, если они думают о спасении России, полезно было бы перечитать работу Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанную в те далекие сентябрьские дни семнадцатого. Или они рассчитывают на то, что вождям предстоящей социалистической революции все равно придется подчищать хвосты ельцинской буржуазно-демократической революции-реставрации?

    Сегодня Россия уже вполне созрела для осуществления ленинско-бухаринской социалистической революции, революции с человеческим лицом. И пока еще есть возможность совершить эту революцию сверху, без лишнего кровопролития. Эта революция на первом этапе доведет до логического конца вторую февральскую «революцию» Ельцина. Отчасти это уже сделал Путин за 8 лет своего правления, но он остановился на полпути.

    Студентка: Считаете ли Вы, что у ельцинской «революции» нет никаких общих черт с гуманным социализмом Бухарина?

    Абаб-дин: Напротив, точки соприкосновения существуют, но сами ельцинисты предпочитают о них молчать. Однако твердолобые сталинисты отмечают этот факт и пытаются еще раз полить грязью Бухарина и показать «правоту» Сталина: «Теперь произошла реабилитация Н. И. Бухарина и его соучастников, правда без публикации и анализа материалов судебного процесса. При этом опускается сходство с «программной установкой» Бухарина курса последних лет… реализованного Горбачевым и Ельциным и осуществляемого ныне Путиным» (Эпоха Сталина. С. 365.). Кстати, в бытность Ельцина секретарем Свердловского обкома партии у меня был с ним один содержательный неофициальный разговор о политических взглядах Бухарина. Мы говорили о временах Хрущева, и я сказал, что Никита Сергеевич был стопроцентным троцкистом, а Бухарин – стопроцентным ленинцем. И потом Хрущев сожалел, что не успел реабилитировать Бухарина. Ельцин поддержал последнюю часть моих слов и стал говорить, что в Америке издана политическая биография Бухарина и что американцы лучше поняли Бухарина, чем некоторые наши марксистские философы. Из разговора я понял, что наш первый секретарь обкома разделяет взгляды Бухарина на нэп, рынок и русское крестьянство как на инструменты строительства социализма.

    Студентка: Предпринимали ли Вы впоследствии попытки к сближению с Ельциным?

    Абаб-дин: Нет. Я почувствовал, что мы ищем истину в разных местах: он – в капиталистической Америке, я – в социалистическом Китае. Каждый из нас по-своему боролся с марксистской партократией. Но цели у нас были разные: он стремился к капитализму с толстой сумой, я – к социализму с человеческим лицом. Мы оба ненавидели марксистскую схоластику. И за отступление от марксизма в 1987 г. его «справедливо» выгнали из Политбюро, а меня – из Уральского госуниверситета.

    12 февраля 2008 г.

    RE: Свобода слова.

    Автор: Abab-din
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Доктор время

    Доктор время Пользователи

    Регистрация:
    06.04.2007
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белгород
    Да воруют и воруют много. Клизма им уже не поможет.
     
  4. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    Революция или реставрация?

    Всем своим сердцем,

    Всем телом,

    Всем сознанием –

    Слушайте Революцию.

    А. Блок

    Студентка: В диалоге «Правящий класс запутался» Вы говорили, что среди последовательных марксистов сегодня нет таких выдающихся личностей, которые смогли бы возглавить социалистическую революцию в современной России. Так где же следует искать такую личность? Ведь возможно превращение, как Вы говорите, «из Савла в Павла»?

    Абаб-дин: Такая мысль уже неоднократно высказывалась нашими политологами. Молодой талантливый экономист М. Г. Делягин, будучи, по его словам, «последовательным и, похоже, непримиримым противником» Путина, все же допускает в качестве маловероятного события возможность уничтожения путинизма самим Путиным. Он пишет: «Учитывая личные способности Путина, в том числе степень твердости его личных убеждений (которые он менял, насколько можно судить по его биографии, как минимум трижды – при переходе от КГБ к демократу Собчаку, затем на службу коммерческой олигархии эпохи Ельцина и, наконец, при уничтожении последней в ходе перехода к владению страной своей собственной, силовой олигархии), и способности к мимикрии, можно предположить и такое крайне маловероятное развитие событий, как уничтожение путинизма самим Путиным. Правда это деяние по масштабам соответствует ленинской замене нэпом военного коммунизма или освобождению политических заключенных верным соратником Сталина Хрущевым и требует соответствующего масштаба личности» (Делягин М. Г. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем? М., 2007. С. 337.). А друг Михаила Делягина политолог Максим Калашников ставит этот вопрос еще более определенно и резко: «Не можешь предотвратить революцию – возглавь ее» (Цит. по: Там же. С. 18.).

    Студентка: Насколько актуальна сегодня социалистическая революция в России?

    Абаб-дин: Вторая социалистическая революция стучится и в окна, и в двери современной России. И только бездарные политики и простые обыватели не чувствуют этого. Слова Александра Блока, приведенные в качестве эпиграфа, сегодня так же актуальны, как в 1917 г. Как и в 1917 г., национально-освободительная революция в России надвигается как справа, так и слева. По сообщению «Московского комсомольца», экс-депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Сергей Гуляев и зампред «Яблока» Алексей Навальный создали новый оппозиционный проект «Национальное русское освободительное движение» («НаРОД») (Премьерство Путина – блеф или реальность? // Московский комсомолец. 2008. 22 янв.). Вторая русская революция, видимо, будет не только социалистической, но и одновременно национально-освободительной. При этом в случае стихийного выступления народ будет добиваться справедливости национальной и социальной. Государство, где главным субъектом является вор, а не продуктивный производитель, не может долго существовать, оно нежизнеспособно по определению. Страна, которой управляют из-за океана, долго не простоит. Осознавая это, народ ставит сегодня национальное освобождение не только рядом с социальным, но даже впереди него.

    Студентка: Судя по Вашим высказываниям, вождя, способного возглавить движение народа за социальную и национальную справедливость, на горизонте не видно. Среди марксистов такой личности сегодня нет. Где же народ может найти вождя, способного довести до победы современную национально-освободительную и социалистическую революцию в России?

    Абаб-дин: На поле политической брани. Среди тех, кто сегодня в России потерпел самое сокрушительное политическое поражение, хотя это последнее еще, может быть, неведомо даже ему самому и его политическому окружению.

    Студентка: А кто у нас сегодня потерпел самое сокрушительное политическое поражение?

    Абаб-дин: Наш Президент. Если Вы слышали голос и видели лицо В. В. Путина во время его новогоднего поздравления 31 декабря 2007 г., то согласитесь со мной: это речь не победителя, а побежденного политика, которому реально остается только один путь – на пенсию – и жизнь частного лица в кругу семьи. Эту речь показали практически все телеканалы страны, видимо, имея цель вдохнуть силы в грудь пятидесятипятилетнего «старца». Но получилось скорее наоборот. Он отсутствовал и в Храме Христа Спасителя в ночь с 6 на 7 января 2008 г., ища, видимо, более удаленную и лучше защищенную от политических бурь и страстей обитель. Мы уже приводили пример Александра I и Федора Кузьмича… В России добровольно уйти от власти на самом взлете политической карьеры без внутреннего духовного надрыва нельзя. Александр I и Николай II были больными людьми больной династии. Но Путин – здоровый человек, которого хорошо поколотили и справа, и слева. А в России за битого двух небитых дают.

    Студентка: А где побитый политик сможет собрать новую команду политических единомышленников?

    Абаб-дин: В своем прошлом и настоящем. Мы, к сожалению, не знаем достаточно ни того, ни другого. Все восемь лет он вел тонкую умелую интригу, не хуже, чем Сталин, скрывая свои действительные цели. В газетах, как у нас, так и за рубежом, часто ставился вопрос: кто есть Путин? И пока на него нет ни одного вразумительного ответа, хотя о нем написано более двухсот книг и тысячи статей. Кто он? Коммунист, который, по его же словам, хранит в столе партийный билет? Либерал, часто говорящий о свободе? Демократ, пекущийся о верховной власти народа? В России сегодня идет борьба двух основных идеологий – патриотизма и космополитизма. Но мы не знаем, которой принадлежит сердце нашего Президента, читающего в самолете Библию. Когда говорят, что о человеке надо судить не по словам, а по делам, имеют в виду обыкновенного человека. А о профессиональном разведчике нельзя правильно судить не только по его словам, но и по его делам. Зная хорошо эту закономерность, журналисты-разведчики журнала «Time» в интервью 12 декабря 2007 г., полный вариант которого появился в Интернете, стремились вывернуть наизнанку душу нашего Президента. Но все напрасно. Они смогли бы достичь здесь успеха, если бы Путин прошел школу любой западной разведки. Но Владимир Владимирович является воспитанником русско-советской разведки, и утонченные приемы разведчиков «Time» он умело обошел, и самого существенного о нем после интервью они знают не больше, чем до интервью. Вот что пишет о личных качествах В. В. Путина талантливый немецкий журналист и неплохой разведчик, знающий толк в политике и людях, Питер Шолл-Латур: «Не следует ожидать от меня моральных оценок или даже психологического анализа Владимира Путина. Мне не выпало заглянуть ему в глаза, как, например, я заглянул в глаза Джорджа В. Буша, сделав потом соответствующие выводы о жуткой наивности американского президента. За 24 года пребывания в КГБ Путин сумел получить не только черный пояс дзюдоиста, но и постиг науку скрывать от посторонних свои мысли и переживания, а если потребуется, даже перехитрить детектор лжи» (Шолл-Латур П. Россия Путина: эффект сжатия. Империя под прессингом НАТО, Китая и ислама. М., 2007. С. 195 – 196.). Но если это так, то перехитрить журналистов «Time» ему не стоило большого труда. Журналисты-разведчики «Time» увидели в Путине такого политика, какого им хотелось видеть, и пришли к выводу, что в год крысы В. В. Путин сбежит с российского государственного корабля, вручив штурвал назначенному в Давосе преемнику, который пришвартует Россию к борту американского линкора, чтобы вместе штурмовать китайский линкор. Такое развитие событий после 2 марта вполне вероятно. Но не предопределено. И эта неопределенность во многом зависит от личности и поведения Путина.

    Студентка: Что в В. В. Путине может стать неожиданным для наших заокеанских соседей?

    Абаб-дин: Вполне можно согласиться с тем, что журналисты «Time» пишут на обложке своего журнала: «Владимир Путин: новый царь России». Но сегодня еще нельзя с полной уверенностью сказать, чей он царь и какой веры: или это царь-космополит, каким был Александр I и Николай II, или царь-патриот, каким был Иван Грозный и Иосиф Сталин и каким его хотят видеть народы России. Отношения между Путиным и Медведевым уже сегодня смахивают на отношения Ивана Грозного и касимского царя Симеона Бекбулатовича. В 1574 г. неожиданно для окружающих Иван Грозный провозгласил Симеона «царем всея Руси», поселил в Кремле и стал именовать себя удельным князем Московским, унизительно называясь Ивашкой. По мнению историков, вся эта комедия была необходима Ивану IV для оправдания своего гнева против бояр. Оставаясь реальным хозяином земли русской, в 1575 г. Иван Грозный переселился в город Старицу, сформировал новое опричное войско и обрушил на неугодных народу бояр страшные казни. В результате в стране произошла смена правящей элиты и укрепилось русское централизованное государство. Сталин в 1934 г., не занимая ни одной государственной должности и даже уже не являясь генеральным секретарем, а будучи всего лишь одним из секретарей ВКП(б), стал реальным хозяином советского государства и в 1937 – 1939 гг. сменил прозападную, космополитическую элиту на патриотическую, чем спас Россию от разгрома во второй мировой войне. То же самое сделал Мао Цзэдун во время «культурной революции», укрепляя молодое социалистическое государство. Ну а смена правящей элиты во время ленинской революции – слишком хорошо известная вещь, чтобы здесь говорить о ней.

    Студентка: Вы считаете, что в России назрела потребность в смене правящей элиты?

    Абаб-дин: Не только назрела, но уже и «перезрела». В этом состоит одна из главных политических задач предстоящей русской революции. Марксистский коммунизм и ельцинский капитализм – это два вектора одной и той же, западной по своему происхождению и антирусской по направлению, разрушительной силы. Вершиной марксистского коммунизма является партийно-политическая потребительская олигархия, занятая перераспределением и присвоением создаваемых народом богатств. Вершиной ельцинского дикого капитализма является финансово-ростовщическая коммерческая олигархия, также занятая перераспределением и присвоением результатов чужого труда. И в том и другом случае вся полнота власти оказывается сосредоточенной в руках не производящего, а присваивающего, паразитического класса. Русский мужик иногда может прокормить и двух генералов, но прокормить двух Абрамовичей, как этого теперь хотят американцы, он уже физически не в состоянии. Поэтому и недосчитывают русские в своих рядах по миллиону в год. Стратегия ельцинизма, как и стратегия марксизма, всецело носит не созидательный, а разрушительный характер. Главная ошибка Путина за все 8 лет его правления в том и состоит, что он лишь несколько смягчил разрушительный яд ельцинизма, но не избавил страну от потребительского опиума. Однако рано или поздно истина вырывается наружу. Сегодня ученые открыли даже такой факт, каким ядом был отравлен Сталин. Яд, которым травят русский народ уже 20 лет, тоже рано или поздно будет обнаружен. И народ, если у него к тому времени еще сохранится инстинкт самосохранения, скинет со своих плеч паразитические классы общества и их политические партии. Как говорит известный артист и режиссер, художественный руководитель театра «Содружество актеров Таганки» Николай Губенко, «народ со временем, созрев и сплотившись для решения собственной судьбы, вернет себе власть» (Цит. по: Аргументы и факты. 2007. № 32. С. 3.).

    Студентка: Как Вы представляете себе перспективы развития России?

    Абаб-дин: Объективно у России для позитивного социального развития осталось сегодня только два пути – ленинская революция или сталинская реставрация. Все иные пути ведут в тупик и еще больше усугубляют ситуацию в стане – подталкивают к государственному, цивилизационному и демографическому небытию некогда Великую Россию. Возрождение России начнется с возрождения социализма с человеческим лицом, с создания антропогенной российской цивилизации нового, социалистического типа. В этом состоит единственно реальный путь возрождения России. Все остальные пути ведут не просто в тупик, но к исчезновению обломков русской и советской цивилизации.

    Студентка: И Вы считаете, что В. В. Путин («новый русский царь», по словам «Time») может возглавить революцию ленинского типа или реставрацию сталинского типа?

    Абаб-дин: По крайней мере, теоретически этого исключать нельзя. Путин может стать таким же «верным» учеником Ленина, каким был Сталин, который смог за 20 лет реставрировать традиционные русские политические отношения. Путин, как и Сталин, не революционер, а реформатор. Ему предстоит реставрировать традиционные русские социально-экономические отношения. Ельцин совершил контрреволюционный переворот: разрушив советское государство, он даже не приступил к реставрации традиционных русских социально-экономических отношений, оставив Путину дикий американоподобный капитализм без американского работника. Вместо него пришли коммерсанты, ростовщики, олигархи, коррумпированные чиновники, продажные информократы и, составив «элиту» нового правящего класса, до нитки ограбили русский народ. За восемь лет Путин сделал первые шаги по реставрации российской государственности и традиционных русских социально-экономических отношений, которые по своему существу являются социалистическими. И в этих условиях отдать в чужие руки штурвал российского государственного корабля – хуже чем преступление. Это стратегическая ошибка, которая приведет не только к крушению российского государства, но и к гибели русского и других народов России. И не случайно, увидев эту ошибку, внутренние и внешние враги России ликуют и подталкивают Президента к тому, чтобы он настаивал на своей ошибке. Но он может ее и исправить. Перехватив штурвал государственного корабля у нового Лжедмитрия или Симеона, Путин может совершить революционную реставрацию или революцию сверху. Если у лидеров правящего класса не хватит ума последовать в этом вопросе Ивану Грозному, Сталину, Мао Цзэдуну, Дэн Сяопину, Раулю Кастро, то начнется революция снизу, с горазда более тяжелыми последствиями для российского государства, народов России и самого правящего класса.

    Студентка: Но почему Вы думаете, что такую революцию сверху или реставрацию не сможет совершить Дмитрий Медведев, став президентом?

    Абаб-дин: Революцию сверху может осуществить либо прирожденный государь, такой как Аменхотеп IV в Египте, принявший после переворота имя Эхнатон, Иван IV в России, прозванный после переворота Грозным, Петр I, названный отцом отечества, либо человек, обладающий доминирующим авторитетом в народе и в своем окружении, как Сталин в СССР. В 1930-е гг. формально равными Сталину по чину были Каганович, Киров, Жданов и другие секретари ЦК ВКП(б), но ни один из них не смог бы сделать того, что сделал этот обрусевший грузин. И история его оправдает даже в том случае, если ученые окончательно докажут тот факт, что он принес в жертву своего друга С. М. Кирова и многих других соратников. А тут вот тебе на! Вырастили национального лидера – и на свалку. Восемь лет друзья и враги работали на авторитет Путина, написали о нем уйму книг, и теперь было бы просто бесхозяйственно выбрасывать этот социальный капитал, не использовав для строительства суверенной России как самостоятельного центра силы. Потомки нас не поймут и осудят за такую политическую расточительность. Положили на полки магазинов, библиотек более двухсот книг, поднимая авторитет Путина, назвали национальным лидером, человеком года и даже русским царем, запутали его, сделали добычей «Time» и западного ростовщического капитала, который ориентируется не на ум нашего Президента, а на его прозападные чувства, воспитанные фактами западной культуры, с которыми он сталкивался, работая разведчиком в ГДР. Но не все еще потеряно! Народ имеет право не уговаривать, а требовать от созданного им лидера верной службы интересам страны, в которой его подняли до уровня национального лидера.

    Студентка: Выходит, что с уходом В. Путина из большой политики Россия лишается того оружия, которым она его вооружила для борьбы со своими противниками?

    Абаб-дин: Да. Но может быть еще хуже, если он это оружие будет использовать против тех, кто его вооружил им, как это сделала та часть чекистов, которая помогала разрушению государства и производительных сил СССР в 1991 г. Сегодня в России вновь созревает революционная ситуация, и она либо выльется во вторую русскую национально- освободительную и социалистическую революцию, либо закончится полным развалом России, в сравнении с которым разрушение СССР будет казаться школьной шалостью.

    Студентка: А какие внешние факторы способствуют созреванию революционной ситуации в России, обостряя положение внутри страны?

    Абаб-дин: Глобальный кризис ростовщического капитализма и преддверие обвала американской долларовой грабительской социальной системы. «Этот кризис носит не только экономический, но и общецивилизационный характер… Суммарный долг субъектов американской экономики, который составляет на сегодня 50 триллионов долларов, что составляет примерно четыре с половиной официальных годовых ВВП США… он растет, причем со скоростью 10 % в год. Что в разы превышает темпы роста и американской, и мировой экономики. Вот это и есть главный показатель остроты нынешнего кризиса… Глобальный обвал может произойти через две недели. Может произойти через полгода. Может произойти через два года. Но в течение ближайших пяти лет он практически произойдет обязательно, с вероятностью 99 %» (Хазин М. Глобальный кризис и Россия // Завтра. 2008. № 1. С. 1, 2.).

    Студентка: В чем Вы видите главную опасность этого кризиса для России?

    Абаб-дин: Главная опасность в отсутствии у России реального экономического, политического и информационного суверенитета, в ее зависимости от западного ростовщического капитала во всем – от хлеба до шариковых ручек. «Основная проблема для России сегодня состоит в том, что ее экономика не самодостаточна. В отличие, скажем, от экономики СССР. Советская экономика, даже если полностью перекрыть импорт в страну, могла обеспечить гражданам некий минимальный уровень еды, одежды, жилья и так далее. Сегодня мы не в состоянии обеспечить себя даже продовольствием» (Там же. С. 2.). Но самое главное даже и не в этом, а в том, что правящий класс современной России не заинтересован в том, чтобы создать самодостаточную экономику. Но «если Россия не будет самостоятельным центром силы, она неминуемо распадется. США не смогут через слабое компрадорское, ненавидимое населением руководство в Москве удержать значительную часть территории. В результате чего все, что восточнее Урала, попадет в руки Китая. Частично будет непосредственно включено в его территорию, частично будет им освоено. И если это так, то после этого Китай явно становится первым среди равных в рамках мировой геополитики, что не устраивает никого. Кроме самого Китая» (Там же. ).

    Студентка: В чем Вы видите причину того, что «правящий класс современной России не заинтересован в том, чтобы создать самодостаточную экономику»?

    Абаб-дин: А это уже вопрос вопросов. Отчасти ответ на него дан в процитированной статье Михаила Хазина, в которой он пишет: «Россия сегодня пока – огромная территория с огромными ресурсами, где полностью отсутствует национальная элита. Вообще как вид – отсутствует. В рамках… разделения мира России как самостоятельного «центра силы» сегодня нет… если начинать делать в России «центр силы», то нам нужна самостоятельная российская элита, каковой сегодня в системе государственного управления не существует вообще. Все, кто пытался отстаивать национальные интересы страны, с начала 90-х железной рукой из власти выкидывались. Все. И при Путине тоже» (Там же. ).

    Студентка: Вы считаете, что это утверждение М. Хазина соответствует действительности?

    Абаб-дин: Я думаю, вполне соответствует. Жестоко выбрасывали и продолжают выбрасывать всех, кто пытается «отстаивать национальные интересы страны», из всех трех взаимодополняющих основных властных структур – политической, экономической, информационной. И это происходило не только при Ельцине и Путине, но начиная с Хрущева. Не будем углубляться в давние советские времена, взглянем на последние два десятилетия. Где председатель Конгресса русских общин, патриот России Ю. В. Скоков? Где совестливый Генеральный прокурор А. М. Казанник? Где умница С. Ю. Глазьев, кем в качестве министра гордилось бы любое цивилизованное государство? Где бывший министр культуры русский патриот Ю. С. Мелентьев? Где наивный патриот генерал А. И. Лебедь? Где неистовый патриот генерал А. М. Макашов? Где драматург В. С. Розов? Где бывший председатель Комитета печати, правдоискатель Б. С. Миронов? Где писатель-патриот М. Ф. Антонов? Где известный экономист, специалист по традиционной русской экономике и плодовитый русский публицист-писатель О. А. Платонов? Где Генеральный прокурор Ю. И. Скуратов, который в современной цивилизованной форме мог бы сыграть роль знаменитого Малюты Скуратова? Где патриот С. Н. Семанов, 40 лет сражающийся за национальные интересы России? Где историк-патриот И. Я. Фроянов? Где талантливый публицист Ю. И. Мухин, который 20 лет выступает против ростовщической экономики за развитие производительной, продуктивной экономики России? Где прекрасный организатор, публицист, историк, специалист по социальной стратегии А. И. Подберезкин? Где певец национал-большевистского социализма Э. В. Лимонов? Где лидер партии «Родина» Д. О. Рогозин? Многоголосый певец авторитаризма и демократии А. А. Проханов еле держится на плаву. Надолго ли? Где многие десятки и сотни таких же горячих защитников национальных интересов России? Их действительно нет в составе существующей сегодня «элиты». Николай Зенькович в «Путинской энциклопедии» приводит 400 персоналий из ближнего и дальнего окружения президента России. Там даже есть статья, посвященная девочке-владелице щенка путинской собаки, но нет почти ни одного приведенного выше имени. Судя по этой энциклопедии, к Путину вполне подходят слова из известной песенки: «надо влево повернуть – повернул направо».

    Студентка: Что же стало результатом такого «правого» поворота?

    Абаб-дин: На этот вопрос М. Хазин отвечает в процитированной выше статье. В результате отбора правящего класса из людей, не заинтересованных в отстаивании национальных интересов, фактически сложилась антинациональная элита. В нее входят «люди, которые сегодня представляют интересы Запада в России… Это клептоманы, ориентированные на Запад. Их дети в России не живут, многие даже по-русски не говорят. Они неминуемо, неизбежно будут ослаблять нашу страну – чтобы приятнее было жить на пенсии в «цивилизованных» странах» (Там же. ). Если власть и дальше будет сохраняться в руках такой «элиты», то песенка ее скоро будет спета.

    Студентка: Говоря о созревании революционной ситуации в России, Вы назвали Путина в качестве возможного вождя предстоящей социалистической революции. Но что ожидает Путина, если революция не произойдет или если он не сумеет воспользоваться этой возможностью?

    Абаб-дин: Одно из двух. Либо, возглавив социалистическую революцию сверху, он произведет в стране социалистическую революционную реставрацию и пожизненно станет народным вождем России, первым лицом и фактически, и по форме. Либо окончательно сдаст свои позиции западным и россиянским ростовщикам и уйдет из политики и истории, закончит жизнь где-нибудь за рубежом простым обывателем, дрожа за свои миллионы. Деньги, добытые неправедным трудом, лишенным нравственно-духовной ценности, еще никому не приносили ни счастья, ни спокойствия. Возможно, Путин проживет долгую жизнь, как Керенский. Не случайно же он по два часа в день занимается спортом. Но для истории и для себя, как и Керенский, он останется неудачником. Третьего, видимо, не дано.

    Конечно, помимо желания бороться за свое призвание быть вождем народа и спасителем России, необходимы воля и умственные способности, соответствующие уровню поставленных целей. Вот что по этому поводу пишет Председатель Президиума, научный руководитель Института проблем глобализации, известный российский экономист и политолог М. Г. Делягин, рассматривая вопрос объединения России с Казахстаном и Белоруссией: «Представляется, что и Назарбаев, и Лукашенко по своим волевым и интеллектуальным качествам превосходят Путина, что делает весьма вероятным его проигрыш в естественной внутриаппаратной конкуренции в рамках одного государства. Если же вспомнить, что и Лукашенко, и Назарбаев весьма убедительно демонстрируют глубокую заботу о своих странах и способность добиваться реальных, а не фиктивных результатов, возникает серьезная опасность, что в случае объединения значительная часть населения России предпочтет нахождение во главе государства не «своего» Путина, а «чужого» Лукашенко или Назарбаева» (Делягин М. Г. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем? М., 2007. С. 257. ).

    Студентка: Может быть, это обстоятельство и является причиной ухода Путина из большой политики?

    Абаб-дин: По своим умственным способностям Сталин уступал своим соперникам, но победил их. И даже этот недостаток превратил в достоинство. И не столько ум лидеров Белоруссии и Казахстана позволил этим государствам стать выше России по уровню социально-политического развития, сколько их патриотизм и почти сталинская связь со своими народами. По этой причине «в сфере модернизации элиты, не говоря уже о социально-экономической сфере, Казахстан настолько обогнал деградирующую Россию, что представляет собой для нее прямой и непосредственный ориентир» (Там же. С. 356.). Если к этому добавить тот факт, что в Казахстане сохранились многие социалистические институты в сфере управления, науки, образования, медицины и идет неуклонный прирост населения, то Путину действительно есть чему поучиться у Назарбаева.

    Студентка: Сможет ли Путин стряхнуть с себя ельцинское наследие?

    Абаб-дин: Судя по его выступлению на Госсовете 8 февраля 2008 г., сможет, если сильно захочет. В отличие от интервью 12 декабря журналу «Time», где он пел дифирамбы Ельцину, 8 февраля он уже начал критиковать ельцинскую политику 90-х гг.: «Сама Россия представляла из себя «лоскутную» территорию. В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречившие Конституции России. Некоторые примеры были просто вопиющими… статус отдельных территорий определялся как «суверенное государство, ассоциированное с Российской Федерацией». Подводилась база под территориальные претензии одних субъектов Российской Федерации к другим… таких спорных территорий, по сути, у нас более двух тысяч». Может быть, лед тронулся и началось движение к максиме Юлия Цезаря: «Лучше быть первым на деревне, чем вторым в Риме». Остается только вопрос: что выберет Путин – лучшее или худшее?

    14 февраля 2008 г.

    RE: Свобода слова.

    Автор: Abab-din
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей