Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

НАСТОЯЩИЕ ДЕМОКРАТЫ… КТО ОНИ?

Тема в разделе "Политика в России", создана пользователем Klark, 17 май 2008.

  1. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    Актуальный архив

    Сомнений нет: это – конечно же, те, кто неукоснительно чтит древнейшие демократические традиции. Ну, такую вот традицию, например.

    …Недавно в городской газете «Вечерний Екатеринбург» мне попался на глаза материал под названием «Теперь встречаться будем чаще, заверил журналистов Г.Бурбулис» за 15 июля с.г. Автор заметки Л.Минина, пересказав читателю, ответы шефа центра «Стратегия», заметила при этом вот что: «Он заявил журналистам, что теперь на передний план должны выйти профессионалы, умеющие достигнуть конкретных результатов, люди дела.

    Трудно не согласиться со справедливостью этого утверждения, только кого, получается, общество возносило лишь недавно?» – искренне возмущается и недоумевает он.

    «Стратегу был задан вопрос и по перспективам региональной политики…», - продолжает журналист, уже почти не скрывая своего раздражения в адрес общепризнанного демократического кумира.

    Вообще-то «стратег» – это один из десяти главных военных начальников, озабоченных защитой демократии ещё в те далекие античные времена. И вот эта «возмутительно-недоумевательная» эмоция, о которую, вместе с журналисткой «спотыкается» и её демократически благонамеренный читатель, навела меня на некоторые актуальные воспоминания исторического же порядка.

    …По свидетельству Цицерона, «когда Ганнибал, изгнанный из Карфагена, пришел в Эфес к Антиоху и был приглашен послушать перипатетика Формиона, то этот болтун несколько часов говорил об обязанностях полководца и вообще о военном деле. Все слушатели были в восторге и просили Ганнибала высказать мнение о философе. Ганнибал отвечал, что он много видал выживших из ума стариков, но такого безумного, как Формион, никогда не видал.

    И совершенно справедливо, - замечает Цицерон. – Могла ли быть большая наглость и болтливость, чем та, что Ганнибалу, столько лет боровшемуся из-за власти с римским народом, победителем всего мира, давал наставления о военном деле какой-то грек, никогда не видавший лагеря, никогда не касавшийся ни в малейшей доле никакой общественной должности?»

    Конечно, Геннадий БУРБУЛИС – не грек. Как, впрочем, и не перипатетик, и не старик…

    Но зато он – кандидат философских наук. И хотя его ученые способности не подвергались оценке со стороны Ганнибала, зато ораторские способности могут быть оценены современниками вполне.

    - Слушаешь Геннадия Эдуардовича – вроде бы все слова понятны, окончил говорить – вспомнить им сказанное совершенно невозможно. Это похоже на катание бильярдного шара по бемскому стеклу. Катится шар – слышен убедительный глубокий звук. Остановился – ни одному человеку не под силу повторить его», - свидетельствует в «Журналисте» № 3 за 1994 г. Леонид Плешаков.

    (Что и говорить, удобное качество! Ведь оно дает возможность, на глазах у всех, заявлять сегодня совсем не то же самое, что утверждал еще вчера).

    К чему же, однако, спрашивается, эта историческая реминисценция в нашем сознании всплыла?

    Ну, во-первых, как говорится, «ничто не ново под Луной». Свердловчане хорошо помнят, как журналистка усердно пропагандировала героя своего нынешнего интервью как Героя общенационального. Который хоть и был делегирован в местную демократию горкомом КПСС, но «оказывается» её обманул. Жаль, конечно, читателей «Вечерки», которые, несмотря на солидную рекомендацию начальства, обманулись вместе с нею. Но, как видим, философствующих псевдостратегов с восхищением принимала публика и в более давние времена.

    Во-вторых, уста публично «философствующих» могут ведь сами по себе глаголить Бог весть что… Так не лучше ли современным журналистам, по примеру Антиоха и Цицерона, за оценкой сказанного обращаться к действительным специалистам, а не верить на слово тем же, кто просто громко и с апломбом сам же о себе и говорит? (Верить на слово нужно лишь в Церкви!)

    И, в-третьих. Если наконец-то журналистка обнаружила, что герой её – стратег не настоящий, то почему же она продолжает пребывать в прежней блаженной уверенности, что… зато-уж её герой – это настоящий философ?!

    Элементарный вопрос: не является ли разоблачённая Л.Мининой «псевдостратегия» всего лишь логическим с л е д с т в и е м незамеченной ею «псевдофилософии»? Как, впрочем, и наоборот…

    Или, (по мнению журфака УрГУ и «Вечерки») - не прав как эксперт Ганнибал?!

    Пока Л.Минина думает, как ответить, попробуем предположить следующее: журналистка не виновата. Просто она – чрезмерно доверчива. А вот вина за невольный и публичный самообман лежит на старой демократической традиции, которую в фундамент европейской истории заложили ещё классики демократии - а ф и н я н е.

    Известен пример, что в 441 г. до н.э. знаменитый поэт Софокл был выбран в стратеги только по случаю того, что его трагедия «Антигона» очень понравилась публике. Нечто подобное случилось в 426 году: афиняне осаждали отряд спартанцев на острове Сфактерия. Клеон, кожевенный фабрикант, стал критиковать стратегов. Тогда афиняне послали за победой его самого…

    (Ну, прямо, как КПСС в случае с Бурбулисом!)

    Вот почему афинских стратегов остроумно высмеял царь македонский Филипп: «Счастливые афиняне! Они каждый год находят возможным выбрать по десяти стратегов, а я во много лет нашел только одного стратега – Пармениона». (Кстати, именно его царь и передал в воинские наставники своему знаменитому сыну Александру. И полководец -то из последнего в итоге вышел вроде бы неплохой…).

    Известно, также, что Александр Македонский весьма и весьма уважал философию. Только настоящую, конечно... Воевать она ему не мешала. И даже наоборот: философские знания помогли Александру Государство строить, а не разрушать...

    (Конечно, Г. Бурбулис учился не у Аристотеля, а на философском факультете УрГУ, трагедий, вроде бы, не писал. Однако аплодисменты стяжал на городской дискуссионной трибуне, где Л.Минину и коллег её из «Вечерки» и журфака местного очаровал. Как, впрочем, и философию свою успешно использовал в политике: это когда, в отличие от Александра Македонского, чужие государства строил, а свое собственное (наше, то есть!) успешно разрушал).

    …Быть может иной читатель подумает, будто автор этих строк почему-то намерен «столкнуть лбами» двух уважаемых в обществе дам: «демократию» – с «философией». И тем самым одной из двух нанести непоправимый ущерб.

    Да, ни, Боже мой!!!

    Просто-напросто автор считает, что у настоящей философии, способной выдержать строгий суд жизни, времени, а также уроки Ганнибала, Мининой и Л.Плешакова, нет предпочтений ни «прогрессивных», ни «консервативных», ни «демократических», ни «монархических». Она дружит лишь с Истиной, и потому готова пожать ч е с т н у ю руку и «патриоту», и «демократу», и «коммунисту», и «либералу», и «партократу», и «верующему», и «атеисту» и какому угодно доброму человеку…

    Почему?

    Да потому, что философия признает лишь одну единственную «монархию». И называется сия монархия ЦАРЁМ В НАШЕЙ ГОЛОВЕ !

    Алексей КАЗАКОВ, член рабочего философского

    клуба им. Иосифа ДИЦГЕНА.

    г. Екатеринбург – 1994.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Astrab

    Astrab Пользователи

    Регистрация:
    21.05.2008
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Демократия - идеальная модель - говорят философы - ... мне так не кажется!
     
  4. Лапка

    Лапка Пользователи

    Регистрация:
    29.08.2007
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "Демократия погубит все..." если я не ошибаюсь была у философов и такая фраза
     
  5. Доктор время

    Доктор время Пользователи

    Регистрация:
    06.04.2007
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белгород
    Доктор Референдум!

    На протяжении двадцати лет жители России были свидетелями удивительных метаморфоз происходивших с государственным аппаратом. Советский Союз был идеократическим государством, в котором все было подчинено идеям, сформулированным в марксизме-ленинизме. Но постепенно рос слой людей приближенных к аппарату управления, и этот слой перестал разделять идеи марксизма-ленинизма. Сначала они просто саботировали работу и совершали диверсии, потом, внедрились в Центробанк, и, когда экономика была парализована, приступили к официальному демонтажу государственного аппарата, перестройки или как они потом говорили «реформированию».

    Какого-то идеологического плана не было, потому что переделывали под себя. Для обмана масс были использованы идеи «демократизации общества», но лишь для обмана, никто их реализовывать и не собирался.

    И вот эта переродившаяся советская бюрократия с заграничными инструкторами за очень короткий срок захватила в России всю собственность и установила грабительские порядки. После чего она стала говорить о необходимости сохранения существующего режима – о преемственности «курса». Мол, у бюрократии есть задачи, которые требуют длительного пребывания у кормила власти.

    Для самосохранения бюрократическая верхушка в России на недавних выборах пошла на отвратительные ухищрения, призванные обеспечить ей победу. Но это превратило выборы в фарс, сделав власть нелегитимной. Не легитимность это такое полит корректное выражение, которым одни демократы стыдят других, народ выражается проще, считая нынешнюю бюрократию непригодной для общественного служения, попросту негодяйской, коррумпированной, воровской. Ситуация тяжелая, пахнущая керосином и надо искать выход.

    И выход такой есть – он в прямом народовластии.

    Конечно, найдутся прохвосты, которые обвинят народ во всех смертных грехах, в продажности и темноте, податливости на агитацию, начнут доказывать, что кухарка не может управлять государством, что нет механизма выдвижения идей и прочее. Спорить с ними бесполезно.

    Для чего требуется народовластие? Оно необходимо для «легитимизации» принимаемых законов, для стабилизации и преемственности экономического и политического НАРОДНОГО курса. Если о преемственности думают какие-то зарвавшиеся менеджеры, то почему бы об этом не подумать народу?

    Пока технология для проведения референдумов еще очень затратная имеет смысл определиться с базовым набором законов затрагивающих жизненные стратегические интересы русского народа.

    Чтобы народ не рисковал в обозримом будущем оказаться рабом у новоявленных хозяев России надо обсудить на референдумах следующие законы:

    - Закон о земле.

    Продавать или нет землю.

    - Закон о природных ресурсах.

    Можно предложить три варианта пользования природными ресурсами. Мягкий, средний, и трудный, по степени выгодности для предпринимателей.

    - Закон о внешних заимствованиях.

    Разрешить или запретить государству занимать деньги у иностранных инвесторов.

    - Закон о государственных инвестициях.

    Разрешить или запретить государству вкладывать деньги в заграничные активы.

    - Закон о ввозе иностранной рабочей силы.

    Спросить народ, а нужны ли нам мигранты? Предложить три варианта: поощряющий миграцию, нейтральный к ней и запрещающий ее.

    - Спросить у народа, нужна ли прогрессивная шкала подоходного налога.

    - На референдуме можно предложить народу обсудить степень жесткости наказания по различным видам преступлений, предлагая на выбор три варианта наказания: жесткий, тяжелый, мягкий. Нынче же трудно понять из каких соображений устанавливались сроки наказаний.

    - Можно спросить народ, нужна ли такая мера наказания за экономические преступления как «конфискация имущества».

    - Было бы хорошо принять на референдуме закон о государственных служащих. Прежде всего, нужно определить состав этой категории. Это военные, чиновники, врачи, учителя. Дать народу возможность решить, считать ли военных или врачей государственными служащими. После того, как состав госслужащих будет определен установить для них единый уровень зарплат, социального и пенсионного обеспечения.

    Голосование по законам надо повторить через четыре года, если голосование подтвердит закон, то потом переголосовывать его через восемь лет, затем через шестнадцать и т.д. Но если когда-то голосование изменит закон, то все опять начинается с четырех летнего периода.

    Когда за счет развития техники затраты на проведение референдумов снизятся можно будет обсудить и другие законы, более тесно внедряющиеся в жизнь людей.

    Вадим Времяонов

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  6. rebekka

    rebekka Пользователи

    Регистрация:
    16.01.2008
    Сообщения:
    232
    Симпатии:
    0
    На мой взгляд слово "демократ" теперь носит уничижительное значение, таким словом теперь называют человека с весьма неопределенными политическими взглядами, почти либерала.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    Треволнения типичного российского демократа

    Полицейские Испании заинтересовались имуществом типичного российского демократа, депутата Государственной Думы РФ Владислава Резника, владеющего участком земли в Пальма-де-Мальорка площадью в 1801 кв. м и домом площадью 447 кв. м.

    «В Испании был обыскан дом, принадлежащий председателю комитета по финансовому рынку Госдумы РФ Владиславу Резнику.

    Сам Владислав Резник утверждает, что здание приобретено им совершенно законно, что он и указал в своей декларации о доходах и имуществе. Однако в декларации кандидатов в депутаты от "Единой России" (опубликована в "Ъ" в октябре 2007 года) о вилле упоминания нет.

    Испанские СМИ со ссылкой на правоохранительные органы своей страны сообщили, что среди предметов, изъятых во время обыска,— документы, предметы искусства, компьютеры и богатая коллекция вин. Изъятые из сейфа документы, по данным полиции, изучаются».

    Газета «Коммерсантъ»

    В защиту Владислава Резника выступил председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы Владимир Плигин, который заявил: "Мне известно, что Резник приобрел недвижимость в Испании. Сделка была полностью оформлена в соответствии с законодательством России и Испании, с уплатой всех необходимых налоговых платежей».

    И мы, избиратели, в этом то же ни капельки не сомневаемся. Все было сделано, как и подтвердил Владимир Плигин, в соответствии с испанским законодательством. Попробовал бы Владислав Резник еще и в Испании не соблюдать законы!!! Там ведь национальная монархия, а не разновидность буржуазной демократии, с интернациональным душком!!!

    Председатель же комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский увидел в этом иные резоны и отметил, что «Кому-то понадобилось усомниться в чистоте Государственной думы РФ».

    Мол, что вы там выискиваете пятна на солнце, как выразился один мэр. Какая разница, откуда у Резника такие богатства. Может быть, он получил в наследство от прабабушки ларчик с алмазами, а может государственную премию, в размере 100 нобелевских, за открытия нового вида бактерий или за разработку боевых отравляющих веществ. В данном случае, вопрос стоит не о Резнике, а о Государственной думе, которую, по мнению Плескачевского, кто-то стремиться опорочить!

    Да, да! Все верно! Ох уж эти кто-то, кому всегда хочется наш самый важный государственный орган грязью полить. Всегда пытаются палки в колеса ставить. И что, спрашивается, лезут!

    Депутат важного государственного органа прикупил себе земельки в Испании, так сказать, поближе к морю, цивилизации и теплу. Да домик со всеми удобствами, чтобы было, где старость скоротать. Никого, при этом не трогал, и никуда особо не лез. Старался быть незаметным. Нет, пришли, обыскали, да еще и коллекцию вин унесли. Одним словом, грабеж среди белого дня. Хотят лишить имущества, нажитого честным, непосильным трудом. Это вам не магнитофон и куртка!

    ____________________________________________________________

    Для тех, кто не осведомлен, предлагаем выписку из трудовой биографии героя, опубликованной в газете «Коммерсантъ».

    Владислав Матусович Резник родился 17 мая 1954 года в Ленинграде. В 1976 году окончил биофак Ленинградского университета, кандидат биологических наук. Работал младшим научным сотрудником во ВНИИ антибиотиков и ферментов медицинского назначения, был постановщиком и исполнителем трюков на киностудиях. С 1987 — заместитель гендиректора объединения "Русское видео", затем с 1989 — заместитель председателя совета директоров банка "Россия". В начале 1990-х был членом политсовета петербургского отделения движения "Демократический выбор".

    С 1990 по 1995 год — председатель правления, владелец страховой компании "Русь" (Санкт-Петербург). Также входил в руководство ряда других страховых компаний, банков, акционерных обществ. С 1995 — председатель правления АО "Росгосстрах". Занимался приватизацией компании, но после критики со стороны ряда депутатов Госдумы и Счетной палаты планы приватизации были отозваны, а Резник покинул "Росгосстрах". Обвинялся в незаконном расходовании госсредств, выводе активов и прочих нарушениях, но в 2000 выиграл иск к Мингосимуществу и "Росгосстраху" (согласно решению суда, признано что господин Резник не совершил нарушений закона).

    В 1999 году возглавил наблюдательный совет страховой компании "Русь". Также входил в советы директоров Мосбизнесбанка, Петербургского нефтяного банка. В 1999, 2003 и 2007 годах избирался в Госдуму от "Единства" и "Единой России". По размерам доходов за 2006 год (1 млрд 162 млн 942 тыс. 060 руб.) занял второе место среди кандидатов в Думу и первое — среди депутатов. Также занимал второе место по размеру банковских вкладов (1,3 млрд руб). В качестве источников дохода были указаны "Аппарат Государственной Думы, дивиденды, продажа имущества, продажа доли в уставном капитале, доходы от вкладов".

    В нынешней Думе возглавляет комитет по финансовому рынку, является членом президиума генсовета "Единой России".

    -----------------------------------------------------------------------------------

    Конечно, все уляжется, как считает и Владимир Плигин. В данном случае прослеживается недопонимание. Просто необходимо провести разъяснительную работу среди испанских полицейских и объяснить им, что любой депутат Государственной Думы РФ, на свой оклад, вполне может себе позволить прикупить виллу в Испании, с небольшим участком земли в 1801 кв. м.

    Тем более что ничего изобретать и не надо. Ведь, Алексей Кудрин уже выделил средства на обучение граждан планеты финансовой грамотности, по программе Минфина, так теперь надо просто добавить программу обучения правовой грамотности от Резника. И усе будет в порядке!

    Как ни странно, эти испанцы, даже вообразить себе не могут, что сомневаться в чистоте Государственной думы ну просто неприлично, а иногда и опасно.

    И зря журналисты «Коммерсанта» цепляются за то, что Владислава Резник не указал о вилле в декларации кандидатов в депутаты от "Единой России" (опубликована в "Ъ" в октябре 2007 года).

    Ну, забыл человек! Все указал, а вот о вилле в Испании просто забыл. Может быть, этих вил у Владислава Резника столько, сколько у вас и фантиков нет. А может быть, когда Вячеслав Резник заполнял декларацию, к нему подошел кто-то из коллег и спросил: Вячеслав, как у нас обстоят дела с финансовыми рынками? Тут Вячеслав вынужден был углубиться в предмет своей работы и напрочь забыл о вилле в Испании.

    Кто-то сомневается, что так и было? Спросите у Вячеслава Резника.

    Игорь Брагин
     
  9. modzov

    modzov New Member

    Регистрация:
    29.10.2008
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Именно так!

    Основные законы и кодексы, по которым жить стране и народу должны утверждаться на Референдуме. Но этого мало. По конституции народ России - единственный источник власти, а "демократия" в буквальном переводе - это власть народа. Чтобы осуществлять властные функции народ (избиратели) должны иметь возможность давать свою оценку (выносить вердикт) по результатам правления высших избираемых должностных лиц (президентов, мэров, депутатов). Сегодня получается так. Политик гордо заявляет "я несу ответственность за..." (последствия, результаты, проводимую политику и т.п.). А на самом деле очень трудно определить КАК или ЧЕМ именно он отвечает.

    Только тем, что его не изберут на очередной срок? Это не ответственность, а фикция!

    Мы предлагаем ввести в законодательство России нормы, которые бы закрепляли обязательную уголовную и материальную ответственность высших должностных лиц государства перед избирателями за результаты управления страной!

    Мы - Межрегиональное Общественное Движение "За ответственную власть" (МОДЗОВ, или просто ЗОВ). Мы приглашаем всех граждан России к сотрудничеству в достижении общих целей.

    Подробности на нашем официальном сайте:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Наш тел. в Москве: 767-13-01

    Почта: modzov@mail.ru
     
  10. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    802
    При официальном доходе 1 млрд в год человек может купить себе виллу в Испании.Подловить в нарушениях закона не смогли.Так в чем его обвиняете?. Или это просто зависть? Хочется отнять и поделить
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей