В ПОИСКАХ ИСТИНЫ ХРИСТИАНСТВА

Мнение философа

В ПОИСКАХ ИСТИНЫ ХРИСТИАНСТВА

В дни весенних майских праздников свердловчане встречались с епископом Русской Православной Церкви из США Василием Родзянко.

До сей поры интеллигентные жители нашего города были буквально обречены общаться с многочисленной неконфессиональной ратью «боговдохновенных» проповедников Евангелия, которые в эстрадной манере, самозабвенно «проповедуют» в Домах культуры и на стадионах вечные истины тысячелетнего вероучения, не утруждая себя, порой, даже элементарными правилами человеческого общения. И это не случайно: «раскованность» пред Богом всегда чревата развязностью и перед людьми…

Стараниями городского гуманитарно-экологического лицея, на сей раз, мы получили редкую возможность пообщаться, наконец, с крупным представительством христианской религии.

Мне удалось присутствовать на двух выступлениях Владыки: в ДК Автомобилистов и в горсовете. Приглашая екатеринбургцев к серьёзному и откровенному разговору, отец Василий на этих встречах вел речь о вещах весьма разнообразных: о православном вероучении и христианской морали, об азах восточного православного богословия и личных впечатлениях, о теософском призвании России и обстоятельствах собственной судьбы.

Оба раза зал был полон слушателей. И, по-видимому, каждый получил от этих встреч то, что хотел, в зависимости от характера и уровня своей индивидуальной приобщенности к христианству.

Эрудиция отца Василия была несомненной и, видимо, поэтому среди множества обращенных к Владыке вопросов были и такого рода, которые условно можно было бы назвать «философией христианства».

Вот, например, один из них, прозвучавший в зале горсовета: «Если по законам диалектики добро не возможно без существования зла, то не следует ли из этого всемирная необходимость зла по замыслу божьему?»

«Нет! – однозначно и решительно ответил гость из США, - зло лишь участвует в божественном прогрессе, но отнюдь не творит его».

Позиция Владыки понятна и весьма поучительна: диалектика - диалектикой, но ведь она не отменяет принципиальной противоположности Добра и Зла. Иначе христология неизбежно превратится в «демонологию», а христианин – в Антихриста… В наши времена всеобщего «плюрализма», когда интеллигентское смывание разницы между Истиной и заблуждением считается в среде образованной публики «мировоззренческой новостью» и чуть ли не борьбой за личный духовный суверенитет, такая позиция гостя носит вызывающий и несомненно бойцовский характер.

Из зала последовал новый вопрос: «Кто первичнее: Бог или Истина?» - «Между ними нет разницы. По сути они – одно и то же», - был ответ

- Но тогда, раз Истина и Бог суть ОДНО, то наука об Истине – теория познания – и есть наука о Боге?» – последовал новый вопрос.

- Гм, гм… Это, конечно, так, если рассматривать вопрос с позиций гносеологии. Но ведь в Библии «познанное» – это нечто совсем другое, - пояснил отец Василий, - и поэтому такое умозаключение неверно.

Опять двадцать пять!

…Знание (другими словами резюмируем мы этот ответ заморского Владыки), есть лишь принадлежность «мира этого». А вот о «Мире Том» ведает лишь Бог. Мы можем лишь верить в то, что знает Он.

Итак, старинная ( и взрывная по силе заключенных в ней человеческих и общественных страстей) проблема: Веры и Знания. Попытки автора этих строк во взаимном диалоге углубить её – к положительному результату не привели…

И дело, конечно, не в отце Василии. Дело в той старинной традиции, которую в этом вопросе разделяет и он сам.

«Библией» – да по Евангелию! – такова сокровенная её суть.*

Понять её, традицию эту, конечно, можно. Но можно ли её с православным батюшкой разделить?

Вспоминаются такие вот строки Василия РОЗАНОВА: «Сколько я убедился, слушая здесь г.г. духовных лиц, они не имеют вовсе, так сказать, метафизики христианства, не только верной, но и никакой. Им христианство просто представляется добрым явлением. «Мы – добрые люди, и не понимаем, чего вы от нас хотите» – вот смысл всех их ответов на светские недоумения. Когда раздаются некоторые упреки, они говорят: «Мы – люди скромные, и сознаёмся», и улыбка довольства почти увеличивается на их лице».

Эти слова В.Розанова были сказаны им на одном из заседаний Религиозно-философского общества ещё 21 ноября 1907 г. Мой недавний опыт общения с православным иерархом из США по существу подтвердил их правоту: без малого через сто лет здесь не изменилось почти ничего! Но, к счастью это или к беде? – вот вопрос. Объяснимся.

Вот уже не один век православное вероучение защищается надежнейшим щитом. Щит этот – убежденность в том, что философствование в вопросах православной догматики – это суемудрие, способ лукавого отхода от веры под предлогом осмысленного (т.е. мыслящего) приближения к ней.

Что и говорить… Конечно, очень часто суемудрие лукаво выдает себя за «философию». Это бывает, и это – так. Но означает ли сие обстоятельство, что философия – это непременно всегда и везде есть суемудрие?!

Вопрос этот, поставленный еще на рубеже XIX – XX в.в. перед официальным православием, ответа так и не получил.

Отсутствие же ответа развело по разным лагерям Русского Социума интеллигенцию, православие, революцию и... народ. На что Россия в ХХ веке ответила огромными катаклизмами, разрешившимися ценой огромных же народных жертв. Пострадали все! Ибо леность в мышлении чревата бедами.

А ведь этот же вопрос Веры и Знания, Истины и Бога, философии и богословия стоит перед нами и сейчас (усугубленный и обостренный советско-антисоветским «парткомом»!), в конце века ХХ-го. Натыкаясь все на тот же «надежнейший» щит…

Парадоксально, печально, но факт!

(Кстати, замечу, что и выступление священника из США давало некоторые основания думать, что и он разделяет некоторые теологические новации русской философии, в частности, учение о Софии – Премудрости Божией. Так ли это? – до конца, к сожалению, выяснить не удалось).

…К счастью, теплое прощание с жителями Екатеринбурга в зале горсовета неожиданно имело и еще один весьма обнадеживающий результат. Местный иерарх Русской православной церкви Архиепископ Мелхиседек высказал обещание провести с местной интеллигенцией ряд встреч, на которых можно получить разъяснения важнейших вопросов православного вероучения.

- Не только заморский Владыка, но и я могу ответить на ваши вопросы, - горячо пообещал он.

Что ж, обещанного будем ждать

------------------------------------------------

* Суть, которая подробно и убедительно растолкована для всех и каждого мировой классической философией. За что та и находится под специальным дозором, со строгим приказам: «В Храм /т.е. в теологию, в «Закон Божий», в мыслящую душу, молитву возносящую/ философию - не пускать!»

Валерий МОЛЧАНОВ,

кандидат философских

наук,

член Совета

городского семинара

по русской, немецкой

и греческой философии

«Русский Логос».

«РИТМ», № 63 (11851), четверг, 17 июня 1993 г. Тираж 2820.

«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 21 (43), июль 1993 г. Тираж 13.000.

 

как то странно тут фраза звучит " о теосфском призвании России" - наверное речь шла о Блаватской и Рерихе? О сетях оккультизма, в которые попала интелегентная Россия?

 

Адам познал Еву - это значит не просто познакомился с ней, а стал одним целым единым, когда двое становятся один. Вот о таком познании скорее всего говорил священник.

Познать в христианском понятии это воссоединиться, причём это соединение оно в себе скрывает тайный смысл. Ни одна наука это объяснить не может. Например, мы Таинстве Евхаристии каждый христианин соединяется со Христом во единое целое.

Не объяснишь это научно. Как этот так ты творение становишься единым целым с Творцом. То есть Всемогущий, Вездесущий, Всезнающий, Святый, Милосердный Бог и ты стал Его естеством в Таинстве Причастия.

Что касается Истины то, тут понятно Христос сказал -Я, есмь Истина, Путь и Жизнь и тут конечно надо разбираться что философы под истиной понимают и мы Христиане.

Я эрудицией не обладаю такой великой, но, я в принципе вижу, что за ответами батюшки стоит.

.