Русские были первыми | страница 2

На Западе ещё не прекратились споры в отношении того, кто такой Гумилев: ученый или популяризатор науки.

 

При этом признание как ученый он получил именно на Западе от "столпов" "евразийства" Савицкого и Вернадского.

Используемый им язык называли "популярным", хотя он все равно беднее, чем в русских научных трудах 19в. В его же время "ученые" уже перешли на понятную только им (если и им понятную) тарабарщину.

В его трудах есть безусловная оригинальность. хотя бы взглядом "из Турана". А его "этногенез" и "древняя Русь и Великая Степь" сейчас ставят в раздел "философия".

А насчет того является ли Моммзен со своими трудами по истории Рима ученым или популяризатором на Западе тоже спорят?

 

Где-то читал, что Рим собственно был основан славянами и никаких латинов сроду не было, а это потомки славян. Тут раньше писали, что индийцы увидели какую-то чашу в музее с надписями и удивились. Они наверное "темные" были, что часть словян в свое время ушла в индию , это вроде вообще не новость. Тут наверное многим будет ,что добавить. Опять где-то зацепил, что приехал ученый из индии по древнеиндийскому языку, говорил, что современный русский на треть понимает без перевода за счет схожести с древнеиндийским. На счет Гипербореи, происхождения европейских народов ,как волны переселения с крайнего севера в ледниковый период, это вообще хит. Было два славянских мира , в Европе и Сибири, а последний был разгромлен и поглощен Чингисханом. Это про Асгард или Гардарики ,Грустина или Грасиона, Лукоморье-это все было. Нам втюхивали упрощенный вариант истории.

 

Что-то не верится, что у нас самая древняя письминность

 

ХЗ разбешься .Еслебы мы знали..