Авеста. Уничтожить во имя Добра. Новое мировоззрение белого человечества | страница 3

А меня даже за кордоном найти пообещали. Трепешшу весь.

 

Маргоше. Вы довольно открыто поднимаете вопросы, которые немногие отваживаются обсуждать даже в личной беседе. Это вызывает уважение и желание ответить честно. Для начала напомню, как официально решался подобный вопрос во времена Ярослава Мудрого. Женщина, о которой стало известно, что у неё имела место половая связь с инородцем (даже не потомство), в принудительном порядке пожизненно направлялась в монастырь. С возможным потомством уже разбирались там. Как именно - сам хотел бы узнать, но имею только предположения. Факт, что из обычной жизни общества она исключалась. Мы в СБ считаем, что для подобного жёсткого порядка имелись все основания. Так вопрос был бы решён на самой ранней стадии в те дикие времена. Вот современное, хотя и эмоциональное, мнение соратника СБ по данному вопросу. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Официальной позицией не является, хотя бы потому, что детально она не прорабатывалась. Это тоже касается решения вопроса на ранней стадии. Смотрите обсуждение. По моему личному убеждению, это максимум зверства, на которое способно СБ. Что касается тех, кто, как говорится, "уже" и за поступки родителей не отвечает - думаю, что будет применяться критерий типа высказанного мной, только на более продвинутой научной основе. Поскольку это всё же показатель того, каких генов больше попало. И кроме того, мы прагматики, для нас важно Дело - чтобы русских с каждым годом становилось больше, а не меньше, как сейчас. Зачем же мы будем уничтожать или как-то мучить того, кто помог Делу, причем совершенно искренне. Любые правила знают исключения, а жизнь - вообще довольно сложная штука.

 

Маргоше от Звероведа.

Вы довольно открыто поднимаете вопросы, которые немногие отваживаются обсуждать даже в личной беседе. Это вызывает уважение и желание ответить честно. Для начала напомню, как официально решался подобный вопрос во времена Ярослава Мудрого. Женщина, о которой стало известно, что у неё имела место половая связь с инородцем (даже не потомство), в принудительном порядке пожизненно направлялась в монастырь. С возможным потомством уже разбирались там. Как именно - сам хотел бы узнать, но имею только предположения. Факт, что из обычной жизни общества она исключалась. Мы в СБ считаем, что для подобного жёсткого порядка имелись все основания. Так вопрос был бы решён на самой ранней стадии в те дикие времена. Вот современное, хотя и эмоциональное, мнение соратника СБ по данному вопросу. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Официальной позицией не является, хотя бы потому, что детально она не прорабатывалась. Это тоже касается решения вопроса на ранней стадии. Смотрите обсуждение. По моему личному убеждению, это максимум зверства, на которое способно СБ. Что касается тех, кто, как говорится, "уже" и за поступки родителей не отвечает - думаю, что будет применяться критерий типа высказанного мной, только на более продвинутой научной основе. Поскольку это всё же показатель того, каких генов больше попало. И кроме того, мы прагматики, для нас важно Дело - чтобы русских с каждым годом становилось больше, а не меньше, как сейчас. Зачем же мы будем уничтожать или как-то мучить того, кто помог Делу, причем совершенно искренне. Любые правила знают исключения, а жизнь - вообще довольно сложная штука.

 

Спасибо, volhv. Мне в личке Зверовед отвечал.

 

Спрашивайте ещё, если есть вопросы.

Я же постараюсь вернуть богословский диспут в прежнее русло.

Итак: уничтожение врага - дело угодное Богу (Богам), или всё-таки нет?

 

Я отрицаю возможность человеку рассуждать о мотивах Бога, использовать человеческие оценки в его адрес, если мы хотим сохранить изначальный смысл понятия. В этом случае происходит привязывание ограниченных человеческих атрибутов к Богу, значение таким образом опускается до человеческого уровня. В противном случае мы имеем дело о представляемых тем или иным человеком мотивах Бога (я считаю это имеет место быть во всех формализованных религия которые в обосновании своей доктрины ссылались на авторитет Бога, например налицо антропоцентрический образ Бога в авраамических религиях), это вопрос не о том в действительности ли уничтожение врага богоугодное дело, а совпадают ли представления тех или иных людей в отношении того богоудно ли уничтожение врага.

Обсуждение в топике фиксируется на том, что предложенная доктрина обосновывает что уничтожение плохого не является аморальным и даже является праведным поступком. На самом деле это вторично, первично то, что понимается в той или доктрине под добром и злом (и следовательно что с ними делать) и почему эти представления должны считаться привелигированными над остальными. А если уничтожение зла добро, так с тем же успехом можно уничтожать эту доктрину с её последователями, если считаешь, что она зло. Равно как и её последователи могут решить что ты и те кто идут с тобой - зло В этом раскладе это исключительно вопрос силы: кого больше, у кого лучше оружие, кто опытнее, у кого мораль выше...

Упомянутый фашизм проиграл потому что в следовании своей доктрине оставил себя в меньшинстве. Сколь бы ты хорош ни был, а называть сразу почти всех вокрук врагами глупо - глупо сразу окружать себя, если уж уничтожать врагов, то по одиночке. А иметь много союзников наоборот, выгодно. Доктрина нацеленная на привлечение союзников как правило более толерантна к качествам союзников: т.е она принимает и "качественных" и "некачественных" союзников, всем найдётся применения. Можно конечно использовать некачественных как рабов, но раб не будет за тебя воевать, равно как ты не позвлишь ему взять оружие, разве только в контролируемой среде ради забавы. Тогда следующий вопрос как определить кто мне полезнее в тот или иной момент раб или союзник? Если человек делая что-то в полной уверенности, что он делает это не потому что если он этого не сделает ему дадут пендаля, а потому что он сам хочет это сделать, он делает это качественнее. Поэтому выгоднее навязать свою доктрину и пособсобствовать чтобы он поступал так будучи полностью увереным, что он поступает как надо и как ему хочется. А если я в лицо назову его врагом, что мне проку с него, разве что как потенциальный раб, но лояльность раба нужно контролировать, он служит тебе не потому что сам этого хочет, а потому что ты прилагаешь усилия чтобы он служил тебе. Гораздо удобнее когда тебе помогают, потому что сами этого хотят. В отношении к своим гражданам фашизм вёл очень правильную политику, они были покорным быдлом, готовым отдать жизнь по собственному желанию за авторитетов которым верили, но такое отношение к своим достигалось засчёт принижения значимости других, таким образом в дальней перспективе это ущербная политика, она сама отрезает от себя множества возможностей, создаёт себе кучу врагов, она кажется привлекательной только на ранних этапах своего развития. Так и было с фашизмом на ранних этапах он был чрезвычайно эффективен, а когда достиг определённой планки, стал ущербным. Слабые доктрины у которых много врагов и которые ограничивают сами себя многим кажутся непривлекательными, как например пердложенная в этом топике доктрина. При правильном использований доктрины, подобным фашистской дают быстрый и мощный результат, но потом становятся совершенно бестолковыми. Они просто бесперспективны. А уж если на неё посмотреть с позиций господствующей моральной доктрины и прочих, то она и вовсе никуда не годится, но этого не обязательно для обоснования её ущербности.

Впрочем, мало ли ущербных доктрин мир повидал?