1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Кому нужно культурное наследие? - страница 2

Тема в разделе "Культура, Искусство", создана пользователем Mamma'Hot'Cholle, 27 ноя 2008.




🔥 последние сообщения на форуме! 🔥

  1. Aston

    Aston Пользователи

    Регистрация:
    04.01.2013
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    1
    Не притворяйтесь что не поняли о чём я говорил. А куча зёрен, это урожай

    Тогда флаг Вам в руки и кнопочка в Википедии "Править". Откроете темку вроде "Это не Илья Муромец", вынесете на обсуждение, докажете что церковь канонизировала людей не достойных, докажете что параметры тела мумии не соответствуют оригинальным, что Вы как человек считавший всю жизнь Илью Муромца мифичным персонажем, а не реальным человеком, лучше знаете чем историки годами разбирающиеся из какого именно селения он был (Изъ того ли нунь села да Карачаева) или (древнее селение Моровийск), ответите на вопросы, исправите Википедию и мы Вам поверим.

    Там несколько все заморочено, но разобраться можно.

    А моё мнение такое. Был реальный человек, (в Википедии тоже реальность не ставят под сомнение) воин, достойный, заслужил уважение и народ навешал на него сказок, как на Чапаева анекдотов. Ну и можете погуглить, только ли на Руси навешивали на героев сказки или в других странах тоже такое практиковалось.

    Нет, не знаю и такую "красоту" я не хотел бы иметь дома.

    Если не против то я (чисто гипотетически), усложню Вашу задачку чтобы рассматривать две картины, а не одну и допишу

    Предположим (чисто гипотетически), что в силу неодолимых обстоятельств картина Чёрный квадрат была повреждена и превратилась в три чёрные полоски. Произведения ли это искусства?

    И ещё, всякий должен знать, никогда эту частичку никто у него не купит и за копейку, никаких сертификатов и других доказательств на работы Васнецова и Малевича не будет, семья, музейные рабочие могут смотреть на частичку, а показывать другим нельзя.

    Отвечаю.

    Когда Вы разрежете на три части произведение Васнецова, то любой музей мира, любой коллекционер, любой человек из глухого села, захочет иметь хоть одну частичку этой картины. И сами догадайтесь, будет ли такая частичка произведением искусства, если её хотят получить все музеи, коллекционеры, граждане. Моё мнение будет. А то что разрезана, так и Венера не комплектна, а произведение.

    Когда Вы разрежете на три части "Чёрный квадрат" Малевича, то музеи мира не смогут ею привлекать посетителей. И зачем она тогда им нужна? Не любой коллекционер захочет иметь чёрную полоску без доказательств, сомневаюсь что хоть какой человек из глухого села захочет иметь хоть одну частичку этой картины. И сами догадайтесь, будет ли такая частичка произведением искусства, если она никому не нужна.

    А то что квадратов много и в разных музеях, так это способ привлечь посетителей рекламой квадратов, а не красотой.

    Последние Ваши вопросы, это попытка отыграться за Ваше незнание того что Илья Муромец был реальным человеком, а не мифом, причём вопросы как бы мягче выразиться (чисто гипотетические), ненужные. Они забирают у меня время на ответы, на поиск доказательств. Я понимаю когда что то сказано по делу, а спорить ради спора мне не интересно. Поэтому если на следующий раз не отвечу, то считайте что Вы выиграли , а я сдался. А отыграться у Вас скоро (когда наберу 20 сообщений и смогу создавать темы) будет возможность.

    Вот скопировал часть текста из Википедии когда набрал "Чёрный квадрат"

    (представляющего „несмысл“, тот миг, когда человечеству удаётся не „соскальзывать за борт абсолюта“) и так придаёт геометрической фигуре новое, своё и живое „тело“, создаёт новую живописную фактуру. Малевич полагает, что ему удалось выделить ген живописного само действующее вещество живописи… Вера в новую живописную фактуру, которая как живая материя пойдёт на постройку высшей формы жизни — это вторая вера авангарда, после веры в динамизм, скорость, отрыв от Земли и предметности, которые в совокупности ведут в новый духовный космос

    Так как многих слов я здесь не понимаю, возможно и форумчане тоже, раскройте пожалуйста их смысл для меня и форумчан.

    1 „несмысл“,

    2 „соскальзывать за борт абсолюта“)

    3 придаёт геометрической фигуре новое, своё и живое „тело“,

    4 удалось выделить ген живописного само действующее вещество живописи

    5 Вера в новую живописную фактуру

    6 фактуру, которая как живая материя пойдёт на постройку высшей формы жизни

    7 это вторая вера авангарда, после веры в динамизм, скорость, отрыв от Земли и предметности, которые в совокупности ведут в новый духовный космос
     
  2. Модератор

    Модератор Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
  3. Микрон

    Микрон Пользователи

    Регистрация:
    15.10.2009
    Сообщения:
    4.610
    Симпатии:
    390
    Боже упаси отнимать у вас драгоценное время... Но дело в том, что никто и никому здесь доказывать ничего не должен, да и не нужно это. Но уж извините, у меня впечатление, что вы кроме Трёх богатырей и Квадрата ну ничего знать не хотите и, что самое огорчительное понимать и думать. Допускаю, что из поэзии вам известно лишь про Моего дядю 2 строфы, а из музыки Танец маленьких лебедей.

    Впрочем... А ничего впрочем...

    Ещё раз извиняйте.

    * Про зёрна вы так и не написали... Но это на несколько порядков сложнее богатырей, равно, как и квадрат... Понимаю, понимаю...
     
    Последнее редактирование модератором: 11 янв 2013
  4. Aston

    Aston Пользователи

    Регистрация:
    04.01.2013
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    1
    Согласен. Вы на несколько порядков от меня умнее раз понимаете сам чёрный квадрат. Кстати. И не только от меня, но и от всех форумчан, кто его не понимает. Вы такой умный. Завидую.

    Да хотя бы эти две картинки изучить, понять, подумать. Вот и понадеялся на Вас. Думал просветите. Подскажете, где на Чёрном квадрате находится „несмысл“, борт абсолюта“, а фактура которая пойдёт на постройку высшей формы жизни она в центре или ближе к какому краю? А то любой алкаш из глухой деревни в состоянии показать детали картины 3 богатыря. Ну там лошадей, людей, а я мучаюсь с этим квадратом, разглядываю, а указанных деталей не вижу. Я уважаю Википедию. И если там такое пишут то почти ей верю.

    Как не написал? Написал.

    Думал Вы поймёте, но если нужно ещё и разжевать, то пожалуйста. Началось с Ваших слов

    Я ответил

    Сумировав получите с одной стороны (точки, зёрна, солдаты, граждане) которые понимают 3-х богатырей и не понимают квадрата. С другой те кто понимает квадрат. А если ещё и организуете, например на сайте опрос, кто понимает, а кто не понимает квадрат, то получите количество понимающих ну и косящих под понимающих и не понимающих. И будет Вам сумма понимающих и не понимающих.

    Вот видите какой я хороший, объяснил Вам о зёрнах, а Вы не хотите объяснять что я спрашивал.
     
  5. Микрон

    Микрон Пользователи

    Регистрация:
    15.10.2009
    Сообщения:
    4.610
    Симпатии:
    390
    Спасибо за развёрнутый и отчасти публицистический коммент. Но остался один, не охваченный вашим вниманием, вопрос: А что там за фолиант изображён в моём посте и к чему он вообще упомянут? Уверен, получу столь же содержательный ответ.

    Но с зёрнами, вы, простите, не поняли. Ответьте прямо, когда же несколько зёрен превращаются в кучу зёрен? Но только не смешивайте в одну кучу коней и людей. С картины Три богатыря, например.
     
    Последнее редактирование модератором: 11 янв 2013
  6. Aston

    Aston Пользователи

    Регистрация:
    04.01.2013
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    1
    Кстати

    (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

    Первым в серии художественных открытий Альфонса Алле стало совершенно чёрное и почти квадратное полотно «Битва негров в пещере глубокой ночью» (1893 год).

    Алле выставил девственно белый лист бристольской бумаги под названием «Первое ричастие страдающих хлорозом девушек в снежную пору» (тоже 1893 год).

    Прямоугольный пейзаж «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами» представлял собой ярко-красную одноцветную картину без малейших признаков изображения (1894 год).

    Пожалуй, единственное отличие Альфонса Алле от его последователей заключалось в том, что он, выставляя свои ошеломляюще новаторские работы, нисколько не пытался выглядеть многозначительным философом или серьёзным первооткрывателем.

    Плагиат (англ. plagiarism) — это копирование, перефразирование и подведение итогов работы в любой форме без подтверждения ссылками на источники и представление её как своей собственной работы

    Вывод. Малевич обыкновенный жулик, скопировавший чужие работы, навешавший философской лапши и выдававший себя за первооткрывателя.
     
  7. Модератор

    Модератор Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
  8. Микрон

    Микрон Пользователи

    Регистрация:
    15.10.2009
    Сообщения:
    4.610
    Симпатии:
    390
    Нет, не в том первоисточник. А направлением поиска первоисточника может служить известный Автопортрет и тот самый фолиант. Допускаю, что и для Алле то было отправной точкой, что, ИМХО, маловероятно.

    [​IMG]
     
  9. Aston

    Aston Пользователи

    Регистрация:
    04.01.2013
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    1
    Но если один и самый самый последний вопрос, то отвечу. То книжка 1617 года. А Малевич, всеравно один раз плагиатор. Книжку он вряд ли мог видеть.

    Не отвечу. Это уже второй вопрос. Пошёл спать.
     

Предыдущие темы