Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

События в 1917 году.

Тема в разделе "История", создана пользователем пророк, 17 мар 2009.

  1. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    17ый год и последующие события.

    Демократы уверяют нас, что большевики, шпионы германские, чуть ли не хитростью и коварством, захватили власть, и именно поэтому, мы такие несчастные, сирые и убогие. Этот параноидальный бред историки от демократии, вещюют, уже 20ть лет.

    Так ли это?

    Вот что говорил Ленин в 1912ом году: «…мы должны сказать, что если что может при известных условиях отсрочить гибель царизма, …так это именно нынешняя война, …И если что может затруднить революционную борьбу российского рабочего класса против царизма, так это именно поведение вождей германской и австрийской социал-демократии,…».

    Где здесь коварство, где здесь хитрость большевиков? Ленин рассматривает войну как помощь царизму, как помеху переустройства России. Он и понятия не имел, в то время, что война, для революции, это «Мать родная». Даже когда Ленин это понял, то он не изменил своих антивоенных принципов, и продолжал агитацию против войны.

    Пытаясь оттянуть вступление России в войну, большевики, не осознавая этого, по сути, спасали не просто самодержавие, но и ЦАРСКУЮ СЕМЬЮ. А вместо благодарности царизм организовал гонения на большевиков, сажал в тюрьмы, на каторгу и т.д.

    По сути, обвинив, большевиков в миролюбии, сегодняшние анти коммунисты, обвиняют в желании спасти самодержавие.

    А вот, что писалось Лениным в сентябре 1914ого года, о каких преобразованиях он мечтал: «В России задачами, с.-д. в виду наибольшей отсталости этой страны, не завершившей ещё своей буржуазной революции, должны быть по-прежнему три основные условия ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО демократического ПРЕОБРАЗОВАНИЯ: демократическая республика (при полном равноправии и самоопределении всех наций), конфискация помещичьих земель и 8-часовой рабочий день. И это говорили, не меньшевики или эсеры, это говорили большевики и Ленин, в своих статьях. Ни какого радикализма, ни какой революционности, простые последовательные преобразования. О революции он мечтал, как о далёком будущем. Если бы правители хотели, они бы услышали голос предостережения. Но они не хотели слышать, да и не понимали, услышанное. Они не затыкали уши себе, они затыкали рты своим противникам, «своим врагам», а по большому счёту, своим СПАСИТЕЛЯМ - большевикам.

    Когда читаешь мемуары различных графьёв и Великих князьёв поражаешься их невежеству, недальновидности и халатности, граничащей с самоубийством. При абсолютном всевластии и безграничных возможностях, они даже не «пошевелились» тогда, когда перед их носами стали размахивать маузером. Даже в феврале, когда рухнула монархия и всем, даже «олухам царя небесного» стало ясно, что «поезд самодержавия ушёл», Романовы, самые либеральные из них, пытались протолкнуть в Думе, что-то вроде конституционной монархии. До какой же степени надо было быть тупым и беспечным, чтобы не видеть и не понимать, что происходит в действительности?

    Вот что пишет в своих мемуарах Вел. Княжна Мария Романова: «Книги, которые они читали, вероятно были не серьёзными, так как я никогда не забуду те трудности, которые испытывала тётя, читая книгу Достоевского «Записки из Мертвого дома»,…..Страх моей тёти перед слишком реалистичными подробностями были так велики, что она никому не позволяла присутствовать при этом чтении»!

    А вот ещё характерный штрих из жизни Высшего общества, так же из мемуаров Вел. Княжны:

    «Принцы правящих фамилий являются отдельной породой людей, которые веками были изолированы во дворцах, их защищали, ограничивали, вынуждали жить среди своих мечтаний и иллюзий, а жизнь вместе со своими требованиями времени проходит мимо нас. Поэтому нам суждено быть уничтоженными или забытыми».

    Что же можно было ждать от таких правителей. Если не сработал, даже инстинкт самосохранения: все из дома Романовых, в том числе и царская семья, могли выехать из страны и спастись. Но они остались, надеясь, на авось, что всё утрясётся или как нибудь рассосётся.

    Вот ещё одно свидетельство князя Павла Долгорукого, в подтверждение выше сказанного: «Не только великие князья, но и дамы-патриотки начали подавать государю петиции и записки об угрожающем для династии положении и подвергались за это высылке». Это говорит монархист, а не большевик.

    Ему то, я надеюсь, сегодняшние демократы поверят.

    Далее он пишет: «Чувствовалась (и только?!) возможность падения власти, и многие патриоты сознавали, что вести войну такая власть не может. ( «чувствовать» можно член в заднице, ещё догадываться, а ВЛАСТЬ, ОБЯЗАНА ЗНАТЬ). Эти люди ещё надеялись на продолжение войны!!! И таких самодержавных властителей 1905 – 1917 г. г., сегодняшние политики и некоторые историки, серьёзно (?!) пытаются оправдать.

    Далее этот князь пишет:

    «…..Тем-то и объясняется, что некоторые монархисты и военные, всё командование армии, при первой вспышке революции высказались за отречения государя: надеялись оздоровлением верхов спасти военное положение(?), выправить войну (!), принёсшую миллионы жертв, поднять дух народа и войска(?).

    Оказалось, дела не поправили. Или оно вообще было не исправимо, или, к несчастью русского народа, вследствие несчастливых обстоятельств не мог выдвинуться вовремя надлежащий вождь-диктатор».

    Да-а-а, господа хорошие.

    До какой степени надо с головой не дружить, чтобы всё представлять в виде бедлама, хаоса и анархии. Хотя можно с этим согласиться, если иметь в виду, что мечтали о ком угодно, но только не о большевиках.

    Сразу вспоминается библия, новый завет и фарисеи с книжниками, не признававшие ХРИСТА за спасителя. А ведь ОН, в 1917году был, в лице Ленина.

    Но такие фарисеи и книжники, как Долгоруков, Милюков, Чернов, Мартов, Церетели, Чхеидзе и т.п., не видели в упор так ими ожидаемого мессию: «ВОЖДЯ – ДИКТАТОРА». А когда им указывали на Ленина, они только и могли сказать: «Чур, меня, чур» или высокомерно смеялись. Российская элита готова была распять Ленина, как в своё время иудейская элита распяла ХРИСТА ими же ожидаемого.

    Они сочли за благо, принять дурачка Керенского.

    Что же можно говорить о других либералах, если ахинею несёт сам лидер кадетов Долгоруков, серьёзно мечтая, что отречение царя, «спасёт военное положение», «выправит войну». А может накормит, боеприпасов в достатке будет, на немецкие штыки не с палками, а с винтовками пойдём?

    На каких основаниях? «Тихо утром по молясь»? Или «по щучьему велению»? Так господа, дела не делаются, головой думать надо, извилинами шевелить. Но у них этого и в мыслях нет, чтобы мозгами шевелить. Первым делом меньшевики и эсеры, министерские портфели начали делить.

    Если я не прав, то объясните мне, почему провалилось наступление на фронте в 1917 году? Почему не хватало винтовок, боеприпасов, хлеба, не на складах, а в вещь мешках бойцов. Только не надо на большевиков всё сваливать, это уже оскомину набило.

    А о каких это «несчастных обстоятельствах» для русского народа говорит Долгоруков. Он и сам не понимает, это сделать, претит ему сама его ментальность. С позиции сегодняшних наших знаний, нам, очевидно, что он и не может понять, этих «несчастных обстоятельств». А большевики знали и понимали, что это за «несчастные обстоятельства»: война, развал фронта, страны, голод, холод, отсутствие земли у крестьян. Народ хотел простых вещей: мира, земли и хлеба. Но как книжники и фарисеи не понимали Христа, так и кадеты и меньшевики не понимали большевиков.

    Давайте вспомним события 17ого года подробней. Кто осуществил февральскую революцию? Чего ждали от неё, и чего получили, люди труда? По суждению самодержавной элиты России, февральская революция произошла, как гром среди ясного неба. Мол, пили чай ни кого не трогали, вдруг пришли «сволочи красные», быдло неграмотное, и всё отобрали, «нажитое непосильным трудом». Можно конечно по рассуждать что такое «ВДРУГ». Может быть тысяча лет самодержавия, это «вдруг»? А может «вдруг», это триста лет бездарного правления Дома Романовых?

    Если Временное правительство пообещало землю крестьянам, так отдайте, чего «кота» за хвост тянуть, людей мучить.

    Если народ не хочет воевать, потому что НЕ ЧЕМ и НЕ ЗА ЧТО. Силой его не заставишь?

    Всё ясно и понятно.

    Какие такие «обстоятельства» могут заставить продолжать войну?

    Если идеологии нет, снарядов нет, оружия нет, хлеба нет, порядка нет, есть, только воровство и кор-рупция. А за лишние вопросы, военно-полевой трибунал. Вот они, «несчастные обстоятельства», вот они, причины дезертирства, и пропаганда «большевистская», здесь не причём.

    С такими мыслями, мечтаниями, управлялась «самодержавная» и «временная» Россия. Ни кто, ни чего не знал, ни кто ничего не понимал. Ни меньшевики, ни эсеры, ни кадеты, ни кто из врагов большевиков не могли сказать конкретно, кто эти «Свергатели» самодержавия. Говорили о каких-то солдатах, о каких-то рабочих. Что их, как говорят свидетели-мемуаристы, приветствовали мирные обыватели радостными возгласами. Даже помогали разоружать и арестовывать полицию, которая в скорости вся разбежалась. В разной интерпретации противники большевиков, в своих мемуарах, подтверждают это мнение. Реально февральская революция была совершена низами: домохозяйками, рабочими, матросами, солдатами. Руководили ими социал-демократы разных направлений. Об этом большевики пишут и в своих воспоминаниях, ни какой либеральной интеллигенции, рядом с февральской революцией, и не стояло. Поэтому, либералы и сказать ни чего не могу конкретного в своих мемуарах о «Феврале». Но власть захватили именно либералы, организовавшись во Временное правительство. Меньшевики и эсеры организовали Советы.

    Кто же в такой ситуации легитимней, временное правительство или советы.

    Перед отречением, Николай Второй распустил Думу. Временное правительство и Советы, были созданы практически одновременно. Но нам надо выяснить,

    чем определяется легитимность того или иного органа: назначаемостью небольшой группой лиц, даже если это члены бывшей Государственной Думы или поддержкой и представительностью народных масс, в лице Советов?

    Сами демократы утверждают, легитимен только тот орган, который поддерживается или выбирается большинством народа. Следовательно, советы были более легитимны, чем временное правительство.

    И так, легитимность Советов не вызывает сомнений, будь они меньшевистскими, эсеровскими или большевистскими.

    Но…, в начале, народ поверил временному правительству и «согласился» на его власть.

    Люди надеялись, что временное правительство решит вопросы земли и мира, сразу без проволочек.

    Им (народу) было не до легитимности.

    Но, временное правительство проголосовало за продолжение войны. Решение вопроса о земле стали забалтывать и отложили до Учредительного собрания, но и «Учредилка», каждый раз оттягивалась.

    Солдаты, матросы, рабочие устали: от ожиданий, войны, поражений и дебильных командиров, от презрения и высокомерия офицерства.

    Устали рабочие, от чрезмерной эксплуатации буржуазии; устали от болтливого правительства, кото-рое, ничего не может и не хочет.

    Видя недееспособность временного правительства, разочаровываясь в нём всё больше и больше, рабочие и солдаты стали требовать, чтобы решение вопроса земли и мира передали советам, незамедлительно. Не для того они делали февральскую революцию, что бы умирать на фронте, не дождавшись ни земли, ни мира.

    Прошёл февраль, и март, большевиков в это время знали немногие, на них мало кто обращал внимание. Ведь меньшевики и эсеры, уже всё пообещали, это подтверждают и сегодняшние демократы. В апреле прозвучали ленинские тезисы: мир народам, землю крестьянам, власть советам, хлеб голодным немедленно. Либералы: кадеты, меньшевики, эсеры имели в советах большинство, до июльских событий. Они обладали всей полнотой власти, но самые важные вопросы, вопросы земли и мира, постоянно затягивали и откладывали. Любое предложения большевиков, всеми либералами, воспринимались под дружный смех и хохот. Уже к июлю, большевики вызывали лёгкое раздражение у либералов, но народ потянулся к большевикам. Июльские события породили у либералов, испуг и ненависть к левым. Хотя, надо было бояться, не их, а народ. Всего за два-три месяца либералы потеряли поддержку и доверие народа. Всё больше народа шло за большевиками. Стихийно возникшую демонстрацию, расстреляло временное правительство, с молчаливого согласия меньшевистских советов, а свалили все беспорядки, на большевиков, хотя большевики и пытались не допустить демонстраций, отговаривали рабочих и солдат, объясняя бессмысленность предъявлений требований меньшевистским советам, «Временному правительству», их преждевременность, но митинги и демонстрации всё таки, начались. Большевикам ничего не оставалось делать, как возглавить эти демонстрации, что бы, не допустить анархии и погромов. Временное правительство, воспользовавшись этим обстоятельством, обвинило большевиков в попытке государственного переворота, начались расстрелы демонстраций и погромы советов.

    С какой стати, почему, за что? Причина одна, непонимание, порождающее СТРАХ.

    У погани «правой», есть сегодня излюбленный «конёк»: они утверждают «с фактами в руках», что революцию большевики организовали на германские деньги.

    Ну что ж согласимся с ними, и вооружимся их логикой. Тогда выходит, что большевики подкупили на немецкие деньги и царскую семью, ведь царская семейка назначала на ответственные должности вороватых чиновников, которые, если следовать логике «правых», ухудшали снабжение армии и городов. А это могут делать или круглые дураки или подкупленные шпионы, а под это описание, подходит, только ЦАРСКАЯ СЕМЬЯ. Именно царская семья покрывала казнокрадство и беспорядки в снабжении на фронтах и госпиталях, что опять же ухудшало положение российских войск и, как следствие этого, укрепляло немецкие войска. Т.о. Николай II, его жена, своими действиями, объективно усиливали Германию и большевиков.

    И свидетель тому, сестра милосердия великая княжна Мария Романова, вот что она пишет: «Получая сведения о позорной запущенности и плохом управлении делами, я решила….. предпринять расследование….Я написала письмо императрице,…Но её ответ….не был обнадёживающим. Она намекала, что я вмешиваюсь не в своё дело и что мне лучше заниматься своими собственными обязанностями. Императрица всё-таки приехала в Псков, но это не изменило к лучшему ситуацию в военных госпиталях.

    ….Но я не удовлетворилась этими результатами. Я написала….. в штаб-квартиру Красного Креста, - ответ был таков ….: «…искать недостатки или предлагать что-либо изменить – это дурной тон». И это отвечает ответственный чиновник одна из руководителей Красного Креста, ставленник «СЕМЬИ».

    И этот чиновник, объективно, хотя и не осознавая этого, действует на руку Германии и большевикам, опять же, если вооружиться логикой «правых».

    Опять же, по логике демократов, Германии и большевикам, помогали и те генералы, которые вместо того, чтобы навести порядок в госпиталях, в снабжении продовольствием и боеприпасами, разводили беспомощно руками: «Якобы, они делают всё возможное, но….».

    Тогда уж, помогали большевикам и Германии и те политики, которые находились во Временном правительстве, а так же партии меньшевиков и эсеров, которые тянули с завершением буржуазной революции: передачей земли крестьянам, с окончанием войны. Это они тянули с созывом Учредительного собрания. И таким образом помогали перетягивать крестьян, солдат, рабочих, на сторону большевиков.

    Если демократы считают себя правыми, то почему об этом, они не вспоминают?

    Если следовать логике «правых», и согласится с ними, то окажется, что кроме Германии, БОЛЬШЕВИКАМ ПОМОГАЛИ: царская семья (кроме детей естественно). А так же Григорий Распутин, генералы, кадеты, меньшевики эсеры, члены Дома Романовых, кроме Феликса Юсупова.

    Таким образом, расстреляв царя с семьёй, некоторых генералов, в том числе и белых, меньшевиков, эсеров, кадетов, большевики свершили правое дело. Т.е. свершили суд, над виновниками всех бед в России: германскими агентами и шпионами, породившими революцию и гражданскую войну. А именно этого и добиваются сегодня «ПРАВЫЕ».

    «Правые» уроды должны, и просто обязаны, поставить большевикам памятник и провозглашать «осанну» на каждом своём собрании, потому что по логике правых, действовали большевики.

    Большевики с момента своего возникновения, всё время, постоянно, чуть ли не каждый день стремились спасти Российскую власть: с начала «самодержавную», потом «временную», а затем и советскую. И за это их гоняли, как вшивых, по бане.

    Они постоянно говорили об ошибках самодержавия, временного правительства, способах и методах их решения.

    Вот что предлагали и о чём предупреждали большевики: «Черносотенная Дума царского правительства в преследовании его врагов не предупреждает, а ускоряет новую революцию…..»

    (Рабочая газета 08.02.11 год. ПСС Т.20 стр. 139-142 В. Л. Ленин)

    …. «Социалисты всего мира торжественно заявили в 1912 году в Базеле, что они считают грядущую европейскую войну «преступным» и реакционнейшим делом всех правительств», которое должно ускорить крушение капитализма, неминуемо порождая революцию против него».

    (В.И. Ленин избр. соч. т.6 «Социализм и война» стр.278) Это второе предупреждение.

    «… но они (с.-д.), не будут обманывать народ допущением мысли о том, что, при отсутствии революционного движения, возможен мир без аннексий, без угнетения наций, без грабежа, без зародыша новых войн между теперешними правительствами и господствующими классами». ( В.И. Ленин там же стр. 284)

    … « В момент величайшей всемирно-исторической важности большинство вождей теперешнего, второго (1889 – 1914) социалистического Интернационала пытаются ПОДМЕНИТЬ социализм НАЦИОНАЛИЗМОМ» (В. И. Ленин изб. с. т.6 стр. 171).

    По сути, Ленин предупредил о фашизме и о фашистской агрессии в будущем, предостерёг всех.

    Ещё одно предупреждение Ленина: «…чем дольше будут г.г. Львовы и Ко оттягивать созыв Учредительного собрания, - тем легче будет народу сделать ( через посредство Учредительного соб-рания или по мимо него, если Львов не созовет его очень долго) выбор в пользу Республики Советов рабочих и крестьянских депутатов» ( В.И. Ленин изб. с. т.7 стр. 81).

    Как мы видим, не большевики отказывались от Учредительного собрания, а кадеты: «…Панин прямо проповедует отсрочку учредительного собрания до окончания войны.

    С землёй подожди до Учредительного собрания. С Учредительным собранием подожди до окончания войны. С концом войны подожди до полной победы. Вот что выходит»

    (В. И. Ленин изб. с. т.7 стр. 233).

    А воевать нечем.

    А вот ещё одно предупреждение для «временных»: «Такой ход событий вынуждает революцию «концентрировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучшение государственной машины, а разрушение, уничтожение её». (В.И.Ленин изб. с. т.7 стр. 272) И это написано в августе 1917ого года.

    Никто и пальцем не пошевелил, на это предупреждение большевиков.

    Сейчас я удивлю антикоммунистов и поганых коммуноидов, вот что предлагает Ленин: «…мы можем, как партия, предложить добровольно компромисс….эсерам и меньшевикам…»…. вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков».

    Сегодня, предлагаемая в 17ом году большевиками, система власти, распространена во всём цивилизованном мире, а тогда эсеры и меньшевики отказались от предложений большевиков.

    Как выяснилось, «ПРАВЫМИ» оказались большевики.

    Народ пытался силой заставить меньшевистские Советы взять власть в руки, но всё безрезультатно. При самом оптимальном варианте исторических событий, солдатам-крестьянам в шинелях, ещё целый год пришлось бы умирать и голодать, до конца войны, а потом ждать неизвестно сколько земли. А если учесть, что все мы сильны задним умом, и мастера только после драки кулаками махать, то я сомневаюсь, что помещики добровольно бы расстались со своей землёй, что крестьяне, а тем более солдаты, захотели бы ждать мира и земли, в таких нечеловеческих условиях, да и мень-шевики надеялись, что всё рассосётся.

    Когда читаешь мемуары меньшевиков и эсеров, где они высказываются по поводу земли, мира, контроля рабочих над фабриками и заводами и, вспоминаешь требования крестьян и рабочих на эту тему, то понимаешь, глубина противоречий была не преодолимой, гражданская война неизбежной.

    Либералы, не воспринимали эти требования народа всерьёз, и считали их фантазиями большевиков и народным фольклором.

    Но, допустим, что большевики, это чистое ЗЛО, а либералы, это чистое ДОБРО.

    Если все либералы надеялись на Учредительное собрание, то почему так долго тянули, чего ждали? Революции, или когда большевики Учредительное собрание соберу, а потом разгонят? Не нравится, что большевики разогнали «Учредилку»? Ну, так собрали бы её раньше большевиков. Кто мешал? Опять большевики? Знаете что, только «плохому танцору», мешает ВСЁ, и даже его собственные органы. Большевики постоянно, открытым тестом говорили господам из временного правительства, меньшевикам и эсерам, если вы меньшевики и кадеты не хотите потерять власть или чтобы мы, большевики, пришли к власти, отдайте землю крестьянам, без каких-либо условий; дайте мир народам, хлеб голодным. В-С-Ё.

    И мы, большевики, ни когда не получим власти. Но меньшевики не желали этого делать; как ужален-ные шарахались от власти, затягивали вопрос о земле и мире, но и большевикам, власть не отдавали. В результате рос народный радикализм, ненависть «низов» к «верхам», Россия шла в разнос.

    А если бы меньшевики послушались большевиков, то есть, отдали бы землю крестьянам, узаконили бы контроль рабочих над фабриками и заводами; пообещали бы мир народам, дали хлеб голодным? Тогда, не было бы гражданской войны, власти советов, не было бы власти большевиков, и как следствие этого сталинских репрессий. Были бы другие люди у власти.

    Но у старой российской элиты ни хватило, ни ума, ни фантазии, что бы понять всё это. А ведь всего-то, надо было послушаться большевиков, в крайнем случае «помогать» им в реформах, а не сабо-тировать их. Царь с семьёй, мог бы остаться в живых, если бы белое офицерство не развязало гражданской войны. Из-за недальновидности либералов, непримиримости старой элиты и жадности буржуазии, ничего этого не произошло. Гражданская война стала неизбежна, так как главный вопрос о земле и собственности (чья она будет) оставался камнем преткновения в обществе.

    Говорят, что сослагательное наклонение не приемлемо для истории. Такое представление, ложно и не верно. Сослагательное наклонение позволяет осмыслить произошедшие события, и, сделав соответствующие выводы (лучше верные), понять их, и не повторять ошибок в будущем.

    За что меньшевики и эсеры, в 17ом году, а сегодня и российские правые из СПС, ненавидят большевиков и их идеи, если те же демократы, вчерашние и сегодняшние, предлагают то же, что и большевики в 17ом: отдать землю крестьянам, возродить частную инициативу, перейдя к НЭПу.

    Временное Правительство сделало всё, чтобы отвратить от себя народные массы. Июльские расстрелы отрезвили народ, спала пелена лжи, закончилась эйфория. Народ понял, что по-хорошему, с этой властью не договориться. От народной любви, до народной ненависти, прошло чуть больше четырёх месяцев. Об Учредительном собрании много говорили, но так и не созывали. Народ, свершивший, февральскую революцию, и не получивший ни мира, ни земли, имел право защитить февральскую революцию в октябре, что бы получить то, что должна была дать эта РЕВОЛЮЦИЯ. Народ отвернулся от временного правительства, от меньшевиков, эсеров, кадетов, октябристов и т.д., а, следовательно, повернулся в сторону большевиков.

    После июльских событий, осуществив переворот, временное правительство перестало миндальничать. Начались гонения на большевиков и советы. Но либералы переоценили свои силы. Хотя советы были у меньшевиков и кадетов, проявить свои полномочия они не могли, т.к. СИЛА (народная поддержка, поддержка солдат и рабочих), была у большевиков.

    Корниловский мятеж напугал всех, либеральные советы запросили помощи у большевиков. Ликвидация мятежа предотвратило, начавшуюся было, гражданскую войну. Вскоре, меньшевики во главе с Керенским бросились в другую, правую крайность, умоляли спасти от большевистской заразы. Но уже некому было их спасать. В сентябре большинство в Советах, было за большевиками. В октябре был уже новый ЦИК, избранный вторым съездом советов, новое правительство (СОВНАРХОЗ), где преобладали большевики. Начались экономические реформы. Съезд советов передал власть советам. И таким образом временное правительство потеряло не только свою мнимую легитимность, но и свою необходимость.

    Но оно и не собиралось складывать с себя полномочия, как это было в предыдущих аналогичных ситуациях до октября, что ещё больше дестабилизировало страну. Только тогда, большевики, всё-таки, решились арестовать временное правительство, что бы передать полномочия новому дееспособному правительству, подчинённое советам. Заметьте передать власть не себе, а советам, землю крестьянам, мир народам, хлеб голодным. Но и в этой ситуации, либералы, могли удержаться у власти, если бы на Учредительном собрании выполнили требования народа. И солдаты быстро бы разбежались по домам, крестьяне к земле, рабочие к заводам и фабрикам. Ни кто бы большевиков и слушать не стал. Большевики бы остались у разбитого корыта, как и хотелось бы либералам. И опять этого не было сделано и опять же по вине либералов. После расстрела, до октября, прошло ещё чуть больше трёх месяцев, и НИ – ЧЕ – ГО. Надежда на Учредительное собрание так и оставалось либеральной иллюзией. В этих условиях, власть упала, в руки большевиков, без какого бы то ни было «усилия» с их стороны. Они просто были готовы её подобрать и действовать. Арестовав временное правительство, мгновенно выполнили свои обещания: удовлетворили чаяния, желания и надежды народа. И даже больше. Большевики созвали Учредительное собрание, хотя, и могли этого и не делать.

    И уже в январе Учредительное собрание было открыто. Ещё раз судьба предоставила либералам: кадетам, меньшевикам и т.д., возможность (шанс) остаться у власти, участвовать в управлении государством, даже при всей силе большевиков в то время.

    Большевики оставили им соломинку, но, вместо того, что бы согласиться с большевиками: на мир народам и землю для крестьян, хотя бы на это, они и на это не пошли, продолжили свою болтовню. Ну и что делать, ещё слушать восемь месяцев или лет, болтовни и демагогии, ждать, когда немцы возьмут Питер, и Москву? Большевики, видя бессмысленность происходящих событий, и жалея потерянного времени, покинули собрание. Анархист матрос Железняк произнёс знаменитую фразу: «Караул устал».

    Большевиков обвиняют в развязывании гражданской войны, но сегодняшние демократы отказываются вспоминать, что уже 29 – 30 октября атаман Краснов, со своими казаками, расстреливал революционных солдат, матросов и рабочих, на Пулковских высотах.

    Белые офицеры силой оружия разгоняли советы, красногвардейцы, силой того же оружия восстанавливали советы.

    Так, начиналась гражданская война.

    Спрашивается, где совесть у тех историков и интеллигенции от демократии, кто поливает грязью большевиков?

    А вот зачем, стрелял в рабочих Краснов, узнать интересно?

    Ответ мы найдём в мемуарах атамана Семёнова, вот что он пишет: « В законе ясно указано, что казак может получить личное и потомственное дворянство за выполнение образовательного или командного ценза». Вот та причина, почему и зачем казаки убивали. Теперь ясно, почему казаки были лютыми противниками советской власти и большевиков? Из каких, морально этических соображений расстреливали людей, стоящих за советы?

    Казаков устраивала та, старая жизнь на земле, которая была при царе, а на остальной российский народ им было наплевать.

    И до плевались до такой степени, что кровью харкать стали.

    Думал ли Краснов об офицерской чести, когда давал слово офицера не воевать против советов? Какую Россию он хотел защитить, когда встал на сторону фашистов? Старую? Но народу не нужна была старая Россия. В старой России солдат-крестьянин, рабочий не видел себя свободным и равным, на земле живущим, свою власть имеющим.

    Казаки, жили на своей земле, имели свои обычаи и порядки, которые им нравились и к которым они привыкли, и не хотели менять. Но и крестьяне хотели жить на своей собственной земле, создавать свои обычаи, рабочие то же хотели справедливого и равноправного отношения к себе со стороны старой элиты, и справедливого распределения материальных благ. Казаков ни кто не собирался трогать, менять их обычаи и порядки. Единственное требование большевиков, нейтралитет. Но казаки, обманутые своими атаманами, пошли против своих братьев рабочих и крестьян.

    Так какие могут быть претензии к большевикам? Мы отвергаем любые претензии, за период гражданской войны.

    Что посеяли, то и пожали. А если правые этого не понимают, это их проблемы.

    Объективно, казаки, воюя против большевиков, воевали за возвращение земли помещикам, за возвращение старых порядков. А этого ни кто не хотел. Казаков и так недолюбливали, и каждый выстрел или удар нагайкой и шашкой, усиливали ненависть к казакам, к казачьему образу жизни и мысли.

    Каждый человек или народ выбирает свою судьбу сам, выбрали её и казаки, и исчезли с российской земли на долгие годы. Что ж, их за «язык» или за «руку с плёткой», никто не тянул.

    А если урок не впрок, мы повторим.

    Антикоммунисты замалчивают то, что советская власть, была не везде большевистской. По России после октября образовались сотни тысячи советов. Советы были и меньшевистские и эсеровские и анархистские, советы были и смешанные. Так, что обвинять большевиков в узурпации власти это клеветать на большевиков.

    Неверно обвинять большевиков и в организации цареубийства. Меньшевики и эсеры арестовали царя, они же вывезли их в Тобольск. Все царственные родственники отвернулись от них, отказали в помощи. В восемнадцатом году под большевиками были только Питер и Москва, на всей остальной территории оставалась или старая власть или «Белая» власть, которая разгоняла советы, в том числе, и вполне либеральные и даже антибольшевистские. Советы были самостоятельными органами самоуправления. Они подчинялись Москве, когда это им было выгодно и полезно. Не было строгой иерархии вертикали советской власти в то время. И не всегда Москва могла повлиять на Советы с периферий. После получения сведений о расстреле царской семьи большевики Питера и Москвы приняли это событие к сведению. Ничего другого они и сделать не могли.

    Более-менее, вертикаль советской власти выстроилась только к концу гражданской войны.

    Советская власть, система выборов в Советы с 17 по 24 год, была реальней и эффективней чем при Сталине: на общем собрании производственные коллективы фабрик, заводов, других общественных организаций, выбирали своего представителя и посылали в совет, где он должен был отстаивать интересы своих избирателей, братьев рабочих. Если депутат не оправдывал их надежд, на другом общем собрании, выбирали другого, а старого, не оправдавшего доверия отзывали, тем же мандатом.. Т.о. ротация происходила быстро и своевременно, что ускоряло решение возникающих проблем, и эффективность их решений. И взятки брать не имело смысла. С февраля 17ого года рабочие или их представители, реально стали управлять советами, фабкомами и завкомами, точнее, осуществлять учёт и контроль, за распределением буржуазией, материальных благ. Поэтому, когда говорят, что большевики, в октябре 17ого года, захватили и узурпировали власть, это враньё. Большевики завоевали советы благодаря своему интеллекту и глупой демагогии меньшевиков, эсеров и либеральной буржуазии.

    Третьеиюльские события, где проявилась не приглядная роль временного правительства, соучастие в расстреле демонстрантов; Корниловский мятеж, в котором отказались участвовать и казаки, и солдаты; противодействие Краснова в октябре, вот те события послужившие началом гражданской войны. Люди постепенно понимали, надеяться на что-то, уже опасно, для завоевания революции.

    Когда большевики договаривались о мире с немцами, начали свои экономические реформы, большинство интеллигенции саботировали все начинания большевиков. «Белые» офицеры и генералы, создавали на Дону боевые отряды, и шли на Москву и Петроград, с оружием в руках. Организовывали заговоры на французские, английские, американские деньги, даже марками не брезговали. Для чего?

    А вед все эти саботажники, могли участвовать в экономических реформах, даже отдельно от большевиков, а главное корректировать их на своё усмотрение, а не бежать как крысам за границу. Ведь большевики не скрывали, что нуждаются в грамотных людях. Большая часть интеллигенции, хотя и не большая, не захотела передавать знания народу, побрезговала. А ведь это её прямые обязанности.

    Единственно, что может делать интеллигенция это, сладко жрать и мягко спать, а в промежутках языком чесать. Беда народ, и вина интеллигенции в том, что интеллигенция, как пауки в банке: постоянно занимаются «грызнёй», провокациями друг против друга, что при самодержавии, что при «временном правительстве», что при советах. Во все времена интеллигенция трясла Россию, а шишки падали на российский народ, что хотели, то и получили, Сталин, это кара для российской интеллигенции.

    Офицерство это отдельная категория людей, это была в основном элита самодержавной аристократии: или помещики земледельцы или офицеры в пятом – шестом поколении, в том числе и казаки. Именно эти классы отрицательно относились и к крестьянам и рабочим их желаниям, те отвечали им той же монетой.

    Казаков в России, вообще называли «псами самодержавия» и не без основания, они десятилетиями нагайками и палашами загоняли свободу и демократию в «прокрустово ложе» самодержавия, а революционеров в подполье, радикализируя общество. Ненависть с той и с другой стороны, порождала радикальные обоюдные действия (зверства). Но встаёт принципиальный вопрос, кто начал? И когда задумываешься над этим, понимаешь кто: белая самодержавная элита. Обоюдная ненависть, была не между красными и белыми, а между низами и верхами, быдлом и белой костью. Как говорится, кто посеет ветер, тот пожнёт бурю. Посевы хотя бы романовской, трёхсотлетней выдержки, должны были рано или поздно взойти. Посеяв ветер, самодержавие, пожало бурю в ок-тябре.

    А ведь стоило сделать крестьянам подачку в виде небольшого куска земли, и старая элита осталась бы при власти, собственности и земле.

    Большевики, передав в октябре, землю крестьянам, спасли Февральскую буржуазную революцию и завершили её. Для Ленина это событие вызвало бурю положительных эмоций, это видно из его статей того периода, с чем он и поздравил своих соратников.

    Но, аристократия российского самодержавия: графья, князья, бароны и фоны, мешала развитию России все 70т лет, воевали против советской России. А в годы перестройки способствовали развалу своей страны.

    Большевиков обвиняют в развязывании гражданской войны, но это не только клевета, но и не логично. Большевики в октябре, сделали то, к чему стремились и призывали, чего хотели ВСЕ: дали власть советам, землю крестьянам, фабрики рабочим, мир народам; и почти без кровопролития. Всё, что обещали большевики, было выполнено, все задачи решены и точки расставлены. Им незачем было развязывать гражданскую войну. Им нечего было что-либо возвращать, а у народа, им полученное, не отнимешь.

    Теперь на практике нужны были экономические реформы, чем они и стали заниматься, после заключения мира.

    Не большевикам, а помещикам и капиталистам-саботажникам, была нужда, возвращать и землю, и собственность, и власть, а значит им, была нужда оправдываться. Как вы думаете, например, после поединка боксёров, кому из них придётся больше оправдываться? Естественно проигравшему («белым»), так как на него, возлагались определённые надежды: тратились деньги, физические и интеллектуальные силы, а результат отрицательный. Его попросят объясниться. А так как проигравший, обычный человек, то человек-боксёр, чтобы вернуть утерянный из-за поражения комфорт, всеми силами будет пытаться переложить ответственность за проигрыш на кого-нибудь или на что-нибудь, или на происки тёмных сил; начнёт выкручиваться, изворачиваться; начнёт искать какие-то причины, объективные или субъективные, оправдывающие его. Такова природа человека.

    Так что, это белым, оправдываться надо в своём проигрыше: хитрить, изворачиваться, скрывать, врать и т.д. Это им необходимо, воду истории мутить.

    Это у них были мотивы применить силу (начать гражданскую войну), т.к. именно они потеряли то устройство жизни: землю, собственность, власть, это они хотели всё вернуть. Вот это логично.

    Заговоры, мятежи, всё это звенья одной цепи, доказательства контрреволюции белой гвардии. Разве действия буржуазии и белогвардейцев, на юге страны, не подтверждает их желание вернуть всё, на старые места? Что ещё можно было ждать от помещиков и капиталистов?

    Но даже после взятия большевиками, в октябре, власти, они не отбирали фабрики и заводы у хозяев, а создали рабочий контроль на производстве, которые препятствовали саботажу хозяев. Предприятия отбирались, у хозяев-саботажников.

    Помещики хотя и лишались собственности на землю, но затем они могли получить её, на общих основаниях, по советским законам. Сель. хоз. техника передавалась коммунам, общинам и артелям в деревне, а в будущем колхозам и кооператорам т.к. у крестьян в подавляющих случаях не было сель. хоз. техники, им нечем было обрабатывать землю и в этом было виновно самодержавие и сами помещики.

    Всё это вынуждало крестьян обрабатывать землю сообща, чтобы увеличить производительность труда, а большевиков, создавать кооперативы и колхозы, но не коллективное хозяйство, как это было при Сталине, а коллектив ХОЗЯЕВ.

    Другое дело, что помещики вообще не признавали власть советов, власть рабочих и крестьян. Противодействие помещиков и офицеров, советам, поставило их вне закона, заставляли советы и большевиков, принимать жёсткие решения, в противодействии, «белым». САМИ ВИНОВАТЫ.

    Когда после октября, принимали декрет о земле, за основу взяли «наказы крестьян», где предлагалось не обобществление, а огосударствление земли и раздача её тем, кто её обрабатывает. Крестьяне, хотя и не могли продавать землю, но являлись собственниками результатов своего труда на земле. В этом и была мудрость крестьянских наказов. На основе такой системы экономических отношений, Ленин, намеревался организовать НЭП, осуществить максимальную (поголовную) кооперацию, распространение которой, было рассчитано на одно – два десятилетия.

    Развязывание, элитой казачества и «белым» офицерьём, гражданской войны, вынудило приостановить реформы большевиков и внедрение НЭПа, что стало угрожать голодом рабочему классу, и вынудило советы ввести военный коммунизм и продразвёрстку, что породило противодействие крестьян и сегодняшнюю необоснованную критику демократов. Но всё же, из двух зол крестьяне выбрали меньшее: советы большевиков.

    Принимая декреты, большевики постоянно ссылались на учредительное собрание. Получив большинство в советах, большевики так же организовали временное правительство «СОВНАРХОЗ», надеясь получить легитимность советского правительства, от «учредительного собрания.

    Если большевики собирались разогнать «Учредилку», зачем они его созвали в январе? Да потому, что надеялись, что все декреты, принятые съездом советов, будут утверждены учредительным собранием.

    Если, они созвали учредительное собрание, для отвода глаз, то зачем упоминали о нём, постоянно, в течение всего года? Ведь все вопросы были решены, народ получил что хотел, его радикализм исчез.

    Логика, критики большевиков, сегодняшними и вчерашними демократами по этому поводу, не понят-на. Скорей всего демократы врут, что бы, за что ни будь зацепить большевиков и отвести от ответственности «белых», за сделанные преступления. Надо же сегодняшним демократам, на чем-то основать свои идеи и соединить их с идеями белого движения.

    Большевики предлагали меньшевикам, эсерам, анархистам и даже кадетам, войти и в советы и в совнархоз. Но те, или отказывались, или занимали выжидательную позицию, или враждебную.

    После гражданской войны большевики остались одни, и это не их вина, это их беда, а вина либералов.

    Когда казаки и «белые» стали разгонять по России советы, и тем самым развязали гражданскую войну, большевики, вынуждены были противодействовать им, возвращать власть легитимным советам.

    Если вы господа, против большевиков, причём здесь СОВЕТЫ?

    Буржуазные газеты стали запрещаться ещё с сентября 17ого года и не большевики это делали, а советы, а до них временное правительство. Ленин, возмущался этим обстоятельством, но ни чего не мог сделать.

    Но когда началась гражданская война, большевики имели право запрещать вражеские газеты, как это делается по отношению к врагу в любой стране, любым правительством.

    В советах были разные люди, которые не подчинялись даже большевикам. Если большевики и осуществляли руководство советами, как утверждают демократы, что не возможно, тем более в период гражданской войны из-за самостоятельности и оторванности советов друг от друга, то только общее, и только благодаря своему авторитету. Конкретными делами местные советы занимались самостоятельно. Поэтому в частности, расстрел царской семьи был осуществлён, без участия большевиков Москвы и Питера. И Ленин, и Свердлов, если об этом и знали, они даже не могли повлиять на решение Екатеринбургского совета. Получив информацию о расстреле, после всех трагических событий, они просто констатировали факт расстрела.

    Сегодня большевиков представляют исчадием ада, а меньшевиков, кадетов, царских офицеров, ангелами воплоти. Тогда почему матросы и солдаты подчинялись приказам большевиков беспрекословно, а приказы меньшевиков, кадетов или эсеров игнорировали. Как получилось, что власть большевиков крепчала, а власть меньшевиков слабела, ведь меньшевики и большевики, были из одной партии? Почему солдаты на фронте меньшевикам не подчинялись, а подчинялись большевикам или офицерам, которые были за мир?

    Германские деньги помогли?

    Хотя это и идиотизм, но даже если это и так, то денег у ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА было гораздо больше, чем у большевиков. Почему же Временному правительству деньги не помогли? Как могла малочисленная, ни кому не известная «группка» большевиков, как утверждают либералы, победить многочисленную и всеми любимую, как утверждают те же либералы, власть временного правительства. Что ж выходит, народ был глуп как пробка? Тогда почему этой «глупостью» воспользовались только большевики, а не либералы?

    Партия большевиков противодействовала старой власти. Керенский, Корнилов, пытался удержать ускользающую власть силой армии, но все силы с февраля по октябрь, которые Временное правительство собирало против большевиков, переходили на сторону революционных сил Петрограда. Почему?

    Германские деньги помогли?

    Количество сторонников большевиков увеличивалось с такой быстротой, что, если бы большевики раздавали всем своим сторонникам немецкие марки, то они не смогли бы организовать октябрьский переворот. Времени бы не хватило. Кровь не пролилась только потому, что авторитет большевиков был на много выше, чем у старой власти. И, слава богу.

    18ый год. Подписан «похабный мир», через несколько месяцев, Германию заставили подписать такой же. Призывов советской России, заключить справедливый мир, ни кто не услышал. В результате, «Версальский договор» навязанный Германии, унизил национальные чувства немцев, и породил национальный радикализм (нацизм и фашизм). Начались экономические реформы, внедрение НЭПа. Но, белые генералы развязали белый террор, началась гражданская война. Большевики вынуждены были свернуть реформы.

    Застрелили Володарского, Урицкого, ранили Ленина, начался белый террор. Разгоралась гражданская война. Большевики ответили красным террором. Если вы за это хотите судить большевиков, то посадите рядом и белогвардейца. Но этого сегодняшние демократы не делают, стараются оправдать белое движение.

    21й год. Конец гражданской войны, наконец, большевики продолжили свои реформы: НЭПа, а козни запада и белоэмигрантов продолжаются.

    В 24ом году, от перенапряжения, умирает Ленин.

    26ой год, воинствующий нацизм набирает силу.

    Набирает силу и Сталин, а с 33его года, ставит крест на НЭПе, а значит и на социализме, фашисты приходят к власти. Современные историки – параноики, вслед за западными, пытаются отношения между Германией и советами с 30х годов, связать расцвет и усиление фашизма в Германии, и обвинить в этом советскую Россию, в перспективе выставив коммунистов и марксизм-ленинизм, исчадиями ада с идеологией кровавых убийц. Но, их исторические изыски, плохо удаются. Причины отношений советов с немцами известен об этом просто умалчивают демократы от истории.

    С советами, не одна из буржуазных стран не хочет иметь дела. России, были жизненно необходимы, современная техника, технология, чтобы дать толчок экономическому развитию и не исчезнуть с лица земли в пучине мировых политических катаклизмов.

    Ей ничего не оставалось, как поддерживать отношения с Германией. Все буржуазные страны рукоплескали фашистской Германии, заключали пакты, договоры о дружбе и сотрудничестве, потакали всем прихотям и претензиям её агрессивной политике. И всё это происходит на фоне травли социалистов, коммунистов и евреев в западных «цивилизованных» странах. Все эти процессы поддерживаются не большевиками, а буржуазией Германии. Англия и Франция. Они как всегда, высматривают свою выгоду и постоянно пытаются направить агрессию нацистов и фашистов, белоэмигрантов, на советскую Россию, на её ослабление.

    Разве не ясно, кто породил, а затем усилил фашизм.

    Если западные историки врут нам, с экранов наших телевизоров это понятно, они врут и клевещут в интересах своих стран, но в чьих интересах распространяют клевету российские историки, непонятно. Наши историки совсем совесть и стыд потеряли.

    Когда все против России, когда каждый хочет попользоваться российскими богатствами на халяву, как в такой ситуации должна поступать Россия? Расслабиться и получать удовольствие? А поганые теле. демократы к этому и призывают, вымывая у народа генетическую, родовую, историческую память.

    Советская Россия уже в 1936 году, на практике, противодействовала фашизму, когда советская Россия призывала заключить пакт противодействия агрессору, и ни кто не хотел заключать договор против фашизма. Самое большее, что предпринимали западные демократии, это занимались словоблудием и интригами, подталкивая фашистов на восток, делая различные территориальные уступки. Все хотели расчленения и уничтожения России, как всегда Англия делала это чужими руками.

    Когда Россию окружают профашистские государства, правители которых, разрешают Германским нацистам, вести подготовку к войне с Россией, со своей территорией, в надежде получить от неё кусочек, а Польша вообще отказывается иметь дело с СССР, надеясь на Англию.

    Что делать в этих обстоятельствах России?

    Политика запада враждебна России, хотя и действует запад с улыбкой на устах, и состоит она только в одном, направить Германию на восток, а Польшу, извечную нашу соперницу, использовали, как разменную карту. Россия одна одинёшенька, кругом одни враги, хотя для своих соседей, советская Россия сделала добра больше чем их друзья немы, англичане или французы. Большевики способствовали получению независимости окружающим Россию соседним странам.

    С приходом к власти Гитлера стала очевидным и неизбежным война. А в России промышленность только-только, начала своё интенсивное развитие, но, ещё нет многих нужных сфер промышленности, сельское хозяйство, находится в зачаточном состоянии, единоличные хозяйства не могут обеспечить страну продовольствием в нужном количестве. Большевикам приходиться организовывать колхозы, хотя это и являлось пародией на ленинские хоз. кооперативы, но другого Ленина у нас не было. Ко всему прочему люди, а точнее интеллигенция России, были не приучены к интенсивной и эффективной работе, организации и управлению производством и сельским хозяйством. Обычно руководители среднего звена руководили из своих кабинетов, не высовывая носа на строй площадки, в результате неграмотные рабочие очень часто совершали брак в работе, а замечался этот брак, через месяц, год, а то и два после сдачи объекта в производство и это тормозило темпы реформ, мы отставали от плана. И таких просчётов по всей стране миллионы. И за эти просчёты, кто-то должен был отвечать, и отвечали, но часто невиновные.

    До начала войны, в нашем распоряжении, оставалось 20ть лет, если считать с 21по41гг.

    Что делать?

    Мы могли выбирать свою судьбу, но выбор у нас был не большой (спасибо графьям и князьям): или потерять Россию или осуществить прорыв в развитии экономики страны с помощью административных методов, и отстоять страну в будущей войне. Другого пути БЕЗ ЛЕНИНА не было. На советский народ легли все тяготы мировой войны, потому что, где власть вооружается для развития экономики административной дубиной управления, там жди репрессий, где «цивилизованные страны» стремятся тебя подставить, жди подвоха.

    Если бы реализовалась такая фантазия, как победа Временного правительства, мы бы проиграли не только фашисткой Германии, но и Японии. Российские либералы не смогли бы осуществить развитие России с такой интенсивностью и промышленной направленностью, как это сделали большевики. При победе либералов в России, у России не было бы стимулов для ИНТЕНСИВНОГО экономического развития, как их не было и до октябрьской революции. А вот немецкий нацизм был бы, так как его появление связано не с большевиками, а с «Версальским» мирным договором.

    Уже в 41 – 42гг Россия перестала бы существовать, потому что, если бы большевики не пришли к власти, Россия была бы уже в 17ом году без Карелии, Прибалтики, Белоруссии, Польши, Украины, всего Кавказа. Были бы утеряны азиатские территории.

    В лучшем случае для либералов 17ого года, порабощённые нации, развязали бы национально-освободительные войны на территории бывшей российской империи.

    И без большевиков, крестьяне пошли бы на помещиков, а помещики против крестьян, у временного правительства образовалась бы вечная не решаемая проблема бунтующих малых народов России. И не известно, сколько тогда погибло бы людей.

    Интересно, искали бы тогда, сегодняшние демократы, виноватых?

    Подсуетилась бы и Япония в Маньчжурии, и на «Дальнем востоке»; к 42ому году, исполнилась бы мечта Японии о господстве в этом регионе. Так вот, в этих условиях, фашисты бы начали войну с советской Россией, с границ Карелии, Прибалтики, Белоруссии, Украины. Националист Петлюра навряд ли стал бы нашим союзником. При самых благоприятных условиях, при отставании в перевооружении армии, к 42ому году, нам бы оставили, Сибирь и то потому, что до неё добраться было сложно в то время, даже немцам.

    И сегодня бы мы назывались не Россией, а «Сиборусь» неправда ли смешно звучит?

    Большевики, нужны были России, как Петр 1, Иван Грозный.

    Немецкий фашизм, породила французская жадность и английская хитрость, а расплачиваться пришлось за всё, советскому государству, советскому народу.

    Но должного уважения и признания к нашей истории, нет даже у нашей, ублюдочной элиты. Роль страны Советов принижается, а роль западных стран, преувеличивается. В то время когда мы освобождали свою и их родину, они делили чужие территории и богатства. Западные, а за ними и российские историки, говорят, что в большом количестве жертв, которые понесли советы, виноваты большевистское правительство. Но западные историки обходят стороной, то обстоятельство, что этих жертв можно было избежать вообще, если бы правительства поганых западных стран, подписали с советской Россией, военно-политический договор, против агрессивной Германии. Наши потери, это вина, прежде всего Англии и Франции. Наша вина состоит в том, что мы не успели подготовиться к войне, но эту вину надо разделить с белогвардейцами, развязавшими гражданскую войну. Наша вина только в том, что мы не хотели воевать.

    Что было бы, если бы советы, взяли власть в свои руки уже в феврале 17ого, и начали реформы, как требовал народ, и предлагали большевики, и ни кто бы не был против, ну или не мешал?

    Мы бы успели подготовится (перевооружиться) к войне с фашистами, а следовательно не было бы панического бегства, и трёх миллионной потери пленными, Ленин бы прожил дольше и сделал бы больше, внедряя НЭП. Чхеидзе, Чернов, Церетели, Милюков и т.д. остались бы при своих партиях, но теперь при советской власти. Надобность в Учредительном собрании, в этом случае отпадает, бегство интеллигенции отпадает.

    Так как советы, это самостоятельные органы местного самоуправления, то и действовать они будут, самостоятельно. А т.к. в советы могут входить разные партии, то и действовать они будут соответственно, по своему усмотрению: большевистские или левоэсеровские, отдадут землю крестьянам, фабрики рабочим; меньшевистские будут тянуть «ката за хвост», кадетские советы, если таковые будут, покажут фигу крестьянам и рабочим; по своему бы действовали и анархисты. Батька Махно, мог бы создавать свою систему безвластия в Гуляй поле, без вооружённого противодействия. И тогда, только время решило бы, кто прав, а кто виноват. Но всё это было бы возможно, если бы белое офицерьё не развязало гражданской войны.

    И всё-таки мне кажется, на первое место выйдет даже при таком раскладе, вопрос о земле. Но так как идёт мировая война, люди понимают, что вопрос о земле стоит под большим вопросом, и, следовательно, вопрос о мире, будет, если не на первом, то на втором месте обязательно. Если кадеты, меньшевики и правые эсеры, уже в советах, будут проводить, туже политику, что и во временном правительстве, то их, рано или поздно, сменят большевики и левые эсеры, как это было в октябре. А в результате, произойдёт то, что произошло в реальности, всё равно большевики заключили бы мир с Германией, а землю отдали крестьянам, промышленность поставили под контроль рабочих. И опять, всему этому, будут противодействовать кадеты, ведь за ними помещики (землевладельцы), крупная буржуазия. И опять маячит саботаж буржуев, заговоры офицеров, призрак гражданской войны, и развяжет её старая элита России. Но даже если бы удалось избежать граж-данской войны, мы бы лишились национальных окраин. «капиталистическая Россия» за 20ть лет, не смогла бы развиться на столько, чтобы так развить экономику, которая смогла бы противостоять фашизму, тем более, что большинство производств были английскими, французскими или на худой конец шведскими.

    Советское государство к 41 году не было готово к войне, и всячески оттягивало её начало, но немного перемудрило. Даже когда всем стало ясно, что война уже идёт, Сталин всё ещё сомневался в этом. Исправлять ошибки пришлось жёсткими и даже жестокими мерами: все попавшие в плен считались предателями, стратегический отход с поля боя считалось паникёрством, а паникёров расстреливали.

    Если в начале войны советский солдат мог выбирать из «двух зол»: смерть героя или жизнь труса, то он, в той первоначальной неразберихе в управлении советскими войсками, выбирал жизнь труса и как следствие этого, бегство с поля боя и рабство своей семьи в оккупации. Когда же выставили заградительные отряды, у того же солдата появились другие альтернативы: или смерть героя от пули и штыка немца, или смерть предателя от пуль советских заградительных отрядов. Отсюда и массовый героизм. А что делать, если ни чего другого правители не успели сделать и подготовить, и даже то, что было, не смогли организовать.

    Запад и наши доморощенные демократы обвиняют большевиков в двойных стандартах, но ни запад, ни демократы, сами, от двойных стандартов, до сих пор, не хотят и не собираются отказаться. Не большевики, а запад отгородился от советов, забором.

    Соседи России прикидываются сирыми и убогими, беззащитными и слабыми в годы второй мировой войны в период противостояния великих держав.

    Но господа, вспомните, кому вы пели дифирамбы и возносили осанну с 30ых по 40ые гг. Вспомнили? Вот именно. Задницу ни тем лизали. Понимаем, ошибочка вышла. Ну так, за что боролись, на то и напоролись. Договор надо было заключать с Советами, но все дружно отказались и дружбу стали водить с фашистами. Что ж, вольному воля, но тогда и спрашивать с советов не смеете.

    Конечно, и у советской власти были ошибки, а у кого их нет. Сегодняшние Российские власти, то же ведь не без греха. Но они, как могут, обеляют себя, оправдываются, говорят о своих «достижениях», сваливают свои ошибки на коммунистов. Притягивают за уши «страшилки» о большевизме к сегодняшнему дню. Сколько можно пудрить народу мозги. Инквизиция, что, лучше сталинских репрессий, а коммунистические идеи, не такие что у христиан?

    Почему вы, господа антикоммунисты, отделяете христианство от инквизиции, а коммунизм отделить, от сталинских репрессий, не желаете? Разве это справедливо, разве это не Химера двойных стан-дартов. Запад и наши доморощенные демократы из СПС и «Правого дела», попы-кликуши, чиновники из «Единой России» переиначивают нашу историю, призывают идти по западному пути развития демократии.

    Но, ГОСПОДА, вспомните историю западных стран, вся их цивилизация всё их развитие истории, всё их благополучие, в том числе и демократии, это уничтожение, разорение, покорение чужих стран, культур и цивилизаций: Иран, Ирак, Афганистан, Турция, коренные народы Африки, Америки. Уничтожение чужих культур, обычаев, языков и религий, для запада это в порядке вещей. Если такую демократию вы хотели бы видеть, так не дождётесь, это развал России, да и поздно нивелировать народы России. Неужели нам развала советского союза не хватило? Россия, Советский Союз, в отличие от реальных «империй зла», берегли народы в неё входящие, их обычаи, культуру, письменность, большевики дали каждому народу государственность. Назовите ещё, хотя бы одну страну, которая бы поступала, так как Россия. Таких стран нет. Большевиков обвиняют в стремлении к мировому господству. КЛЕВЕТА.

    Если советское правительство развивает военную промышленность, вынуждены создавать атомную бомбу в ответ американской или укреплять экономику, это, по мнению российских историков от демократии и западных историков, паранойя Сталина, а если народы грабят «цивилизованные страны», то это распространение свободы и демократии. Что это как не двойные стандарты.

    У большевиков иная идеология, ОНИ хотят мирового ГОСПОДСТВА ПРОЛЕТАРИАТА.

    Ну а большевики, как государственные деятели, имеют право желать гегемонии своей страны над всем миром, потому что такое желание есть у всех правителей любой страны. Чем советские правители хуже правителей США, Англии, Франции, Японии, Германии, Испании и т.д. разве эти страны, каждый в своё время, не господствовали над миром? Господствовали. А чем Россия хуже? Именно советская Россия прекратила это господство, естественно это не нравится бывшим метрополиям, поэтому они сваливают всё, «с больной головы, на здоровую». А наши демократы и рады им поддакивать. Единственный период, когда западная буржуазия струхнула и вынуждена была считаться с Россией, это советская эпоха в России. Только тогда, западные буржуи, вынуждены были, более щедро, делиться своими «благами» со своим пролетариатом более менее справедливо. Именно тогда узаконили социальную защищённость трудящихся. Но и это происходило, под влиянием коммунистических идей и советских денег. Движение за независимость, антиколониальная политика африканских и латиноамериканских стран, равноправие женщин и мужчин, цветных и белых, за всё надо говорить спасибо КОММУНИСТАМ. Сегодняшняя, комфортная и благополучная жизнь народов западных стран, это заслуга и советских коммунистов и их денег.

    Мы, господа не изверги, мы хорошие ученики, западных демократий.

    Сегодня, коммунистам, надо по-новому посмотреть и воспринять идеи марксизма-ленинизма. Вернуться к ленинскому НЭПу, и закончить ленинские экономические реформы, основанные на максимальной (поголовной) кооперации, и, наконец, построить коммунизм.

    ВЕНГРИЯ – 56, ЧЕХОСЛОВАКИЯ – 68 и пр. пр. Что можно сказать об этих событиях? Можно сказать только одно, всем сестрам по серьгам: В 38-39 г.г. советское правительство пыталось договориться с этими странами о совместном противодействии фашизму. Но венгры, чехи, болгары и т.д. выступили на стороне фашистов. После войны, ничего не оставалось делать, чтобы сделать эти страны вассалами СССР, а после начала холодной войны, СССР действовал не в интересах этих стран, а в интересах своей безопасности, не желая повторения ситуации предвоенных лет второй мировой войны. И этим обстоятельством всё сказано.

    До конца 70х г.г. включительно, большевики вынуждены были создавать мобилизационную экономику:

    20-е годы гражданская война и её отголоски (басмачество, руководимое английскими спецами).

    30-е годы интриги запада и угроза войны;

    40-е годы война и восстановление экономики;

    50-е – 70-е годы холодная война, развязанная Англией и поддержанная Америкой;

    80 – 85-е г.г. вот несколько лет, которые позволили перевести дух и осмотреться, подумать, что мы делаем, как и правильно ли? Но к этому времени носители знаний советской демократии, революционной диктатуры пролетариата, поголовной кооперации или погибли в пламени репрессий или вымерли, остались сталинские ублюдки типа Хрущёва, Брежнева или того же Горбачёва, Ельцина и пр. и пр. Начиная реформы, эти люди не только не знали, что такое марксизм-ленинизм, но и не понимали его. Поэтому перестройка провалилась. Бывшие товарищи демократы, просто отвергли марксизм-ленинизм, не желая разбираться в нём, и пошли по более простому пути, стали слизывать всё у западной цивилизации. Что получилось, мы все хорошо знаем из лихих 90х г.г

    Но демократы все просчёты и неудачи в своих реформах, начинают активно валить на коммунистов, а те молчат как партизаны: Они утверждают, Сталин в 30х г.г. убивал ни в чём не повинных людей, но о себе скромно умалчивают, а умалчивают о том, что если большевики убивали, то демократы создали экономическую систему, убивающую людей. И это только начало, если большевики были у власти 70т лет, то созданная демократами экономическая система, будет существовать не меньше; убитых и покалеченных будет во много раз больше.

    Демократы пугают нас, мол если снова придут большевики, снова всё отниму и снова всё поделят и опять прольётся кров, но они опять стыдливо умалчивают, о том что делёж и передел собственности начатый демократами 90х г.г. идёт и не собирается останавливаться, они умалчивают о том что льются реки крови погибают миллионы не в чём не повинных людей. А сколько детей не рождено, сколько убито матерями; брат убивает брата, отец сына, сестра брата, сын отца. Об этом молчок. Они не задают вопрос, чем они лучше большевиков. И так будет, пока либералы у власти.

    Либералы, без зазрения совести, присваивают себе заслуги по распространению свободы слова и демократии, и опять враньё: свобода слова и демократия это заслуга коммунистов.

    Демократы утверждают, что к 91му году они получили разваленную, агонизирующую экономику и им мол, ничего не оставалось делать, как предпринять в реформах шоковую терапию. И снова вранью причём наглое. К власти поганые демократы пришли 20марта 1989го года. И уже летом председатель президиума Верховного Совета господин Ельцин, стал активно противодействовать центральной власти СССР. Несогласованные действия ещё правительства советской России и СССР, борьба за влияние в правительственных структурах, дали толчок к разбалансировки экономических связей в экономике СССР. Вот тогда начались проблемы с продовольствием. Ельцин, чтобы покрыть нехватку российского продовольствия, открыл российский рынок западным товарам. Фактически, эти товары продавались по свободным ценам, при формально стабильных ценах в СССР. Денежная масса, получаемая за счёт продажи западных товаров быстро увеличивалась и поглощала более качественные российские товары. Результат, быстро пустеющие прилавки магазинов и введение центральным правительством талонов на продукты. Так что вину за пустые прилавки и банкротство экономики к августу 91го года, придётся взять на себя ДЕМОКРАТАМ. За них проголосовали, только потому, что в то время они были закрыты властью СССР и все проблемы демократы спихивали на Горбачёва и Рыжкова, а потом Павлова. Свалив Горбачёва они вышли из его тени, и уже в 93 году люди увидели истинное звериное лицо демо. Либералов. 3-4 октября 1993 года Ельцин, приказав рас-стрелять Верховный Совет, расстрелял и свободу слова и демократию. На улицу вышел «капитализм неандерталец». Ельцин раздал своим людям или их друзьям и знакомым народную собственность: фабрики, заводы предприятия металлургии. Колхозы имея более качественные товары, но допотопную технику и технологию, становились банкротами не выдерживая соревнования с более дешёвыми хотя и некачественными
     
    Последнее редактирование модератором: 17 мар 2009
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.590
    Симпатии:
    802
    А вы бы хотели стоять полукилометровую очередь за куриными потрохами( не мясом!!!) - Вологда, брежневские времена, видел лично. Так что большевики не смогли развить экономику страны, потому их и выгнали
     
  4. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Уважаемый viola349.

    Видел, знаю.А ещё мне дед расказывал, как они 1915 по 1917 г.г. тоже стояли в очередях. А до первой мирой, расказывал как мордовали при самодержавии его деда.

    Большевиков скинули, за то, за что и Николая II. Так что выбора у нас не было.

    И в 90е лихие, демократы нам подсуропили. И выходит одна надежда на ЧИНУШ. И вы и я, разве мы мечтали о такой перспективе.
     
    Последнее редактирование модератором: 17 мар 2009
  5. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    смотри начало <= западными товарами.

    Но допустим была бы у нас альтернатива.

    В дальнейшем пошла с молотка и земля. Ни когда ещё Россия не продавала свою родину мать. К 99му году Россия подошла к Рубикону, за которым развал и исчезновение России. Ельцин хитростью выиграв вторые выборы, вынужден был оставить власть Путину. Путин, чтобы не свалиться в пропасть развала страны затормозил демократические реформы, хотя бы за это ему можно сказать спасибо, но он как истинный демократ, хоть и медленно продолжает губительные для России реформы.

    ВТОРОЙ ВАРИАНТ, РАЗВИТЯ ИСТОРИИ.

    Победили не большевики, а Корнилов.

    На большевистском собрании в сентябре 1917го решили, что Ленин сдастся властям и будет ожидать суда.

    Чтобы было в этом случае?

    Октябрьской революции бы не случилось.

    Война, так и продолжалась бы. Немцы подошли к Питеру и Москве. Англия и Франция, как и всегда они делали со своими союзниками, отказали бы в помощи «Временной России». Россия не смогла бы воевать до октября 1918го года, и вынуждена была бы, капитулировать, в марте апреле. Это первое.

    Второе, начались бы волнения в национальных окраинах: Татарстан, Казахстан, Кавказ и др. Украина, Беларусь, Прибалты, Финляндия, по реке Сестре были бы вне России. Национальные конфликты за 4и года, как Гражданская война не кончаются. Мы бы получили национально-освободительные войны на национальных перифериях России, которая продолжалась бы не меньше, чем борьба с басмачами, до середины 30х годов. И третье, катализатором национально-освободительной борьбы явился бы вопрос о земле. Все эти вопросы, не позволили бы осуществить необходимые экономические реформы в России, к моменту второй мировой войны, не позволили бы подготовиться к войне, даже на том уровне, что было при Советах.

    Т.о. нападение Фашистской Германии на «Временную Россию», для России было бы в наихудшем варианте. «Версальская обида» Германии позволила бы развязать войну, но уже с границ финских (по реке Сестре), прибалтийских, беларусских и украинских. И в этом случае, у Гитлера, удалась бы «Молниеносная война». И получается, если бы не большевики и не их идеология интернационализма России не было бы уже в 1941м году.

    При самых благоприятных условиях, Русским, разрешили бы организовать страну «Московию». Дальний восток, отошёл бы Японии; Сибирь, захватили бы Китайцы, а Кавказ, Крым, Ставрополье, достались бы Турции. Вот какая альтернатива, нас ждала без большевиков.

    ТРЕТИЙ ВАРИАНТ, РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ.

    Допустим, что Временное правительство, согласилось с предложениями большевиков, изложенными в статьях «О компромиссах» и «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Уже в сентябре улучшилось бы снабжение армии, снизились бы расходы, дееспособность армии улучшилась бы. Объявили бы во всеуслышание о желании прекратить войну. И вот здесь, любое решение Германии, Англии и Франции, было бы выгодно «Временной России».

    Первое решение: все воюющие страны согласились на мир без аннексий и контрибуций. Обиженной Германии, не было бы, национал-социалистов не было бы, Гитлер не пришёл бы к власти, войны не было бы, потому что мировая буржуазия была бы не испугана большевиками.

    Советская Россия уже в 17м году начала экономические реформы, т.е. лишние 4и года Россия развивалась.

    Т.к. все предложения большевиков касались военного и кризисного периода, то преодолев кризис, меньшевики и эсеры могли бы с успехом, переиграть большевиков, поддержав большевистский НЭП. Уже в начале 18го года большевики приняли решение перейти к НЭПу. Большевикам, не надо было бы проводить политику «Военного коммунизма»; провалившаяся идея коммун дискредитировала бы большевиков и на следующих выборах, большинство было бы за эсерами и меньшевиками. И царская семья была бы жива, и помещики сохранили бы свои дома в городах и поместья, хоть и без земли. Они бы могли организовать с имеющейся техникой и сельхоз оборудованием, крупные сель-хоз. предприятия (те же колхозы), а промышленность осталась бы за капиталистами. И сегодня возможно, за «колхозы» ругали бы не большевиков, а помещиков. Атомную бомбу бы не создали, в космос бы ни кто не полетел. Для этого, не возникло бы стимулов. И имели бы мы сегодня, не независимую, а вассальную от Европы, Россию. Юрий Гагарин, остался бы в деревне недорослем, а Курчатов в лучшем случае был бы учителем физики в школе. Ни диссидентов, ни великих Михалковых, мы бы не знали, но бесправного пролетариата полегло бы столько же. И за репрессии мы бы ругали не Сталина, а абстрактного помещика-капиталиста.

    Второе решение. Временное правительство: меньшевики, эсеры и кадеты, согласились с предложениями большевиков и пошли на компромисс с большевиками: создали правительство подчинённое Совету, но продолжили войну с Германией. В России реформы начались бы уже в 17ом году. Версальский договор был бы подписан, как мы знаем, в октябре 18го года, но совместно с Россией. Напуганной большевиками мировой буржуазии, не появилось бы и т.д., смотрите выше, но осталась бы обиженная и униженная Германия. А это означает, появление национал-социалистов, фашистов, приход к власти Гитлера, развязывание второй мировой войны. Но, в этом случае, у Франции и Англии, не было бы повода натравливать Гитлера на СССР, мы бы были друзьями-союзниками; большевики не обладали бы тогда, единоличной властью, экономическое развитие шло обычными темпами и по этой причине к 41му году, мы не смогли бы, подготовится к войне в ещё большей степени. Германия, расторгла бы Версальский договор, навязанный ей Францией и Англией, и осуществила бы только захваты территорий с помощью агрессивной дипломатии, как это она делала в реальной истории в западной Европе. В этих условиях, опять реален был бы военно-политический союз Англии, Франции, России. Германия, не посмела бы развязать полно масштабную агрессию против тройственного союза. Германия проиграла бы в самом начале своей агрессии. Но если вспомнить историю отношений различных государств с Англией, то мы видим, что Англия только на словах горазда, а на деле, любительница, загребать «жар» чужими руками. Англия и Франция уговорили бы Россию и Польшу заключить между собой договор о взаимопомощи, и своей «миротворческой политикой» сдали бы Польшу Германии, как они это сделали в действительности. Россия была бы втянута в войну уже в сентябре 1939го года, а не в июне 1941го. И всё будет, как в стихах: Вперёд товарищи, а «Я» за вами, «Я» грудью постою, за вашими спинами. Вот так, на словах, а не на деле, будут помогать эти «союзники». И опять, вся тяжесть, не подготовленной России ляжет на Россию. В этой альтернативной истории Советская Россия начала бы войну почти на два года раньше. «Катюш» бы не было, танков – Т-34 не было бы и, следовательно, потери были бы минимум, такими же или выше. Нас бы вооружили, и то под конец войны, как это было в 1917м году, американцы, французы, англичане. Все бы они отсиделись в стороне, разглагольствуя о военной помощи, развивая своё производство и свою экономику, а Россия, хоть и советская, опять осталась бы, в жо..е, ободранная как «липка».
     
    Последнее редактирование модератором: 19 мар 2009
  6. Helga812

    Helga812 Пользователи

    Регистрация:
    22.11.2008
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Очень многословная и вольная трактовка исторических реалий.

    Реалии совсем иные.

    Вокруг учредительного съезда.

    Попытка оппозиционных партий встать на защиту всенародно избранного Учредительного собрания и воспрепятствовать триумфу Советской власти закончилась расстрелом мирной манифестации в защиту Собрания в Москве и Петрограде. В Туле Кауль и Каминский приложили максимум усилий, чтобы не допустить «контрреволюционных манифестаций». ВРК ввел на оружейный и патронный заводы красногвардейцев, что помешало намеченному на 5 января 1918 года сбору рабочих по гудку. Приказом № 865 ВРК запретил использование заводских гудков, арестовал знамена, отменил под страхом карательных мер постановление заводских комитетов об отказе платить жалованье красногвардейцам и дружинникам, присланным усмирять рабочих.

    Но кровопролития в Туле все же избежать не удалось. 15 февраля 1918 года красноармейцы по приказу губисполкома Совета расстреляли участников крестного хода, расценив это шествие с хоругвиями по главной улице Тулы как «антисоветский мятеж». Газета тульских меньшевиков «Голод» писала, что «Совет «народных» комиссаров во главе с Лениным пытается совершить подмену и выдать себя за правомочное правительство. На самом деле они – нечто иное, как партия большевиков, припомаженная левыми социал-революционерами», была закрыта 19 февраля 1918 года «за агитацию против Советской власти»...

    Про выборы в Советы.

    Расхваленная Вами система представительства в Советах не имеет ничего общего с истинно демократическими ценностями. Формально, еще может быть. Но в реальности, большевики с зимы 1918 года развернули активную карательную политику в отношении крестьянства и оппозиционных партий, они убивали ненужный электорат, добиваясь тем самым представительства от благонадежного и прикормленного рабочего класса.

    Агитка от 12 апреля 1918 года.

    «Недовольная, разбитая, прижатая к стене тульскими рабочими и крестьянами буржуазия, все спекулянты-мародеры, лакодействующие меньшевики и правые эсеры ведут клеветническую кампанию на Тульский Совет рабочих и крестьянских депутатов, требуют восстановления земств, городских дум и созыва усопшего учредительного собрания… Именем Тульского совета заявляем власть Советов крепка и тверда и в Туле и во всей Тульской губернии. Врагам рабочих и крестьян не удастся восстановить те земские и городские учреждения, которые за поддержку помещичьей власти стерты с лица земли. Гоните их из собраний. Шлите проклятия вместо делегатов. Готовьтесь к предстоящему съезду Советов»

    Еще один способ борьбы с оппозицией – это постоянные перевыборы Советов. Вы ошибаетесь, если действительно считаете, что принцип ротации преследовал благие цели – выдвижение работоспособного делегата. Цель была одна – распустить неугомонный Совет и набрать новый, более покладистый. И так до бесконечности. В 1918 году, например, выборы в Советы проходили пять раз и в итоге большевики практически по всей стране получили необходимый перевес.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Уважаемая Helga812.

    Вы совершенно правы, сегодня вольным переводом истории занимаются все кому ни лениь. И и те кто занимается историей профессионально и те, кто в не ничего не понимает, да и понимать не хочет. Если верить консультантам фильмов снятых за период демократии, в лихие девяностые, то выходит, что революцию сделали проститутки, матросы-наркоманы, и рабочие-бандиты. Вы наверно смотрели фильм про Есенина, и после фильма остаётся впечатление, не о большевиках и хитрости и коварстве, которых там говориться, а о хитрых и подлых евреях. И наша интеллигенция, создавая такие фильмы, задаётся сокраментальным вопросом: "Батюшки, от куда фашизм"? "Гибель империи", "Адмирал", "Мать", из того же порядка. Что же вы хотите от меня? Ведь вы тоже не отлдичаетесь объективностью, а я своию обьективность доказываю документально. Разве метяжа Корниловского не было?

    Разве Краснов не разогнал гатчинский Совет и не расстрелял на пулковских высотах революционных солдать и матросов, раобочих красноармейцев. Советы не стали сопротивляться Краснову разбежались. Кто расстреливал демонстрации, кто первым стал стрелять по толпе "Временное правительство", Генералы. Что же вы хотите от народа, народ волей не волей ЗВЕРЕЛ. Попробуйте залесть в шкуру униженного и оскорблённого, офицерскими тумаками прибитого, тогда вы может быть поймёте откуда у народа появились "зверинные повадки".

    Опровергать то что не было ни каких расстрелов, бесполезно. Пусть будет так как вы говорите. Но разве оппозиция не расстреливала; белые не зверстовали? Число опозиционных партий было столько же какого и число людей в этих партиях. Опозиция чему? Если бы вы знали историю, вы бы знали и то что большевики, предлагали и компромис и спасение ВП, но и кадеты и меньшевики, и эсеры отказались от любых отношений с большевиками. Едиственно что они хотели, это заболтать проблемы и продолжить войну. А это было уже не мыслимо. Дальнейшее забалтывание, грозило исчезновением России.Про какую вы зиму говорите: янвпарь - февраль, или ноябрь, декабрь.

    Уточните пожалуйста, кто кого расстреливал, потому что красногвардейци, дружинники и рабочие, это одно и тоже.
    Вы утверждаете, что расстреливали Советы, я могу сказать тоже самое про Временное правительство, и обо всём это мы с вами можем сказать, что это голословное утверждение. Но если мы поймём, кто начал, то мы поймём кто вмноват. В противном случае, нет смысла обвинять тех или других.
    Что такое по вашему, демократические ценности? Объясните. Вы уважаемая постоянно забываете, что к тому времени белые развязали гражданскую войну. А на войне как на войне, а на гражданской войне тем более. Почему говоря о "красном" терроре вы забываете о "белом", почему вы умалчиваете о поповских зверствах и зверствах самоджержавия? Где же ваша праведность, справедливость? С таким пониманием истории и истины каждый из нас останется при своих, тогда какой смысл в нашем диалоге.

    Конечно, можно и так представить выборы, а разве сегодняшняя система выборов, это вершина демократии? Любого депутата можно КУПИТЬ, а неподкупного УБИТЬ. Что же это за демократия? Советская же денмократия, не сталинская, а ленинская, действительно демократична, потому что она позволяет сразу же большенством голосов переизбрать неоправдавшего доверия или подкупленного депутата. А попробуйте это сделать сегодня. Взяточник, казнократ, пьяница, вор и убийца и т.д. спокойно сидит в депутатском кресле и его очень трудно из этого кресла вытащить. Вы предлагаете, такую ДЕМОКРАТИЮ? Нет уж спасибо.
     
  9. Helga812

    Helga812 Пользователи

    Регистрация:
    22.11.2008
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Ничего плохого в том, если в этом споре каждый останется при своем. Но нельзя отрицать очевидное: узурпацию власти большевиками. Не знаю, откуда у Вас такие иллюзии насчет ленинской демократии. Замечу, что система отзыва депутатов существовала в СССР до 1993 года и это никак не влияло ни на что. Советы никогда не обладали никакой реальной властью. Собственно, говоря что такое Совет. Блеф. Никаких реальных полномочий, только представительство. Ни законодательных, ни исполнительных, никаких реальных функций, кроме голосования за предложенных партийными боссами членов исполнительного комитета Совета, который уже заправлял всеми делами под строгим контролем партии.
     
  10. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Уважаемая Helga812.

    А я и не собираюсь это отрицать. Я только утверждаю, что узурпация произошла, по мимо воли и желания большевиков и особенно Ленина. В своих последних работах перед октябрём, Ленин в работе "Грозящая катстрофа и как с ней бороться" предлагал несколько решений возникающих проблем снабжения армии и тыла, снижение производственных затрат и пр., на время войны и кризиса, которые позволили бы укрепить тыл, армию и фронт, и помогло спасти ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. В статье "О компромисах", Ленин шёл на безприцидентный шаг: он обещал отказаться от революционной борьбы, и перейти к обычной пропаганде своих идей, при условии, что меньшевики и эсеры, создадут правительство подчиняющееся советам. Сегод в развитых странах, такая ситема существует повсеместно.Где здесь эткстремизм, где мысли об узурпации власти?

    Фактически большевики, предлагали бурэжуям руку помощи. Вместо этого генералы развязали войну, а меньшевики и эсеры приняли сторону белых и выступили против большевиков. Но война есть война. И простить врагов большевиков, а в те времена и врагов народа, за пролитую кровь, невозможно, народ не понял бы большевиков, которые вдруг простили палачей убивавшие их. Это тоже самое, если бы мы простили Гитлера, фашистов за все зверства, которые они сотворили.

    Советская демократия, это не ленинская демократия, ей создал народ, при участии РСДРП ещё 1905 году. Советы и её демократию создавали не только большевики, но и меньшевики, эсеры, анархисты. Вы так относитесь к советской демократии потому, что несовсем уяснили её суть, не верно её воспринимаете. И это не мудренно, потому что со времён окончания гражданской войны и смерти Ленина, советская демократия не применялась. А при Сталине, как вы правильно говорите советская власть вообще была ликвидированна. В реальности Сталин создал ПАРЛАМЕНТСКУЮ систему власти, а реальную советскую, а вы её называете ленинской демократией, уничтожил. Но он уничтожил и диктатуру пролетариата, а вместо неё создал диктатуру ЧИНУШ, естественно ни о какой советской власти и речи быть не могло. Важнейший элемент советской власти, реальной советской власти, это переизбрание в людое время депутата его избирателями. Такой ньюанс, непозволяет депутату быть купленным или проданным, потому что любой избиратель узнав про предателство своего депутата, мог потребовать сбора собрания и пререизбрания депутата. Депутату, было невыгодно и не имело смысла брать взятки, так как этот, неминуемо уничтожало его как депутата, а так же его мандат, и следовательно, уменьшало количество злоупотреблений.
    Была болтовня, а не система отзывов, о внедрении которой говорят до сих пор.
    В этом заблуждении находяться все критики коммунисто. Любая партия проповедующая какие либо идеи приходя к власти перестаёт быть партией, и превращается в административный государственный орган управления и угнетения. Вот почему Ленин предлагал компромис меньшевикам и эсерам, вот почему Ленин предложил помощь временному правительству. Необходимо минимум две партии чтобы не узурпировать власть. Но развязав гражданскую войну, белые и их соронники, перечеркнули и возможную демократию в советской России, обрекли советскую Россию на узурпацию, но не большевиками, а ЧИНУШАМИ. Коммунисты, коммунистическая партия, были уничтожены уже в 37-39 г.г., расцвёл сталинизм и чиновничьи репрессии. Их остатки, исчезли в огне второй мировой. К стати, так было и в христианской истории: вспомните хотя бы, костры инквизиции. :angry:
     
    Последнее редактирование модератором: 9 апр 2009
  11. Helga812

    Helga812 Пользователи

    Регистрация:
    22.11.2008
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Уважемый пророк, Вы наверное больше политик нежели историк, поэтому так вольно обращаетесь с фактами. Ленин имел все шансы создать коалиционное правительство, мог дать жизнь более представительному, чем Съезд Советов, Учредительному собранию. Но вместо этого захотелось иного, всем известного.

    Не знаю, какую там демократию создал народ в 1905 году, но летом 1917 году в России полным ходом шли на абсолютно демократических началах выборы в местные органы власти, а затем и в Учредительное собрание. Большевики в них тоже участвовали на ряду с другими политическими партиями, а потом весьма "демократично" распутили и городские Думы, и Учредительное собрание, разогнали и земства. Причина - банальна. Они не имели в этих структурах большинства и завоевывать его честным, демократическим путем не хотели.

    На счет взяток депутатам. Их давать было просто бессмысленно, потому что пользы от депутата (в ленинские времена - делегата) было как от козла молока. Он ничего не решал, никогда. Исключение депутаты, имевшие по роду своей службы некие властные полномочий - председатель колхоза, секретарь райкома и т.д. Только эти обстоятельства помогали осуществлять наказы избирателей.

    Замечу, что ошибаетесь Вы и на счет "болтовни, а не системы отзыва".

    См. документ.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  12. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Уважаемая Хельга812.

    С историческими фактами, вольно обращаются все и профессионалы и любители. Теже профи-историки в советское время "врали", сегодня "ТЕЖЕ" врут, только наоборот. Поэтому и приходиться, самому соображать. А с фактиами надо обращаться в соответствии с хронологическими событиями.
    Вы уважаемая видимо не читали мой ответ выше. В статье "О компромисах" Ленин предлагал создание коалиционного правительства, и даже без участия большевиков. А в ответ. тишь да гладь, да божя благодать, ни звука. Это нонсенс, считать Учредительное собрание более представительным, чем сезд Советов или любой другой совет. В Учредительном собрании были предствалены сословия, в основном российская элита, интеллигенция, не было ни крестьян от сохи, ни рабочих от станка. В Советах были и рабочие и крестьяне и интеллигенция. Все их решения по управлению предприятиями и районами, и решением проблем, выполнялись.

    Т.е. вы подтверждаете исторический факт, что большевики выбирались в советы без нарушений законов, до разгона Учред. собрания?
    А вот здесь извините, эмоции, а не документальная история. Думы никто не распускал они самораспустились, а к разгону Учредительного собрания, большевики ни какого отношения не имели. Они вышли из Собрания, а разогнали " Учредилку" АНАРХИСТЫ, пожалуйста будте точны в хронологии событий.
    В этих структурах, не было смысла. А демократия понятие относительное: есть демократия рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетарская. О какой демократии вы говорите? У анархистов и то есть своя демократия: полнейшее отсутствие законов и власти. Большевики поддержали выборы Учредительного собрания, только по одной причине, они ожидали, что Учредительное собрание решит ДВА главных вопроса поставленные народом: МИР и ЗЕМЛЯ. Но большенство Учредилки не поддержало большевиков. Присутствие большевиков на собрании, стало бессмысленным. Народ голодал, ещё шла война, экономика встала, а учредилка продолжала забалтывать дела и чаянья народа. Вы в этом вопросе, цепляетесь помоему за воздух, ведь у меньшевиков, эсеров и кадетов было минимум 10ть месяцев, чтобы принять какие-то решения чтобы решить вопросы, по снабжению, власти, земле и пр. Почему вы думаете и утверждаете, что до 5 января 1918 года им, что то всё мешало решать проблемы, а с 6 январь, ВДРУГ,они бы всё стали решать. На чём вы основываетесь, когда уже их поезд ушёл?

    А я говорил не о советских депутатах, а о сегодняшних парламентариях и парламентариях прошлого.
    В этом вы правы, но это период, когда советской власти уже не было, а была власть ЧИНУШ. И сравнивать ЧИНУШНУЮ власть с Советской властью 17-21 г.г. ошибочно, это тоже самое, что сравнить мёртвого с живым, вроде всё одинаково, он у одного мысль есть, у другого нет. На бумаге, можно напитсать всё что угодно, но как это будет действовать в жизни. Чинуши убили советы.
     
    Последнее редактирование модератором: 10 апр 2009
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Helga812

    Helga812 Пользователи

    Регистрация:
    22.11.2008
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Думаю, Вам надо расширить круг своих источников и отвлечься от ОЧЕНЬ увлекательных статей Ильича, это только лозунги и программа, и посмотреть архивные документы, отражающие реальную жизнь. Архивы у нас бесплатны. Там найдете и решения городских дум о борьбе с голодом лета 1917 года и многое другое. Вы ловко вырываете цитаты, меняя суть. Большевики потому и пошли на узурпацию власти, что демократическим путем этого сделать не смогли, провалили и муниципальные выборы и в учредительное собрание 1917 года. И уж конечно полный абсурд утвержать, что дореволюционные органы власти (городские думы, земские собрания) оказывается стали жертвами самороспуска.

    Наверное, для Вас это будет открытие, что демократические преобразования в России начались в 1777 году, когда по указу Екатерины в губерснких городах стали избирать глав городов, членов магистрата, заседателей судов и т.д. На протяжении полутора столетий эта система прошла путь от сословных выборов с высочайшим избирательным цензом до всеобщих и полетела в тартарары в 1917 году.
     
  15. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Вот вот, полетела неизвесто куда. А когда большевики за дело взялись, то все мешать, а не помогать норовили. Вы никак не хотите взглянуть на вещи объективно. Чего вспоминать 1777 год, всё равно он принёс счатье, только Екатерине. А крестьяне и дворовые, в её правление, по указу о вольности дворянской, стали официально РАБАМИ. Да были выборы, были суды, но,причём здесь народ? В Римской Империи тоже была демократия, и что, рабам за такую демократию благодарить рабовладельцев надо? может и феодалов поблагодарим, у них тоже демократия была, собирались на собраниях решали вопросы, вы ещё вспомните Новгородское Вече, ну, там уж полная демократия, если встать на вашу точку зрения. Почему же все эти демократии не сохранились? А-а-а-а! Наверно большевики машину времени построили и вредить стали начиная с Новгорода. С такой логикой можно дойти и до каменного века. Предстваляете, какая радость будет для демократов, вы докажете, что большевики и Колизей разрушили. Поймите, во всём есть закономерность, и закономерна только ГЛУПОСТЬ. Из-за неё рухнуло самодержавие, потом Временное правительство, а затем и СССР, и не видеть этого... Если и говорить о демократических преобразованиях, то начать надо с Петра.

    Архивы нам показывают одну сторону, а мемуары другую, соедините их вместе, может у вас что то другое получится. :dash2:
     
    Последнее редактирование модератором: 11 апр 2009
  16. Olil

    Olil Пользователи

    Регистрация:
    10.04.2008
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    просто так,вдруг, на пустом месте революции не проиходят. это раз. если бы Романовы не делали того,что постеснялись сделать Рюриковичи ( только крепостное право вспомните!) то и отвечать пришлось по полной катушке. и вообще. настроение народа уже было подготовлено и развращено. большевики просто воспользовались ситуацией. и все. это два и три. а расстрел царской семьи- а куда их было девать? а Романовы не повесили 4- летнего ребенка- "Воренка" как препятствие их к трону? это 4. это сейсчас мы все о царях думаем, а в 1917 настроения были не в пользу царей, а наоборот, в пользу псарей. и все бы прогрессивные участники уважаемого форума как раз бомбы собирали бы на коленочке. а народ..... он и сейчас безмолвствует. так уж вышло. а как только большевистский режим исчерпал себя- как и царский в 1917- так и произошло т что мы видели и пережили. это триста двадцать пять.
     
  17. философ

    философ Пользователи

    Регистрация:
    28.03.2009
    Сообщения:
    1.127
    Симпатии:
    20
    Развал империи был всего лишь последней фазой распада общества. Ему предшествовала долгая деградация. Можно вспомнить русских добровольцев на варшавских баррикадах и поздравления микадо с победой в цусимском сражении. Когда оброзованчиская элита аплодировала гибели русских людей, ответная реакция была неизбежной и она смела и интеллигентов-русофобов и безвольно озирающуюся власть. Большевики просто поймали нужную волну.
     
  18. Olil

    Olil Пользователи

    Регистрация:
    10.04.2008
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    ДА! как говорил кто-то чеховы разрушили Россию, а большевики пришли на обломки.
     
    Последнее редактирование модератором: 11 май 2009
  19. философ

    философ Пользователи

    Регистрация:
    28.03.2009
    Сообщения:
    1.127
    Симпатии:
    20
    ну Чехов тут вряд ли замешан.... Развал общества начался с заподопоклонства Петра 1, с этого поворота русская элита становилась все более элитной и все менее русской. Фактически элита стала совершенно иностранной, народ четко отделял русские традиции от "барских". К ней подсознательно относились как к оккупантам. Пик антинациональности пришелся на 1812 год, больше всего офицеров русская армия потеряла не от действий французов, а от партизан принимавших не говорящих по русски офицеров за французов. После этой войны начался патриотический подъем во всем обществе, но было уже поздно. Добили социальную структуру гуманисты и выросшие из гуманистических учений социалисты и негилисты. Вся эта образованчиская шушера лишенная идейно-нравственных основ быстро доходила в идеологии до маразма и экстремизма.
     
  20. Olil

    Olil Пользователи

    Регистрация:
    10.04.2008
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    может дело в своеобразной моральной проституции- кто большше посулил того и идеи.... при полном наличии присутствия нравственного стержня. кстати. а вот во всехстранахподобное творилось или мы как всегда впереди планеты всей?
     
  21. философ

    философ Пользователи

    Регистрация:
    28.03.2009
    Сообщения:
    1.127
    Симпатии:
    20
    настроения революционные были везде, а вот антинацианолизм элиты общества только у нас.
     
  22. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Большевики, чтобы спасти февральсткую буржуазную революцию, вынуждены были взять власть. Фактически они спасли Россию от развала.
     
  23. философ

    философ Пользователи

    Регистрация:
    28.03.2009
    Сообщения:
    1.127
    Симпатии:
    20
    самая странная версия событий из всех слышанных мной!

    Вообще-то именно большевики стали разбрасываться суверенитетами как Ельцин потом. Но временные виновны в развале не меньше, а может и больше них. Керенский развалил армию и окончательно деморализовал общество.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей