Признательность или черствость Что выберешь ты?

Представь, что от тебя с братом в младенчестве решили избавиться родители и бросили вас в прорубь. По-счастью, рядом проходил мужчина с взрослым сыном и попросил его спасти вас. Сын с готовностью бросился на помощь, вытолкнул на берег одного, затем другого, но сам выбраться не успел... и утонул. Можно представить горе отца, потерявшего единственного сына.

Спасенных младенцев отправили в детдом. И вот, когда вы подросли, вас разыскал тот самый отец. Он решил усыновить тех, ради которых погиб его родной сын. Он даже пожелал подарить вам его имущество: дом, автомобиль, др. ценные вещи своего сына. Отец радуется встрече, счастлив, что вы живы, что его сын погиб не напрасно. Он обнимает вас и хочет познакомиться: рассказать о себе, о своем сыне, о вашем прекрасном спасении, о том хорошем, что он для вас приготовил.

Как бы вы отреагировали на это естественное желание?

Вдруг один говорит: меня это не касается и не волнует, я живу и ладно, да у меня и времени нет слушать. И убегает. Другой бросает все дела, жадно слушает, искренне распрашивает и благодарит. Как думаете, кто из двоих угодит отцу и кого он усыновит?

А как бы отозвались ВЫ?

 

нуу мне трудно представить,но ....я была бы безмерно благодарна этому человеку,и постаралась бы скрасить его одиночество (как отца).

 

Приведу другой пример: родной отец, за то, что я попробовал пива из его бутылки, вышвырнул меня из дома без средств к существованию. Причём бомжа, который уговорил меня глотнуть пива, он сам пустил в дом (по крайней мере, не запер дверь). Причём это он меня таким создал, с почти непреодолимой склонностью к пиву - наследственность плохая. Причём он заранее знал, что так всё произойдёт.

После этого он считает виновным не только меня, но и моих детей - своих внуков и правнуков. Обещает простить, если мы всб свою жизнь положим на преодоление им же заложенных наклонностей (не надо валить на бомжа, он всего лишь помог реализовать то, что было заложено родителем, ну и воровать научил, когда без средств оставили - а что делать?). И при этом претендует на то, чтобы мы его "восславляли" просто за то, что он папаша и соизволил когда-то произвести нас на свет.

Вопрос: как бы вы отнеслись к такому отцу?

 

ну такого сложно даже папашкой обозвать,а как отнеслась-да на х....послала бы,да детям запретилаб общаться.пусть подыхает в одиночестве!имхо.

 

Иосиф, вы эту истоирю из жизни взяли? А усыновить надо обоих, независимо от того, кто кому угодил.

У меня вот из жизни есть другая история, с этой перекликается. Одна сердобольная дама взяла к себе мальчика, пока его мать была в больнице. Мать умерла, а больше у мальчика никого не было. Дама сдала мальчика в детский дом и вспомнила о нём только через много лет, когда стала сама старая и больная, один из сыновей у неё умер от тяжёлой болезни, другой сын жил своей жизнью, муж жил с нею из жалости. Стала эта женщина искать мальчика везде, в передачи популярные обращалась, да только он не пожелал её видеть. Кто кого предал или получил по заслугам?

Прохожий, а вам нужно прощение отца?

 

Вот именно об этом я и хотел сказать.

Мне - нет. Это Иосиф 123 пытается убедить, что мне оно необходимо.

 

дааа,странные вещи нам подкидывает судьба!когда люди совершают роковые ошибки,они не задумываются... стоило бы "У меня вот из жизни есть другая история, с этой перекликается. Одна сердобольная дама взяла к себе мальчика, пока его мать была в больнице. Мать умерла, а больше у мальчика никого не было. Дама сдала мальчика в детский дом и вспомнила о нём только через много лет, когда стала сама старая и больная, один из сыновей у неё умер от тяжёлой болезни, другой сын жил своей жизнью, муж жил с нею из жалости. Стала эта женщина искать мальчика везде, в передачи популярные обращалась, да только он не пожелал её видеть. Кто кого предал или получил по заслугам?"это было жизненое испытание, но она его не прошла за, что и наступила расплата.если честно,то мне очень жаль таких людей,в конечном итоге они сознают и раскаиваются(надеюсь),что осталиь одни...ни кому не нужные...но увы....поздно пить боржоми,когда почки отвалились.

"

 

Прохожий, я понял о чем вы. Нет никакой непреодолимой наклонности к пиву (читай греху), отец за пиво из дома не вышвыривал, просто Эдем таков, что в том физически бессмертном состоянии мог оставаться только тот, кто не принял в себя сам зло, наклонности к пиву заложил не отец, наклонности появились вследствие первого сознательного выбора попробовать пиво и потом передаются по наследству, но они не непреодолимы, так как во власти свободной воли человека противостоять пиву, чеовек за все отвечает сам, отец ни в чем не виноват

 

Верящий в любовь, этот ответ я уже слышал, именно его и ожидал. Потому спорить не буду, бессмысленно.

 

Я, тоже, историю расскажу. Одна женщина вольного поведения родила неизвестно от кого дочь и оставила её в роддоме. Дочь выросла, получила жилье и стала разыскивать свою мать. Отыскала опустившуюся старуху в грязном подвале. Отмыла её, поселила у себя, старалась наладить отношения. Но та, при всяком удобном случае, норовила что-нибудь спереть из квартиры и пропить с подвальными приятелями, а с дочерью на контакт не шла. Так и жили, пока старуха не умерла. Из-за такой мамочки дочь осталась одинокой. Разочаровалась в людях и уехала в глубинку, где живет сама по себе.

Ну и вот, поступок, сам по себе, благородный, а результат - плачевный: и мать не спасла, и себе жизнь испоганила. И на фига оно было нужно?

Прохожий, а тут Верящий в любовь прав. Чесслово! Я проверяла.

 

Это что? Тест на логическое мышление?

 

Хм, вообще-то, законом установлено, что близких родственников (братьев и сестер) разлучать нельзя, усыновляют или обоих, или никого. Ага.

Иосифу, а ты не думал, как непригялдно в твоей "истории" выглядит усыновитель? Пришел, понимаешь, через много лет, когда дети подросли и не надо за ними пеленки стирать и попы подтирать, да еще и выбирает - угодливого усыновлять, а самостоятельного - ну его на фиг. Какой-то узколобый и малодушный получается у тебя "усыновитель".

 

Спасибо всем за ответы. За ними видны ваши сердца. Прежде чем высказать свое мнение, приведу еще один случай.

Стрелочнику необходимо перевести стрелки перед поездом. И вдруг он с ужасом замечает на путях, по которым должен пройти поезд, своего заигравшегося сынишку. Времени, чтобы его забрать нет. Стрелочник находится перед страшной дилеммой: перевести стрелки - погибнет сын, не перевести - погибнут сотни неповинных пассажиров. Как бы поступили вы?

Стрелочник переводит стрелку, на его глазах погибает любимый сынишка, отец седеет.

А теперь перенесемся в купе поезда, пассажиры которого узнали о случившемся. Один говорит о стрелочнике: сам виноват, надо было за сыном лучше смотреть. Второй: да, но ведь он спас нам жизнь, такой ценой! Третий: ничего особенного, это его работа, его долг, да он просто обязан был так поступить! Четвертый: а давайте подумаем, что бы мы смогли сделать для этого человека?

А что бы вы сказали на месте этих пассажиров?

 

Прохожий, просто Бог не хотел ЗАСТАВЛЯТЬ Адама и Еву жить в Эдеме. Он хотел, чтобы жизнь в совершенном саду под защитой Бога была их добровольным решением. И поэтому Он просто предоставил им шанс отказаться от райской жизни. И они воспользовались этим шансом.

Но даже после этого Он дал им и их детям шанс вернуться обратно, заплатив за это жизнью Собственного Сына.

Именно поэтому Вы можете даже отрицать существование Бога, потому что Он не хочет НАВЯЗЫВАТЬ Вам Свою волю. Но принять Вас обратно всегда рад, и не просто рад, а очень хочет этого, потому что уже очень много для этого сделал и делает.

 

ух вот это вопрос,у меня аж мурашки побежали,как представила картину....думаю,что скорее всего перевела бы стрелку и попробывала спасти ребенка,но...если бы случилось неизбежное

если бы моя психика выдержала бы такое потрясение,тодумаю,что после такого удалилась бы в глухую деревню.. а со стороны пассажиров,то поступила бы как 4 пример.

 

Иосиф 123, Вы опять передёргиваете карты, как и все святоши.

Если этот поезд запустил сам отец, он же не поставил вокруг путей ограждение, зная расписание, выпустил сына погулять, и чтоб остановить поезд, ему достаточно было заранее включить семафор, а он этого не сделал, чтоб "не ограничивать свободу воли машиниста", в результате угробил своего сына и ещё претендует, чтобы его за это считали героем и "восхваляли" - как мы его назовём?

Правильно - сумасшедшим уродом, маньяком и садо-мазохистом.

 

1. Они НЕ отказывались от райской жизни. Их оттуда вышвырнули за мизерное по доступному их пониманию прегрешение. Причём внятного объяснения последствий возможного прегрешения не было - только общие слова, которые они, не имея примера и опыта, даже и осознать-то не могли.

Пример: я кладу на полочку красивое яблочко и говорю ребёнку: не кушай его, иначе станешь умным как я, но будешь добывать хлеб свой в поте лица своего, и умрёшь (а ребёнок по малолетству не знает, что такое труд и пот, и тем более смерть, но умным как я быть хочет, я ж пример). Скушал ребёнок, не послушался - а я его нахер из дома, и ещё яду напоследок, чтоб сдох, как его предупреждали. Как вы такого родителя воспримете?

2. Дерево с пресловутым плодом и змия, уговорившего плод откушать - именно создатель туда определил, их не люди придумали. А провокация запрещена даже уголовно-процессуальным кодексом большинства стран, при всём несовершенстве человеческих законов. Паскудная была выходка.

3. Никто у него жизни его сына не просил. Достаточно было показаться людям и подтвердить тем, что все сказочки о нём - правда. И вопрос был бы решён. Типа, тогда он свободу воли бы ограничил? А он сейчас её не ограничивает, если нас всех, ему такого права не делегировавших, судить собирается?

Впрочем, все эти разговоры бесполезны - ваши ответные схоластические доводы известны.

Скажу вам одно, святоши - если вы со своими детьми будете обращаться так, как ваш бог с нами - они вас проклянут. И будут правы.

 

Да, кстати, Иосиф 123 и Анна Петракова - рекомендую прочитать замечательную книгу "Восстание ангелов" Анатоля Франса. Может, тогда мне хоть иногда не придётся бояны постить.

Там очень хорошо показано, что Ваш бог Иегова, если он даже существует - это не Бог и не субъект, достойный поклонения, а всего лишь "суетный и невежественный демиург". Которого, на основании его деяний, можно разве что презирать и жалеть.

 

Промолчала бы!

 

100!