Признательность или черствость Что выберешь ты? | страница 2

Ну это явный перебор! Ведьма, думаю это всё ж таки не твоё резюме, ведь оно явная глупость.

Сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит (с), или здесь лучше подойдёт про бисер. Дочка из-за собственной блажи решила посвятить себя переделке мамаши, которой это нафиг надо, за што сама же и пострадала. И кто виноват, как не сама?

Какая разница благородный поступок или не благородный, если от первого только вред, а от второго польза, то по-моему выбор очевиден.

 

Не поняла фразы. Ты считаешь эту мысль неверной? Ну, в общем-то, конечно - дочь сама себе жизнь исковеркала. Но это распространенный синдром среди детей-отказников: они так мечтают о семье и боготворят матерей, что, в некоторых случаях, доводят ситуацию до такого вот абсурда. Мы общались, одно время, с героиней моего рассказа, говорить ей, что она не права было бесполезно, она очень болезненно воспринимала такие разговоры. "Мать - это святое!" - и точка. Собственно, написала я это для Иосифа: не всегда благородный, с виду, поступок является верным.

Что касается второго приведенного Иосифом эпизода, поезд перед стрелкой притормаживает (если стрелка переводится вручную), машинист смотрит на сигнал стрелочника - флажок. Покажи красный флажок - поезд остановится. И все целы .

 

Прохожий, не богохульствуй и не говори о том, чего не знаешь, ты не богослов, и вспомни свою аватарку

 

Нельзя осчастливить насильно!!!

 

Вы очень сильно передергиваете все понятия. Они были взрослыми СОЗНАТЕЛЬНЫМИ людьми и прекрасно понимали последствия. Т.е. им было сказано: "если вкусите плод - умрете". Конкретно, внятно и бескомпромиссно. Они не знали на практике, что такое смерть, но прекрасно понимали, что Бог дал им жизнь и все, чем они обладают и наслаждаются. Они понимали, что могут всего этого лишиться в результате непослушания Богу.

Грех не был мизерным! Неважно, в какой форме он был совершен, главное, что ПО СУТИ это было прямое непослушание Богу, с осознанием самых страшных последствий.

Бог не говорил им ничего из того, что Вы написали, до того, как они съели плод. Он просто сказал им: не ешьте, иначе умрете.

Если Вы положите на полку крысиный яд и скажете взрослому сыну: не ешь, а то умрешь, а потом к Вашему сыну приползет какой-нибудь гад и начнет ему внушать: "твой отец врет, на самом деле ты станешь супермэном, если выпьешь его! твой отец просто не хочет, чтобы ты был супермэном!" И если Ваш сын поверит этому гаду и выпьет яд, то он сам будет в этом виноват.

А потом приходите Вы, Ваш сын загибается от яда, Вы увозите его из дома в больницу и делаете ему промывание, потому что не хотите, чтобы он умер. Но последствия отравления все равно остаются. Сын лежит в больнице, где жизнь менее прекрасна, чем дома. И он во всем этом сам виноват.

Продолжение истории - У Вашего сына последовательно отказывают жизненно важные органы и он может умереть. И Вы отдаете ему свои жизненно важные органы, и сам умираете. Зато он спасен. Причем, Ваши органы не были отравлены, поэтому благодаря Вашей жертве он снова становится здоровым.

Бог не делает зла. Он допускает временное существование зла только для того, чтобы была свобода выбора. Змей заполз и искусил сам, Бог только допустил такую возможность. Но Адам с Евой почему-то поверили змею больше, чем Богу. Хотя знали, что они полностью зависят от Бога, а змей - вообще никто. У них был реальный шанс оказаться.

сейчас-то как раз не ограничивает. Вот ПОТОМ ограничит. Но СЕЙЧАС у нас есть ВРЕМЯ, и ВОЗМОЖНОСТЬ ДОБРОВОЛЬНО выбрать, быть с Ним или нет.

А если Вы действительно хотите подтверждения - Он Вам его предоставит.

Это говорит о том, что Вы не понимаете сути христианства.

я знакома с подобными взглядами. По всему, автор тоже не понимает сути христианства.

Поэтому если хотите понять суть христианства, изучайте его по христианским книгам, а не по книгам его противников, которые просто невежественны.

здесь совсем не об этом речь. Тем более, что Сын Сам пошел на смерть, чтобы не умерли мы.

 

Анна Петракова,

не воспринимайте все так серьезно. Просто каков вопрос, таков и ответ. При чем ответ не Вам, а Йосику, который выдал в эфир некооретную и в сути своей неэтичную метафору, ему ответили тем же. Не думаю, что кто-то хотел задеть именно Ваши религиозные чувства.

 

Хотел обойтись 2-мя примерами, но дискуссия развернулась не на шутку... Появились интересные примеры с яблоком. Особое спасибо Анне Петраковой за хорошую метафору с отравленным фруктом.

Хочу эту ситуацию осветить несколько с другой стороны.

Голодный, грязный бомж валяется на мусорке. Подъезжает лимузин, из него выходит богатый господин, сажает с собой бомжа и увозит на шикарную виллу. Господин отмывает, кормит бомжа. Затем предлагает ему пожизненное безвозмездное проживание и питание в этом шикарном оборудованном всеми удовольствиями жизни коттедже. Бомж может беспрепятственно пользоваться всем содержимым дома. Но господин ставит одно условие: пожалуйста, не открывай ящичек стола, в котором находятся мои личные документы. "Подумаешь, условие, нужны мне эти документы!", - думает радостный бомж: "вот свезло, так свезло!"

Бомж на вершине блаженства. Он живет в свое удовольствие, ни в чем себе не отказывая. Однажды на прогулке к нему подходит незнакомец и спрашивает: "ты живешь в доме такого-то господина? Неужели он запретил тебе пользоваться всем содержимым дома?"

"Нет, все в доме мое, только я не могу лезть в ящик стола".

"Глупец! В этом ящике дарственная на этот дом, возьми ее и ты будешь полноправным хозяином виллы".

Как бы вы поступили на месте бомжа?

Бомж задумался: а почему бы и нет! Он возвращается домой, открывает ящик стола, смотрит, а там... ПУСТОТА! В это время щелкает замок и на пороге появляется благодетель: "Зачем же ты не послушался? Чего тебе не хватало? А вот у меня в руках дарственная на дом, которую я собирался вручить тебе сегодня. Но поскольку ты оказался вором, я отправляю тебя назад на помойку".

Как думаете, правильно ли поступили бомж и господин?

 

А вот многие бы хотели жить в раю? Всю жизнь НИЧЕГО не делать, не испытать любви, не растить детей. Жить как овощ?

 

почему метафора неэтична? я с Иосифом 123 полностью согласна. А насчет религиозных чувств - меня не задело, я просто хочу объяснить человеку правильное понимание Евангелия. Ведь проблема чаще всего в том, что нам с детства вбили в голову, что библейское учение - пережитки мышления древних людей, сплошная чушь и мракобесие.

мне кажется, что если сейчас нам интересно жить, то в совершенной жизни без страданий и зла, с кучей разных возможностей, которые сейчас трудно и представить, уж всяко будет поинтересней. И чем заняться, наверняка, найдется. А может, мы будем творит новые миры? А испытывать Любовь мы сможем так, как никогда раньше! Ведь Бог есть Любовь, и все, что Им делается - всё во имя и ради Любви.

Адам с Евой, между прочим, в раю не сидели сложа руки - Бог дал им повеление возделывать райский сад и властвовать над животными, они познавали окружающий мир и Бога и должны были рожать и растить детей в раю.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

(Быт.1:27-28)

15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

(Быт.2:15)

 

Анна,

очень жаль, что у Вас также не умеете думать как Йосик.

Всем остальным, они думать не умеют не из-за того, что в это виноваты Б-г или церковь, они просто сами по себе не хотят думать, им приятнее свалить ответственность за свой мыслительный процесс и жизнь вообще на кого-то, на церковь, на Б-га, грехи списать на дьявола...

И снова Анне, Вы не верующая, вера без разума - слепа и мертва. Такова Ваша вера, потому что Вы думать не умеете и не хотите. Йосик-то вообще конченый в этом плане, у него уже пошла шизофреническая логика, а Вам еще не поздно попытаться думать самой.

 

Даат, Вам, судя по всему, всегда проще назвать человека дураком, чем попытаться понять его, логически обосновать свои высказывания или признаться в том, что Вы не правы.

Если Вы говорите про историю об усыновителе, то, на мой взгляд, в неё достаточно добавить несколько дополнений, чтобы она точно никому не показалась неэтичной.

 

Анна Петракова,

извинмите уж, но если я скажу пятилетнему ребенку претендующему на истинность своих суждений, что он не умеет думать, я буду права. Воспринимать это, как то, что Вас лично, как человека назвали дураком - Ваше личное право. Вот только такое поверхностное понимание Библии, которое присутствует абсолютно у Йосика и в меньшей степени у Вас, я прошла лет пятнадцать назад, а то и раньше.

Я понимаю Ваш восторг неофита, но более всего Вы напоминаете мне любителей, которые считают себя крутыми профессионалами просто на основе того, что у них получается, что-то отдаленно схожее.

 

А я встречала таких людей, как Вы, заблудившихся в собственных рассуждениях и цепляющихся за них только потому, что они не похожи на традиционные взгляды. Причем на практике выясняется, что такие люди понятия не имеют о сути Евангелия - т.е. о самой простой и доступной любому человеку истине. А все туда же - лезут спорить с традиционной точкой зрения. Весь этот софизм интересен, увлекателен, но абсолютно бесполезен и даже вреден, если человек упорно не хочет понимать простые и ясные традиционные взгляды.

И если уж мы перешли к сравнениям, то мне это напоминает поведение ребенка, которому родители говорят: не прыгай по вагонам идущего поезда, иначе упадешь и погибнешь или останешься инвалидом, - а он все равно прыгает и радуется, что ничего плохого с ним не происходит и при этом считает себя умнее и смелее родителей.

 

Вы считаете Евангегие истиной. Ваше право. Но не стоит требовать от других людей, чтобы они считали вашу точку зрения единственно верной.Завтра придет Х и заявит, что истина -Черная Библия. Чем, собственно, вы лучше Х ?

 

я и не требую, чтобы считали мою точку зрения единственно верной.

Насколько я поняла, Даат признает истинность Библии, но толкует ее по-своему, считая традиционное толкование поверхностным и глупым. Просто я требую не называть глупым и поверхностным то, в чем сам ещё не разобрался.

 

Так называемый господин просто развлекается в своё удовольствие, проводя какие-то опыты с людьми. То, что забрал с помойки и приручил – неправильно, то, что вернул на место – правильно.

Бомж совсем без мозгов, взял и срубил сук, на котором сидел, причём по совету первого встречного.

 

Лучше, чем Иаков не ответишь: "Кто среди вас мудрый и понимающий? Пусть на деле покажет это образцовым поведением с кротостью, которая присуща мудрости. Но если вы имеете в своих сердцах горькую ревность и сварливость, то не хвастайтесь и не лгите на истину. Это не та мудрость, которая нисходит свыше, но земная, животная, демоническая. Где ревность и сварливость, там беспорядок и всё дурное" (Иак. 3:13-16).

Рад вашим ответам. К счастью, в некоторых отзывах видна и логика и признательность. Как эту благодарность за жертву Иисуса мы можем проявить на деле? И насколько важна смерть Христа для каждого из нас?

Чтобы понять это попробуем мысленно перенестись на 1976 лет назад в древнееврейский город Иерусалим.

Представьте себе как полная луна мягким светом заливает землю. Улеглась дневная суета, многолюдный город затихает... Почувствуйте, как в этот вечер воздух напоен ароматом жаренных ягнят. Тысячи людей отмечают ежегодный праздник Пасхи. В это время вокруг стола в верхней комнате одного из домов старого Иерусалима собрались 12 мужчин. Одиннадцать восторженно слушают, как их Учитель вводит чрезвычайно важное празднование. Это произошло после захода солнца на 14-й день еврейского месяца нисана 33 г. н.э. В этот вечер Иисус в присутствии своих 11 верных апостолов установил порядок празднования памятного ужина, позже названный христианами "Вечерей воспоминания смерти Христа" или "Вечерей Господней". Это был последний земной день жизни Иисуса Христа. Он знал, что вскоре отдаст свою жизнь в качестве совершенной жертвы. Незадолго до этого десятки тысяч ягнят были заколоты в жертву в ознаменование иудейской Пасхи в память избавления Израиля из египетского рабства. Но искупительная ценность всех этих ягнят вместе взятых даже близко не равняется ценности искупительной жертвы большего Ягненка - Иисуса Христа, который в этот час возлежал во главе стола вместе с преданными апостолами.

В Благой вести в изложении Луки 22:19, 20 записано как Иисус ввел простую церемонию воспоминания своей жертвы: "Затем он взял хлеб, воздал благодарность Богу, разломил его и дал им, сказав: «Это означает моё тело, которое будет отдано за вас. Делайте это в воспоминание обо мне». Точно так же он взял и чашу после ужина, сказав: «Эта чаша означает новое соглашение на основании моей крови, которая прольётся за вас". Больше праздников Основоположник христианства не учреждал.

Поскольку Иисус ввел один-единственный праздник, значит он очень важный. Действительно, наибольшей пасхальной жертвой стал сам Иисус, благодаря которому перед человечеством открылся путь к самому великому избавлению. Смерть Иисуса нужно отмечать 1 раз в год - 14 нисана, что соответствует в этом году 9 апреля после захода солнца. В этот вечер Свидетели Иеговы по всему миру соберутся для того, чтобы отметить день смерти Господа Иисуса Христа. Присутствие на годовщине смерти служит напоминанием о предоставленном с любовью выкупе. Несомненно, предоставив выкуп, Иегова Бог проявил неистребимую любовь к своему творению; исполнив свою роль, Иисус тоже проявил нежную любовь к человечеству.

Безусловно, смерть Иисуса соединила в себе 2 самых выдающихся проявления любви в истории Вселенной: любви Бога, пославшего своего Сына умереть за нас, и любви Иисуса, с готовностью отдавшего свою жизнь в качестве выкупа.

Я вас сердечно приглашаю на этот великий праздник, который будет проходить в каждом городе.

А как думаете, почему был необходим выкуп?

 

Почему же был необходим выкуп? Это вопрос не догматики, а юриспруденции. Библия показывает, что наш прародитель Адам согрешил. Ослушавшись Бога, Адам лишился перспективы на вечную жизнь, которой обладал изначально. Поэтому он не мог передать ее по наследству своим детям. Т.о., все потомки Адама унаследовали от него грешные склонности. Грех подобен болезни, которой заражен каждый из нас. Чем мы вынуждены платить за свои грехи? Согласно Рим. 6:23а - постепенным старением наших тел, в результате чего каждый день приближает нас к могиле: "потому что плата греха — смерть". Поэтому именно из-за непокорности Адама, по-существу, мы все неизлечимо больны. Т.к. мы все родились в грехе, то являясь несовершенными людьми, мы не сможем искупить себя сами. Разумеется, ценой собственной жизни можно спасти другого человека из смертельной опасности. Но этим ты сможешь подарить ему только то, чем обладал сам, а именно возможность жить, скажем, лет 70. Не более того. Юридически, с точки зрения формальной логики, даже смерть миллиардов людей не сможет предоставить эквивалент и для одного потомка Адама, как этого требует справедливость. Ведь никто из нас не равен Адаму. И поскольку все мы и так приговорены к смерти, она не обладает искупительной силой. Т.о., человечество само по себе находится в безнадежной, патовой ситуации. Это так, как если бы у нас была смертельная болезнь, но мы не могли бы оплатить необходимое медицинское лечение. Разве, находясь в такой ситуации, мы не были бы признательны, если бы кто-то вступился и заплатил за нас?

Именно так и поступил Иегова! Движимый любовью, Иегова решил искупить грешное человечество. Бог позаботился о том, чтобы его Сын предоставил свою совершенную жизнь взамен совершенной жизни, потерянной Адамом. Т.о. были уравновешены чаши весов Божьей справедливости, которая требует равноценной платы - "душу за душу", т.е. компенсации за грех Адама. В Римлянам 6:23б читаем, что посредством искупительной жертвы Иисуса Христа, Бог дарует людям вечную жизнь: "дар Бога — вечная жизнь благодаря Христу Иисусу, нашему Господу".

Как эта жертва должна влиять на нас?

 

Празднуйте СМЕРТЬ, если вам так нравится. А мы будем праздновать ЖИЗНЬ!!! СВЕТЛУЮ ПАСХУ!!! ВОСКРЕСЕНИЕ ГОСПОДА нашего!" А 9 апреля мы будем скорбеть!

 

Признательных людей спасает выкуп Христа. Пасха никакого отношения к Христу не имеет и является языческой. В «Британской энциклопедии» говорится: «Ничто в Новом Завете не указывает на празднование воскресения Христа». Хотя считается, что этот праздник установлен в честь воскресения Иисуса, пасхальные обычаи имеют языческое происхождение. Например, в «Католической энциклопедии» говорится, что пасхальный кролик — это «языческий символ плодородия». А в «Большой советской энциклопедии» сказано: «Весенний языческий праздник дал христианской П[асхе] ее обряды (освящение куличей, изготовление сырной пасхи, крашение яиц и т. п.)» (2-е издание, том 32, 1955 год).