Вопросы православной церкви | страница 3

Я не понимаю:

9. Почему во времена земных царей были приняты обращения к титулованным особам: «ваше благородие», «ваше высокоблагородие», «ваше превосходительство», «ваше высокопревосходительство», «ваше сиятельство», «ваше высочество», «ваше величество», а потом вдруг стало принято называть священнослужителей, «ваше преподобие», «ваше высокопреподобие», «ваше Преосвященство», «ваше Высокопреосвященство», «ваше Святейшество»? Разве не очевидно, что из государства в Церковь Христову перешло это «дымное надмение мира»? («Догматические послания православных иерархов XVII-XIX вв.»)

10. Почему архиереев величают, как Бога: «Владыко Святый»?

11. Почему к Богу мы обращаемся на Ты, а к Патриарху положено обращаться на Вы: «ваше Святейшество»?

12. Почему Христос в Евангелии обращался к Отцу Своему: «Отче Святый» (Ин. 17, 11) и заповедовал Своим ученикам никого на земле не называть Отцом, кроме Бога (Мф. 23, 9), а православному христианину полагается так обращаться к священникам?

13. Почему священнослужители, вопреки церковным правилам, после богослужения снимают свои облачения, как маскарадный костюм или спецодежду, и переодеваются в мирскую одежду?

14. Почему священнослужители постоянно, под предлогом отсутствия времени, уклоняются от христианского общения с прихожанами?

 

Объясните, пожалуйста.

15. Кто, когда и по какому праву нарушил Священное Писание и отнял у епископа жену? Ибо апостол Павел пишет. «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж... хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании..» (1 Тим 3, 2-7). Почему апостола Павла, побывавшего на третьем небе, поправили другие люди, не апостолы, и оставили епископа «мужем без жены»?

16. Если церковные правила, которые пока еще никто не отменял, гласят: «Монах должен пребывать в безмолвии, покаянии и посте в том месте, где отрекся от мира, и не учить, а учиться, и не начальствовать, а быть в подчинении», то почему этими правилами пренебрегают открыто, и монахи управляют церковным народом, епархиями, являются предстоятелями церквей, учат, начальствуют, повелевают и таким образом нарушают апостольские и церковные каноны?

17. Если Христос говорит Своим ученикам: «Ибо один у вас Учитель-Христос» (Мф. 23, 10), то почему Его повелением пренебрегают и называют некоторых «Великими Учителями»?

18. Почему в Православной Церкви фактически существуют касты: монахов, священников и архиереев, к которым рядовому христианину нет свободного доступа?

19. Почему на архиерея православный христианин глядит лишь изредка, издалека и как на живое чудо?

 

Мне интересно.

20. Почему у православных священнослужителей есть много из того, за что Христос обличал фарисеев, например: долгие молитвы, продолжительные лицемерные посты, длинная одежда с широкими рукавами, многочисленные человеческие предания, противоречащие духу Евангелия, и многое другое?

21. Почему даже безбожник Ленин и подобные ему, несмотря на свою занятость, находили время для общения с простыми людьми, а священнослужители, особенно высокого ранга, не находят?

22. Почему святых монахов называют «преподобными», а архимандритов и настоятелей монастырей «высокопреподобиями»?

23. Если вечное дороже временного и душа важнее тела, то почему государство для тела учредило поликлиники, аптеки, скорую, неотложную помощь, реанимацию и прочее для спасения телесной жизни, а в Церкви для души ничего подобного нет?

24. Почему для земных, кратковременных и не очень важных дел есть юридические консультации, а духовную консультацию для руководства к вечной жизни, не всегда квалифицированную, можно получить лишь мимоходом у всегда куда-то спешащего священника?

25. Если для Всевышнего Бога так дорога душа человека, что для ее спасения Он Сына Своего не пожалел, то почему же священнослужители для спасения овец Христовых жалеют свое время и упорно избегают общения с ними?

 

Объясните мне.

26. Если на вселенских соборах присутствовал Святой Дух, то почему тогда было столько споров, распрей, разногласий, взаимных упреков и всяких интриг? Разве таковы плоды Духа? (Гал. 5, 22).

27. Если на втором Вселенском Соборе царь Феодосии приказал всех несогласных с решениями Собора называть еретиками, а всех согласных -«кафолическими», или православными, христианами, то не значит ли это, что официальная, государственная православная церковь есть плод союза или «симфонии» группы законопослушных архиереев, с одной стороны, и государства в лице императора - с другой?

28. Не являлись ли архиереи: епископы, архиепископы, митрополиты и патриархи чиновниками духовного ведомства, которых императоры по своему желанию поставляли и низлагали, наказывали и награждали?

29. Почему на первом Апостольском Церковном Соборе не касались так называемых «догматических» вопросов?

30. Если до 325 года христиане спасались верою в распятого и воскресшего Христа и исполнением Евангельских заповедей и обходились без «догматического богословия», уклоняясь от невежественных споров, то не значит ли это, что так должно было бы быть и впоследствии?

31. Если на первом Апостольском Церковном Соборе не разбирались «догматические» вопросы, то не значит ли это, что простой Евангельской веры достаточно для получения вечного спасения?

 

Добавлю: почему священники живут лучше простых прихожан - мягко говоря, не бедствуют?

 

Ответ находится в Библии. Бог предсказал как их обогащение, так и бесславный конец:

"Как клетка полна птиц, так и дома их полны обмана. Вот почему они возвеличиваются и богатеют. Они разжирели, лоснятся от жира. Преисполнились злом".

"Вы ненавидите добро и любите зло. Вы сдираете с народа кожу и отрываете у них мясо от костей. Вы едите плоть моего народа. Вы сдираете с них кожу и дробите их кости, разделываете их, как разделывают тушу для котла и мясо для кастрюли... Так говорит Иегова о пророках, которые заставляют мой народ блуждать, которые кусают зубами и кричат: „Мир!“ — и которые освящают войну против тех, кто ничего не кладёт им в рот".

Но вот что их ожидает: «Не призову ли я к ответу за такие дела,— говорит Иегова,— и не отомстит ли моя душа такому народу, как этот? Поразительное и ужасное творится в этой земле: пророки пророчествуют ложно и священники господствуют по своему произволу, а моему народу это нравится. Но что вы будете делать, когда всё завершится?» (Иер. 5:27-31; Михей 3:2-5).

 

Еще наивные вопросы.

32. Почему раньше перед уходом в монастырь некоторые раздавали свои имения, а сейчас некоторые после ухода в монастырь собирают себе имения?

33. Почему раньше настоятелями монастырей в основном были пожилые и искусные в духовной жизни, а сейчас настоятели - в основном молодые и высокообразованные?

34. Почему раньше старцы принимали всех приходящих к ним, а сейчас лишь некоторых, да и то по выбору?

35. Почему раньше в монастырях принимали ласково, утешали и назидали, а сейчас зачастую грубят, укоряют и огорчают?

36. Почему раньше монахи редко выходили из монастыря и ходили пешком, а сейчас выезжают часто на своих персональных машинах?

37. Почему раньше монахи не смели и взглянуть на женщину и не допускали женщин на территорию монастыря, а сейчас, вопреки церковным правилам, женщины в мужских монастырях работают и даже ночуют (развели курятник)?

38. Почему раньше в женских монастырях монахини не видели никого из мужчин, кроме пожилых священников, а сейчас там работает много молодых мужчин разных профессий и живут паломники (развели петушатник)?

39. Почему сейчас в монастырях больше туристов, интуристов и зевак, чем благочестивых молящихся паломников?

 

Очень интересные вопросы.

40. Почему простые благочестивые христиане творят земные поклоны часто, а священнослужители - редко?

41. Почему простые благочестивые христиане творят крестное знамение правильно, а многие священнослужители небрежно и неправильно?

42. Почему благочестивые прихожане творят поясные поклоны низко, а многие священнослужители так, как будто кланяются встречным и не очень важным знакомым?

43. Почему апостолы ежедневно со слезами на глазах учили каждого (Деян. 20, 31), а их «преемники» уже давно так не поступают?

44. Почему Христа и апостолов гнали и они не имели постоянного места жительства, а священнослужителей не гонят, но они имеют дома, квартиры и пользуются всеобщим уважением у мира, во зле лежащего?

45. Почему раньше христиане подражали Христу, а потом стали подражать пустынникам, монахам, затворникам?

46. Почему Христос послал Своих учеников в мир для проповеди, а потом святые угодники стали убегать из мира?

 

Кто пояснит:

47. Если ересь есть нововведение, то сколько таковых нововведений в Церкви Христовой было сделано, начиная с 325 года?

48. Могут ли считаться еретиками те люди, которые, подобно апостолу Павлу, признают все, написанное в Священном Писании (Деян. 24, 14), но отвергают противные Божиему Закону предания человеческие?

49. Если ересь есть нововведение, то не являются ли еретиками все те, которые прибавили к Евангелию Христову многочисленные обряды и учения, объявив их обязательными для всей Церкви?

50. Почему на вселенских соборах, созванных царями, в спорах о вере были используемы многие не христианские, а языческие термины и изречения, которых нет в Священном Писании, но были насильственно внедрены в Церковь Христову и стали обычными в употреблении? Например:

1. «Догмат»: догматами язычники-греки называли философские положения, принимаемые последователями школы за аксиому. Затем так назывались постановления государственной власти.

2. «Богословие»: наука о языческих богах, т.е. о бесах у язычников.

3. «Троица»: это слово придумано. Его нет в Библии.

4. «Единосущный»: ввел в употребление в Церковь Павел Самосатский, осужденный на Соборе впоследствии. Этого слова нет в Библии. Им пользовались еретики-гностики, а на первом Вселенском Соборе его предложил или приказал внести в Символ Веры император Константин.

 

Многие недоумевают:

51. Если философия — любимая область языческих многобожников, то для чего и кому спустя три века после Воскресения Христова понадобилось их болезни переносить в Церковь Христову?

52. Если вера христианская получила начало не от человеков, а от Сына Божия, то для чего понадобилось вносить в нее новизны, прибавляя ранее не существовавшее? Может быть, следовало лучше сохранить вверенное, не отступая ни направо, ни налево, не прибавляя и не убавляя ничего в течение веков, не поправляя Начальника веры, чтобы не оказаться пред Ним лжецом? (Втор. 4, 2; 12, 32; Притч. 30, 6).

53. Если следует отвергать новизну, как внушение диавола, то почему бы не отвергнуть так много нового и чуждого учению Христа, накопившегося в Церкви с течением веков благодаря преступной дружбе с миром?

54. Если даже апостол Петр — камень веры — трижды отрекся от Христа (Мф. 26, 74) и подвергся обличению от апостола Павла за лицемерие (Гал. 2, 11—14), то не могли разве собранные императором Константином архиереи погрешить против истины? Разве не было падением уже и то, что они позволили себя собрать царю языческой империи? Разве не могли погрешить против истины и последующие поколения архиереев, собранные последующими поколениями земных царей?

 

А вот еще вопросик.

55. Разве не свидетельствуют высказывания многих священнослужителей о том, что не Христос, а именно царь земной был создателем, руководителем, покровителем и главой Православной Церкви? Например:

1. Вселенский Патриарх Антоний: «...невозможно христианам иметь церковь, но не иметь царя»;

2. Архиереи первого и седьмого вселенских соборов: «Священник есть освящение и укрепление императорской власти, а император есть сила и поддержка священства»;

3. Дмитрий Хоматин, архиепископ Болгарский: «Император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он есть вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников»,

4. Митрополит Филарет Московский называет царя «верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры и блюстителем правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле император именуется главою церкви»;

5. Иоанн Кронштадтский: «Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает»;

6. Митрополит Макарий (Невский): «Власть царя простирается и на дела Христовой Церкви... так как члены этой церкви суть, вместе члены отечества, подданные царя. И этой священной власти помазанника Божия благочестиво вверяет себя святая Церковь»;

7. старец Илларион Грузин: «царь единственная похвала христиан и слава Христа. Потому что только он по образу Христа-Помазанника подобен Ему»,

8. Четыре восточных патриарха прислали свои свитки на Поместный Московский Собор 1666 года: «Мы считаем, что как отрицающий веру в Бога изгоняется из собрания православных, так и нарушающий верность царской власти и настроенный к ней изменнически недостоин называться христианином, ибо носящий корону, власть и диадему есть также Христос или Божий помазанник»;

9. Современный нам иеромонах Дамиан, как и многие другие, называет последнего Российского царя «искупителем». Нет ли здесь кощунственной подмены Христа царем земным?

 

А как бы Вы ответили на свои вопросы? Что Вы сАми думаете по этому поводу?

И на какой из своих вопросов Вы хотели бы получить ответ в первую очередь?

 

Вот так отвечают на вопросы, когда нечего ответить по существу.

 

не парся с ответами. он их все равно не читает. я уже пробовал)))

 

Если бы я знал, то не спрашивал бы.Начните с последнего.

Ваши догматические отписки? Читал, почему же.Но мои вопросы еще не закончились и я жду дальнейших ответов.

 

Повторите, пожалуйста, Ваш последний вопрос.

 

А я уж чаял ответ найти. Хорошо, пожалуйста, мне не трудно.
55. Разве не свидетельствуют высказывания многих священнослужителей о том, что не Христос, а именно царь земной был создателем, руководителем, покровителем и главой Православной Церкви? Например:

1. Вселенский Патриарх Антоний: «...невозможно христианам иметь церковь, но не иметь царя»;

2. Архиереи первого и седьмого вселенских соборов: «Священник есть освящение и укрепление императорской власти, а император есть сила и поддержка священства»;

3. Дмитрий Хоматин, архиепископ Болгарский: «Император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он есть вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников»,

4. Митрополит Филарет Московский называет царя «верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры и блюстителем правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле император именуется главою церкви»;

5. Иоанн Кронштадтский: «Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает»;

6. Митрополит Макарий (Невский): «Власть царя простирается и на дела Христовой Церкви... так как члены этой церкви суть, вместе члены отечества, подданные царя. И этой священной власти помазанника Божия благочестиво вверяет себя святая Церковь»;

7. старец Илларион Грузин: «царь единственная похвала христиан и слава Христа. Потому что только он по образу Христа-Помазанника подобен Ему»,

8. Четыре восточных патриарха прислали свои свитки на Поместный Московский Собор 1666 года: «Мы считаем, что как отрицающий веру в Бога изгоняется из собрания православных, так и нарушающий верность царской власти и настроенный к ней изменнически недостоин называться христианином, ибо носящий корону, власть и диадему есть также Христос или Божий помазанник»;

9. Современный нам иеромонах Дамиан, как и многие другие, называет последнего Российского царя «искупителем». Нет ли здесь кощунственной подмены Христа царем земным?

 

пля... херово мне...послать Иосифа 13 накуй чтоле???

задолбал высераме.

 

2 Иосиф 123.

Никакой кощунственной подмены Господа нашего Иисуса Христа здесь нет... Ибо сказано:<<Богу -- богово, кесарю --кесарево.>>

Видите ли, Иосиф 123 -- заблуждающийся. Как и представители около пятисот других сект. А разве не подскажете Вы заблудшему дорогу?

Иеговисты берут свое начало в протестантизме, точнее в лютеранстве. Они, как и лютеране, выдвинули лозунг: <<Только Писание!>>.

И ну приставать ко всем с вопросами: <<А где в Святом Писании сказано ...?>>

А нам не ругаться надо и не плеваться, а спросить иеговиста: <<А где в Святом Писании сказано, что только оно одно является источником Истины?

Иосиф и иже с ним забывают о тОм, что кроме Святого Писания есть еще и Святое Предание. О котором, к стати говорится в Библии, но которое иеговисты старательно замалчивают.

 

Что надо отдавать Богу, а что кесарю?