Информационная война | страница 2

Прохожий, я тебя что-то не пойму.. предлагаешь в разделе политика музыку обсудить? Или типа "это наша песочница, иди отсюда"? Если так - то ради Бога.. варитесь тут сами в своём соку

Свидетели Иеговы у нас по улицам ходят со своими брошюрками и нудят про спасение.. Не встречал их на форумах ни на украинских, ни на российских... Может потому, что не искал))

 

русских в разделе "политика" на украинских форумах тоже хватает. Так что сиди

Открой раздел "религия" - найдешь. Но " спорят" они больше в режиме "монолога".

 

Модератор решит - сидеть мне тут или нет Вопрос даже не тебе был адресован

Поверю тебе на слово

 

Не, обсуждать музыку или баб в разделе "политика" я не предлагаю )))) Мне просто непонятны люди, которых, судя по их поведению на форуме, не интересует абсолютно ничего, кроме политики или пропаганды своих религиозных взглядов. Таких тут много. Ну и срать в чужой песочнице (это я не про Вас лично) тож считаю как-то не комильфо. Даже если в этой песочнице и сами местные обитали нехило нагадили.

 

Учись кушать "твердую пищу". Закрывать песочницу и бить чужих "лопаткой по голове" - слишком простое решение. Сумей их опровергнуть

 

А нахрена? Я что, каждому ляпнувшему "Прохожий - дурак" обязан доказывать обратное? )))))))

Я не хожу на форумы любителей классической музыки с воплями "Панки хой, Бетховена фтопку" и полагаю это разумным. А если любители Бетховена являются на панк-форум и начинают орать, что Сид Вишез и все, кто его слушают, дегенераты - таких персонажей, будучи там модератором, тупо отправляю в корзину. И тоже полагаю это разумным.

Если сторонники высокой морали заходят на форум по платному сексу, где я являюсь одним из админов - никто им не препятствует высказываться. Пока они вежливы. Если хотя бы в минимальной степени проявляют хамство по отношению к целевым участникам форума - мгновенно отправляются в топку с пожизненным баном. Никто их опровергать не собирается, кому они нужны? Если кому нужны - так пускай к ним и идут.

 

В советское время прилагательное "либеральный" имело ярко выраженный негативный оттенок. Достаточно посмотреть на определение слова "либерализм" в Словаре русского языка С.И.Ожегова, 1985 года издания: 1.Буржуазное идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя и ограниченных буржуазных свобод. 2. Излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство. И тут же пример: "гнилой либерализм в оценке знаний".

Парадоксально, но факт: это слово, бывшее едва ли не бранным в идеологии советской эпохи, является таковым сегодня для многих американцев. Либерализм для них как социализм - "оба хуже". Виноваты, по мнению одной российской публицистки, левые американские интеллектуалы, которые в 1960-е годы исказили "истинный либерализм". Известный американский комментатор Уильям Сэфайр констатирует: "Либерал в современном понимании - человек, считающий, что государство должно больше заботиться о человеке. В первоначальном толковании - противник посягательства государства на индивидуальные свободы".

Таким образом, изначальный, "хороший либерализм" отражает европейскую концепцию приоритета прав человека и индивидуальных свобод. В том же ряду - свободное предпринимательство и отрицание чрезмерного государственного вмешательства в экономику. Но в США знамя "свободной экономики" несут не либералы, а консерваторы. В переводе надо остерегаться смешения понятий. Например, дословный перевод термина "либерализация экономики" поймет далеко не каждый американец. Зато каждый поймет словосочетание "deregulation of the economy" (дословно "прекращение регулирования экономики"), означающее примерно то же самое.

При переводе для американской аудитории фразы о "провале российских либеральных экономических реформ в 1990-е годы" может потребоваться пояснительное примечание. Но в отличие от письменных, устные переводчики не имеют в своем распоряжении сносок, а время на пояснения у них крайне ограничено. Как быть, например, если в разговоре упоминается возглавляемая Владимиром Жириновским либерально-демократическая партия, которая, согласно распространенному мнению, не является ни либеральной, ни демократической? У переводчика нет времени для политического анализа и исторических экскурсов. Иногда лучше ограничиться сокращенным названием партии - ЛДПР - чтобы не сказать лишнего (и вообще в переводе, как правило, лучше "недо-", чем "пере-").

Можно не сомневаться, что "борьба за правильный либерализм" будет продолжаться, а стало быть, переводчикам предстоит решать много подобных задачек и проявлять изобретательность в случаях языковых или культурных несоответствий. Порой коллеги не соглашаются с предлагаемыми мной решениями. Мне, например, казался удачной находкой вариант "laissez-faire economics" (дословно "невмешательство в экономику") для "либеральной экономики". И несмотря на критику некоторых коллег, я по-прежнему считаю, что большинство американцев его поймут. А это, в конце концов, самое главное - и для либералов, и для консерваторов.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Ещё одна попытка:

 

В "Бесах" Достоевского о них всё сказано.

 

Ну, это все "надумано"... кому-то из власть предержащих это слово больно уж ненавистно...

Это надо же захотели дать вольную крестьянам...

И сейчас находяться люди готовые вернуть прошлое, недаром возник анекдот:

 

Это слово если и ненавистно кому-то из предержащих, так только потому, что из-за него они теперь сидят, как на иголках. Под этим брендом всю страну разворовали, а народу это конечно не понравилось. И вообще, тот либерализм, что был когда-то там, не нужно путать с тем, во что он превратился сейчас. По сути, осталось только одно название. Ныне под этим термином понимается совершенно определённый набор личных качеств человека. Трусость, подлость, предательство, снобизм, человек без чести и совести, одержимый безразмерной жадностью, часто имеет "верхнее" образование. В общем, как говорили в старину:"Он по виду дворянин, а делами - жидовин". Лучше всего, на мой взгляд, всю эту проблему описал Пелевин в одном из своих романов.Честное слово, нигде не встречал лучшего описания "демократов" и "либералов". Заранее прошу прощения за некоторые слова, но это всё-таки литературное произведение, а из песни как известно, слова не выкинешь.

Виктор Пелевин "Священная книга оборотня"

"...Элита здесь делится на две ветви, которые называют «х** сосаети» (искаженное «high society») /прим. - высшее общество/ и «аппарат» (искаженное «upper rat») /прим. - верхняя крыса/. «х** сосаети» - это бизнес-коммьюнити, пресмыкающееся перед властью, способной закрыть любой бизнес в любой момент, поскольку бизнес здесь неотделим от воровства. А «аппарат» - это власть, которая кормится откатом, получаемым с бизнеса. Выходит, что первые дают воровать вторым за то что вторые дают воровать первым. Только подумай о людях, сумевших построиться в это завораживающее каре среди чистого поля. При этом четкой границы между двумя ветвями власти нет - одна плавно перетекает в другую, образуя огромную жирную крысу, поглощенную жадным самообслуживанием. Неужели ты захочешь крутиться вокруг этого чавкающего уробороса? Так называется алхимический символ - кусающая себя за хвост змея - но в нашем случае здесь проглядывают скорее урологические коннотации.

Реформы, про которые ты слышала, вовсе не что-то новое. Они идут здесь постоянно, сколько я себя помню. Их суть сводится к тому, чтобы из всех возможных вариантов будущего с большим опозданием выбрать самый пошлый. Каждый раз реформы начинаются с заявления, что рыба гниет с головы, затем реформаторы съедают здоровое тело, а гнилая голова плывет дальше. Поэтому все, что было гнилого при Иване Грозном, до сих пор живо, а все, что было здорового пять лет назад, уже сожрано. Здешний «upper rat» мог бы рисовать на своих знаменах не медведя, а эту рыбью голову. Хотя медведь - тоже остроумный выбор: это международный символ экономической стагнации, к тому же есть выражение «брать на лапу». У эскимосов насчитывают тридцать слов для описания разных видов снега, а в современном русском - примерно столько же идиом для обозначения дачи взятки должностному лицу.

Но русские все равно любят свою страну, а их писатели и поэты традиционно сравнивают этот порядок с гирей на ноге волшебного исполина - иначе, мол, помчался бы слишком быстро... Ох, не знаю. Уже давно не видно никакого исполина, а только нефтяная труба и висящая на ней крыса, делающая себе мистический автокефальный уроборос. Иногда мне кажется, что единственная цель русского существования - тащить ее по заснеженной пустыне, пытаясь найти в этом геополитический смысл и вдохновить им малые народы.

- Вы серьезно полагаете, - спрашивал лорд Крикет, - что есть способ общественного устройства лучше, чем либеральная демократия?

- Не надо нам этих либералов! Спасибо, десять лет мучились. Сейчас только чуть-чуть дух перевели.

Я поняла, что пора вмешаться.

- Извините, - сказала я, незаметно для лорда Крикета показывая Александру кулак, - мне кажется, что вы не понимаете друг друга. Речь идет о чисто лингвистическом недоразумении.

- Как так? - спросил лорд Крикет.

- Есть целый ряд звукосочетаний, которые в разных языках означают совершенно разное. Например, русское слово «Бог» в английском языке становится болотом - «bog». А английское слово «God» в русском языке становится календарным годом. Звучание одинаковое, а смысл совершенно различный. Такое бывает и с фамилиями, иногда получается очень смешно. Вот так же со словом «либерал». Это классический кросс-языковый омоним. Скажем, в Америке оно обозначает человека, который выступает за контроль над оружием, за однополые браки, за аборты, и больше сочувствует бедным, чем богатым. А у нас...

- А у нас, - перебил Александр, - оно означает бессовестного хорька, который надеется, что ему дадут немного денег, если он будет делать круглые глаза и повторять, что двадцать лопающихся от жира паразитов должны и дальше держать всю Россию за яйца из-за того, что в начале так называемой приватизации они торговали цветами в нужном месте!

- Фу, как грубо, - сказала я.

- Зато правда. А трагедия русского либерализма в том, что денег хорьку все равно не дадут.

- Почему не дадут? - спросила я.

- Раньше жаба душила. Сейчас обосрутся. А потом денег не будет.

Редко бывает, подумала я, чтобы все три времени так безнадежно-мрачно смыкались в одной сентенции.

- Так что все эти споры о либерализме, - сказала я, как бы закрывая тему, - просто лингвистический казус. И хоть мы очень уважаем либеральную демократию как принцип, вонять от этих слов в русском языке будет еще лет сто!

Александр перевел восхищенный взгляд с И Хули на меня. Потом назад на И Хули. Потом опять на меня. У парня просто праздник какой-то, подумала я.

- Да-да, - сказал он, - Насчет слов ты права. Дело ведь не в самой либеральной вывеске. Дело в тех омерзительных оборотнях, которые за ней прячутся. Приезжает такой офшорный кот в Америку, говорит, что он либерал, а угнетённые негры думают, что он за легализацию каннабиса...

- Скажите, вашей профессиональной деятельности не мешает такое эмоциональное отношение к предмету? - спросил лорд Крикет.

Александр не почувствовал иронии.

- Должны же мы знать, кому крышу даём... Только поймите меня правильно. Я не хочу сказать, что демократия - это плохо. Это хорошо. Плохо, когда ее пытаются использовать жулики и проходимцы. Поэтому демократии надо помогать, чтобы она двигалась в правильном направлении. Так мы считаем.

- Это уже не демократия, - сказал лорд Крикет. - Суть демократии именно в том, что ей никто не помогает, а она помогает себе сама.

- Никто не помогает? Это в переводе значит, что мы сидим и смотрим, как нас имеют во все дыры разные бенефициары с двойным подбородком и тройным гражданством. Двадцать лет смотрели. Нам уже планы бантустанов начертили, русскоговорящий персонал подготовили, знаем-знаем... Читали инструкции. Вы думаете, мы болты закручивать стали из любви к искусству? Нет, ошибаетесь. Просто иначе нас доели бы за три года.

- Кто доел? - удивленно спросил лорд Крикет. - Демократия? Либерализм?

- Демократия, либерализм - это все слова на вывеске, она правильно сказала. А реальность похожа, извините за выражение, на микрофлору кишечника. У вас на Западе все микробы уравновешивают друг друга, это веками складывалось. Каждый тихо вырабатывает сероводород и помалкивает. Все настроено, как часы, полный баланс и саморегуляция пищеварения, а сверху - корпоративные медиа, которые ежедневно смачивают это свежей слюной. Вот такой организм и называется открытым обществом - на фиг ему закрываться, он сам кого хочешь закроет за два вылета. А нам запустили в живот палочку Коха - еще разобраться надо, кстати, из какой лаборатории - против которой ни антител не было, ни других микробов, чтобы хоть как-то ее сдержать. И такой понос начался, что триста миллиардов баксов вытекло, прежде чем мы только понимать начали, в чем дело. И вариантов нам оставили два - или полностью и навсегда вытечь через неустановленную жопу, или долго-долго принимать антибиотики, а потом осторожно и медленно начать все заново. Но уже не так.

- Ну, с антибиотиками у вас никогда проблем не было, - сказал лорд Крикет. - Весь вопрос в том, кто их будет назначать.

- Найдутся люди, - сказал Александр. - И никакого Мирового Банка или там Валютного фонда, которые сначала эту палочку Коха прописывают, а потом тазик подставляют, нам в консультанты не надо. Проходили уже. Мол, отважно взвейтесь над пропастью, покрепче долбанитесь о дно, а потом до вас донесутся вежливые аплодисменты мирового сообщества. А может, нам лучше без этих аплодисментов и без пропасти? Ведь жила Россия своим умом тысячу лет, и неплохо выходило, достаточно на карту мира посмотреть. А теперь нам, значит, пора в плавильный котел, потому что кто-то хорошо торганул цветами. Это мы еще посмотрим, кому туда пора. Если кто-то сильно хочет нас переплавить, может оказаться, что мы ему самому поможем расплавиться в черный дым. Чем - у нас есть, и долго еще будет!"

Или же, вот мнение более взвешенное, но от этого, не менее объективное:

Егор Станиславович Холмогоров

Политолог, религиовед. Главный редактор журнала "Церковность", сотрудник информационно-аналитического отдела Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа".

"...У нас в детском парке, раньше носившем имя советского милиционера Прямикова, — большое горе. Какой-то умелец собственными руками соорудил чудесные скульптуры изо льда — оленей там, медвежат, снеговиков. Моя дочь очень любила среди них играть. И вот прошлой ночью какая-то гопота разворотила скульптуры и заодно поставленную для их охраны будку. На один квант радости в России стало меньше.

Я задумался об этом случае, когда из моего довольно длинного антилиберального манифеста , резюмировавшего то, о чем мы с коллегами консерваторами говорили в дни приема на «Русском Клубе», либеральные оппоненты ухватились прежде всего за фонтаны и библиотеки. Мол, быдлу нужны водка, селедка, сторублевка и фотка голой Бритни Спирс, и на библиотеки ваши он чихал, а в фонтаны плевал и мочился.

Вдруг со всей отчетливостью стало понятно, что между мировоззрением рядового «солдата либеральной империи» и рядового гопника, в сущности нет никакой разницы, — у них абсолютно одинаковая антропология, гносеология и единая социальная доктрина. Разница лишь в том, что либерал иногда может выразить мысли гопника, не вставляя ноты «ля».

Недоразумение же состоит в том, что либерал искренне считает гопоту «народом» и приписывает ей по тем или иным причинам свойства «большинства». Между тем скульптуры в нашем парке ломали один, два, ну хорошо — три человека. Оплакивали разрушения десятки, если не сотни. На одного гопника или либерала приходится девять нормальных людей, которые пойдут в библиотеку, чтобы взять там, ну хоть «Унесенных ветром», что на одного плюющего в фонтан найдется двадцать тех, кому его журчание доставит чистое и незаинтересованное удовольствие.

Какие бы административные, политические и бюрократические причины не вызвали нынешнее обострение спора между социал-консерваторами и неолибералами, его возобновление - хороший знак. В 2005 году где-то, этот спор принудительно затих ввиду того, что неолиберальная риторика в стране затопленной нефтедолларами, была неактуальна. Идеологически либерализм довлел над политикой Минфина, но это было не очень заметно на фоне общего финансового изобилия.

Когда изобилие закончилось, выяснилось, что главный спор был недоспорен, и он поднялся вновь. Суть этого спора — о направлении сокращения расходов в ситуации, когда их надо сокращать. И здесь казавшиеся арьергардом отряды неолибералов развернулись и превратились в авангард антисоциальной риторики. Сокращать, оказывается, надо «непомерные социальные обязательства государства» для того, чтобы «оздоровить экономику».

Экономика при этом понимается как некая абстрактная сущность, никак от людей не зависящая и неким мистическим образом низводящая на них потоки богатства в тучные года, и обирающая и «выбивающая экономически неэффективных» в года голые. И вот во имя этой абстракции предлагается пожертвовать вполне реальным обществом, вполне реальными людьми, которые «неэффективно» умрут с голоду и социальными связями и структурами, которые «неэффективно» задохнутся без ресурсов.

Можно было бы сказать, что к такому предпочтению полуфиктивных экономических институтов живому обществу неолибералов подталкивает доктринерство, или говорящая в них дремучая русофобия. Но нет, главное — именно антропология. Искренняя уверенность в том, что общество состоит из толп гопоты и быдла, которое следует морить голодом, и небольшой группы избранных, на которых следует распространять экономические бонусы, в том числе и путем откровенного воровства и коррупции.

Неолиберализм российского издания упорно не хочет замечать простого человека. Того самого представителя «среднего класса», о благе которого так много говорится на словах, о котором заботились и в древности, и в средневековье и забыли сперва в большевистской, а затем в либеральной России. Почему этот класс «средний»? Именно потому, что он является рабочей единицей общества и в экономическом и в социальном смысле. Его состояние зависит и от состояния общества и от ситуации в экономике — в эпохи просперити он оживает, в кризис — оказывается на грани выживания. Этот человек имеет абсолютно нормальные и здоровые желания, из которых главное — это желание жить. Последним он, кстати, отличается от гопника, который жить и воспроизводиться отнюдь не стремится.

Политика разумного государства ориентирована на этого среднего человека и на поддержание не только его экономического благополучия, но и жизненного тонуса. Неолиберальная политика, навязываемая России, — на интересы гопника или богача. В этом смысле она является кривым отражением марксистской, так же не знавшей ничего среднего между пролетарием и капиталистом.

Сегодня задача номер один в России - не «оживить экономику». Давайте признаемся честно, что экономический спад или рост в нынешней ситуации от политики российского правительства зависят незначительно. Сегодня задача ответственной политики в России сохранить нацию, то есть, прежде всего, сохранить то среднее, которое и является основой любого общества. И в условиях «великой депрессии», как психологического явления, приносимого кризисом, это сохранение выражается, прежде всего, в поддержании желания жить и воспроизводить жизнь. То есть не в ущербной, а, напротив, в расширенной социальной политике."

 

Давайте не будем путать...

Не было в России никакого либерализма и демократии...

Тот бандитизм который был в 90-х не имеет никакого отношения к демократии и либерализму.

Но есть четкая идеология власть предержащих - недопустить в народ саму мысль о демократии и свободах!

Поэтому её четко и целенаправлено дискредитируют, подменяют некими страшилками,

чем собственно и Вы здесь и занимаетесь...

 

Это Достоевский то из власть предержащих?

Бугага тыщу раз.

 

в каких годах жил Достоевский?

Каким было государственное управление в России?

Вот в том то и дело...

Жить Вам под "сильной рукой" и далее...

 

А я и не путаю. Я ведь то же самое и говорю.

Естественно! Просто под этими бирками разграбляли страну.

Точно, ради этого его и забалтывают всякой всячиной. "Не думайте о белой обезьяне!" А о чём угодно другом ради бога! О курсе доллара, об НЛО, экстрасенсах, религии, экономике "воще", и т.д. и т.п. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы жрать не просило...

А вот это нет. Люди, которые всё это делали и делают под этими масками, сами дискредитировали себя навечно. Вместе с этими понятиями. Без помощи власти, хотя и при её попустительстве и соучастии. Дискредитировать их со стороны cовершенно излишне... Как раз наоборот. Всё это долго накачивали, пытаясь придать всему этому грабежу какой-то высокий смысл, недоступный нам - простым смертным, но не получилось, да и не могло в принципе. Потому, что каждый знает, что воровство - это всегда воровство, а предательство - всегда предательство, в какой только фантик это ни оберни...

 

А вот и да.. и Вы сейчас это подтвердили...

Не либералы грабили страну и не демократы...

что бы было понятнее задам наводящий вопрос: "как человек подавший в отставку из органов КГБ, через 7 лет становиться директором ФСБ?"... и речь идет о тех самых лихих 90-х...

и кто в те годы изображал из себя демократа?

напомню о чем идет речь - (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Да что ж такое то! Вещи-то простые до крайности... Да, это делали НЕ либералы и НЕ демократы, а люди, лишь называвшие себя так. У них религия одна - бабки и ради их получения, они готовы называть себя как угодно! Что тут непонятного?

Что-то я с этим наводящим вопросом меньше стал понимать, о чём речь вообще... Так и становится, в те времена ещё и не такие чудеса случались... Это вообще долгая тема, как да почему так вышло. Просто мужик оказался в нужное время и в нужном месте, а потом попёрла фишка. Ну, и состояние души, конечно способствовало...

ВСЕ, кто хотел воровать и имел к этому возможность, не залезая при этом в трамвае в чужой карман! Только вот были "коммунистами", а наутро проснулись уже "демократами". Им вообще насрать, кем быть! Был в начале 90-х такой анекдотический случай. На пост президента баллотировался настоящий, без дураков, гомосек, лидер какой-то там гомосечьей лиги. Это сейчас всего этого говна по горло, а раньше это была достаточная редкость. Ну, не прошёл он, конечно, вся страна его оборжала! Ну, а вот если представить себе, что он бы прошёл? Так что? Можешь быть уверен, что все эти "демократы" назавтра же объявили бы себя тоже гомосеками, а про демократию и думать бы забыли! Я же говорю, ни совести у них, ни чести. Как говорится, за рубль мать продаст, за копейку - в церкви пёрднет...

 

Да все очень просто:

[SIZE=8pt][/SIZE]

Возбужденные ситуацией,

Разговорчиками опьяненные,

Все разбились на демонстрации,

Тут тебе красные, тут зеленые.

И ничуть не стыдясь вторичности

Ишь, строчат от Москвы до Таллина

Про засилье культа личности,

Про Вышинского, да про Сталина.

Размахались кулаченками,

Задружилися с диссидентами,

Вместо Бровкина ставят Чонкина,

Ох, боюсь, не учли момента вы.

Ведь у нас все по-прежнему схвачено,

Все налажено, все засвечено.

И давно наперед оплачено

Все, что завтра нами намечено.

Навели, понимаешь, шороху,

Что ни день, то прожекты новые.

Знать давно не нюхали пороху

Демократы мягкоголовые.

Вы ж культурные в деле, мальчики,

Чай стрелять по людям не станете.

А у нас свои неформальчики,

Кто-то в Люберах, кто-то в "Памяти".

Можем всех шоколадкою сладкою

Одурачить в одно мгновение,

А потом по мордам лопаткою,

Ежели будет на то решение.

Отольется вам не водичкою

Эта ваша бравада статная,

Нам достаточно чиркнуть спичкою

И пойдет карусель обратная.

И пойдет у нас ваша братия

Кто колоннами, кто палатами,

Будет вам тогда демократия,

Будут вам "Огоньки" со "Взглядами".

А пока резвитесь, играйтесь,

Пойте песенки на концерте мне.

Но старайтесь, не старайтесь,

Наше время придет, уж поверьте мне.

Время точно под горку катится,

Наш денек за той горкой светится.

Как закажется - так заплатится,

Как аукнется - так ответится

т.е. СССР никуда не уходил... как управляло страной КГБ так и управляет ФСБ.

Буквы другие, но содержание прежнее...

Хотите демократию пожалуйста получайте "дерьмократию"..

Хотите либерализм получайте "либерастов"...

Активист, а ты кто по убеждению?

 

Здесь опять Глеб Дикий и Активист со своим гнилым базаром.

 

Уровень одинаковый - вот и спелись. Два питрасяна.

 

Неужели по постам не видно?

А где именно у меня гнилой базар? И в чём? Только не надо говорить "всюду".