АТЕИЗМ | страница 10

Я практик, и привык привык утверждать категорично то, в чём убедился сам.

Да, наш мир большой и многое человек не в состоянии потрогать, но создать

человек может практически всё, всё упирается в уровень технологии.

Правда, очень многое в нашем мире не воспроизвести в полном обьёме тупым

копированием только физической составляющей ,потому что у всего живого,

что нас окружает, физическая оболочка это только вершина айсберга

 

Если бы бог существовал, то атеизм показался бы ему гораздо меньшим злом, чем слепая вера и религия.

 

Иосиф, вы задолбали уже перевирать мои слова. Я ни разу нигде не заявлял, что Бога нет. И неоднократно заявлял совершенно обратное: вполне допускаю, что Бог существует, и что именно Он создал Вселенную и жизнь (или условия для появления жизни) в ней.

Я всего лишь говорил о том, что не стоит воспринимать Библию (и в особенности её трактовку Свидетелями Иеговы) буквально, так как некоторые изложенные там события имеют весьма отдалённое отношение к действительности. Как бы вам ни хотелось доказать обратное.

Вам уже объясняли (и математики в том числе), что сколь угодно малая вероятность не означает, что событие невозможно или для того, чтобы оно произошло, требуется бесконечный промежуток времени.Например, вероятность того, что мне или Вам прямо сейчас шарахнет по башке метеорит, чрезвычайна мала. Но это вовсе не означает, что он не может свалиться сию секунду, и вмешательство высших сил для такого события совершенно не требуется.

Причём, в общем-то, и это не имеет никакого принципиального значения. Ибо моим взглядам никоим образом не противоречит гипотеза о вмешательстве Бога как первоначального импульса появления жизни. Доказать, что обошлось без него, я вовсе не стремлюсь - удивительно, что вы этого до сих пор не поняли. Или вам просто удобнее не понимать?

 

да, этот

правильно, слепая вера зачастую приводит к самым непредсказуемым последствиям, в отличие от веры сознательной и осмысленной

 

Сэр Исаак Ньютон, один из выдающихся научных гениев всех времен, был верующим, он восхищался Библией и внимательно исследовал эту прекрасную книгу. В 1687 году, сэр Исаак Ньютон опубликовал свое открытие, что Земля держится в пространстве благодаря взаимной силе притяжения между Землей и другими небесными телами. Но уже прошло около 3 200 лет с того времени, как Библия с изящной простотой заявила, что Земля висит «ни на чем».

Сделанные Ньютоном открытия побудили его написать: «Эта прекраснейшая система Солнца, планет и комет может быть лишь результатом замысла и владычества мудрой и могущественной Личности».

Могу привести положительные высказывания о Библии и Творце сотен известных ученых. Но надо ли? Я ведь позавчера поместил результаты научного эксперимента, который строго научными методами доказал умственное превосходство среднестатистического верующего над атеистом. Поэтому верующие уже подсчитали вероятность самозарождения молекулы белка, а атеисты до сих пор считают.

Я не буду спрашивать: КАК Он это сделал. Спрошу лишь: ЗАЧЕМ?

Можете тогда объяснить цель Библии и ее феномен?

 

Любое событие, вероятность которого равна 1 : 10 в степени 50, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. А у вас есть бесконечный промежуток времени?

Ученый Холл, говоря о вероятности самозарождения ферментов, утверждает: «Вероятность вопиюще мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона». Он добавляет: «Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению».

Прохожий, что повлияло на вас? Социальное мировоззрение или научное образование? Будьте честны хотя бы перед самим собой. Вы прекрасно понимаете, что Бог есть, сами написали. В чем тогда вопрос? А вопрос только в предубеждении. Или вы из-за вредности такой злой и упрямый. Может вам велосипед купить?

 

Естественно, научное образование.

И не перевирайте ещё раз мои слова. Я всего лишь допускаю, что Бог есть. Как одну из гипотез, так как нет доказательств обратного. Так же как допускаю существование зелёных человечков из Туманности Андромеды.

Вопрос не в предубеждении, а в неприятии всякой ахинеи. Особенно когда к "доказательству" этой ахинеи пытаются за уши притягивать науку. Причём люди элементарно неграмотные в тех научных дисциплинах, о которых пытаются рассуждать. Или, что ещё хуже, грамотные - но злонамеренно искажающие факты.

Ваша религия (не вера в Бога, которую я уважаю, а именно ваша религия) - нагромождение нелепостей, отсюда и отношение, когда вы пытаетесь выдать свои взгляды за истину в последней инстанции.

 

Пари Паскаля.

Великий франзузкий математик Блез Паскаль полагал, что каким бы невероятным ни казалось существование бога, тем не менее проигрыш в случае "неверного ответа" чересчур велик. Выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете вечное блаженство, а если его нет, то вы при этом ничего не теряете. С другой стороны, если вы не верите в бога, а оказывается, что

он существует, вы прокляты навечно; если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Выбор на первый взгляд очевиден: верьте в бога.Тем не менее есть в этом аргументе что-то странное. Невозможно верить или не верить во что-то по выбору. Я, по крайней мере, не могу верить только потому, что так решил. Я могу на основании своего решения ходить в церковь, читать никей-ский Символ веры, даже клясться на стопке Библий, что я верю каждому написанному в них слову. Но все это не сделает меня верующим, если я на самом деле не верю. Пари Паскаля может быть лишь аргументом в пользу того, что выгодно притворяться верующим. И пусть вам повезет и бог, в которого вы якобы верите, не окажется всеведущим, потому что иначе ему ничего не стоит раскусить ваши

уловки. Дурацкая идея о том, что можно верить по выбору, замечательно высмеяна в книге Дугласа Адамса "Детективное агентство Дирка Джентли", где читатель встречается с роботом по имени Электрический Монах — бытовым прибором, в обязанности которого входит "верить за вас и таким образом освобождать вас от этой обременительной необходимости". В рекламе усовершенствованной

модели сообщалось, что она может "верить в такие вещи, в которые с трудом поверили бы даже жители Солт-Лейк-Сити".

Но в любом случае почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если бог — ученый, который выше всего ценит целеустремленный поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть ученым? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. "Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств", — был (чуть не сказал бессмертный) ответ Рассела. Разве бог не проявил бы больше уважения к мужественному скептицизму Рассела (не говоря о его мужественном пацифизме, из-за которого он оказался во время Первой мировой войны в тюрьме), чем к трусливым расчетам Паскаля? Несмотря на то что нам не дано знать, куда поворотил бы Господь, для доказательства несостоятельности пари Паскаля этого и не требуется. Не забывайте, речь идет о пари с исключительно неравными, по собственному утверждению Паскаля, шансами. А вы побились бы об заклад, что бог предпочитает неискреннюю веру (или даже искреннюю веру), а не честный скептицизм?

Или представьте, что, умерев, вы сталкиваетесь не с кем иным, как с Ваалом, не менее ревнивым, как утверждают, чем его старый конкурент Яхве. Может, Паскалю было бы выгоднее совсем не верить, чем верить в неправильно выбранного бога? Да и само по себе количество богов и богинь, на которых можно делать ставки, разве не опровергает логику Паскалева аргумента? Паскаль, скорее всего, рассуждал об этом пари в шутку, так же как и я опровергаю его ради смеха. Но мне приходилось встречать людей, например подходивших ко мне с вопросами после лекций, которые всерьез приводили пари Паскаля в качестве аргумента в пользу веры, поэтому я и решил вкратце остановиться на нем.

("Бог как иллюзия" Отрывок)

 

Прохожий, понятно, что у вас и научное и социальное предубеждения. И еще раздвоение личности: Бог есть, но его нет. Опять приспосабливаете Бога под свое мировоззрение? Ох, доприспосабливаетесь...

Вы, видимо, были слишком примерным учеником. Ботаником. Но из таких зубрил никогда не вырастают исследователи и настоящие ученые. Не хватает полета фантазии.

А свои взгляды я не выдаю за последнюю истину, я просто приглашаю вас порассуждать. А вы не хотите... Почему вы не откликаетесь на мое доброе к вам отношение, противный догматик? Пожалуйста, подсчитайте вероятности, ответьте зачем Бог создал мир и объясните цель написания Библии и ее феноменальный успех.

Остапа, то бишь byf59 понесло... Вы всю книгу нам собираетесь ретранслировать? Вы хотя бы читаете наши ответы? Читайте еще ниже.

Многие ученые не колеблясь заявляют о своей вере в Творца. Хотя у некоторых из них представления о Боге довольно широкие и неясные, они согласны, что все свидетельствует о существовании мудрого Конструктора. Вот некоторые из их высказываний.

«Как ученый, я смотрю на окружающий меня мир и вижу природные механизмы поразительной сложности. Я прихожу к выводу, что во всем этом порядке и сложности виден мудрый замысел» (ЭНДРЮ МАКИНТОШ, МАТЕМАТИК, УЭЛЬС, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).

«Сложное устройство мира природы однозначно указывает на Создателя. Каждая биологическая и физическая система, если вникнуть в ее устройство, невероятно сложна» (ДЖОН КРАМЕР, БИОХИМИК, КАНАДА).

«Гармония и порядок в мире живой природы очевидны. Они созданы высшей Силой, которую я лично называю Богом. Они показывают, как вера в Бога согласуется с научной истиной, ни в коем случае не противореча ей, а дополняя ее и давая более простое объяснение существованию нашей Вселенной» (ЖАН ДОРСТ, БИОЛОГ, ФРАНЦИЯ).

«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов» (АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ САХАРОВ, ФИЗИК-ЯДЕРЩИК, РОССИЯ).

«Каждое животное в некотором смысле уникально по своей природе и совершенным образом вписывается в среду своего обитания. И я скорее готов объяснить столь замысловатую картину мира мудростью Творца, чем действием случайных эволюционных сил» (БОБ ХОСКЕН, БИОХИМИК, АВСТРАЛИЯ).

Джеральд Шредер, физик-ядерщик, бывший профессор университета, пишет в труде «Божья наука — конвергенция научной и библейской мудрости»: «В тридцать одном стихе, в нескольких сотнях слов Библия рассказывает о событиях, охватывающих 16 миллиардов лет. Об этих событиях ученые написали буквально миллионы слов. Весь процесс развития животного мира в Библии охвачен восемью предложениями. Если принять в расчет лаконичность библейского повествования, то в смысловом и временном отношении наблюдается поразительное соответствие между содержанием первой главы Бытия и открытиями современной науки, особенно если учесть, что библейское повествование было записано столетия, даже тысячелетия, назад, и поэтому на него никак не могли повлиять открытия современной науки. Правильнее сказать, современная наука точно отразила библейскую картину начала нашего бытия» («THE SCIENCE OF GOD — THE CONVERGENCE OF SCIENTIFIC AND BIBLICAL WISDOM»).

Этот ученый по достоинству оценил книгу Бытие, а вы???

 

Иосиф, вы опять не о том. Учёные могут сколько угодно высказываться по поводу Творца - это имеет весьма косвенное отношение к Библии и не имеет никакого отношения к Свидетелям Иеговы.

И оставьте при себе свои суждения о моих личных качествах.

"Порассуждать" мы с вами уже пытались на примере истории с потопом. Ничего, кроме малограмотных измышлений и демагогии, я не услышал. Все неувязки и вопросы, на которые у вас нет и не может быть ответа, были списаны на "божий промысел". Так что ни малейшего смысла с вами о чём-либо "рассуждать" я не вижу - вы этого просто не умеете.

Ещё раз обращаю ваше внимание: всё, мной тут написанное, обращено не к вам. Так что не тратьте время впустую.

 

Чтобы всех примирить, давайте предположим, что людей создали прилетевшие инопланетяне в виде научного эксперимента. А бога придумали умные люди для достижения политической и финансовой власти

 

Еще раз перечитайте слова о Библии Джеральда Шредера, физика-ядерщика. Опять вы проигнорировали мои вопросы... Боитесь сесть в лужу, как в случае с Потопом? Не бойтесь, я ценю мужество признавать свои ошибки и быть честным.

О Потопе вам по-существу сказать нечего, вы так и не ответили толком ни на прошлые факты, ни тем более на последние.

Свою некомпетентность, вернее нежелание признавать факты, вы пытаетесь прикрыть постоянными нападками на мои умственные способности. Но уходите от обсуждения проблемы по-существу. Понятно изначально, что ни одна гипотеза не даст 100% ответ на все вопросы. Но теория Потопа лучше всего объясняет всю совокупность обнаруженных фактов. Их повторить?

На самом деле, 2 000 лет назад все люди верили в Потоп. Его историчность подтвердил Иисус Христос. И вот в это время, когда не было сомнений в Потопе, Петр предупреждает о насмешниках будущего. Наверное тогда о них людям было удивительно читать, что найдутся те, кто будет отвергать Потоп. Но вот нашлись, и в достаточном количестве: "Вы прежде всего знаете то, что в последние дни придут насмешники со своими насмешками, которые будут поступать по своим собственным желаниям 4 и говорить: «Где же его обещанное присутствие? Ведь с тех пор, как наши отцы уснули смертным сном, всё остаётся так же, как было от начала творения». Но почему насмешники отвергают ясные доказательства Потопа? Петр отвечает: "5 Но они, в угоду себе, оставляют без внимания то, что в прошлом были небеса, а также земля, которая по слову Бога плотной массой выступала из воды и среди воды, 6 посредством чего существовавший тогда мир был погублен, когда его затопили воды. 7 А нынешние небеса и земля тем же самым словом сохраняются для огня и сберегаются на день суда и гибели нечестивых людей" (2 Петра 3:3-7).

Вот оно в чем дело! Люди боятся задумываться о том, что вскоре им придется дать отчет перед Творцом неба и земли. Они хотят продолжать "поступать по своим собственным желаниям " и потому оставляют без внимания уроки истории "в угоду себе".

Что ж, можете гордиться, что в этот раз Библия исполняется на вас лично, если такое исполнение вас конечно порадует.

 

простите, откуда такая информация?

 

Нет, конечно, вам доказать отсутствие бога, можно лишь предъявив его труп.

 

Этим вы только докажете его существование

 

1. У вас ногти на лице растут? Какой ужассс!

2.Наоборот - это помощь человека человеку?

 

Рановато пугаетесь. Спокойнее надо. У меня на лице растут всего лишь усы и брови. А вот если Вы поругаетесь с женщиной, украсившей свои ногти маникюром...

Опять же нет. Это просто наоборот. Съездите в Северную Корею и посмотрите.

 

А вы, что, социализм от коммунизма не отличаете? Совсем, совсем? Мда...

 

А что, надо отличать? "Надо быть истинным гурманом, чтобы разбираться в отттенках вкусов разных сортов дерьма"©

По коммунизмам-социализмам есть отдельный специалист- Микрон, он же Ж.В. Эрн.

 

1. Да, конечно - это не по теме...

2. Я никогда не был коммунистом, но называть дерьмом изрядный кусок истории своего отечества - вот это по моему и есть настоящее дерьмо.