АТЕИЗМ | страница 2

Заблуждение. причем кукловод у атеистов с земли. Наихудший вариант. (возможно он действует подсознательно, путем манипуляций) Газеты читаете ?

И ответьте лучше насчет веры в "вечное" и "бесконечное"

 

2. А разве не религия называет человека "венцом творения"? Атеисты напротив утверждают, что жизнь, и человек в том числе, произошла лишь в результате хим. реакций происходящих в мировом океане.

4. А разве обвинение в том, что атеисты мол не видят "очевидного" не есть обвинение в глупости? Можно конечно повыворачиваться, я мол имела ввиду не совсем это, но суть останется та же.

Мадам, вас поймали в чужом кармане - ведите себя соответственно.

5. Т.е. утверждения о существовании какого либо творца не имеют под собой никаких на то оснований. Фразы типа: Я знаю, что ЭТО есть. - основанием быть не может, т.к. представляет собой самостоятельное и также ничем не обоснованное утверждение.

5а. Ну, мадам, если глупость не называть глупостью... вот только делать это нужно обоснованно и доказательно, а иначе такое обвинение оборачивается против вас. Что касается "неуважения" так я и не давал никому клятвы уважать глупость, да и это тоже, в свою очередь попросту глупо.

7. Верно, а что делают с испорченным продуктом? Правильно - уничтожают , не дай бог кто нибудь нечаянно употребит.

 

Хммм.... а Вы что, не грабите и не убиваете исключительно из-за "страха божьего"?

Если так - то действительно кошмар...

 

Плюсстопицод!!!

Религия не позволяед!

 

страх - хорошее чувство, нужное для самосохранения. Если не парализует.

А вот если страх не Божий, а лишь: "если поймают - побьют" - вот это кошмар

 

Не вижу никакой существенной разницы. Этика и мораль ИМХО имеют ценность только тогда, когда основаны на внутренних качествах личности, а не на принуждении и страхе - перед Богом или перед Законом. "Бог накажет" в моих глазах ничуть не почётнее, чем "поймают - побьют".

Хотя, конечно, не спорю с тем, что для удержания быдла в рамках религия эффективнее закона. Закон-то, он тово... никакого глобального вознаграждения за его соблюдение не предусматривает )))

 

"Духовные ценности" тоньше и деликатней, чем "этика и мораль". Как раз "моралисты" занимались "охотой на ведьм" со сжиганием на кострах.

Закон соблюдается только тогда, когда в нем заключены духовные ценности, и большинство соблюдает их не из-за угрозы санкций.

Страх Божий и состоит в отстаивании этих ценностей.

Бояться можно не только санкций, но и утраты любви.

 

Вы еще скажите, что они атеистами были, мерзавцы этакие, чего мелочится то.

 

2. э-э-э... что-т о я про венец творения ни разу не слышала... просто ТВОРЕНИЯ Божьи - это да... ни одна религия не ставит человека выше всего и всех в этом мире.

4. не видеть очевидного и быть глупым - несколько разные вещи ))) не видеть можно по разным причинам.. так что не спешите обвинять в воровстве - в вашем кармане не моя рука )))

5. Вам нужны доказательства существования Бога? если вам это интересно - вы найдете информацию, её предостаточно, даже по телевизору периодически передают... какой смысл мне здесь пересказывать то, что можно найти в книгах, журналах, научных статьях и т.д. Тем более, что доказать вам ничего не удастся - вам нужны не доказательства, а спор ))) Вы уже за уши притягиваете факты, которых не было и приписываете мне то, чего я не делала... и опять про глупость.... Я Вас глупым НЕ НАЗЫВАЛА, а вот вы уже в который раз походя оскорбили всех, непохожих на вас. )))

7. Опять насилие? уничтожить легко... это тоже уже проходили не раз...

Одни говорят, что Бог есть. Другие говорят, что Бога нет. И то и другое - недоказуемо. (х/ф "Берегись автомобиля")

 

Разговор бессмыслен, т.к. всем, и атеистам и верующим, Бог вложил для руководства СОВЕСТЬ: "14 Всякий раз, когда люди из других народов, у которых нет закона, по природе делают законное, они, хотя и не имеют закона, сами себе закон. 15 Они показывают, что суть закона написана у них в сердцах, между тем как их совесть свидетельствует вместе с ними и в своих мыслях они обвиняют себя или оправдывают" (Рим. 2:14, 15).

Но если и атеист и верующий будут игнорировать голос совести, то она станет невосприимчивой. Поэтому свою совесть неплохо было бы постоянно воспитывать и обучать. Как? Одни это делают с помощью "Дома-2", другие подпитываются боевиками, третьи - мистикой и спиритизмом. Результат такого воспитания виден в повседневной жизни.

Но некоторые находят мудрое руководство в Книге жизни - БИБЛИИ! Оказывается при правильном ее изучении и применении, Библия способна реставрировать совесть и произвести метаморфозу личности от "гусеницы" к "бабочке".

Почему бы не попробовать прямо сегодня?

 

Ну я, например, верю в себя! И кое в чём я гораздо лучше бога! Как минимум, я справедливее чем он!

Мне вот Содом и Гоморра вспоминается.. Вот, взял господь и спалил к чертям собачьим два города вместе с их жителями.. якобы, не понравилось ему, что они в попу трахались.. Почему же последователи этого бога не могут поступить так-же? Думаю, запросто- вспомнить инквизицию и крестовые походы...

Так-что я обратного мнения- к верующим спиной не повернусь!

500!!!

 

Опасность не обязательно прямая, родственник если тяжело заболел матом чтоль ругаться?

 

2. В таком случае, вы, помимо всего прочего, еще и невежественны в вопросе, который беретесь обсуждать.

4. Тут ваши манеры весьма напоминают незабвенного Паниковского, именно это я и имел ввиду, говоря: Можно конечно повыворачиваться, я мол имела ввиду не совсем это, но суть останется та же.Мадам, вас поймали в чужом кармане - ведите себя соответственно.

5. Вы значение слова "доказательство" в смысловом его эквиваленте улавливаети ли?

Вот ваши два взаимоисключающих текста относительно доказательств существования бога:

А. Доказывать не буду. Доказывать существование Бога (или высшего разума, или чего-то в этом роде) - дело заведомо нелепое. Ученые всего мира бьются над этим, и не могут ни доказать, ни опровергнуть ))) где уж мне с ними тягаться. Я знаю, что ЭТО есть. Вы уверены, что ЭТОГО нет - и хорошо. Каждый имеет право на свое мнение.

В. Вам нужны доказательства существования Бога? если вам это интересно - вы найдете информацию, её предостаточно, даже по телевизору периодически передают... какой смысл мне здесь пересказывать то, что можно найти в книгах, журналах, научных статьях и т.д.

Комментарии будут?

Теперь относительно источников информации упомянутых вами в тексте"В". Меня абсолютно не интересует "информация" почерпнутая вами "по телевизору" и в различной бумажной макулатуре,но упомянутое вами понятие "научная статья" имеет свои и довольно жесткие требования и о реальном существовании чего то сверхестественного, а тем более бога, творца, сверхразума или чего либо подобного, в научной статье не может быть и речи.Т.е. ваше упоминание научных статей в качестве источников доказательств не более чем бред.

7. Если хлам не выбрасывать, даже такой дом как земля превращается в помойку.

8.Теперь я отчетливо представляю источник вашего самообразования...

 

Да бывает, что в поисках сочувствия и доброго слова человек обращается к богу или церкви, если не может ее найти в окружающих, попы этим умело пользуются. Допускаю даже, что некоторая их часть, совершенно искренне сочувствует постигнувшему человека горю. Но это не мешает им пользоватся некоторыми элементами гипноза для внушения "истинной веры", хотя , опять же допускаю, что делают они это с совершенно благими намерениями. А помните - "Благими намерениями вымощена дорога в ад"?

 

Попы это через край,мне посредников не нужно

 

Про кукловодов с Земли (хорошо хоть не из-под земли ) - читал, конечно. К примеру, (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).

Вечное и бесконечное, вероятнее всего, существует. Но это ещё не повод делать из него объект веры.

 

доказывать существование Бога начали схоласты на Западе в 13в. Причем совершенно научно. Благо научную методику они и разработали.

Православие в доказательствах существования Бога не нуждается.

Псевдонаука, точнее "научно -популярная" макулатура, на которую Вы ссылаетесь, хоть и тупо отрицает схоластов ничем их не лучше.

Научные статьи по патристике, философии, Богословию, естественно, будут содержать понятия Творца.

Просто Вы еще не до всех наук доросли. Бегаете в "научно -популярных" котротких штанишках.

Вы можете его потрогать? Поставить с ним эксперименты?

в него можно только верить.

Бесконечные понятия в математике и разрабатывались имея в виду Бога. Геометрия совершенно точно была тесно связана с религией.

 

О, какой вы "отмороженный" то полностью! Мракобесие во всей красе, можно сказать.

Вы безнадежно глупы и невежественны и, что бы не быть голословным, для начала даю

определение слова "наука" из БСЭ:

"Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и

теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из

форм общественного сознания. В ходе исторического развития Наука превращается в

производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием «Наука»

включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой

деятельности — сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в

совокупности научную картину мира. Термин «Наука» употребляется также для

обозначения отдельных отраслей научного знания.

Непосредственные цели Наука— описание, объяснение и предсказание процессов и

явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе

открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение

действительности. В современном её понимании

Наука начала складываться в новое время (с 16—17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства." БСЭ

То, что я напишу далее вам уже не адресуется, т.к. вы по моему глубокому убеждению

всего лишь потенциальный клиент психбольницы.

Человек, написавший текст, на который мне приходится отвечать, без зазрения совести пользуется плодами той "псевдонауки", которую поносит последними словами, более того, возможность высказывания своей чуши перед достаточно широкой аудиторией(инет), ему тоже предоставила та же "псевдонаука", однако он этого даже не осознает. Вот уж поистине - "блаженны не ведающие".

Далее даю определения некоторых слов из текста упомянутого пациента:

Схола?стика (греч. ???????????, «учёный, школьный») — систематическая

средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая

собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля.

СХОЛАСТИКА (от греч . scholastikos - школьный, ученый), тип религиозной философии,

характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с

рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам. 1.

Средневековая философия, создавшая систему искусственных, чисто формальных

логических аргументов для теоретического обоснования догматов церкви. 2. Знания,

оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых

опытом.Теперь слово «Схоластика» применяется не только к средневековой философии, но и ко всему, что в современном образовании и в учёных рассуждениях хотя бы отчасти напоминает по содержанию и форме схоластицизм — и применяется обычно как отрицательный эпитет.

Патристика(от греч. pat?r, лат. pater — отец), термин, обозначающий совокупность теологических, философских и политико-социологических доктрин христианских мыслителей 2—8 вв. (так называемых отцов церкви). П. возникла в условиях глубокого кризиса позднеантичного рабовладельческого общества и формировалась в борьбе против гностицизма и др. ересей, а также против традиционного языческого мировоззрения, вступая в сложное взаимодействие с платоническим и неоплатоническим идеализмом

Добавить по моему больше нечего, да и не зачем.

 

Надо собственные мозги иметь, а не начетничество из БСЭ

И наукой самому заниматься, а не "популярное" вранье читать.

 

По мере развития прогресса дистанция между религией и разумом будет расти неуклонно и неумолимо и неизбежно настанет такое время, когда религия, образно говоря, не сможет найти обеими руками свою собственную задницу.