Эвтаназия! Легализация эвтвназии. | страница 28

Теть Нюр, еще раз (я Вам уже писала) пассивная эвтаназия не преследуется законом. Эти вопросы решаются врачами и родственниками. сами Погуглите. я сегодня консультировалась у клиентов

 

Кофе, так уж давненько гуглила. Даж инструкцию здесь выложила.

Законом преследуется НЕОКАЗАНИЕ медицинской помощи в должном объеме.

А потому - так просто-- поперек инструкции если отключат -- то уголовка.

Даже если родственники попросят отключить.

Я-то здесь по-другому поводу вопрос задала ---

т.е. в принципе неоказание помощи -- тоже приводит к смерти пациента. Так?

Но почему-то это никого не коробит.

Почему? Потому что есть инструкция?

хм.. ну так и для эфтаназии в Швейцарии и Швеции - - есть инструкция. Там - это НЕ убийство.

В чем разница?

Для пассивной - разработаны юридические документы, и потому это НЕ убийство пациента.

Для активной - нет юридических документов, разрабатывать эти документы нельзя, потому что это будет закон об убийстве пациента.

Где логика?.

 

Врач, есть врач, у него устав и прочая врачебная этика. В общем я не в курсе. Главное, чтобы его действия не выходили за рамки профессии. С остальным разберётся суд. Каждый должен делать свою работу, по совести и профессионально.

 

уххх, устала я спорить... беру перерыв

 

угу.

Но врачебна этика абсолютно нормально воспринимается, когда из очереди на пересадку почки выбирается ОДИН или два. Или три. Столько, сколько почек есть для пересадки.

Остальные - мучительно умирают.

Или -- в больницу привозят ДВУХ с травмами, требующих немедленного подключения к аппарту искусственного дыхания. А аппарат один.

И врач делает выбор - кого подключать.

Т.е. фактически врачи (врачебная комиссия) определяют - кому оказать медицинскую помощь и оставит жить.

А кому -- умереть.

Т.е. право кому - смерть -- воспринимается нормально.

Право же -- если есть показания медицинские (неизлечимая болезнь страдания) и желание умереть -- то право на смерть осуществленное называется "убийстовом".

В чем разница?

 

Потому что пассивная - это не поддержание жизни, которой уже нет (без аппаратов человек не может сам дышать)

А активная -это убийство.

 

да? просветите? вдруг пригодится

 

Проблема в том,что медицина развилась до такого состояния,что может поддерживать в тебе жисть растения довольно долго.... если раньше ты бы умер через день,и все пучком-и по библии и по совести,то вот щаз тех.развитие ставит такие проблемы и тебе и близким . Башку можно сломать..

 

а сейчас без соответствующих аппаратов и лекарств очень многие на тот свет бы отправились.

Аппарат для гемолиза - почечникам,

Всякие хитрые штучки для сердечников.

Переливание крови.

Ну лекарства - -вообще и говорит не о чем. Количество шизофреников резко б уменьшилось, банальное воспаление легких и грипп заканчивались бы смертью.

И прочая, прочая, прочая...

Жизнь сейчас - это результат высоких технологий. А не естественный процесс, и не воля Господа Бога.

 

Кста..поддерживать жизнь или не поддерживать аналогично ли терминам -убить или не убить?

Если ты не дал умирающему от голода кусок хлеба-считается ли это убийством?

 

А может поддержание жизни страшно мучающегося человека похоже на работу профессионального палача,который не дает жертве умереть быстро?

 

Полностью согласен с мнение Василия Власова - президента общества специалистов доказательной медицины -*Выступают многие против, в том числе выступаю и я. Сегодня у нас люди настолько плохо и настолько не равно имеют доступ к помощи что у нас сегодня большинство - бедное большинство вместо лечения будет получать смертельную иньекцию. Этого ни в коем случае нельзя допускать. Все шесть стран где сегодня разрешена эвтаназия - это страны в которых очень хорошая медицинская помощь и только там можно говорить об введении эвтаназии... Полностью здесь (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) *Тротуарность* борцов за эвтаназию в этой теме очевидна.

 

Про Россию никто не упоминал в последних постах,у нас здорового могут на тот свет отправить. при чем здесь эвтаназия?

 

Извините - этот пост по основной теме касательно России, к Вашей беседе не имеет отношения.

 

лозунг услышан.... очередная чушь

а как насчет обоснований?....

последнее время лозунгов развелось....

 

Кака там беседа -монолог один. Здесь у большинства монолог, хрен кто слушает чужое мнение,или чужое мнение такое же-хоть кол на голове теши..

 

Если уж быть до конца точным, то наркотические препараты есть у специализированных бригад. На бригадах общего профиля их нет. Такие бригады, в сложных случаях вызывают на себя спецбригады с более широким арсеналом медикаментов, куда входят и наркотические препараты. Учёт этих препаратов строжайший. Использованная пустая ампула не выбрасывается, а прилагается к акту о списании, составленного на основании истории болезни.

 

Правильно заметили. Поэтому Корвин (а?) и пропускает всё мимо ушей и упёрто навязывает всем своё мнение.

Ув. Арктуров - вы глубоко заблуждаетесь.

 

лозунг услышан.... очередная чушь

а как насчет обоснований?....

последнее время лозунгов развелось....

 

Тупить тоже не надо долго,сортировать персонажей,с кем можно говорить-спорить,а с кем нет--- можно после третьего-четвертого поста.