Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ СОТВОРЕНИЕ Научный антидарвинизм

Тема в разделе "Религия", создана пользователем Иосиф 123, 1 ноя 2009.


  1. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Гордым всезнайкам, непреклонным догматикам, самонадеянным поганцам, мелким и крупным, самовлюбленным пакостникам просьба не читать, дабы душевного равновесия не потерять.

    Ряд ученых опровергают теорию Дарвина

    Ученые собираются предоставить новые опровержения теории эволюции.

    Пока теории эволюции исполняется вот уже 150 лет, одна группа научных работников называет ее научной невероятностью, сообщает "Седмица.Ru" со ссылкой на "Milites Christi Imperatoris". После года проведения конференций, приуроченных к 150-й годовщине выхода в 1859 году книги Дарвина "Происхождение видов", на 9 ноября запланирована конференция, которая должна предоставить эмпирические доказательства, которые опровергнут эволюцию.

    В римском университете Папы Пия V состоится однодневная конференция, на которой будут представлены научные опровержения теории эволюции.

    Питер Вайлдерс и Г.M.Оуэн, организаторы события, рассказали в интервью агентству ZENIT, что цель конференция "стимулировать дебаты среди научных работников" и что она в особенности ориентирована на студентов.

    "У молодых студентов в меньшей степени выражено внутреннее противостояние новым данным, которые противоречат установленным догмам", – объясняют организаторы.

    "Эволюция Дарвина стала принятой парадигмой сообщества научных работников", – отметили они. "Данные новых исследований, которые бросают вызов парадигме, автоматически откидываются, скорее, из-за философских, нежели научных причин".

    "Результаты последних эмпирических исследований, опубликованные научными академиями, опровергают основные принципы геологического масштаба времени. Они уменьшают возраст камней и, таким образом, окаменевших остатков в них. Теория эволюции имеет в основе и масштаб времени, и возраст окаменелостей".

    "Доказательства седиментологии гармонируют с последними открытиями генетики, палеонтологии, физики и других научных дисциплин. Последствия этих исследований фатальны для дарвинизма".

    Согласно словам русского седиментолога Александра Лаламова, "Все, что содержится в "Происхождении видов" Дарвина, зависит от камней, которые медленно формировались на протяжении огромного периода времени. Ноябрьская конференция с помощью эмпирических данных продемонстрирует, что такое геологическое время не пригодно для эволюции".

    Недавно вернувшись из геологической конференции в Казани, седиментолог Гай Бертхаульт продемонстрирует открытия нескольких седиментологических исследований, проведенных и опубликованных в России. В одном из них возраст формации исследуемых камней оказался 0.01% от возраста, назначенного геологическим масштабированием времени, – вместо возраста 10 000 000 лет, в действительности возраст составлял не более 10 000 лет.

    "В противовес общепринятому мнению, – отметил Лаламов, – эти камни сформировались быстро, а окаменевшие остатки, которые содержатся в них, оказываются гораздо моложе, нежели предполагалось ранее. Это открытие противоречит эволюционной интерпретации найденных окаменелостей".

    В соответствии со словами американского биофизика Дина Кеньйона, "Биологическая макроэволюция рушится без двух столпов – геологического масштаба времени и окаменелостей. Мало научных работников противоречило бы этому утверждению. Именно поэтому будущая конференция концентрирует внимание на геологии и палеонтологии. Недавние исследования в этих двух дисциплинах оказывают значительную поддержку делу против учения макроэволюции Дарвина, которая выдает себя за доказанный факт".

    Конференция на тему "Научная невероятность эволюции" проводится в ответ на просьбу Папы Бенедикта XVI выслушать обе стороны спора вокруг вопроса эволюции.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.584
    Симпатии:
    806
    То есть все с вами несогласные пакостники и поганцы? P.S. вашу просьбу выполнил - дальше читать не стал
     
  4. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Не приписывайте мне своих мыслей, пожалуйста. Речь идет не о слепом согласии и слепом же отрицании. И то и другое - догматизм, а размышление и догматизм - две вещи несовместные.

    Читают все, кто любит размышлять, кто желает умножать мудрость: "Послушает мудрый и лучше усвоит наставления, и понимающий найдёт умелое руководство" (Пр. 1:5).
     
  5. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    Лаламов шибко напоминает Фоменко с его "Новой хронологией".Да, он довольно ловко и правдоподобно объясняет происхождение слоистых отложений и конгломератов, но при этом напрочь отбрасывает тот факт, что эти структуры перекрыты мощными отложениями известняков, которые уж никак не могли образоваться в течение тысяч лет. Он их просто не считает нужным замечать. Обычный приём: берётся вписывающийся в теорию факт, на его основании делаются удобные выводы, а все остальные факты (опровергающие) игнорируются.

    Ну и для порядка замечу, что не найдено никаких упоминаний о трудах Лаламова нигде, окромя религиозных форумов и сайтов.

    Было бы очень интересно ознакомиться с данными исследованиями. Без шуток, правда интересно.

    Да не выдаёт она себя за доказанный факт. Это всего лишь теория, на данный момент наиболее адекватным образом описывающая имеющуюся совокупность фактов. Не претендующая на абсолютную истину, и даже её защитники всегда готовы рассматривать факты (факты, а не домыслы и спекуляции), данной теории не соответствующие. Дыр в этой теории до чёртовой бабушки, все это знают. Но в альтернативных теориях дыр и несоответствий на порядок больше. Как только появится теория, лучше объясняющая факты - дарвинизм будет отправлен на свалку истории вместе с мировым эфиром и геоцентрической астрономией, и никто о нём жалеть не будет )))
     
  6. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    А вот еще один тест на наличие-отсутствие догматизма.

    Один известный геолог высказался относительно сообщения книги Бытие о сотворении следующим образом:

    «Если бы меня как геолога попросили коротко объяснить наши современные представления о происхождении земли и развитии жизни на ней простым пастухам, какими были племена, к которым обращается книга Бытие, то с моей стороны, пожалуй, было бы самое благоразумное тесно придерживаться текста первой главы Бытия». Этот геолог по имени Уоллес Пратт также заметил, что порядок событий — от возникновения океанов до выступания суши и затем до появления морской жизни, птиц и млекопитающих, — по существу, соответствует последовательности главных подразделений геологических отрезков времени.

    Кто может прокомментировать?
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    Ну, в принципе да. Это никто и не отрицает.

    Хотя в библейской последовательности событий имеются и некоторые, хе-хе, неточности, на которые не соизволил обратить внимание господин Пратт.

    Самому лень препираться, потому просто кину цитатку с другого форума, так, для размышления:

    Можно ещё много чего добавить, но незачем - об этом уже существует куча литературы.
     
  9. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Данный товарищ исказил книгу Бытие. В принципе, я уже отвечал на это в теме Библиейские вопросы.

    Кратко повторю, что "Большой взрыв" описан только в первом стихе Библии: "Вначале Бог сотворил небо". В эту фразу и включается сотворение Вселенной вместе с Солнцем. Далее Бытие полностью сосредоточено на описании порядка творческих этапов на земле.

    Атмосфера не могла появиться до существования растений, которые не могли в свою очередь расти без суши. Тут товарищ явно промахнулся. [​IMG] А что касается Солнца с Луной, то они просто стали видны с земли по мере разрежения атмосферы.

    Так что прав геолог, а не товарисч. :sm15:
     
  10. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    Ну, как всегда: когда нам удобно, требуем понимать Библию буквально, а как неувязочка - так начинаем рассуждать, что там подразумевалось )))))
     
  11. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Да нет в Бытие как раз обошлось без символики. А вот у критикана проблемы с логикой. Хочу у него поинтересоваться:

    Неужели деревья росли-таки прямо в воздухе, если не было ни воды, ни суши, а атмосфера уже была? :sm15:
     
    Последнее редактирование модератором: 2 ноя 2009
  12. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    Ну так с божьей помощью, наверное, и не такое возможно? ;)
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. vic707

    vic707 Пользователи

    Регистрация:
    21.10.2009
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    'Иосиф 123' !

    Библию Вы знаете на отлично!!!

    А вот с физикой и химией у Вас большая проблема...

    Образование атмосферы у планет абсолютно не связано с наличием растений.

    Примеры - Юпитер, Венера, Меркурий...

    О каком разрежении атмосферы идет речь?

    Плотность атмосферы не уменьшилась, а немного выросла...

    Или Вы плохо владеете нерелигиозной терминологией и имели в виду что-то другое?

    Библия - великая книга, основа Христианской религии.

    Я чту Библию и не собираюсь ее ни комментировать, ни опровергать...

    Но...

    Я уже излагал Вам свое понимание образования, что в отличии от Вас не читаю Библию день и ночь...

    А на Ваш укор по поводу попоек и посиделок (мол вот почему некогда читать Библию)- потратил свободное время на два высших и три средне-специальных образования плюс долги Родине отдавал за то, что бесплатно обучила...

    И последнее...

    Да, теория Дарвина спорна...

    Многие современные научные открытия противоречат теории Дарвина...

    Но ошибочность теории Дарвина вовсе не подтверждает правильность воззрений Свидетелей Иеговы.
     
    Последнее редактирование модератором: 2 ноя 2009
  15. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Если рассматривать человека не только как физическое тело а

    как полевую структуру то на Земле нет ничего , из чего бы она могла

    эволюционировать .

    Нет недостающего звена между обезьянами и человеком,

    всё ,что пытались выдать за это звено на проверку до сих пор оказывалось мистификацией
     
  16. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    В который раз уже...

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     

    Вложения:

  17. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Покажите мне хоть одно существо на Земле обладающее

    системой пустотных каналов, и я поверю в эволюцию
     
  18. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Согласен и с первым и вторым замечанием. Спасибо за оба!

    С химией я действительно не очень дружу. Каюсь. Поэтому уточню, что имел в виду разрежение углекислого газа кислородом. Хотел сказать быстро, но теперь придется говорить долго.

    Разберем несколько аспектов библейского текста: «Да будут светила на тверди небесной [в пространстве небес, НМ], для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды» (Бытие 1:14—16).

    1. Сравнив Бытие 1:1, 3 с Бытие 1:14—16, многие задают вопрос, как могло быть, что Бог в четвертый день «создал» светила, в то время как свет, который очевидно исходил от этих же светил, попал на землю уже в первый творческий день. В этом случае еврейский писатель не считал необходимым вдаваться в подробности, а ограничивался лишь тщательным выбором слов. Обратите внимание, что в стихах 14—16 речь идет о «создании», в противопоставление «сотворению», как в Бытие 1:1, и о «светилах», в противопоставление «свету», как в Бытие 1:3. Из этого можно заключить, что в четвертый творческий день солнце и луна, которые уже существовали, стали ясно видны сквозь плотную атмосферу Земли. Бог «создал» их в том смысле, что теперь они были видны с земли.

    2. Раньше, в описании первого «дня», употреблялось выражение «да будет свет». Там «свет» — перевод еврейского слова ор, которое обозначает свет в общем смысле. Но в сообщении о четвертом «дне» употребляется еврейское слово маор, обозначающее источник света. В Emphasised Bible Ротергем делает следующее подстрочное примечание к слову «светила»: «В стихе 3 оррассеянный свет». Дальше объясняется, что еврейское слово маор в стихе 14 обозначает нечто, «излучающее свет». Хотя в первый «день» сквозь пелену атмосферы, очевидно, пробивался рассеянный свет, но из-за облачных слоев, которые тогда еще обволакивали землю, источники этого света оставались скрытыми для земного наблюдателя. Теперь, в четвертый «день», это, вероятно, изменилось.

    3. Поскольку атмосфера первоначально была богата углекислым газом, по всей земле, возможно, преобладал жаркий климат. Однако, благодаря буйному росту растительности в течение третьего и четвертого периодов сотворения, эта сдерживающая тепло оболочка углекислого газа была отчасти поглощена. Растения, в свою очередь, выделяли кислород, являющийся предпосылкой для обеспечения на земле жизни животных.

    Теперь земной наблюдатель мог бы различать солнце, луну и звезды, которые должны были служить «для знамений, и времен, и дней, и годов» (Бытие 1:14). Луна указывала бы на прохождение лунных месяцев, а солнце — на прохождение солнечных лет. Когда времена года в тот четвертый «день» „стали так“, они, несомненно, были намного мягче, чем они стали позже (Бытие 1:15; 8:20—22).

    Надеюсь сейчас объяснил более подробно и понятно? Как вам кажется с т. зрения химии? [​IMG]

    А это еще что за абракодабра? :(
     
  19. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Для того ,кто прочитал одну книжку, это конечно абракадабра.

    А тот,кто прочитал чуть больше знает, что кроме застав ,через которые течёт

    энергия времени,у человека есть ещё система пустотных каналов, которые

    являются проводниками Дао в тело человека.
     
  20. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    [​IMG]
     
  21. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Я, на позопрошлых шашлыках одной девушки прочистил эти каналы до

    четвёртой точки, всего их восем, так сразу крылышки выросли
     
  22. nesha

    nesha Moderator Команда форума

    Регистрация:
    04.06.2007
    Сообщения:
    21.645
    Симпатии:
    2.898
    Требуйте долива кармы после отстоя чакры!
     
  23. vic707

    vic707 Пользователи

    Регистрация:
    21.10.2009
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    'Иосиф 123' !

    Только одно пояснение.

    С точки зрения физики и химии - чем выше в атмосфере содержание углекислого газа, тем она прозрачнее (больше проникает солнечных лучей и ярче и четче видны звезды).

    Кислород, образуя в верхних слоях атмосферы озоновый слой, задерживающий жесткие излучения, ультрафиолетовые лучи и частично видимый свет, снижает яркость солнца и звезд...
     
    Последнее редактирование модератором: 2 ноя 2009
  24. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.584
    Симпатии:
    806
    Маленькая ссылочка в тему

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    Даже не знал, что созданы специальные программы для любителей вешать лапшу на чужие уши
     
  25. city_girl

    city_girl Пользователи

    Регистрация:
    19.06.2009
    Сообщения:
    1.749
    Симпатии:
    4
    Прикол да и только
     
  26. city_girl

    city_girl Пользователи

    Регистрация:
    19.06.2009
    Сообщения:
    1.749
    Симпатии:
    4
    Понимаю, вы их всех в одном лице с успехом замените [​IMG] :lol2:
     
  27. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Спасибо за пояснение.

    Главное, что атмосфера в течение 4-го дня творения постепенно стала такой, как сейчас. С нужным соотношением газов. Благодаря чему мы все небо и видим ясно. Хотя в туман, серую дымку и облачность, ни солнца, ни луны не видать ни зги. [​IMG] Прям как до 4-го творческого дня Бога.
     
  28. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Прежде всего бросается в глаза вопиющее противоречие теории эволюции фундаментальному закону науки - 2-му Закону термодинамики. В принципе, строго говоря, одного этого достаточно, чтобы признать ее антинаучной. И действительно, о чем, вкратце, говорит теория эволюции?

    О том, что весь окружающий нас материальный мир постепенно самоусложняется, или, иначе говоря, - что материя обладает свойством самоусложнения. Из газопылевого облака образовалась Земля; затем, из "первичного" бульона под ударами молний образовались белки и ДНК, а затем, и простейшие формы жизни, которые, постепенно самоусложняясь, привели "от амебы к человеку". Так рисует развитие жизни на Земле теория эволюции.

    А о чем говорит 2-й Закон термодинамики? О прямо противоположном: окружающая нас материя обладает фундаментальным свойством саморазрушения и дезорганизации.

    В качестве примера представим себе груду кирпичей, перемещающихся под действием ветра относительно друг друга. Допустим, пройдет тысяча лет. Станет ли эта груда кирпичей домом? Теория эволюции подразумевает, что уж если не за тысячу лет, то за миллион, или, уж, по крайней мере, за миллиард лет груда кирпичей сама собой превратится в дом. Уж наверняка (рассуждают эволюционисты) за этот миллиард лет будет такой момент, что кирпичики повернутся друг относительно друга определенным образом и р-раз! - получится дом.

    2-й Закон термодинамики утверждает, что ни за 1000, ни за 10000000, ни за бесконечное число лет груда кирпичей не станет домом. Она станет грудой пыли.

    Таким образом, 2-й Закон однозначно запрещает эволюцию.

    Дмитрий Таланцев. Научное евангелие или прощание с эволюцией
     
    Последнее редактирование модератором: 3 ноя 2009
  29. city_girl

    city_girl Пользователи

    Регистрация:
    19.06.2009
    Сообщения:
    1.749
    Симпатии:
    4
    Эк, батенька, как вас занесло на повороте, однако.

    Данный закон теромдинамики относится к "теории сплошных сред" - прошу обратить ваше пристальное внимание на слово "теория" и "сплошных сред" - посмотрите в словаре, что это такое - любая теория имеет область (ограниченную) применения , даются четко определение (например, что такое сплошная среда) и не отвергает наличие ряда других "теорий" - в этом нет необходимости. Это всего лишь определенный хорошо работающий инструмент на данный момент времени для ограниченного числа операций.

    Что касается, теории сплошных сред, то она не ставит перед собой задачи объяснить жизнь живого организма.

    И никакая теория эволюции не заставит кирпич сам по себе преваратиться в дом, именно этот кирпич и именно в дом, о чем нам и ведает теория сплошных сред. А вот чем могут быть атомы рассыпавшегося кирпича в принципе, и в какой фундамент заложиться, и кто и как к этому "руку" должен приложить - это уже совсем другая история, простите, "теория"

    Так и ваша Библия, а в особенности ее толкования, еще одна теория - как говарится - "мертва теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет"
     
    Последнее редактирование модератором: 3 ноя 2009
  30. Anton713

    Anton713 Пользователи

    Регистрация:
    18.08.2009
    Сообщения:
    939
    Симпатии:
    1
    Я за эволюцию. :)
     
  31. vic707

    vic707 Пользователи

    Регистрация:
    21.10.2009
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    'Иосиф 123'

    Мы же определились, физику Вы не знаете...

    Так зачем Вы используете для аргументов, то, чего Вы не знаете?

    По Вашей "странной" логике любой социум ( в том числе Свидетели Иеговы) должен неприрывно вырождаться...

    Второй закон термодинамики гласит:

    "Теплота сама собой переходит лишь от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой и не может самопроизвольно переходить в обратном направлении."

    Другая формулировка:"Все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии."

    Какое отношение Второй закон термодинамики имеет к Теории эволюции????!!!!!

    Теория эволюции противоречит абсолютно другим законам и открытиям из области биологии, зоологии, ботаники...

    Привожу один из примеров.

    (Сразу оговариваюсь - кое что упрощаю, не ловите блох).

    Синтез белка в клетке выполняет рибосома...

    Так вот рибосома работает только в одном единственном состоянии и она не изменилась...

    Без нее невозможен синтез белка и деление клеток.

    Тогда возникает один непонятный вопрос, ставящий крест на теории эволюции - как одновременно могли появиться миллионы готовых рибосом?
     
  32. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Я многого не знаю. Но у меня есть небольшой жизненный опыт. И на основании его я знаю, что со временем все выходит из строя. Каждому хозяину известно: все, что остается без присмотра, ломается или перестает слаженно работать. Ученые называют этот принцип «вторым началом [или законом] термодинамики». Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Оставьте без присмотра дом, и он разрушится. А как же Вселенная? Этот закон применим и ко Вселенной. Тогда можно подумать, что порядок во Вселенной со временем превратится в полнейший беспорядок.

    Однако во Вселенной этого, похоже, не происходит — к такому заключению пришел профессор математики Роджер Пенроз, когда изучал степень беспорядка (или энтропии) в обозримой Вселенной. На основании таких изысканий можно сделать логический вывод: с момента возникновения Вселенной и по сей день в ней царит порядок. Как отметил астрофизик Алан Лайтман, «то, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной,— загадка» для ученых. Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придется в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос.

    В действительности наше существование противоречит этому известному закону термодинамики. Тогда почему же мы живем на Земле? Это основной вопрос, на который мы хотим получить ответ, не так ли?

    vic707, я ценю ваш вклад в нахождении этого ответа. И, честно говоря, рад вашим умозаключениям, забивающим гвоздь в теорию эволюции. Однако вы утвержаете, что, мол, 2-й закон сформулирован для термодинамических систем и поэтому относится лишь к простым частицам газа или жидкости - к атомам и молекулам; а теория эволюции относится к сложным биологическим организмам. Иначе говоря, как бы постулируется следующее утверждение: на уровне атомов и молекул материя обладает свойством саморазрушения, а на уровне живых организмов, наоборот, свойством самоусложнения.

    Извините, но эта точка зрения абсурдна по той причине, что живые организмы состоят из тех же атомов и молекул, из которых состоит и любая термодинамическая система, и поэтому на них также должен распространяться 2-й Закон. Опять же, если взять в качестве примера вышеупомянутую груду кирпичей, то эта точка зрения подразумевает, что с течением времени каждый кирпич превратится в пыль, а в целом куча этих кирпичей становится домом! Это очевидный абсурд или логический коллапс.

    Кроме того, во время зарождения жизни из "первичного бульона", сложных биологических структур не было вообще, и сам это "бульон" - типичная термодинамическая система, подчиняющаяся 2-му Закону, и следовательно, никогда не имеющая возможности сама собой усложниться в начальные формы жизни; так что теорию А. Опарина, до сих пор фигурирующую в учебниках, смело можно выкидывать на свалку.

    Эволюция, то есть, саморазвитие материи "от простого к сложному" абсолютно запрещена 2-м Законом термодинамики. Парадоксом является то, почему такая элементарная истина до сих пор не осознана адекватным образом и, соответственно, не нашла своего отражения в школьных и вузовских учебниках.

    Или все еще впереди?
     
  33. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Существует много попыток "обойти" 2-й Закон, но все они не выдерживают критики. Например, говорят, что этот закон сформулирован, и, следовательно, справедлив, только для изолированных (в тепловом отношении) систем, а наша Земля - это открытая система, получающая тепло от Солнца, следовательно, 2-й Закон к ней неприменим. Это - чушь, на которую может ответить любой студент.

    Берем какой-нибудь учебник по термодинамике, например, братьев А.К. и И.К. Кикоиных "Молекулярная физика" (М. 1976г., издание второе) и на стр. 282 находим формулу S2 - S1 > (интеграл от 1 до 2) dQ/T, где S2 и S1- это энтропия (величина, характеризующая степень хаотичности системы), соответственно, конечного и начального состояния, dQ - приток тепла в систему, T - температура системы. Из этой формулы видно, что, действительно, в случае, когда система изолирована от источников тепла, dQ=0 и S2 > S1 (энтропия изолированной системы возрастает).

    Но если dQ > 0, - то есть, система открыта и получает тепло, то тогда тем более S2 > S1, то есть, тогда энтропия возрастает еще быстрее! Это, собственно говоря, ясно и без всяких формул, если вспомнить, что тепло "несет" энтропию, то есть, любая система, получающая тепло извне, будет стремиться к дезорганизации в еще большей степени, чем в случае, когда она изолирована. Поэтому, желательно, чтобы не было таких недоразумений, расширить формулировку 2-го Закона, добавив, что, в случае, когда система открыта и получает тепло извне, энтропия (дезорганизация) растет еще быстрее, чем когда система изолирована.
     
    Последнее редактирование модератором: 5 ноя 2009
  34. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вас весело читать, а спорить еще веселее)) с таким христозом головного мозга, только в цирк)
     
  35. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    "Долго ли вы, неопытные, будете любить неопытность, и вы, насмешники, находить удовольствие в насмешках, и вы, глупые, ненавидеть знание?" (ПР. 1:22).
     
  36. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    хехе, а ваши собственные умозаключения вы не хотите изложить?

    Я же вам Тору не пересказываю)
     
  37. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    А вы знаете, что это такое?
     
  38. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
  39. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Тогда расскажите, чем отличается от Библии.
     
  40. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Тем что не претендует на звание научной литературы, не проповедует идолопоклонничество, коим является поклонение иконам и так далее, и говорит о боге, а не об учении 33-летнего девственника и тролля)))
     
  41. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    а вот богохульствовать тут не надо
     
  42. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Богохульство, это хула против бога, бог это бог, а Иисус Христоз - сын божий. А это уже разница.
     
  43. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    согласно христианской догматике Иисус является Богом, поэтому то, что вы сказали - богохульство
     
  44. Иосиф 123

    Иосиф 123 Заблокированные

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    0
    Randy Hottonight

    Если будете глупо флудить,

    То сессию сможете завалить.
     
    Последнее редактирование модератором: 5 ноя 2009
  45. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я никогда не флудю, я использую ваши методы, образное мышление, пространные разговоры ни о чем, притягивание одних фактов к другим буквально за бубенцы))))

    Согласно Торе, нет бога кроме бога, а все остальные тролли, лжецы и девственники!
     
  46. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    вы сионистка?
     
  47. cat-in-net

    cat-in-net НЕ ТУПИ, И Я НЕ БУДУ ГРУБИТЬ...

    Регистрация:
    27.08.2007
    Сообщения:
    427
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Питер
    [​IMG] жжошь!!! :clapping:
     
  48. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я не ортодоксальная Иудейка, ясненько?
     
  49. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    а вас разве Иудаизм не учит веротерпимости?
     
  50. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    а словосочетание не ортодоксальный вам ни о чем не говорит?
     
  51. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    говорит, о том, что вы хамствующая иудейка
     
  52. Randy Hottonight

    Randy Hottonight Make a move

    Регистрация:
    21.09.2009
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Слово хамство, не имеет никакого отношения к моей кофесии! И это не хамство, а скептицизм и здравый смысл, на который я имею полное право!
     
  53. Верящий в любовь

    Верящий в любовь Пользователи

    Регистрация:
    28.12.2006
    Сообщения:
    3.651
    Симпатии:
    25
    ты сказала богохульство на Иисуса, это хамство
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей