ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ СОТВОРЕНИЕ Научный антидарвинизм | страница 5

Американские социологи опровергли Дарвина

ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 13 декабря. Исследователи из Калифорнийского университета бросают вызов устоявшимся представлениям о сущности человеческого поведения для естественного выживания. Как передает АМИ-ТАСС, социологи собирают все больше доказательств развития человека в направлении сострадания и взаимного сотрудничества для личного процветания. Эти свидетельства противоречат Дарвиновской теории «каждый за себя», согласно которой человек от природы эгоистичен и именно благодаря врожденному эгоизму в обществе происходит борьба за выживание и так называемый естественный отбор.

Полный текст (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ПОСМОТРЕТЬ ОТРЫВКИ ИЗ ФИЛЬМА ЧУДЕСА ТВОРЕНИЯ ПРОСЛАВЛЯЮТ БОГА по адресу (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Кто не против нас - тот с нами...Нужно смотреть по ситуации...А то СИ проповедуют,а православным сказать нечего?Сейчас речь не о Иосифе...

Сам основатель теории эволюции,Чарльз Дарвин,своей теорией пытался объяснить только"происхождение видов" растений и животных,но проблему возникновения жизни Дарвин не решал и не решил,как некоторые это ему приписывают.Он даже не занимался этим предметом.Будучи человеком верующим,Дарвин не допускал самопроизвольного возникновения жизни и появления этим же путём живых существ.Он писал" Есть величие в этом воззрении на жизнь с её различными силами,изначально вложенные Творцом в значительное число форм или только в одну форму"...

Однако при помощи позднейших ученых материалистов теория Дарвина была извращена и пошла развиваться в направлении выигрышном для безбожных выводов и многих незрелых умозаключений.Эти же "учёные" объявили Дарвина атеистом,в то время как сам Дарвин был верующим христианином,диаконом англиканской церкви и членом церковного совета...

 

О! Не раз обращал на это внимание. А то тут у некоторых любое упоминание Дарвина непременно ассоциируется с оголтелым атеизмом и чуть ли не с сатанизмом ))))

Собственно, теория Дарвина описывает (не факт что верно, но хоть как-то) происходившее после акта творения - когда Господь, ежели он есть, просто наблюдал за тем, что получилось и как оно трепыхается.

Происхождение видового разнообразия надо же как-то объяснять? Верить в то, что Создатель Вселенной, сотворивший только в нашей галактике миллиарды звёзд, лично конструировал каждую букашку из 1,5-2 миллионов видов насекомых и неизвестного количества микробов и вирусов, включая чуму и оспу, да ещё делал это методом проб и ошибок не одну сотню миллионов лет (не получились трилобиты - уморил, или сами сдохли, не вышло с динозаврами - да хрен с ними, заново) - мог только иудейский пастух две тыщи лет назад, не имевший представления о реальном количестве биологических видов и о реальной истории (и её протяжённости) жизни на Земле. Ну, или те, кто и сегодня от этого пастуха (или даже от его баранов) недалеко ушли.

А вот предположить, что Бог создал жизнь как таковую (или просто предпосылки для её возникновения), вложив в эту самую жизнь программу (или хотя бы возможность) саморазвития - вполне вписывается в разумное представление о Творце Вселенной. И ничто не мешает человеку верующему изучать, как эта жизнь развивалась и эволюционировала, причём делать это - пусть и не переставая восхищаться творением Божьим - ровно так же, как и самый дремучий атеист. Если они оба имеют отношение к науке, а не к тупому фанатизму - различие между их взглядами только в самом начальном моменте. У одного - акт творения, у другого - мутные соображения о первичном бульоне, коацерватах и прочей хрени. Причём ведь, что характерно, даже пресловутый первичный бульон отрицанием Бога не является - может, акт творения и заключался в том, что Всевышний чуток подправил случайные процессы, чтоб в этом самом бульоне что-то путное зародилось.

Вот и весь хрен до копейки. А вы тут Дарвином детей пугаете.

 

Шрам. А вы считаете, что жизнь по земле развивалась по Дарвину?

Или всё было создано как то иначе, чем он описал?

 

fantast64, а Дарвин и не описывал, как оно было создано.

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)



Меня забавляют новости вроде (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), что часто бывают на Ленте.ру. При всех разговорах об эволюции, при всей школьной атеистической промывке мозгов многие даже не в курсе, что пресловутое переходное звено-то не найдено до сих пор. До сих пор ведутся споры о том, что было этим звеном к человеку. То есть даже с чисто ортодоксальных эволюционных позиций до сих пор формально не доказано, что человек произошел от обезьяны (или обезьяноподобного предка). Итого мы получаем, что в теории эволюции до сих пор нет двух главных ответов: как появилась первая живая клетка и как появился человек. И это спустя 150 лет.

 

Да инопланетяне мы, инопланетяне!!!

 

А может обезьяны, т.к. многие люди говорят, что человек произошёл от обезьян?

 

"Худших всегда большинство" (с) - Не помню кто сказал.

 

Заметьте,Вы сами это сказали!

 

Я не сказал, а задал вопрос, разницу чувствуете?

 

Киевские судьи предпочли обезьян Богу

22 мая Окружной административный суд вынес решение о том, что украинским детям в школах и дальше будут преподавать теорию о том, что человек произошел от обезьяны. Иск восьми родителей из Харькова и Львова, требовавших, чтобы наряду с эволюционным взглядом на происхождение человека на уроках физики, биологии и астрономии рассказывали о существовании креационистской теории (о том, что человек и Вселенная сотворены Богом), судьи оставили без рассмотрения по формальным причинам. Очевидно, решив не вступать в философский спор с истцами.

Зачем иск подавался вообще?

- У нас нет претензий к школам, в которых учатся наши дети, или к учителям, только к системе образования, которая навязывает одну точку зрения на происхождение жизни и человека. Ведь это философский вопрос. А у нас как?наследие тоталитарной советской системы детям навязывают атеизм. Мы не против эволюционной гипотезы, многие ученые в нее верят. Нас смущает то, что ей посвящено много места, а всем остальным - одна строчка, - рассказал? «Комсомолке» представитель родителей в суде Владимир Шепетько.

В Минобразования не согласны. Информацию о божественном происхождении человека никто не скрывает от детей, подчеркивают там. Если бы мы были христианской республикой, действительно, наши сегодняшние учебники нарушали бы Конституцию. Но Украина - светское государство. В том, что судьи встали на сторону Минобразования, потерпевшие поражение родители видят сговор.

- Коллегия судей решила оставить исковое заявление без рассмотрения, постановление может быть обжаловано статьями 185, 187 действующего Кодекса Украины, - рассказывает Владимир Шепетько. - Возможно, это политический заказ, был звонок из министерства - в любом случае «отказать». У нас еще есть пять дней, мы посоветуемся и подумаем, как нам лучше поступить.

Требование родителей на первый взгляд выглядит вполне логичным. Если давать детям однобокую информацию, у них сформируется неправильное мировоззрение, подчеркивают они. Но отметим, что ученые не «верят» в теорию Дарвина, как сказал Шепетько. В основе этой и всех других теорий, которые рассматриваются в школах, лежит научный метод познания - через наблюдения и эксперимент. А «божественная теория» находится за пределами науки как раз потому, что не подтверждается ни наблюдением, ни экспериментом, а основывается исключительно на вере. И с точки зрения научного мировоззрения невозможно представить себе ее преподавание в рамках школьного курса биологии, физики или астрономии. Разве что на факультативах по изучению Закона Божьего, которые уже больше десяти лет проводятся во многих украинских школах.

Но и такие факультативы, которые обычно преподают православные священники, истцов не устраивают - инициаторами иска стали родители, состоящие в секте Свидетелей Иеговы.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Да что вы говорите??? Эволюция основана на чистой воды вере, вере в его величество СЛУЧАЙ! Вере в то, что однажды случай взял и из НИЧЕГО создал МАТЕРИЮ, затем произвел большой СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ взрыв, образовав материальную Вселенную. Ну, а затем вообще осталось раз плюнуть - случай совершенно случайно, разумеется, соединил нужные атомы вселенной в нужном порядке, чтобы последовательно, но абсолютно случайно, заметьте, получить аминокислоты, молекулы, клетки, ткани и органы. И просто случайно содинил их вместе в нужном порядке, чтобы получить разнообразные живые существа. И совершено случайно эти организмы приспособить друг к другу с помощью случайных симбиотических связей!!! Какой же у эволюционистов ГЕНИАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ!!! В самом деле, если все создано случаем, то этот случай управляющий и созидающий, значит, случай обладает недюжиным интеллектом, превосходящим интеллект самих ученых, которые ничего подобного создать не осилили, несмотря на титанические усилия многих поколений. Ну, а раз случай имеет мудрость, то это уже не просто случай, а Случай с большой буквы, т.е. Личность, имеющая замысел и приводящая ее в исполнение. Вот мы и доказали существование Бога, о котором и просят учить в школе.

 

Красиво заявлено. Но действительно ли эволюция научна?
Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?

Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).

Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).

В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).

Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

 

Вообще эволюция это плохо. Почему? По тому что это не хорошо.

 

...Потому что ложно. А любая ложь ведет к смерти. Вот и атеизм, особенно социальный дарвинизм, оправдывает братоубийственные войны.

 

К крестовым походам дарвинизм и атеизм никак не притянуть. А постоянная драчка суннитов и шиитов?

 

Логика просто УБИВАЕТ своей неоспоримостью. Н а п о в а л