Первый после бога О фильме

О фильме. Посмотрел не так давно по ТВ художественный фильм «Первый после Бога». Фильм о герое Великой Отечественной Войны (так у нас принято называть II Мировую Войну) капитане 3-го ранга Александре Ивановиче Маринеско. Красивый биографический фильм, содержит в себе как военные подвиги капитана подводной лодки так и любовные, так сказать на личном фронте. Любовные подвиги комментировать не буду, это личная жизнь человека, он не из-за них стал героем. А вот военные подвиги освещу. Почему? Потому что все немного не так как в кино, точнее совсем не так. В фильме Маринеско НЕОДНОКРАТНО возвращается с плавания с победой – потопленными вражескими судами. Его представляют как самого результативного подводника Советского подводного Флота. Даже называют врагом №1 Гитлера. Вообще все эпитеты, которые звучат в Советской истории о Маринеско перенесены соответственно в фильм. Тем, кто смотрел фильм и не знает истории, расскажу, что же на самом деле сделал для Великой Победы Александр Иванович. Результативность летчиков истребителей измеряется количеством сбитых самолетов, а результативность подводников водоизмещением потопленных кораблей, поскольку корабль кораблю рознь, а боевой корабль потопить куда сложнее, чем транспортный. Единицей измерения является брутто-регистровые тонны – «брт». Так вот Маринеско потопил ДВА морских гиганта пассажирские лайнеры «Вильгельм Густлов» и «Генерал Штойбен» общим водоизмещением 40 144 брт. Это цифра большая, но сравним ее с асами-подводниками наших союзников и противников. Асом в войне считался командир, потопивший суда общим водоизмещением свыше 100 000 тонн.

Противники:

Германия. Отто Кречмер - 44 транспортных(торговых) судна 266 000 брт и 2 миноносца. Еще более тридцати командиров немецких подводных лодок перешагнули 100 000 брт.

Италия. Джанфранко Гаццана 11 коммерческих кораблей 97 000 брт.

Япония. Тошиаки Фукурама -11 грузовых пароходов 62 000 брт и 2 сторожевика.

Союзники:

США. Ричард ОКейн- 29 грузовых 110 000 брт.

Великобритания. Дэвид Уонклайн – 11 пароходов 92 000 брт и 5 боевых кораблей.

Как видите советский подводный асс на последнем месте. Если сравнивать общие успехи подводных флотов госудаств, то СССР здесь также на последнем месте. Всего советскими подводниками за всю войну потоплено 112 в основном малотоннажных транспортов на 230 000 брт и 19 мелких военных кораблей, по большей части переделанные из гражданских в военные. И НИ ОДНОГО попадания в боевые корабли специальной постройки. Для сравнения Германия потопила 2759!!!! судов свыше 14,1 миллиона!!! Брт транспортного флота и 110!!! боевых кораблей. Разница впечатляет. Даже сраные макаронники потопили 200 торговых судов и военных кораблей на 700 000 брт.

На фоне общего тоннажа кораблей потопленных советским подводным флотом рекорд Маринеско выглядит впечатляющим - 40 144 брт против 230 000 брт, почти 15 % от общего количества.

Но можно ли считать ВОЕННЫМ ПОДВИГОМ потопление двух гражданских пассажирских судов. При чем каждый из них был гигантского размера (не промахнешься), неповоротливым, тихоходным. Потопление «Вильгельма Густлова» (25484 брт) в советской истории озвучивают как «атака века». 30 января 1945 г. «Вильгельм Густлов» вышел из порта Данциг-Готенхафен в балтийском море, на его борту находилось около тысячи военнослужащих 2-й учебной дивизии подводного флота и 5000 беженцов - женщин стариков и детей из Восточной Пруссии, которые спасались от дикого насилия и грабежа, творимого советскими солдатами на захваченной территории. В 21 20 Маринеско на подлодке «С-13» тремя торпедами метко поразил «Вильгельма» и был таков. Погибло 5000 человек, 904 спасли, из которых впоследствии многие скончались от переохлаждения. В живых остались в основном военнослужащие учебной дивизии.

Действительно «Вильгельм Густлов» один из самых больших судов потопленных во второй мировой войне, но есть и больше – «Эмпресс оф Британ» 42 348 брт, потопленный немецким асом в 1940 году.

Считать ли Маринеско героем ? Я думаю да. Ведь герой, это прежде всего кто-то лучший, выдающийся в конкретном государстве. В СССР Маринеско лучший (самый результативный) подводник в войне. Да, два затопленных судна это как-то не звучит для гражданского человека, поэтому в фильме их гораздо больше. А то, как думает зритель, всю войну плавал, плавал и всего–то пару кораблей затопил.

Пускай советский военно-морской флот практически не воевал и не принес какого либо существенного вклада в Победу. Пускай мы начали топить вражеские корабли только в конце войны и только на Балтийском море, гоняясь за гражданским судами с беженцами, но такова стратегия Советской Победы. Как говорил Илья Эренбург "хороший немец-мертвый немец" и 5000 тысяч уничтоженных немцев за раз (пускай стариков, женщин и детей) это действительно достойный результат война Красной Армии и ВМФ. К тому же наши противники и союзники тоже становились асами потопляя грузовые, гражданские суда. А нам просто не везло на военные корабли, ну и не хотелось как-то храбрым советским морякам мериться силами с не менее храбрыми моряками противника.

 

1. Сравнивать тоннажи у флотов - занятие ПМСМ по меньшей мере странное. Почему? смотрим:

НЕМЦЫ. Места базирования: Германия Норвегия Франция Италия Греция - это основные (честно не помню базировались ли в Испании). Базирование производится в подготовленных портах защищенных от налетов. объекты нападения: транспортные суда и конвои (в том числе и арктические) - ну не подставлялось кригсмарине по серьёзные раздачи

ШТАТЫ-Британцы. Места базирования: США Англия Мальта Египет..... короче полный оперативный простор. естественно все базы прикрыты от налётов и обстрелов (ФАУ в качестве контраргумента не предлагать!). объекты нападения - карауль - не хочу.

сраные макаронники сидели в защищенных базах и исправно топили все что мимо италии проплывало. или средиземное море уже не считается оперативным простором?

про Японию просто молчу.

Финальный аккорд - ВМФ СССР. имеется богатейший выбор:

а) финский залив - балтика. все дружно вспомнили глубины в финском? а в атлантике? разница сами понимаете какая. далее - база (ленинград и кронштадт) находится фактически на расстоянии прямого орудийного обстрела под постоянными бомбежками в отрыве от страны в голодном городе где не хватает всего. узкий залив буквально забросан минами и перегорожен сетями. к тому же с двух сторон - противник. топить можно фактически только транспорты с рудой идущие из швеции.

б) мурманск. прямо скажем не самое близкое к индустриальным центрам страны место (опять все дружно вспоминаем французский брест долгое время бывший основной базой кригсмарине - сколько до Рура?) дорога периодически перерезается разрушается потом снова тобивается и восстанавливается. к городу рвутся горные егеря. топить близко особо некого. топить далеко - возвращаться вдоль норвегии со всеми прелестями в виде зачатков радиолокации авиации врага и тд. архангельск не рассматриваю как замерзающий порт.

в) черное море. Если не брать героической защиты одессы и севастополя то флоту там было делать особо нечего.

 

Интересно, как при наличии огромного контингента Советских ВМФ в балтике-финский залив, он оказался заминирован под завязку. Чем занимался наш флот до 1941 года?. Обидно, нажили себе столько врагов оккупировав балтийские республики, часть Финляндии ради выхода к Балтийскому морю и контролю над ним. А и в итоге, немцы нафаршировают глубину минами и сетями прямо у нас на глазах.

 

Я так понял что вопрос по сравнению тоннажа потопленных судов закрыт ввиду явного неравенства условий? или требуются дополнительные пояснения?

1. относительно балтийских республик - их добровольное присоединение дало нам возможность начать войну хотя бы не на территории РСФСР. а это - время и территория которую немцам предстояло протопать дополнительно и войска которые они при этом потеряли. кроме того за короткое время до войны в республиках были основательно зачищены пронемецкие элементы. не до конца к сожалению но все же. в балтии всегда хватало врагов России. в 40 году большую часть этих врагов или выслали на восток или аккуратно перестреляли. на мой взгляд такой исход намного лучше чем если бы прибалтика досталась немцам и к вермахту и его многочисленным союзникам добавились бы ещё и прибалтийские дивизии. а так часть этих дивизий воевала за нас.

2. финляндия - это особый вопрос. до финской войны граница проходила под сестрорецком. напомню что финляндия в общем особо и не скрывала своих намерений поживиться нашим северо - западом и установить границу по Неве и озерам. так что дать по зубам шакалам перед дракой было необходимо. опять же - перед крупной войной необходима капитальная проверка взаимодействия техники обмундирования и тд.

интересно как Вы бы собирались помешать в условиях 41 года авиационной постановке минных заграждений на хорошо всем известных узких фарватерах Балтики?

Сети появились позднее

ах да...

какие Ваши доказательства? воообще-то бежать на забитом корабле спасаясь от ГРАБЕЖА по меньшей мере странно? Вам не кажется?

 

Извини дружище, но ты владеешь на столько устаревшей информацией, что давай закроем эту тему вообще. Ну это надо же-добровольное присоединение!!! Я тебе не советую ехать к своим соседям с таким подходом. Особенно в Эстонию. Версия о добровольном соединении уже не существует. ЕЕ придерживаются только очень старые коммунисты историки. Германия за несколько недель, не встречая практически никакого сопротивления, пешком, так как берегла чешские танки Т35 (т) и Т38(т), которых на этом направлении было очень много, захватила прибалтику. Немцев встречали цветами. За время войны 300 000 прибалтов воевали на стороне немцев. Не от страха, а от ненависти к Советскому Союзу. Они просто ненавидят Советский Союз. Поэтому там чествуют ветеранов СС, ломают советски памятники, преследуют наших ветеранов НКВД, и не приезжают 9 мая в Москву на парад Победы. В 1940-м году не одно государство, кроме Германии (нашего друга на тот момент) и Швеции (друга Германии) не признало законным аннексию Прибалтики.

А что странного в том, что гражданское население эвакуируется на кораблях, забитых ими же самими? Другой возможности уйти из восточной пруссии у тех граждан не было. Я не защищаю преступления совершенные немецкими солдатами (в большинстве войсками СС и националистическими военными организациями), но войны освободители не должны насиловать немецих, венгерских, югославских, польских и даже вывезенных в Германию русских женщин, старух и малолетних девочек, мародерствовать и убивать любое лицо мужского пола на освобожденной территории, попадающее под руку. Если Вы и про НЕМЕРСДОРФ не знаете, то я пас.

Ты уж извини за эмоции, я вижу ты неплохо знаешь географию, но Советская История уже отмерла. Все эти нелогичные, ни чем не подтверждаемые сказки о миролюбивой политике Сталлина, о численном превосходстве врага, о внезапном нападении и т.д. уже не существуют. Хотя я видел редкие книги, о том, что Сталлин не готовил нападение на Германию. Может ты и их читаешь? Я думаю ты прекрасно знаешь, что сохранилось крайне мало документов о стратегическом Советском Военном планировании в период 1939-41 года. Сохранилось только 4 документа, я сейчас не помню дословно их названия, один от сентября 1940 г., один от декабря 1940 г., один от марта 1941 г. и один от мая 1941 г. Все они стратегического масштаба и содержат в себе план предстоящих военных действий на "случай войны с Германией". Это документы исключительного наступательного харрактера. В мартовском и майском "плане стратегичесского развертывания РККА на случай войны с Германией" указаны численность и расположение всех корпусов, армий и дивизий в каждом конкретном военном округе и план предстоящих боевых действий на территории Польши, Румынии, Восточной пруссии. Именно так и распологались войска на момент начала войны. Причем расположение наших войск напротив противника было неудачным, например у немцев самым мощным было центральное направление (группа Армий Центр), а у нас юго-западное (Юго-Западный Фронт). Но это только подтверждает, что наш удар не был превентивным и мы не знали намерений противника. Точно также Гитлер не знал, о предстоящем наступлении РККА, а полагал, что огромная концентрация войск РККА это всего лишь мера защиты, против скопившихся на границе немецких войск, хотя никаких защитных мер никто не предпринимал. Версии Суворова (Резуна) о превентивном ударе немцев уже мало кто придерживается. И Гитлер и Сталлин самостоятельно, независимо от намерений друг друга, планировали нападение. Даже по телевидению нет советских мифов, (хотя 9 мая могут и показать). Я был искренне рад, когда увидел по телевидению документальный сериал "Вторая мировая. Русская версия" 65 серий показывали по ТВЦ в течении целого года.

Только не пытайся меня переспорить, это бесполезно. Мы с тобой читаем разную литературу и верим тем источникам, которые у нас есть.

Еще раз извини за эммоции, ничего личного, я вообще добрый

 

По-моему о намерениях сторон можно судить по расположению главной ударной силы того времени - танков:

К лету 1941 г. опыт войны показал, что основной инструмент агрессии - танковая армия, а не моторизованный корпус. Для нападения необходимо было все танки сосредоточить в не более чем трех-четырех компактных группах. Как известно, для нападения на СССР в Германии было создано 4 танковые группы (армии). Из них 2 группы (2-я и 3-я) наступали совместно в одном направлении. То есть был создан 1 большой танковый «кулак» и 2 «кулака» поменьше. Когда Красная Армия стала вести наступательные операции, ей пришлось также формировать танковые армии и перед наступлением концентрировать танки таким же образом - 2-3, редко 4 большие группировки.

Такая ли группировка танков имелась в Красной Армии к лету 1941 г.? Нет, не такая. Танки находились в соединениях типа «дивизия - корпус» и были разбросаны равномерно по всем армиям «первого эшелона».

Рассмотрим дислокацию механизированных корпусов по округам.

Ленинградский военный округ имел 1 механизированный корпус в составе армии и 1 отдельную танковую дивизию в другой армии. Всего в округе было 21 дивизия и 1 бригада. Округ занимал полосу государственной границы 1275 км. Оперативная плотность войск - 61 км/дивизия.

Прибалтийский особый военный округ имел 2 механизированных корпуса в составе 2 разных армий. Всего было 25 дивизий и 1 бригада. Полоса государственной границы - порядка 300 км. Оперативная плотность войск - 12 км/дивизия, в т. ч. механизированных - 150 км/корпус.

Западный особый военный округ имел 2 механизированных корпуса в одной армии и еще 2 механизированных корпуса в 2 других армиях - всего 4 механизированных корпуса. Всего было 44 дивизии. Полоса государственной границы - чуть менее 500 км. Оперативная плотность войск - 11 км/дивизия, в т. ч. механизированных - 120 км/корпус.

Киевский особый военный округ имел 2 армии с 2 механизированными корпусами в каждой и еще 2 армии имели по 1 механизированному корпусу - всего 6 механизированных корпусов. Всего в округе имелось 58 дивизий. Полоса государственной границы - около 750 км. Оперативная плотность войск - 13 км/дивизия, в т. ч. механизированных - 125 км/корпус.

Одесский военный округ имел 2 механизированных корпуса в составе 9-й армии. Всего в округе - 22 дивизии. Полоса государственной границы - около 550 км. Оперативная плотность войск - 24 км/дивизия, в т. ч. механизированных - 270 км/корпус.

Итого, в западных округах Ленинградском округе имелось 15 механизированных корпусов и 1 отдельная танковая дивизия.

Мы видим, что в Прибалтийском, Западном, Киевском особом военных округах оперативная плотность войск была примерно одинаковой. В Одесском военном округе она в 2 с небольшим раза ниже, чем в этих трех округах, а в Ленинградском - в 5-6 раз. Насыщенность танками войск всех пяти округов была примерно одинаковой.

Такое распределение танков - по 15 корпусам и 1 отдельной дивизии в составе 12 разных армий - вполне отвечало оборонительной задаче - любая армия в ожидании неприятельского танкового удара должна иметь танки для контрудара, чтобы задержать противника и нанести ему потери, выигрывая время для организации обороны и подтягивания резервов. Это было нужно, чтобы отразить танковую атаку с любого направления. Пока эти корпуса будут драться, можно установить, где противник наносит главный удар, и перебросить на этот участок подкрепления.

В то же время для агрессии нужно было иметь не 15 мехкорпусов и 1 отдельную танковую дивизию в составе 12 разных армий, а 2-4 большие танковые армии, т.е. 2-3-4 больших танковых «кулака», а не 12-15 маленьких. В масштабах военного округа все танки должны были быть сведены в одну армию.

Есть и еще одна деталь, красноречиво указывающая на то, что группировка танков в Красной Армии летом 1941 г. не была наступательной. Речь идет о механизированном корпусе и отдельной танковой дивизии в Ленинградском военном округе - против Финляндии. Для агрессии это совершенно не нужно. В случае нападения на Германию ожидать контрдействий со стороны Финляндии не приходилось бы, следовательно, здесь достаточно было иметь относительно небольшое прикрытие, и совершенно бесполезны были танки. Абсолютной глупостью выглядит предположение, что СССР одновременно с Германией собирался напасть еще и на Финляндию. Это ослабило бы основную группировку Красной Армии против Германии, затянуло бы тем самым войну, увеличило бы потери. Но если бы Советский Союз напал только на Германию и разбил ее, не трогая Финляндию, то после этого последней ничего не оставалось бы, как беспрекословно подчиниться Советскому Союзу. Таким образом, факт наличия в Ленинградском военном округе механизированного корпуса и отдельной танковой дивизии прямо противоречит версии о подготовке Советским Союзом агрессии против Германии.

В то же время этот факт вполне согласуется с подготовкой Советского Союза к обороне. Хотя финская армия и немецкая армия «Норвегия» находились на второстепенном, северном направлении, недооценивать их было очень опасно. Опыт советско-финской войны зимой 1939/1940 гг. показал, что финская армия была весьма сильна, и слабость противостоящей ей советских войск грозила катастрофическими последствиями - финны могли бы в этом случае захватить Ленинград, а немцы - Мурманск. Слабым местом финской армии и немецкой армии «Норвегия» было почти полное отсутствие танков, но это возмещалось мощной поддержкой 5-го воздушного флота, который имел около 900 самолетов. Следовательно, наличие танковых соединений для защиты Ленинграда с севера было очень желательно.

Никак не соответствует агрессивной задаче и расположение 2-х механизированных корпусов в Прибалтийском Военном округе. Достаточно одного взгляда на карту, чтобы понять, что с советской стороны нанесение здесь удара крупными танковыми соединениями бессмысленно. Кроме того, территория Восточной Пруссии, находящаяся перед Прибалтийским округом, была крайне неудобна для действия больших масс танков, и, что еще важнее, очень хорошо укреплена. Многочисленные оборонительные сооружения здесь создавались десятилетиями. При нападении на Германию применение танков на этом участке было возможно только для непосредственной поддержки пехоты, в крайнем случае - отдельными танковыми бригадами (это подтверждает и опыт Великой Отечественной войны).

Для агрессии против Германии эти 2 корпуса безусловно должны быть изъяты из состава войск округа и использованы для усиления главных ударных группировок - в Белостокском и Львовском выступах. Но этого не произошло.

В то же время наступление крупных немецких танковых сил из этого района было весьма оправданным и выгодным, так как он сильно вдавался вглубь советской территории и отсюда лежал наиболее удобный путь на Ленинград. Такое наступление действительно имело место - отсюда начала прорыв 4-я танковая группа группы армий «Север». С оборонительными целями - для противодействия таким действиям германской армии - в Прибалтийском особом военном округе действительно нужно было иметь крупные танковые соединения.

Из всего вышесказанного достаточно ясно видно, что группировка танков в первом стратегическом эшелоне Красной Армии летом 1941 г. соответствовала оборонительной, а не наступательной задаче.

Выполнили ли советские танковые корпуса свою оборонительную задачу? Да, выполнили. За первые три недели войны немецкие войска потеряли половину танков, участвовавших в наступлении, и подавляющую их часть - в сражениях с советскими танковыми частями. Следовательно, уже к 13 июля 1941 г. ударная сила немецко-фашистских войск сократилась наполовину. Группа армий «Центр», явно на последнем дыхании захватив 16 июля Смоленск, дальше продвинуться не смогла и 30 июля была поставлена в оборону, а группировку советских войск, окруженную около Смоленска, удалось деблокировать. 1-я танковая группа из группы армий «Юг» уже в июне 1941 г. контрударами советских танковых корпусов была задержана примерно в 100 км от границы и поставлена на грань полного разгрома. Только после ее основательного усиления танками из стратегического резерва она смогла продолжить наступление. Группа армий «Север» также понесла большие потери и без дополнительного усиления не могла уже наступать на Ленинград.

Опыт Второй мировой войны показал, что танковые соединения типа «дивизия-корпус» незаменимы для контрударов по наступающим группировкам противника, нанесения ему потерь и задерживания его продвижения в случае, если прорван фронт. В то же время для ведения наступления необходимы более крупные танковые объединения - танковые группы и армии.

Еще раз вспомним про 9-й механизированный корпус - типичный пример механизированного корпуса в Красной Армии к лету 1941 г. Этот корпус в том виде, в каком он был к 22 июня 1941 г., было практически невозможно использовать в наступательной войне. А вот в обороне, для контрударов по прорвавшимся танковым и моторизованным группировкам противника, он вполне мог быть (и был!) весьма полезен.

Резун утверждает, что к 21 июня 1941 г. главные силы приграничных округов были сосредоточены непосредственно на границе. Это не соответствует действительности. В действительности из 149 дивизий и 1 бригады западных пограничных округов (без Ленинградского) только 48 дивизий находились на расстоянии 10 - 50 км от границы (стрелковые ближе, танковые дальше). А главные силы округов находились на расстоянии 80-300 км от границы.

надеюсь места размещения танковых частей ты не будешь оспаривать? и то что роль танковых армий и дивизий тогда понимали не хуже чем сейчас?

 

Из книги .....

К 22 июня 1941 г. на границе с СССР из 155 дивизий в трех группах армий и армии "Норвегия" находилось 127 дивизий, 2 бригады и 1 полк (см. таблицу 43). В этих войсках насчитывалось 2812 тыс. человек, 37 099 орудий и минометов, 3 865 танков и штурмовых орудий{1507}.

Таблица 43. Группировка вермахта у границ СССР на 22 июня 1941 г.{1508}

Соединение Дивизии Полки Всего

ПД ЛПД МД ТД ГПД КД дСС Охр

Армия "Норвегия" 1 — — — 2 — 1a — — 4

Группа армий "Север" 20 — 2 3 — — 1 3 — 29

Группа армий "Центр" 31 — 5,56 9 — 1 2в 3 1 51,5 1/3

Группа армий "Юг" 26 4 2 5 2 — 1,5г 3 — 43,5

Итого 78 4 9,5 17 4 1 5,5 9 1 128 1/3

а — Боевая группа СС "Норд",

б — Включая 900-ю моторизованную бригаду.

в — Учтено сводное соединение СС, временно подчиненное группе армий, в составе 4 моторизованных пехотных и 2 кавалерийских полков.

г — Включая лейбштандарт СС "Адольф Гитлер".

Основной ударной силой войск на Востоке были 11 моторизованных корпусов из 12 имевшихся в вермахте (91,7%). 10 из них были к 22 июня 1941 г. объединены в четыре танковые группы, состав которых указан в таблице 42. Кроме того, в составе 11 дивизионов и 5 батарей штурмовых орудий насчитывалось 228 боевых машин, и 18 штурмовых орудий имелось на вооружении моторизованного полка "Великая Германия", лейбштандарта СС [475] "Адольф Гитлер" и 900-й моторизованной бригады (всего 246 штурмовых орудий). Для действий в Финляндии было выделено два танковых батальона (40-й и 211-й), в которых насчитывалось 106 танков, а в составе трех батальонов огнеметных танков (100-го, 101-го и 300-го) имелось до 116 боевых машин. Таким образом, в составе "Восточной армии" к 22 июня 1941 г. насчитывалось до 3 865 танков и штурмовых орудий, а в резерве ОКХ в Германии находилось 2 танковые дивизии (около 350 танков){1505}.

Таблица 42{1506}

Танковая Количество

группа корпусов МД ТД танков

1-я 3 4 5 799

2-я 3 3 5 953

3-я 2 3 4 1 014

4-я 2 3 3 631

Итого 10 13 17 3 397

К 22 июня 1941 г. на границе с СССР из 155 дивизий в трех группах армий и армии "Норвегия" находилось 127 дивизий, 2 бригады и 1 полк (см. таблицу 43). В этих войсках насчитывалось 2812 тыс. человек, 37 099 орудий и минометов, 3 865 танков и штурмовых орудий{1507}.

Таблица 48{1520}

ПрибОВО Группа армий «Север» Соотношение

Дивизии 24 29 1:1,2

Личный состав 375863 787 500 1:2,1

Орудия и минометы 7 467 8 348 1:1,1

Танки 1 514 679 2,2:1

Самолеты 1 814 830 2,2:1

Вермахт имел довольно значительное превосходство в живой силе и некоторое в артиллерии, но уступал в танках и авиации. Однако следует учитывать, что непосредственно в 50-км приграничной полосе располагалось лишь 8 советских дивизий, а еще 10 находились в 50—100 км от границы. С середины июня началось выдвижение советских войск к границе, но к 22 июня завершить этот процесс не удалось. В результате на направлении главного удара группе армий "Север" удалось добиться более благоприятного соотношения сил (см. таблицу 49).

Таблица 49{1521}

8-я армия 18-я армия и 4-я танковая группа Соотношение

Дивизии 7 16 1:2

Личный состав 82010 360 060 1:4,4

Орудия и минометы 1 574 4666 1:2.9

Танки 730 649 1,2:1

Самым благоприятным для Красной Армии было соотношение на фронте Ленинградского военного округа, где ему противостояли финские войска и части немецкой армии "Норвегия" (см. таблицу 55). На Крайнем Севере войскам советской 14-й армии [482] противостояли германские части горнопехотного корпуса "Норвегия" и 36-го армейского корпуса (см. таблицу 56), и здесь противник имел превосходство в живой силе и незначительное — в артиллерии. Правда, следует учитывать, что, поскольку военные действия на советско-финляндской границе начались в конце июня — начале июля 1941 г., обе стороны наращивали свои силы, и приведенные данные не отражают численности войск сторон к началу боевых действий.

Таблица 55.{1528}

ЛВО Финская армия и армия "Норвегия" Соотношение

Дивизии 21,5 21,5 1 : 1

Личный состав 426 230 407440 1 : 1

Орудия и минометы 9 589 3 084 3,1 : 1

Танки 1 857 192 9.7 : 1

Самолеты 2 104 424 5 : 1

Таблица 56.{1529}

14-я армия Противник Соотношение

Дивизии 5 4 1,2 : 1

Личный состав 52 600 97 041 1 : 1,6

Орудия и минометы 1 150 1 037 1,1 : 1

Танки 392 106 3,7 : 1

Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная Армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной Армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для вермахта в полосе группы армий "Центр", поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях даже в полосах армий прикрытия сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное.

Так как советское военно-политическое руководство не ожидало германского нападения, Красная Армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, [483] которое должно было завершиться к 15 июля, оказалась 22 июня 1941 г. застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной Армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций.

В принципе все как ты и изложил....

Скажи пожалуйста а, кто из историков или исследователей придерживается "советской версии" ? Версия о том, что наши войска готовились защищаться отсутсвует вовсе. Защищались на курской дуге. В 41 году или готовилсь нападать, но не успели сосредоточиться либо не готовились ни к чему, а просто оттягивали начало войны.

И не забывай диррективу Жукова №3 ..."окружить и уничтожить сувалкинскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки", "окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Броды", "к исходу 24.6 овладеть районом Люблин"... Текст данной директивы полностью соответсвует плану от 15 мая 1941 года-наступать.

По поводу того, что часть войск была на границе, а главные силы 80-300 км это верно на 100 %. Согласно плана от 15 мая 1941 года часть войск на границе имело одну цель [398] "для того, чтобы обезопасить себя от возможного внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление". Поэтому следовало, во-первых, "организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе", а во-вторых, "разработать детальный план противовоздушной обороны страны и привести в полную готовность средства ПВО". Согласно майским директивам наркома обороны, "разработка планов обороны госграницы и ПВО полностью" заканчивалась к 1 июня 1941 г., но позднее этот срок был отодвинут, и планы прикрытия округов поступили на утверждение в Генштаб 6—19 июня 1941 г.{1285}

Как видишь я не оспариваю твои цифры и сведения. Есть документы доступные всем и тебе и мне.

Документ под условным названием "Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940—1941 гг." начал разрабатываться после установления советско-германской границы согласно договору от 28 сентября 1939 г. Особую интенсивность этот процесс приобрел со второй половины марта 1940 г., и в конце июля составление этого документа было завершено. В связи с изменившимися границами СССР - анексия Прибалтики и Бессарабаи с частью Буковины. 18 сентября был подготовлен новый вариант плана, который учитывал возможность использования главных сил Красной Армии, в зависимости от обстановки, на Северо-Западном или Юго-Западном направлениях. Именно эти варианты развертывания советских войск именуются в историографии соответственно "северным" и "южным". 5 октября 1940 г. этот вариант плана был доложен Сталину и Молотову. В ходе обсуждения Генштабу было поручено доработать план с учетом развертывания еще более сильной главной группировки в составе Юго-Западного фронта. В результате было предусмотрено увеличить численность войск Юго-Западного фронта на 31,25% по дивизиям, на 300% по танковым бригадам и на 59% по авиаполкам{1214}. 14 октября доработанный "южный" вариант плана был утвержден в качестве основного, но при этом было решено "иметь разработанным" и "северный" вариант. Разработку обоих вариантов на местах планировалось закончить к 1 мая 1941 г.

Однако разработка военных планов на этом не завершилась. Военное руководство стремилось всесторонне оценить оба варианта действий Красной Армии, заложенных в оперативный план. Для проверки "северного" варианта оперативного плана на 17— 19 ноября 1940г. в Генштабе была запланирована оперативно-стратегическая игра на картах под руководством наркома обороны по теме "Наступательная операция фронта с прорывом УР", в ходе которой, наряду с проработкой основ современной операции, планировалось "изучить Прибалтийский театр военных действий и Восточную Пруссию". Позднее срок игры был увязан с окончанием декабрьского (1940г.) совещания высшего комсостава РККА, и в ходе ее было решено отработать оба варианта плана войны. Для отработки "северного" и "южного" вариантов соответственно 2—6 и 8—11 января 1941 г. в Генштабе проводились две оперативно-стратегические игры, подробности которых раскрыты в работах П.Н. Бобылева. В первой игре разыгрывались наступательные действия Красной Армии на Северо-Западном направлении (Восточная Пруссия), а во второй — на Юго-Западном (Южная Польша, Венгрия и Румыния).

Хотя в заданиях к играм отмечалось, что "западные" напали, "никаких задач, связанных с действиями "восточных" по отражению агрессии не решалось". Стороны были поставлены в известность, что "западные" были отброшены к границе, а на [373] Юго-Западном направлении даже к линии рек Висла и Дунаец на оккупированной немцами территории Польши, и с этих рубежей уже шла игра. Исходя из этого, П.Н. Бобылев критикует мнение М.В. Захарова, что игры проводились для "отработки некоторых вопросов, связанных с действиями войск в начальный период войны". Однако, как отмечает А.М. Василевский, "в январе 1941 г... основные моменты оперативного плана были проверены на стратегической военной игре". Еще более категоричен командовавший 6-й армией генерал И.Н. Музыченко: "План войны мы проигрывали в январе в Генштабе". Как мы увидим далее, никаких оборонительных операций советский Генштаб и не планировал, поэтому разыгрывавшиеся наступательные операции Красной Армии и должны были стать содержанием начального периода войны. В ходе игры наступление "восточных" на территории Восточной Пруссии захлебнулось, а на Юго-Западе они добились значительных успехов, что и привело к отказу от "северного" варианта действий Красной Армии. Тем самым главным направлением советского наступления была определена Южная Польша{1216}.

Переработку документов оперативного плана с учетом опыта январских игр возглавил новый начальник Генштаба генерал армии Г. К. Жуков. Согласно "Плану разработки оперативных планов" требовалось уточнить документы по "южному" варианту к 22 марта, а по "северному" варианту— к 8 марта 1941 г. К сожалению, неясно, была ли выполнена эта задача, ибо подготовленный к 11 марта 1941 г. новый вариант плана окончательно закрепил отказ от "северного" варианта и переориентировал основные усилия войск на Юго-Западное направление{1217}.

15 мая был утвержден последний вариант, который и был разослан в войска всех округов "Гроза". Именно по этому плану действовали наши войска в первые несколько недель, но он не соответсвовал сложившейся обстановки, да и по любому он был провальным...

 

Да, НЭП крупно выручил большевиков, позволил им в очередной, и далеко не последний, раз задурить голову населению. Как и Брестский мир, он дал им передышку, после которой, уже в коллективизацию, они уже творили что хотели и с кем хотели. Тогда многие вспомнили про батьку, да поздно.