Историческая полемика представителей РПЦЗ и РПЦ МП Отзыв Архиерейского Синода на книгу протоиерея Ге

На своих сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей коснулся полемики вокруг увидевшей свет летом с.г. книги церковного историка, профессора СПбДА, протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века». Книга представляет собой сборник, в который вошли публицистические статьи и проповеди, написанные и произнесенные отцом Георгием в 1990-2000 годах.

Нас огорчила бросающаяся в глаза ожесточенность спора, немирный и безпокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги. Поскольку речь идет о сборнике, включившем работы о Георгия, созданные на протяжении почти двух десятилетий, мы позволим себе коснуться лишь одной из затронутых автором тем, а именно – историософской и собственно исторической оценки личности и деяний ген. А.А. Власова. Именно эта тема вызвала и вызывает наиболее болезненные расхождения в русской православной среде, как в Отечестве, так и в рассеянии.

Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами», т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, – в переломные годы минувшего столетия, следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы.

В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.

Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали все, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства.

Углубленное изучение истории РОА и ее основателя, верим, подтвердит правоту наших утверждений, основанных на непреложных фактах и подтвержденных свидетелями, из которых, увы, большинство уже ушло в путь всея земли.

Но покуда историки скажут свое слово, нам все же не следует столь язвительно и беспощадно заушать собрата, даже если в словах его обнаруживается нечто, вызывающее сегодня у некоторых негодование и несогласие. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов».

 

КЕМ ПОРОЖДЕНО ВЛАСОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ?

Может показаться странной даже постановка такого вопроса. Если это Власовское Движение, то кем же, как не Власовым, оно могло быть порождено? Но это только один ответ из многих. А раз ответов даётся много, то необходимо всё же этот вопрос рассмотреть и объективно его осветить.

Достаточно распространено было мнение, что Власов – это только немецкий пропагандный трюк.

Был ли генерал Власов – подставное лицо или подлинный возглавитель Русского Освободительного Движения?

Что же на самом деле представляла собой Русская Освободительная Армия – РОА? Те, кто пошел с ген.Власовым это – «немецкие наймиты», «шкурники», «предатели родины» или честные русские патриоты?

К сожалению, все эти вопросы существуют и, говоря о духовном облике ген. Власова, от них нельзя просто отмахнуться.

«Первоначально Власовское движение было задумано немцами как чисто пропагандная акция», пишет один из историков Власовского Движения. (1) Он же сам, в другом своем труде, говорит: «Неправильно думать, что Русское Освободительное Движение создано немцами. РОД (2) возникло стихийно и немцы только пытались {30} использовать его в своих интересах». (3) Значит ли это, что автор сам себе противоречит? Отнюдь нет. Можно было бы только оспаривать употребление им слова «первоначально», ибо мы могли наблюдать ряд подобных явлений, возникавших одновременно в разных местах.

Если рассматривать процессы, происходившие в Советском Союзе и перед и во время Второй мировой войны, то вряд ли горсточка русских, собранная немцами в зданиях немецкого «Оберкоммандо дер Вермахт» (4) в Берлине на Викториа штрассе имеет право на «первоначальность» Власовского Движения.

Глубоко был прав А.Казанцев, когда писал:

«Начинать или не начинать дело было нельзя, этого никто не решал и никто его к жизни не вызывал – оно началось само по себе в тысячах разных мест в первые же дни вторжения немецких армий в Россию. Начавшее формироваться потом, после опубликования Манифеста, начавшее принимать организационные формы, Движение было только завершением тех процессов, которые начались в первые дни войны и проявление которых обусловлено и вызвано самим советским строем». (5)

М.Китаев утверждал, что основной чертой, определяющей Власовское Движение, было:

«... его массовость и его народность. Массовость – это означает, что идеи власовского движения являются выражением стремлений большинства народов России. Народность это значит, что идеи одинаково близки всем основным социальным группам: рабочим, крестьянам и интеллигенции. Эти утверждения не есть просто слова, нанесённые на бумагу. Власовское движение с его первого шага характеризует стихийный и бурный рост присоединяющихся к нему последователей. В течение первых же месяцев своего существования, несмотря на множество различных групп, союзов, партий и т. д., власовское движение завоёвывает абсолютное большинство среди миллионов остовцев, военнопленных и населения занятых {31} немцами областей. Это было, именно, движение, а не партия». (6)

Трагический для Германии исход войны становился очевидным для многих представителей немецкого военного командования. События на фронте открывали глаза на подлинное положение вещей и на подлинный облик противника. Слова фельдмаршала Браухича, что Россию можно победить только Россией же (7), стали символом для прозревших немцев.

Когда ген.Власов, награждённый самим Сталиным спаситель Москвы, чьё имя ставилось рядом с именем маршала Жукова, (8) оказался немецким военнопленным, т. е. стал доступен для ведения с ним переговоров, среди немецкого военного командования стали говорить: «Мы нашли русского де Голля». (9)

Высокий, широкий в плечах, худощавый генерал с умным лицом, проницательными и спокойными глазами, не забывался людьми, видевшими его.

«Ряд американских корреспондентов интервьюировали ген.Власова в его штабе под Москвой, 17-го дек. 1941 г.... Они все описывали его сильным, высоким, имеющим вид человека занимающегося наукой, в очках; они все также отмечали на его уверенность в окончательной победе». (10)

К числу таковых принадлежит Ларри Лесюр – корреспондент Columbia Broadcasting System (CBS) и французская журналистка Ева Кюри, которая писала, что ген. Власов:

«... подходил к каждому вопросу с чисто военной точки зрения. Он с глубоким уважением говорил о Наполеоне и {32} считал совершенно неосновательным сравнивать его с Гитлером. Ей было очень приятно узнать, что он был знаком со взглядами Шарля де Голля на современную военную науку и что он уважал генерала Гудериана, против которого воевал. При прощании последние слова Власова Еве Кюри были: «Моя кровь (жизнь) принадлежит моей Родине». (11)

Внешний облик ген. Власова, гармонировавший с его внутренней убежденностью, которая передавалась слушающим его, дополнялся независимостью, совершенно поразительной в его положении военнопленного.

«Он производил впечатление человека прямого, писал немецкий ген.Гелен, на которого можно положиться. Твёрдый и ясный голос дополнял его речь, которая обнаруживала человека тонкого ума. Превыше всего о его недюжинных военных способностях свидетельствовали бои под Киевом и Москвой». (12)

Его, как личность, и позицию начатого им дела очень живо передают нижеприведенные воспоминания его первых сотрудников:

«... попав на Викториа-штрассе, мы ждали и требовали встречи с ген.Власовым. Встреча зависела не только от нашего желания. В окно были вделаны массивные решетки, и, хотя Власов находился в том же доме, попасть к нему было нельзя, так как все двери находились под замками, а у входа помещалась многочисленная немецкая вахта, примерно, из расчёта один солдат на одного пленного.

Генерал Власов собрал нас в редакционной комнате. При встрече присутствовал немецкий офицер, представитель ОКВ, капитан Ш., отлично владевший русским языком. Генерал Власов говорил негромко, спокойно и, как всегда, очень искренно.

– Вы не думайте, что это только пропагандная штучка. На такое дело я не стал бы вас звать. Мы начинаем большое дело, святое. Они – он кивнул в сторону немецкого офицера – думают ограничиться пропагандой. Пускай думают, что хотят. Я ничего не хочу скрывать и камня за пазухой у меня нет. Нет, – проговорил он после паузы, задумчиво, – тут одной пропагандой не {33} ограничиться. – И, внезапно подавшись в нашу сторону, сказал весело и энергично: так или не так я говорю? – так. То-то и оно-то. Они, – генерал Власов подчеркнул это презрительно ироническое «они» и снова кивнул в сторону немецкого офицера, – меня часто спрашивают, какие гарантии я могу дать, что, получив оружие, не поверну его против немцев? А я отвечаю: лучшая гарантия – ваше собственное честное поведение по отношению к нам, русским. Что значит честное, объяснять не стоит: сами должны знать. А иначе лучше мне оружия не давайте, обязательно поверну против вас, немедленно поверну при первой же; подлости с вашей стороны»! (13)

ПРОТОИЕРЕЙ АЛЕКСАНДР КИСЕЛЕВ

ОБЛИК ГЕНЕРАЛА А.А. ВЛАСОВА

(ЗАПИСКИ ВОЕННОГО СВЯЩЕННИКА)

 

Товарисч, поясните вразумительно: к чему эти власовские портянки на форуме? Тема обозначена как "Полемика", полемика предполагает, что читатели темы могут ознакомиться с разными точками зрения участников полемики. Пока же в теме присутствует одна только попытка реабилитации власовцев под розово-сахарными высосанными из пальца предлогами.

Четко сформулируйте свое отношение к означенной проблеме, будьте добры, тогда и побеседуем.

 

Что же, если топикстартер не хочет представить точку зрения противоположной стороны на Власова, хотя и назвал тему "Полемика", то это сделаю я:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Вот и можно составить картину:

Русская зарубежная православная Церковь признает Власова патриотом России, который встал на борьб с большевистской напастью

А старые-новые кгбэшники в рясах отстаивают протухшие от времени идеологемы...

кстати как вопрос решиться трудно сказать. Ведь Церкви объединились, но всплыли давние разногласия...

Может и вправду Россию ожидает мир описанный в романе Войновича "Москва-2042" ... (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Дражайший патриот РПЦЗ и лютый ненавистник РПЦ! Я, кажется, попросила Вас четко обозначить собственное отношение к данному вопросу, а не примазываться к мнению Ваших авторитетов.

Кроме того, захлебываясь бездоказательными обвинениями в адрес РПЦ, не желающей признавать иуду Власова патриотом России, Вы ничем не отличаетесь от Свидетелей Иеговы. От Иовеля, в частности, обожающего со смаком обсасывать всевозможные грязные сплетни о других религиях, высасываемые из пальца ВИБРа.

Итак, потрудитесь разъяснить, что мешало "патриоту" Власову раньше стать "патриотом" и "спасать Россию"? Как так получилось, что "патриот" Власов двадцать лет был советским военнослужащим, членом партии большевиков и "встал на борьбу с большевистской напастью" лишь тогда, когда попал в плен? Тут семи пядей быть во лбу не надо, чтобы увидеть, что это поступок не "патриота", а типичного шкурника и коллаборациониста. Ну же, доказывайте "патриотические" мотивы Власова, милости просим.

Кстати, назвать осуждение иудина греха "протухшими от времени идеологемами" - это еще умудриться надо. Похоже, у Вас там, патриотов РПЦЗ, какая-то собственная вера, а не православная. Может, и Иуду еще в герои произведете, ась? Коль скоро вы там такие продвинутые...

 

Во первых я "не лютый ненавистник" как Вы изволили выразиться (что это вообще за манера вешать ярлыки).

Пока что я разделяю точку зрения что права РПЦЗ - Власов Патриот России....

Может он конечно и предатель по законам военного времени как гражданин СССР, но при этом он не перестает быть патриотом России.

Так что здесь нужно смотреть из позиции: Россия это кастрированный СССР или Россия это полноценная, самодостаточная страна. В последнем случае, конечно, Власов герой и патриот России...

Вот так я рассуждаю. Если Вы считаете, что в мой логический ряд вкралась ошибка, будьте любезны, без оскорблений - просто поправьте меня....

P/S РПЦЗ и РПЦ уже объединились и я думаю , что между собой они уже обсуждали эти вопросы...

 

Делаю выводы из Ваших постов. Вы же не стесняетесь своей манеры оскорблять всех скопом священнослужителей РПЦ, называя их "старыми-новыми кагэбэшниками в рясах". Или Вы не слышали поговорки: "Как аукнется - так и откликнется"? Начали захлебываться бездоказательными оскорблениями в адрес РПЦ - получите свой заслуженный ярлык.

Обоснуйте.

Вы, может быть, не изволили разглядеть вопрос, который я Вам задала в предыдущем посте? Объясните, пожалуйста, в какой момент времени Власов превратился в "патриота России". Почему только после того, как он попал в плен? Был, значит, двадцать лет вполне даже не патриотом, служил Советской России верой и правдой, выслужился до генерала, был членом партии большевиков - и вдруг бац! плен - и он единомоментно превращается в патриота? Так не бывает, дорогой друг. Во всяком случае, у людей с убеждениями так не бывает. Люди с убеждениями (какими бы то ни было) отстаивают их изначально. А резко перекрашиваются из большевиков в "патриоты", попав в плен, только шкурники. Коим Власов и является. Попытайтесь опровергнуть.

А кому Власов присягал на верность, не напомните? Может, его кто-то под дулом пистолета присягать заставлял, ась? И в партию, наверное, под пистолетом загнали, да? И в генералы произвели? И все под угрозой пули в лоб, ага. Кстати уж, напомню Вам, что России, в Вашем понимании, он не присягал никогда - потому что он в Красной Армии с 1920 года.

В автобиографии, написанной в апреле 1940 года, отмечал: "Никаких колебаний не имел. Всегда стоял твердо на генеральной линии партии и за нее всегда боролся". Покажите мне "патриотизм". Ткните в него пальчиком.

Насколько я знаю, как раз по этому вопросу их мнения остаются диаметрально противоположными. Впрочем, мне это объединение совершенно фиолетово. Пусть верхушка РПЦ из каких-то своих соображений объединяется с кем угодно, лично я с РПЦЗ не объединялась и объединяться не собираюсь. Пусть они там хоть на Иуду молятся, хоть шкурника Власова канонизируют. А для меня предатель Христа Иуда остается предателем Христа, а предатель своего народа Власов - предателем своего народа.

 

А продумайте варианты, при которых Иуда бы не предал Христа. Как бы это сказалось на всем христианстве ? Вариант- забытое учение ( как , например, поклонение Зевсу)

 

А почему я должна продумывать эти варианты? Вы никогда не слышали, что история не знает сослагательного наклонения? Это удел фантастов - придумывать, что было бы, если бы... А я фантастикой никогда не увлекалась.

Предательство (в том числе и "героя" темы Власова) все равно не перестанет быть предательством.

Как у вас там с мерзавцами? Бьют? Поделом!

Ведьмы вас не пугают шабашем?

Но... не правда ли, зло называется злом

Даже там — в добром будущем вашем?

И во веки веков, и во все времена

Трус, предатель — всегда презираем,

Враг есть враг, и война все равно есть война,

И темница тесна, и свобода одна —

И всегда на нее уповаем. (с)

 

Я могу ошибаться в своих домыслах, но "Иудаизм" случайно не из поклонения предателю вырос?

 

Да не можете, а ошибаетесь. Иудея, дорогой друг, была задолго до рождения Иуды Искариота. Название "иудаизм" происходит от колена Иуды, давшего название Иудейскому царству. Колена, если не в курсе, это племена потомков двенадцати сыновей Иакова. Ну там, левиты и разные прочие.

 

Спасибо за то что объяснили.

 

Всегда пожалуйста. На самом деле, конечно, в двухтысячелетней истории христианства и у Иуды Искариота были почитатели. Начиная еще с секты каинитов, которая возникла во втором веке нашей эры. Но это совсем другая тема. А вопрос о предательстве Власова - он, поверьте, чисто политический. РПЦЗ готова, как мне кажется, хоть черта лысого канонизировать - лишь бы этот черт супротив советской власти воевал. Раз против Советов - значит, святой и патриот. А мотивы его их и вовсе не волнуют, равно как и то, что Власов до своего плена верой и правдой служил Советам и был коммунистом. И то, что против СССР он воевал немецким оружием - их тоже не колышет. Как они еще Гитлера святым не объявили. Тоже ведь против "безбожных коммунистов" боролся...

Надо полагать, что всякий человек, оставивший свой след в истории человечества, был для чего-то необходим. Неважно, праведник он или мерзавец, каких свет не видывал. Хотя бы для того, чтобы служить отрицательным примером, примером того, как не надо поступать по отношению к ближнему своему. И Каин, наверное, для чего-то был необходим. И Гитлер. И Власов вот... Но каким образом это оправдывает предательство и низость?

 

Ну, например, тем, что благодаря тому, что Иуда пожертвовал своим именем во славу Христа...( кстати, возможно, по наущению самого Христа., встречался такой вариант, даже с обоснованиями)

 

При желании можно обосновать оправдание любой подлости. И обосновывают, кстати. Пример - тот же Власов. Какого исторического подонка ни возьми - у любого рано или поздно объявлялись защитники. Весь вопрос, что движет этими адвокатами подлости? Для чего они стремятся подлость оправдать? Мотивы у них какие? Вряд ли благовидные.

Коль скоро мы не располагаем никакими фактами, оправдывающими подлость Иуды (и подлость Власова), то домыслам предаваться не пристало. Имеем то, что имеем. Подлость в чистом, неприкрытом виде.

 

пост 16- обоснования в поддержку приводились, сам читал, но искать их не возьмусь, возьни слишком много.

 

Обоснования - дело такое. Обосновать можно что угодно, как я и говорила выше. Было бы желание. Язык не отсохнет. Пальцы тоже не отвалятся (по клавиатуре стучать). Метод обкатанный: нужно попросту приписывать мерзавцу благие намерения, которые в головушке мерзавца сроду не ночевали, судя по тому, что нам о мерзавце известно. Я Вас спрашивала не об обоснованиях, которые есть словоблудие чистой воды, а о фактах, свидетельствующих в пользу мерзавца. Факты рулят. Есть?

 

Обоснования приводились в виде цитат из христианской литературы. А уж считать это фактами или нет - ваше дело. Если нет- то всем религиозным ссылкам грош цена.