Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Законодатели философских мод

Тема в разделе "Философия, Общество", создана пользователем Robert, 20 янв 2011.

  1. Robert

    Robert Пользователи

    Регистрация:
    13.12.2009
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    2
    Прочитав в газете "За власть Советов" 25 апреля открытое письмо доктора экономических наук А.М. Илышева первому проректору Уральского университета Р.Г. Пихое, хотим искренне поблагодарить автора за гражданское мужество и правдивость оценок в той области, где уже многие десятилетия факты искажались, а вместо научной истины процветала показуха в угоду власть имущим.

    Речь идет о философских науках и философском факультете Уральского университета. Гонения ученой бюрократии философского факультета Уральского университета на доцентов Ю. П. Андреева и В. К. Бакшутова, о которых идет речь в открытом письме, характеризуют не только неприглядную картину околонаучных нравов, но и позволяют глубже понять причины застоя в философии вообще.

    Наука не сама превращается в псевдонауку. Это делают люди, заинтересованные в сокрытии философских и социальных истин, готовые служить с одинаковым рвением и богу, и дьяволу, лишь бы, сохранить привилегии, престиж, монополию на публикации.

    Такие "философы" объединяют вокруг себя бесталанных, настырных и бессовестных людей, которые готовы безропотно служить любому псевдонаучному клану за обещание опубликовать статейку, книжицу, присвоить ученую степень. Стоит в таком коллективе появиться ученому, который служение истине ставит выше прислуживания корпорации или клану, как псевдоученая мафия дружно начинает борьбу против "еретика".

    Четыре монографии В.К. Бакшутова переданы на хранение в ИНИОН АН СССР, одна опубликована на японском языке, еще одна пять лет пролежала в издательстве Уральского университета, а теперь пылится в столе автора. Недавно В. К. Бакшутов написал еще одну книжку "Революции и реставрации", посвященную 120-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина.

    В этой книжке даются оригинальная теория социалистических революций и реставраций в России, объяснение причин массового террора и репрессий в стране, концепция компартии как нового типа социальной организация, рассматриваются пути творческого возрождения компартии в условиях социалистической перестройки. Рукопись прочитали более десяти докторов и кандидатов наук. Все единодушны во мнении, что в нынешних условиях книжку необходимо опубликовать массовым тиражом. Автор вручил экземпляр рукописи председателю редакционного совета издательства Уральского университета доктору исторических наук, профессору Р. Г. Пихое. Но ответа пока нет.

    Четверть века назад В. К. Бакшутов выдвинул, а затем научно обосновал идею перестройки философского и гуманитарного образования. Суть идеи проста и доступна пониманию всякого непредубежденного человека. Опираясь на выводы психологической и педагогической наук, согласно которым математические способности, техническое мышление и творческая самостоятельность в этой области формируются на 5-7 лет раньше, чем способности и творческая самостоятельность в сфере философских и общественных наук, он пришел к заключению, что набор в высшие учебные заведения необходимо проводить с учетом таких особенностей. Для этого целесообразно установить обязательный трехлетний трудовой стаж для абитуриентов и аспирантов, поступающих на все обществоведческие специальности.

    Этот вывод противоречит интересам тех, кто заинтересован иметь в сфере надстройки кадры послушных исполнителей и угодников, лишенных творческой самостоятельности, еще не знающих реальной жизни общества и приучающихся с младых ногтей слепо выполнять приказы научного шефа. Бюрократический клан сразу же поставил заслон идее В. К. Бакшутова.

    В 1970 году В. К Бакшутов подготовил для публикации в Среднеуральском книжном издательстве монографию "Студент и общество". Рукопись была обсуждена на кафедре, одобрена в отделе науки Свердловского обкома партии, но не понравилась на философском факультете главным образом потому, что в ней давалось обоснование необходимости перемещения акцента во всей системе образования на воспитание умения и желания трудиться, на освобождение гуманитарного образования от системы организованного протекционизма. В Свердловске монографию так и не напечатали. Она была издана в 1980 году на японском языке. Через пять лет в Японии развернулась реформа образования, в основу которой была положена идея, теоретически разработанная в этой книжке.

    25 мая 1971 года в газете "На смену!" В. К. Бакшутов выступил со статьей "Главная духовная ценность", где говорилось о примате человеческого фактора в условиях социалистического производства. Руководство философского факультета не замедлило организовать "персональное дело", которое разбивалось почти три года. Трижды вопрос обсуждался на заседании кафедры, столько же - на заседании партийного бюро философского факультета. Добивались одного: признай, что ты отступил от марксизма. Не получив такого "признания", партбюро на втором заседании 5 июля 1971 года постановило: "За безответственное отношение к печатной пропаганде, выразившееся в искажении коренных положений марксистской теории, и за пренебрежительное отношение к критике объявить коммунисту В. К. Бакшутову выговор".

    Лишь 1 апреля 1974 года появилось иное решение партбюро: признать постановление партийного бюро философского факультета от 5 июля 1971 года не имеющим силы, так как оно не было утверждено партийным собранием факультета. Сегодня основные идеи этой статьи получили широкое распространение. Но "выговор" 1971 года сделал, свое черное дело. На десятилетие В. К. Бакшутов фактически был лишен возможности выступать в местной партийной к комсомольской печати.

    В 1979 году В. К. Бакшутовым были опубликованы тезисы "Диалектика и комплексный подход к научному поиску" в материалах всесоюзного симпозиума. В тезисах критиковались философы, уровень мышления которых не поднялся выше уровня 30- 40-х годов. После январского Пленума ЦК КПСС (1987 г.) эта мысль, видимо, уже не вызывает сомнений у самых закоренелых сталинистов. Но в январе 1980 года член - корреспондент АН СССР М. Н. Руткевич прислал в партком Уральского университета заявление (копию секретарю Свердловского обкома партии), усматривая в этих тезисах "извращение марксизма - ленинизма", пропаганду "вредных в идеологическом отношении воззрений", "антимарксистские идеи", и предлагал уволить В. К. Бакшутова из университета. Заявление было прислано перед выборами на очередной срок. Полгода работали две комиссии в составе трех докторов наук и пяти доцентов, разбирая это заявление М. Н. Руткевича. Комиссия не нашла ничего из того, что пытался приписать честному ученому член - корреспондент. С опозданием на полгода В. К. Бакшутов все же был переизбран. Но слух о его "отступлениях от марксизма" вновь был пущен. И ему после этого "персонального дела" стало почти невозможно выступать не только в пропагандистской, но и научной печати.

    Законодатели философских мод в Уральском университете на этом не остановились и продолжают преследовать ученого. В 1987 году за стремление использовать в научных целях "Протоколы сионских мудрецов" организовано еще одно "персональное дело", и В. К. Бакшутову объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку, он публично ошельмован как "политически незрелый". По уставу КПСС выговор с коммуниста снимается через год. Что касается В. К. Бакшутова, ему взыскание вынесено почти три года назад. Апелляция ученого в адрес XXVIII съезда КПСС об отмене выговора оставлена без удовлетворения.

    Одна из основных целей репрессивных мер против ученого - лишение его возможности публиковать свои книги, идеи которых противоречат эгоистическим интересам бюрократов от науки. Десять лет назад им была написана монография "Диалектика становления социальных чувств", где рассматривается проблема формирования чувств хозяина, ответственности, трудолюбия, совести, других высших чувств в условиях родовой, семейной, сельской общин, а также в процессе индивидуальной трудовой деятельности. Важность этой проблемы для социалистической перестройки народного хозяйства и культуры не требует доказательств. Ее рекомендуют в печать член - корреспондент АН СССР А. Г. Спиркин, который является в нашей стране крупнейшим специалистом но этой проблеме, доктора философских наук В. А. Демичев. Л. В. Сохань, Ю. А. Харин, Г. М. Коростелев и семь кандидатов философских наук. Но и мнение ученых здесь не авторитет, 15 августа минувшего года В. К. Бакшутов представил в издательство уже трижды доработанный вариант, учтя заметания рецензентов. Рукопись была отдана на рецензирование редактору издательства А. В. Даниловой, отнюдь не специалисту в этой области. Зато она окончила философский факультет, возглавляемый профессором К. Н. Любутиным, и редактирует его книги. Через две недели А. В. Данилова составила отзыв на монографию В. К. Бакшутова, в котором рукопись не рекомендуется к печати.

    Книги В. К. Бакшутова не устраивают руководство философского факультета УрГУ не только потому, что в них выражается истина. В. К. Бакшутов вслед за своим учителем А. Ф. Лосевым, не идет ни на какие компромиссы с власть предержащими, продолжает развивать русскую философскую мысль в ее традиционном русле человеческой совестливости, искренности, свободы и независимости от конъюнктурных интересов.

    Вдова А. Ф. Лосева профессор А. А. Тахо - Годи, в одной из своих статей приводит отрывки из писем В. К. Бакшутова А. Ф. Лосеву, где речь идет о том, что замалчиваемые философские труды Алексея Федоровича рано или поздно придут к своему читателю. А. А. Тахо-Годи говорит, что "Философ В. Бакшутов, знаток ранних трудов А. Ф. Лосева, писал Алексею Федоровичу об этих книгах как о "взлете поэтического вдохновение", о том, что они "не только творения А. Ф. Лосева, но и выражение русского национального гения", что "свет их не угасает, а все больше и больше разгорается": они ждут своего издания "без каких-либо изменений". Сегодня философские труды А. Ф. Лосева после полувекового замалчивания начинают издаваться. Но труды его ученика В. К. Бакшутова отвергаются псевдонаучными мафиями по той же причине, что и труды его учителя. Страх псевдоученых перед научной истиной, видимо, столь же силен, как инстинкт самосохранения.

    С. РАДЧЕНКО, народный депутат Орджоникидзевского районного Совета,

    В.КОПАЛОВ, профессор Уральского госуниверситета, доктор философских наук,

    С. ГОНЧАРОВ, кандидат философских наук.

    Опубликовано в газете: "ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" № 10 1990 г. тираж: 50 000 экз.

    (К публикации подготовила студентка 2 курса УрГСХА Бырылова А.Е)

    ===========================================================================

    ИЗ ПИСЬМА доцента кафедры исторического материализма философского факультета УрГУ Ю.П.Андреева Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву

    «… например, такое распространённое явление в университете, как протекционизм. Только на одном философском факультете… бесконтрольность со стороны партийных органов, а зачастую и их прямое соучастие, привели к тому, что в аспирантуре факультета оказываются люди совершенно далёкие от философии и науки, но имеющие главное достоинство: родственные связи с нужными людьми. И это при наличии большого числа студентов, ежегодно оканчивающих факультет с красными дипломами и с ярко выраженными склонностями к научной работе. Как могут преподавать марксистско-ленинскую философию люди (типа Кулешова, Степановой, Аркатовой, Белянкиной, Голиковой, Егорова и др.), которые были зачислены в аспирантуру главным образом из корыстных побуждений (дело дошло до фабрикации документов), посажены на места куда более достойных, но без «связей»? Каким образом в студенческой аудитории или в лекциях для населения они будут раскрывать сущность социалистической справедливости, социального равенства и т.д. И до каких пор будет безотказно действовать этот механизм (во главе с деканом факультета профессором К.Н.Любутиным), грубейшего попрания норм социалистической морали, партийности и советского законодательства?»

    Ю.П. Андреев.

    Справка: 1. Кулешов - зять ректора юридического института, оконч. инъяз.

    2. Степанова - дочь зав. отделом науки и учебных заведений ОК КПСС. Образование - журналист.

    3. Аркатова - дочь ректора Свердловского педагогического института. Образование - физик.

    4. Белянкина - дочь главного архитектора Свердловска. Образование – физик.

    5. Егоров - сын скульптора Егорова. Образование – историк.

    Комиссия Свердловского ГК КПСС, которому ЦК КПСС поручил разобраться, возглавлялась ректором горного института.

    Вывод комиссии: доцент Ю.П.Андреев - националист!!!

    Таким образом восторжествовала идеология «интердевочек» из ГК КПСС, который по сути дела является филиалом парткома УрГУ, комплектуемого философским факультетом и его «корифеями»: проф. К.Любутин, проф. Л.Коган и проф. Г.Орлов.

    Кто торгует аспирантурой – тот интернационалист, а тот, кто этой циничной торговле противится – тот националист…

    Товарищи студенты и честные преподаватели УрГу! Неужели идеология «интердевочек» и дальше будет заменять всем нам стыд, честь и совесть?!?

    Справиться: 1-й секретарь ГК Кадочников Вл. Дм. Т. 51-25-44 и 58-92-84

    Студенческая инициативная группа У Н Ф. 1989-90 г.г.

    Что за словами?

    «Обретает дающий», 9 января

    В январе ученый совет Уральского госуниверситета большинством голосов присутствующих (списочное число членов совета – 67, присутствовало 45, из них проголосовало «против» 25) забаллотировал при переизбрании на очередной пятилетний срок доцента Юрия Петровича Андреева, о противостоянии которого корпоративным силам Философского факультета писал «Уральский рабочий».

    Тем самым усилиями 25 человек лишен работы педагог и ученый как раз на- кануне защиты докторской диссертации, принятой к рассмотрению в Институте философии академии наук СССР.

    На следующий день в ДК «Автомобилист» состоялось очередное заседание городского философского клуба. Особенности русской философской мысли, ее основные черты, «русская идея» во взглядах Ф. Достоевского, русская культура и марксизм – вот примерный круг рассматриваемых здесь вопросов. Докладчики из госуниверситета (доктор философских наук К. Любутин и доктор филологических наук Г. Щенников) рассуждали о непреходящих ценностях русской философской мысли: идее всемирного счастья, проповеди высокой жертвенности и стремления внести примирение в жизнь европейских народов, прославлении таких добродетелей, как мягкость, уступчивость, способность любить каждого человека, погруженность в боль других, глубокая нравственность личности.

    Однако наше время требует не только – и даже настолько – ностальгии по утраченным идеалам. Оно властно зовет к восстановлению попранных нравственных ценностей нашего прошлого. Оселком профессиональной и гражданской дееспособности обществоведов, не желающих оставаться «попами марксистского прихода» (по выражению народного депутата СССР Ю. Афанасьева), становиться общественно – политическая практика, реальные действия, соответствие слова и дела.

    Между тем в вузах Свердловска в последние месяцы имеют место факты настоящих политических расправ с «инакомыслящими» учеными-обществоведами. Используя антидемократичный в наших условиях механизм конкурсного отбора, спаянные групповым интересом, замкнутые корпорации обществоведов уже лишили работы не одного высококвалифицированного философа.

    Чем такой поход лучше практики «запретов на профессии» в некоторых странах Запада, согласно которой члены левых организаций не могут работать в государственных учреждения, особенно связанных с идеологией и воспитанием? Мы ведь с вами так негодовали, когда западногерманский учитель, например, согласно этому антидемократическому закону оказывался без работы. Но там хотя бы принят закон, а у нас происходит «тихая» расправа, облеченная в псевдодемократическую оболочку конкурсного отбора. Потому вдвойне лицемерная и отвратительная.

    В самом деле, вдумаемся в происшедшее с Ю. Андреевым: 18 лет учебы в школе, вузе и аспирантуре, два десятка лет напряженной профессиональной научно – педагогической работы и печальный финал – опытный специалист оказывается за бортом жизни. Он практически лишен возможности перестроиться на научно – педагогическую работу (неизбрание по конкурсу в одном вузе по существу рассматривается в любом другом вузе как выдача «волчьего билета»). И не по профессиональным либо морально-этическим соображениям, а по признаку «неугодности», то есть из-за независимости мышления и оценок происходящего.

    Бывший полтора десятка лет деканом философского факультета Уральского университета К. Любутин прямо заявил в ДК «Автомобилист»: «Если бы Ю. Андреев, как все, тихо подал документы на конкурс в факультетский, а не общеуниверситетский ученый совет и не обращался бы в «Уральский рабочий», я гарантирую, что он был бы избран на новый срок». Более откровенную демонстрацию незыблемости монопольного положения и вседозволенности философской корпорации в нашем городе трудно себе вообразить. Их скрытый до поры до времени от постороннего глаза дух «солидарности», а точнее круговой поруки, ярко проявляет себя в минуты опасности для такого сообщества в целом.

    Вот только при чем тогда прославление ими « на публике» погружения русских философов прошлого в боль других, если сегодня эта боль сознательно, обдуманно и жестоко наносится своим собратьям? Чем обоснованы утверждения современной корпорации философов о том, что именно они являются носителями русского духа и идеи?

    И зачем в теории воспевать глубокую нравственность личности, если сами они поступают заведомо безнравственно? Имя всему этому – фарисейство. И пока мы обществоведы, не избавимся от него – никакого духовного возрождения России не наступит. Как бы ни заклинали об этом в своих предвыборных программах многочисленные кандидаты в народные депутаты РСФСР.

    На заседании городского философского клуба в ДК «Автомобилист» раздавались так же призывы к терпимости и христианскому смирению. Так как же поступить Юрию Петровичу Андрееву: Внять этим призывам, отозвать выдвинутую на защиту в Москве докторскую диссертацию и уйти философствовать до конца дней своих в монастырь?

    Иными словами, признать тем самым объективную реальность - невозможность иметь собственное мнение и вести свободный научный поиск в мирской жизни. Или продолжить нелегкую борьбу с обществоведческой «мафией», продолжить свой тернистый путь в нашем грешном мире?

    Кстати, прямого и совестливого христианина А. Гомзикова, выступившего 26 января в ДК «Автомобилист» с призывом к смирению, я уже 28 января видел идущим по центру города с большими плакатами на груди и спине, где на фоне контуров архипелага ГУЛАГ чернели надписи: «Палачей к суду!».

    Денацификация, то есть система мер по ликвидации последствий гитлеризма в осознании немецкого народа, была осуществлена в Германии сразу же после окончания второй мировой войны. Подлинная десталинизация нашего общества еще и не начиналась. Поэтому и сегодня мы пожинаем плоды разгула лицемерия и жестокости.

    А. ИЛЫШЕВ зав. сектором Института экономики Уральского отделения

    АН СССР, доктор экономических наук.

    ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, административное давление на кандидата философских наук Ю. Андреева, против чего дважды протестовал «Уральский рабочий», доведено до логического конца – обществовед остался без работы. Насколько знаем, на заседании ученого совета, решившего судьбу Ю. Андреева, не звучала сколь-нибудь серьезная критика его педагогической и научной деятельности.

    Отсюда вывод: человек пострадал за свои взгляды. Свершилось не демократическое действо, облеченное в демократичную форму.

    Можно лишь пожалеть о судьбах отечественной философии, коль скоро в ней до сих пор несовпадение взглядов заканчивается изгнанием «возмутителя спокойствия».

    «Уральский рабочий», 23 февраля 1990 года

    жжж жжж жжж

    Открытое письмо

    УЧЕНОМУ СОВЕТУ УРАЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ОТ ГРУППЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

    24 января 1990 года на заседании ученого совета университета была осуществлена беспрецедентная позорная акция по отношению к доценту кафедры теоретической социологии Ю. П. Андрееву, который был забаллотирован на выборах на очередной срок.

    Ю. П. Андреев работает в Уральском университете 20 лет. За эти годы он был секретарем комитета комсомола, председателем профкома преподавателей и сотрудников, зам. секретаря парткома по идеологической работе. На протяжении пяти лет он был заместителем директора ИПК про УрГУ. В 1988 году коммунисты университета выразили доверие Ю. П. Андрееву, избрав его в партком университета.

    Он - опытный, квалифицированный педагог, о чем свидетельствует заключение кафедры теоретической социологии, представленное ученому совету. Хорошо известна и научная деятельность Ю. П. Андреева, за последние 4 года им подготовлено к защите докторская диссертация, опубликованы две монографии, а также несколько статей.

    На заседании ученого совета Ю. П. Андрееву не было высказано ни одной презентации как к педагогу и ученному.

    В решении ученго совета отчетливо просматривается командно – административный метод решения кадровых проблем, который применялся по отношению к Ю.П. Андрееву на протяжении последних пяти лет.

    Данная акция выглядит как попытка спасти «честь мундира» администрации университета, но прежними методами. Заседание ученого совета было превращено в судилище, хотя внешне было обряжено демократической атрибутикой.

    Ю. П. Андреев никогда не был инициатором той неблагополучной психологической ситуации на кафедре, о которой идет речь в заключении кафедры теоретической социологии.

    Эта ситуация начала складываться под влиянием создания характеристики Ю. П. Андреева, которая была подогнута под требования ГК КПСС и администрации университета о «перемещении» Ю. П. Андреева в другой вуз города. В результате подобных силовых методов решения кадровых проблем Ю. П. Андреев вынужден был обратиться с письмом сначала к первому секретарю Свердловского ОК КПСС, а затем к Генеральному секретарю ЦК КПСС М. С. Горбачеву.

    В этом письме Ю. П. Андреев излагает свои взгляды на способы решения кадровых проблем в университете, вскрывает серьезные нарушения нравственного порядка, находящие выражение в конъюнктурщине и корпоративных интересах. Ответом администрации на критику было указанное решение ученного совета.

    Мы заявляем, что решение совета выглядит как акция, в результате которой доцент Ю. П. Андреев лишается места работы в университете за ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ, за инакомыслие и это происходит в условиях перестройки, в условиях демократизации нашего общества.

    Можно предположить, что данный прецедент будет основанием для увольнения любого преподавателя университета, в зависимости от произвола администрации и навязывания ею своих взглядов ученому совету. Этот произвол грозит превратиться в разновидность «внесудебной расправы» за убеждения, запрет на профессию, «в охоту за ведьмами».

    Мы спрашиваем: «Кто следующий?»

    Мы требуем пересмотра решения ученого совета и восстановления доцента Ю. П. Андреева в правах преподавателя университета!

    Мы требуем дать принципиальную оценку деятельности администрации университета, ученого совета и руководства философского факультета!

    В.К. БАКШУТОВ, Ю.М.ВАЖЕНИН, Р.Ф.ЕГОРОВ,В.И.КОПАЛОВ,В.В.КУЗНЕЦОВА, А.С.МОСКВИН, Ю.А.МЕШКОВ, А.А.МАКСИМОВ, А.А.ПЕТЕРЮХИН,Н.Ф.СЕСЕКИН,В.В.СКОРОБОГАЦКИЙ, П.П.ЧУПИН.

    («Уральский университет»)

    ( К публикации подготовила: Суковатина А. А. УрГСХА, 2курс.)
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.525
    Симпатии:
    868
    Ниасилил. Букв много.

    Администраторы, может всё-таки имеет смысл ввести ограничения на максимальное количество знаков в сообщении?
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей