Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Свободное ношение огнестрела. За и против? ваше отношение

Тема в разделе "Свободная тема", создана пользователем yanrik, 22 май 2007.


  1. yanrik

    yanrik Пользователи

    Регистрация:
    12.05.2007
    Сообщения:
    266
    Симпатии:
    1
    Хочу попросить уважаемых фтыкателей высказать свое отношение к разрешению свободного влодения и ношения огнестрельного оружия.

    Желающим высказаться "За", рекомендую учесть следующие аспекты.

    1 Огнестрельное оружие требует постоянной практики.

    2 Даже при наличии практики, совсем не факт, что ты сможешь правильно его применить в стрессовой ситуации, тем более в случае неожиданного нападения.

    3 Из представителей "криминального мира" сегодня вооружены огнестрелами только "крутые бандюки", с которыми рядовой обыватель пересекается нечасто.

    Уличная шпана безоружна, а в случае легализации, она тоже начнет вооружаться.

    4 Легализация огнестрелов ведет к массовому раздолбайству в вопросах его хранения. Соответственно будет огромное количество несчастных случаев типа " маленький мальчик взял папин пистолет поиграти, и застрелил папу нахрен"

    Итак, милости прошу, любезные комрады!
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    Ну, насколько я знаю, во всех цивилизованных странах свободное ношение оружия. А в Швейцарии так вообще территориально-милицейская система формирования армии, т.е. автомат ты хранишь у себя дома, и с ним ходишь на сборы и на войну. При этом преступность настолько низка, что, допустим, над тюрьмой вывешивают гос. флаг-это значит, что в тюрьме нет ни одного заключенного. В России ношение оружия запрещено, и страну захлестывает преступность. Поэтому-вопрос, может, это мы неправы, а не европейцы?
     
  4. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    С нашим народом - да ну его нафиг. Потому как слишком уж велики шансы, что даже если у тебя есть ствол - у оппонента он тоже будет, причём отмороженный гопник или просто человек неуравновешенный применит его первым.

    Вам надо, чтоб как в Штатах - регулярно какой-нибудь мальчик приносил в школу неслабый ствол и мочил одноклассничков?

    Или чтоб некто с поехавшей крышей устраивал стрельбу по прохожим на улице?

    В плане "самообороны" ситуация будет та же самая, что и с ножом. Никто не запрещает никому сейчас прикупить нехилый ножичек (с сертификатом, что оный есть не оружие, а изделие хоз.-бытового назначения) и таскать его с собой. Сам так делаю. Но в случае пересечения с пьяной шпаной, у которой тоже есть ножик - кто выиграет? Я с ножами с детства редко расстаюсь и пользоваться вроде умею, и приходилось - но совсем-совсем не уверен, что ситуация будет в мою пользу.

    Со стволом - ещё хуже.
     
  5. Тигровое Колечко

    Тигровое Колечко Пользователи

    Регистрация:
    18.05.2007
    Сообщения:
    305
    Симпатии:
    1
    КАТЕГОРИЧЕСКИ против. Не вижу в мире положительных примеров, а отрицательных навалом.

    Да с любым, вобщем-то...
     
  6. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    У всех бандитов и гопников оружие и так уже есть. Его нет пока только у мирных граждан. В любом охотничьем магазине продются нарезные винтовки-аналог армейских снайперок СВД-вы когда нибудь слышали, чтобы какое-то злодеяние было совершено с помощью оружия, купленного в магазине?

    Если пистолет будет стоить тыс. 25, и на него нужна будет лицензия, как сейчас на газовое оружие, каков шанс, что он попадет к гопникам? К сведению, сейчас для получения лицензии на газовое оружие необходимо продемонстрировать участковому у себя дома металлический шкаф, прикрепленный к полу, для хранения этого оружия. И если сын-отморозок свиснул у папы пистолет, и кого-то застрелил-закрываем папу за нарушение правил хранения оружия. А, кстати, что мешает ему сейчас кого-нибудь застрелить из охотничьей двустволки?
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нет, не нужно демонстрировать. Вернее нужно, но ПОСЛЕ получения лицензии и покупки оружия.

    Ну...это демагогия..а что мешает туристу зарубить прохожего киркой или топором???? Может и на топоры и бензопилы будем лицензии выдавать, по Вашему?

    Вы, видимо, с работы и на работу на машинке ездите и пешком позно вечером не ходите..Поэтому то и "не видите положительных примеров". Ради интереса сделайте запрос на подстанцию скорой помощи или просто посидите в приемном покое какой-нить больницы вечером-ночью и посмотрите сколько туда свозят людей по Питеру с пробитыми головами и порезанными животами из-за мобилок, сумочек и тд и тп...
     
    Последнее редактирование модератором: 22 май 2007
  9. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.523
    Симпатии:
    870
    Да никто ж не спорит, есть такое дело....

    Тока вот проблема в том, что большинство пострадавших огнестрелом один чёрт не обзаведутся, а обзаведутся - так не смогут применить.

    А вот то, что в приёмный покой станут привозить не тока с пробитой дубиной, но и с простреленной башкой - однозначно. А выживаемость после пули ниже.
     
  10. Piter_man

    Piter_man Заблокированные

    Регистрация:
    06.04.2007
    Сообщения:
    725
    Симпатии:
    2
    Если разрешить, всё станет только хуже, однозначно

    И вообще, не фиг ходить поздно вечером и ночью, дома надо сидеть

    А мне дайте порабеллум, я буду отстреливаться
     
  11. ALF

    ALF Пользователи

    Регистрация:
    04.03.2007
    Сообщения:
    120
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я за!

    Причина первая - (уже упомяналась) преступник и так более вооружён чем жертва.

    Причина вторая - просто желание иметь оружие.

    Но есть и минусы - например моментально возрастёт количество изъятия криминалом у граждан оружия. Т.е. если раньше мобильники отнимали, то теперь "Бамс в параднике дубиной по голове, крманы обшманал, оружие мобильник украл и дальше можно из этого оружия хоть в президента стрелять, всё-равно концы сходятся на ограбленном..."
     
  12. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    Отбирать у граждан огнестрельное оружие, будучи вооруженным дубинкой, занятие достаточно рискованное. Нелицензированный ствол проще купить.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Я за!

    Как уже говорилось преступник уже вооружён и плевал он на закон, а законопослушный гражданин должен только кричать караул! И пусть попробуют меня порезать или проломить голову за мобильник если у меня в кармане пистолет. Я сам в них дырок наделаю и пусть лучше на станцию скорой помощи привезут ПРЕСТУПНИКА, а законопослушный гражданин будет продолжать быть живым и здоровым! И тогда через какое-то время преступник сильно подумает - а стоит ли нападать на человека, если у него тоже может быть ствол? А может ну его нафиг и здоровье/жизнь дороже?

    Процедуры выдачи оружия можно разработать так, что судимые и сумасшедшие его не получат - во всяком случае законным путём, а незаконным - итак любой может купить.

    И если милиция боится вооружённого сопротивления ей, то можно продавать оружие с ослабленным патроном (как у охранников). Такие пули не пробивают милицейский бронежилет с одной стороны и гаратнировано делают дырки в незащищённом теле с другой стороны.
     
  15. Тигровое Колечко

    Тигровое Колечко Пользователи

    Регистрация:
    18.05.2007
    Сообщения:
    305
    Симпатии:
    1
    Я, извините, связи между пешком и не пешком не вижу. Да, не пешком, и на дорогой машине. И че?

    Я на ней прямо в квартиру не въезжаю.

    А поздно вечером я одна что с машиной не хожу, что без машины не ходила - я девушка привлекательная, с хорошей фигурой, мне опасно. И оружие бы меня не спасло ни разу.

    Я хорошо помню, как ко мне в 17 лет приставал пьяный дядька, а я, будучи уверена, что газовый баллончик меня спасет, послала его подальше... Хорошо, что дядька не настолько пьяный оказался, чтоб дать мне в морду. А мог бы... На мой взгляд, оружие только иллюзии прибавляет и излишний гонор. Ненужные в опасной ситуации. И не только у меня. Что характерно, у нас в доме есть большой железный ящик, поэтому я точно знаю, что мужчина с оружием в руках становится тупым и агрессивным, и несколько теряет способность трезво оценивать ситуацию и сохранять хладнокровие в конфликтах.
     
  16. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну если не видишь связи, то пройдись пешком часов в 12 ночи от м.Сенная до пл.Тургенева и поброди там в округе...Или гденить в районе м.Рыбацкое или Дыбенко...Сразу все поймешь...

    опс. ввел в заблуждение! ТЕПЕРЬ ЯЩИК НУЖНО ПОКУПАТЬ ДО ТОГО КАК ПОЛУЧИЛ ЛИЦЕНЗИЮ!!!
     
    Последнее редактирование модератором: 22 май 2007
  17. Тигровое Колечко

    Тигровое Колечко Пользователи

    Регистрация:
    18.05.2007
    Сообщения:
    305
    Симпатии:
    1
    А зачем вообще бродить по ночам? Это первое. И второе - если бродить, то оружие Вам не поможет. Да, кстати, в прошлом году летом каталась на роликах ночью - и около Сенной, в том числе, отдыхала на скамеечке. Никаких инцидентов не было. Не одна, естественно, каталась.
     
  18. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну смотри, например я живу от метро Сенная в 25 минутах ходьбы. Идти иногда приходится позно с работы. Однажны за мной уже бежали в темном переулке...

    Ну и потом, в след выходные день города и толпы пьяных и обкуренных отморозков будут ночью бродить по центру города после салюта.

    Вообщем, я за ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ(травматическое)! Но не ОГНЕСТРЕЛА! Так как огнестрельное оружие в сегодняшнем не надежном обществе - это опасно для окружающих.
     
  19. Катенок

    Катенок Пользователи

    Регистрация:
    22.03.2007
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Я ношу с собой всегда нож в кармане, мне больше и не надо.

    На счет огнестрела: действительно, дождемся ведь повторения американских трагедий в России.
     
  20. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Понимаешь в чем дело - тут важен еще психологический аспект и так называемый факт устрашения! Например доставая нож свой ты к сожалению не думаешь, что у нападающих на тебя отморозков есть точно такие же ножи, но только их в 3 раза(если гопников трое) больше по колл-ву!??

    А доставая "ствол" - не важно какой он травматический, или газовый, ты не выстрелив еще, или выстрелив в воздух, уже получаешь преимущество по силе, колл-ву возможных выстрелов и по дальности отражения атаки преступников-гопников!
     
    Последнее редактирование модератором: 22 май 2007
  21. Катенок

    Катенок Пользователи

    Регистрация:
    22.03.2007
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Ошибаешься, думаю. У меня даже есть отработанная модель поведения на случай. У нас 3 девочек по канавам за последние полгода нашли. Как тут не думать.
     
  22. Тигровое Колечко

    Тигровое Колечко Пользователи

    Регистрация:
    18.05.2007
    Сообщения:
    305
    Симпатии:
    1
    Я ваще не поняла, что мы тогда обсуждаем? "Удар" ты и так можешь оформить легко и непринужденно, и его вполне хватит для того, чтобы напугать идиотов... [​IMG] Его применение вполне обосновано - так же, как и тренировка кулаков. У меня мужская часть семьи занимается кёкушин :)
     
  23. Тон

    Тон Пользователи

    Регистрация:
    06.04.2007
    Сообщения:
    89
    Симпатии:
    0
    С русским алкоголизмом ??? какое такое оружие . еще и огнестрел !! ножи и вилки пора только пластмассовые выпускать . одна бытовуха кругом.
     
  24. луша

    луша Пользователи

    Регистрация:
    09.05.2007
    Сообщения:
    489
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    петербург
    Оружие такая вещь что если оно есть то желание применить его велико.Поэтому лучше все-таки травматическое. Конечно после ситуации когда была угроза жизни был страх и желание преобрести автомат, но это нервы это проходит.
     
  25. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В курсе, что выстрел из Осы(травматический пистолет) разносит челюсть и может легко убить, если в глаз попасть или в область артерии?

    Тема не имеет смысла как таковая, так как это все равно что обсуждать - "А давайте разрешим многоженство и тд и тп"...Ха, Россия на предпоследних местах в рейтинге Европейских стран по уровню благосостояния и здоровости общества и на первых местах по криминала! С такими показателями в нашем гос-ве НИКОГДА не разрешат приобретать оружие способное поражать человека на расстоянии(огнестрельное оружие). И потом, посмотрите сколько стоит охотничее оружие - ружья, карабины...Цена нистолько низка(300-500 уе), что если разрешить продажу личного огнестрельного оружия всем желающим по лицензии, то его купят БОЛЬШИНСТВО людей у которых есть долларов 500-1000 в кармане. Это приведет к разбоям и ухудшению криминальной ситуации в обществе, так как в нашей стране безработица и нищета преобладает все же.
     
    Последнее редактирование модератором: 23 май 2007
  26. vvv

    vvv Пользователи

    Регистрация:
    04.05.2007
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    6
    Я с вами полностью согласен, в Европе и США все дураки, а мы одни умные
     
  27. valvas

    valvas Пользователи

    Регистрация:
    18.05.2007
    Сообщения:
    94
    Симпатии:
    0
    ГОСПОДА, ПОИМЕЙТЕ СОВЕСТЬ*

    ВОПРОС ЕРУНДАСТИЧЕН* ОН ТАКЖЕ ПРЕЖДЕВРЕМНЕН И АЛОГИЧЕН*

    ЕГО НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ В СТРАНЕ СО СВОБОДНЫМ ХОЖДЕНИЕМ АЛККОГОЛЯ* СНАЧАЛА ЗАПРЕТИТЕ ЭТО, А ПОТОМ ВОПРОСЫ РАССТАВЛЯЙТЕ! ВОТ*
     
  28. Тон

    Тон Пользователи

    Регистрация:
    06.04.2007
    Сообщения:
    89
    Симпатии:
    0
    ну дак , конечно .
     
  29. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вспомните в каком году в США было разрешено свободное обращение оружия и все станет ясно...

    (А было это в 1791 году и закреплено во 2 поправке к

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    )

    а это просто статья для общего развития....

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
    Последнее редактирование модератором: 23 май 2007
  30. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Тема плавно сползает в оффтоп. Продолжу всё-таки по теме.

    Во-первых, как уже замечалось у ножа и огнестрельного оружия разное расстояние применения. Как средство устрашения заранее доставать нож глупо, заранее доставать оружие оправдано. От 3-х человек даже безоружных с ножом не отбится, с пистолетом - без проблем. Во-вторых, травматическое оружие типа Оса, которое разносит челюсть (ты сперва попади в челюсть-то, при таком способе прицеливания, прицельной дальности не больше 9 метров, да ещё когда от волнения дрожит рука) это полная туфта. Во-первых - всего 4-ре выстрела. Во-вторых, резиновая пуля попавшая в любое нежизнеопасное место не остановит ни пьяного ни наркомана. Что касается возможности убить из Осы, она существует, точно также как это можно сделать и из пневматического пистолета (попав в глаз или висок), точно также как это можно сделать простой палкой, попав в определённое место по голове, точно также как это можно сделать ещё сотней разных способов. Но это подводит нас к "в третьих". В третьих, даже под угрозой опасности за свою жизнь, не все смогут применить оружие из-за боязни убить другого человека. Но при этом почему-то никто не задумывается, что имея огнестрельное оружие никто не заставляет стрелять в жизненно-важные места - достаточно выстрела в руку или ногу, чтобы нападавший позабыл о вас и вспомнил о своей пострадавшей конечности. Можете после этого даже скорую ему вызвать, если вы настолько гуманны.

    Что касается того, что человек с оружием становится аргрессивным и желающим его применить - то это от человека зависит. Я как и многие здесь служил и наличие автомата не делало меня агрессивным или желающим его применить. Наоборот, имея в руках заряженное оружие становишься очень рассчётливым и осторожным. Да, если разрешат, то будут случаи необоснованного применения - это 100%, но не думаю, что они будут повальными даже в нашей стране, где активно употребляется алкоголь. Пара-тройка громких процессов на эту тему и думаю всё придёт в норму. И не забывайте, что процедуру получения оружия можно оформить так, что люди употребляющие спиртное до невменяемого состояния, люди психически неуравновешенные его не получат, точно также как и судимые за такие преступления как грабёж, разбой и хулиганство.

    И кстати никто не мешает применять такую же процедуру как для нетрезвых водителей - напрмер, если тебя проверили на улице: ты с оружием и нетрезвый, значит право его иметь аннулируется на 10 лет, оружие конфисковывается.
     
  31. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    сила выстрела 85 дж у Осы. Реально убьет если попасть в жизненно важные места...Гы..сам пишешь, что "достаточно выстрела в руку или ногу, чтобы нападавший позабыл о вас и вспомнил о своей пострадавшей конечности" - [​IMG] Давно последний раз стрелял? Просто на самом деле в руку очень сложно попасть и в ногу с РАССТОЯНИЯ...И потом, в область плечевой артерии выстрелить и попасть намного страшнее чем в брюшную полость...Вернее, смертельный исход может быть и там и там..А о ногах я вобще молчу - в коленную чашечку и на всю жизнь хромой инвалид с несгибаемой ногой...Вообщем, Вы не поняли моего предыдущего поста с сылками - внимательно проанализируйте то время когда в США было введено право свободного обращения оружия во взаимосвязи с той ситуацией которая была на тот период у них в стране и все станет понятно зачем им это было нужно. К сожалению или к великой радости у нас сейчас в России не 18 век и живем мы более менее цивилизованней чем в те времена(без широкомасштабных войн и междуусобиц).
     
  32. valvas

    valvas Пользователи

    Регистрация:
    18.05.2007
    Сообщения:
    94
    Симпатии:
    0
    ВЫ ТАК НИЧЕГО И НЕ ПОНЯЛИ!
     
  33. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Прокомментируйте. И давайте не будем голословными. У Вас, конкретно, есть какие-нибудь мысли по этому вопросу? :)
     
  34. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Блин, глухо как в танке. Уже объяснял, что убить можно и палкой, и пневматическим пистолетом и даже электрошокером. Человек испытавший на себе выстрел Осы (зимой был тепло одет) сказал, что просто равносильно сильному удару кулаком в грудь. Всё! Насчёт всего остального - полный бред! Для разгона демонстраций полицейские во всём мире применяют резиновый пули. Причём смею вас уверить, что у полиции они будут посильнее Осы - что-то повальных смертельных исходов или повальной пожизненной инвалидности не наблюдается. Вы меньше читайте рекламу производителей Осы лучше и больше отзывы реальных людей.

    Стрелял я два года назад на военных сборах. Из Макарова и АКА-74. Не думаю, что у Осы отдача сильнее Макарова [​IMG] Кстати офицерский норматив я выполнил хотя сам сержант запаса и из Макарова стрелял 3-й раз за свою жизнь. Похвастаюсь - с 25 метров собрал 8-ки. Попробуйте так из Осы [​IMG]

    По поводу США. Сейчас там не 18 век, но оружие продолжает свободно продаваться. А уровень преступности почему то ВЫШЕ У НАС!
     
  35. Денис

    Денис Пользователи

    Регистрация:
    26.01.2007
    Сообщения:
    839
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Можно, но с близкого расстояния, а не из окна, например, пьяным уродом с расстояния 50-100 метров в спину...Или у Вас спина железная? не страшно, что кому-то, например, не понравится цвет Ваших глаз или волос и он решит произвести "чистку нации" из купленного по лицензии ПМ? Вообщем, все эти сказки про то, что в америке ниже преступность из-за того, что там разрешено владеть гражданам оружием -БРЕД! Меньше преступность там из-за того, что ЛЮДИ ЖИВУТ ЛУЧШЕ И БОГАЧЕ, а НЕ ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ В КАРМАНЕ ПИСТОЛЕТА. И заработать там легче чем пойти ограбить на улице...

    Такая статистика просто не обнародуется.
     
    Последнее редактирование модератором: 24 май 2007
  36. Aruna

    Aruna Пользователи

    Регистрация:
    23.03.2008
    Сообщения:
    1.444
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    СПб
    Я против свободного ношения огнестрельного оружия, слишком много у нас неуравновешенных людей, которые будут постоянно хвататься за него для дела и без дела
     
  37. Nalim

    Nalim New Member

    Регистрация:
    26.01.2009
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Я ПРОТИВ!

    Есть одна но очень веская причина к этому:

    Обращаю внимание, что в странах где свободная осуществляется продажа огнестрела случаи с его применением значительно выше, при этом сам факт его применения остается не всегда адекватным. Более того обратите внимание на такую страну как США, где за последние 3 года зафиксированно 2 ГРОМКИХ ПУБЛИЧНЫХ МАССОВЫХ УБИЙСТВ, общей численностью 19 человек. на сколько я помню в РФ нет ниодного за последние 5 лет.
     
  38. Licena

    Licena Utente eliminato

    Регистрация:
    17.10.2008
    Сообщения:
    6.253
    Симпатии:
    68
    Адрес:
    ου-τοπος
    1

    не те у нас люди - не тот менталитет!!!
     
  39. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Я за.

    Потому что

    1 Любой человек имеет право защищаться.

    2. Во всём мире практически нет преступлений связанных

    с ЛЕГАЛЬНЫМ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ оружием.

    Объясните это десяткам тысяч охотников у которых

    по домам лежат сотни тысяч стволов
     
  40. Стрекоза

    Стрекоза капризы природы, капризы настроения...

    Регистрация:
    11.05.2008
    Сообщения:
    7.737
    Симпатии:
    23
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Если ношение оружия будет легализировано, кое-кто будет не только защищаться, но и нападать. <_<
     
  41. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Если будет возможность от любого ,,ботаника,, хапнуть

    пулю желание напасть не возникнет
     
    Последнее редактирование модератором: 26 янв 2009
  42. ЖАРА

    ЖАРА Ацкоя блондинко!

    Регистрация:
    12.12.2008
    Сообщения:
    421
    Симпатии:
    0
    Высказываясь за ношение оружия, мотивируя это тем, что нападавшие с ножами при виде пистолета испугаются, кто-нибудь задумывался о том, что напасть могут сзади, тюкнут по голове дубиной, и пистолет не поможет, только потом где ты свой пистолет искать будешь?

    Я категорически против.
     
  43. Елена(СПб)

    Елена(СПб) Опа опа жареные раки:)

    Регистрация:
    24.11.2008
    Сообщения:
    1.746
    Симпатии:
    29
    Адрес:
    СПб, Питерград
    Мне кажется-больше будет не пользы,а огнестрелов,ведь если оружие разрешить всем--этим будут пользоваться не только в целях самообороны, но и в целях нападений и грабежа... <_<
     
  44. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Вы не учитываете один момент.

    Сейчас большинство при виде хулиганов даже не

    вякает. Вооружённый человек не пойдёт мимо видя как куча отморозков

    кого-то метелет.

    А дубины и нападения сзади всегда готовятся и очень редки,

    в большинстве случаев нападавший, кроме грабежа, пытается

    показать какой он крутой, и нападение растянуто по времени что

    позволяет не торопясь достать ствол и сделать несколько дырок
     
  45. Крошка Мю

    Крошка Мю мюмла

    Регистрация:
    16.01.2007
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    СПб
    Я против, ибо боюсь даже предположить скока придурков по-пьяни и нет перестреляет таких же придурков и обычных людей. Вместо фингала будет дырка в башке. Нет, даже предположить страшно.
     
  46. Зеркало

    Зеркало Польза от меня, конечно, есть, но вреда намного бо

    Регистрация:
    18.09.2008
    Сообщения:
    6.866
    Симпатии:
    161
    Нафик, нафик. Рано нам еще
     
  47. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Вот это правильно – тому , кто не умеет пользоваться ,подобные

    вещи иметь действительно рано.
     
  48. Зеркало

    Зеркало Польза от меня, конечно, есть, но вреда намного бо

    Регистрация:
    18.09.2008
    Сообщения:
    6.866
    Симпатии:
    161
    Я не про себя, а про общество.
     
  49. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    А оно Вас об этом просило?
     
  50. Крошка Мю

    Крошка Мю мюмла

    Регистрация:
    16.01.2007
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    СПб
    тот же вопрос себе можете задать тогда.
     
  51. Микола

    Микола Пользователи

    Регистрация:
    01.11.2008
    Сообщения:
    4.535
    Симпатии:
    50
    Адрес:
    С-Петербург
    Если Вы заметили ,я всегда говорю только за себя и высказываю только

    своё мнение
     
  52. Крошка Мю

    Крошка Мю мюмла

    Регистрация:
    16.01.2007
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    СПб
    Разве здесь вы пишите "будь я вооружен, я бы не прошел мимо кучи отморозков, кого-то метелящих"??

    нет, вы говорите "вооруженный человек", т.е. кто-то гипотетический - т.е. я делаю вывод, что мыслите вы все таки в масштабах общества, а не конкретного "себя". Да и тема, по-моему о свободном ношении огнестрела гражданами, а не "свободное ношение огнестрела Миколой". В таком случае так и говорите, "я за - ибо я не придурок, и воспользуюсь оружием только в целях самообороны, но как это оружие будет использоваться другими гражданами не знаю, и знать не могу". Если бы высказывались так - да, вы говорите только за себя.
     
  53. Зеркало

    Зеркало Польза от меня, конечно, есть, но вреда намного бо

    Регистрация:
    18.09.2008
    Сообщения:
    6.866
    Симпатии:
    161
    Мюшечка) Великие и всемогущие не могут ошибаться[​IMG] Они всегда глаголят только истину и знают все лучше всех) Только не учитывают тот факт, что не один уже случай огнестрела в милицейских участках, как по пьяни, так и нет... Этим людям по статусу положено оружие. Но ЧП случаются. А теперь представим, что оружие будет у каждого встречного...
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей