Свободное ношение огнестрела. За и против? ваше отношение | страница 2

Оружие такая вещь что если оно есть то желание применить его велико.Поэтому лучше все-таки травматическое. Конечно после ситуации когда была угроза жизни был страх и желание преобрести автомат, но это нервы это проходит.

 

В курсе, что выстрел из Осы(травматический пистолет) разносит челюсть и может легко убить, если в глаз попасть или в область артерии?

Тема не имеет смысла как таковая, так как это все равно что обсуждать - "А давайте разрешим многоженство и тд и тп"...Ха, Россия на предпоследних местах в рейтинге Европейских стран по уровню благосостояния и здоровости общества и на первых местах по криминала! С такими показателями в нашем гос-ве НИКОГДА не разрешат приобретать оружие способное поражать человека на расстоянии(огнестрельное оружие). И потом, посмотрите сколько стоит охотничее оружие - ружья, карабины...Цена нистолько низка(300-500 уе), что если разрешить продажу личного огнестрельного оружия всем желающим по лицензии, то его купят БОЛЬШИНСТВО людей у которых есть долларов 500-1000 в кармане. Это приведет к разбоям и ухудшению криминальной ситуации в обществе, так как в нашей стране безработица и нищета преобладает все же.

 

Я с вами полностью согласен, в Европе и США все дураки, а мы одни умные

 

ГОСПОДА, ПОИМЕЙТЕ СОВЕСТЬ*

ВОПРОС ЕРУНДАСТИЧЕН* ОН ТАКЖЕ ПРЕЖДЕВРЕМНЕН И АЛОГИЧЕН*

ЕГО НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ В СТРАНЕ СО СВОБОДНЫМ ХОЖДЕНИЕМ АЛККОГОЛЯ* СНАЧАЛА ЗАПРЕТИТЕ ЭТО, А ПОТОМ ВОПРОСЫ РАССТАВЛЯЙТЕ! ВОТ*

 

ну дак , конечно .

 

Вспомните в каком году в США было разрешено свободное обращение оружия и все станет ясно...

(А было это в 1791 году и закреплено во 2 поправке к (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь))

а это просто статья для общего развития.... (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Тема плавно сползает в оффтоп. Продолжу всё-таки по теме.

Во-первых, как уже замечалось у ножа и огнестрельного оружия разное расстояние применения. Как средство устрашения заранее доставать нож глупо, заранее доставать оружие оправдано. От 3-х человек даже безоружных с ножом не отбится, с пистолетом - без проблем. Во-вторых, травматическое оружие типа Оса, которое разносит челюсть (ты сперва попади в челюсть-то, при таком способе прицеливания, прицельной дальности не больше 9 метров, да ещё когда от волнения дрожит рука) это полная туфта. Во-первых - всего 4-ре выстрела. Во-вторых, резиновая пуля попавшая в любое нежизнеопасное место не остановит ни пьяного ни наркомана. Что касается возможности убить из Осы, она существует, точно также как это можно сделать и из пневматического пистолета (попав в глаз или висок), точно также как это можно сделать простой палкой, попав в определённое место по голове, точно также как это можно сделать ещё сотней разных способов. Но это подводит нас к "в третьих". В третьих, даже под угрозой опасности за свою жизнь, не все смогут применить оружие из-за боязни убить другого человека. Но при этом почему-то никто не задумывается, что имея огнестрельное оружие никто не заставляет стрелять в жизненно-важные места - достаточно выстрела в руку или ногу, чтобы нападавший позабыл о вас и вспомнил о своей пострадавшей конечности. Можете после этого даже скорую ему вызвать, если вы настолько гуманны.

Что касается того, что человек с оружием становится аргрессивным и желающим его применить - то это от человека зависит. Я как и многие здесь служил и наличие автомата не делало меня агрессивным или желающим его применить. Наоборот, имея в руках заряженное оружие становишься очень рассчётливым и осторожным. Да, если разрешат, то будут случаи необоснованного применения - это 100%, но не думаю, что они будут повальными даже в нашей стране, где активно употребляется алкоголь. Пара-тройка громких процессов на эту тему и думаю всё придёт в норму. И не забывайте, что процедуру получения оружия можно оформить так, что люди употребляющие спиртное до невменяемого состояния, люди психически неуравновешенные его не получат, точно также как и судимые за такие преступления как грабёж, разбой и хулиганство.

И кстати никто не мешает применять такую же процедуру как для нетрезвых водителей - напрмер, если тебя проверили на улице: ты с оружием и нетрезвый, значит право его иметь аннулируется на 10 лет, оружие конфисковывается.

 

сила выстрела 85 дж у Осы. Реально убьет если попасть в жизненно важные места...Гы..сам пишешь, что "достаточно выстрела в руку или ногу, чтобы нападавший позабыл о вас и вспомнил о своей пострадавшей конечности" - Давно последний раз стрелял? Просто на самом деле в руку очень сложно попасть и в ногу с РАССТОЯНИЯ...И потом, в область плечевой артерии выстрелить и попасть намного страшнее чем в брюшную полость...Вернее, смертельный исход может быть и там и там..А о ногах я вобще молчу - в коленную чашечку и на всю жизнь хромой инвалид с несгибаемой ногой...Вообщем, Вы не поняли моего предыдущего поста с сылками - внимательно проанализируйте то время когда в США было введено право свободного обращения оружия во взаимосвязи с той ситуацией которая была на тот период у них в стране и все станет понятно зачем им это было нужно. К сожалению или к великой радости у нас сейчас в России не 18 век и живем мы более менее цивилизованней чем в те времена(без широкомасштабных войн и междуусобиц).

 

ВЫ ТАК НИЧЕГО И НЕ ПОНЯЛИ!

 

Прокомментируйте. И давайте не будем голословными. У Вас, конкретно, есть какие-нибудь мысли по этому вопросу?

 

Блин, глухо как в танке. Уже объяснял, что убить можно и палкой, и пневматическим пистолетом и даже электрошокером. Человек испытавший на себе выстрел Осы (зимой был тепло одет) сказал, что просто равносильно сильному удару кулаком в грудь. Всё! Насчёт всего остального - полный бред! Для разгона демонстраций полицейские во всём мире применяют резиновый пули. Причём смею вас уверить, что у полиции они будут посильнее Осы - что-то повальных смертельных исходов или повальной пожизненной инвалидности не наблюдается. Вы меньше читайте рекламу производителей Осы лучше и больше отзывы реальных людей.

Стрелял я два года назад на военных сборах. Из Макарова и АКА-74. Не думаю, что у Осы отдача сильнее Макарова Кстати офицерский норматив я выполнил хотя сам сержант запаса и из Макарова стрелял 3-й раз за свою жизнь. Похвастаюсь - с 25 метров собрал 8-ки. Попробуйте так из Осы

По поводу США. Сейчас там не 18 век, но оружие продолжает свободно продаваться. А уровень преступности почему то ВЫШЕ У НАС!

 

Можно, но с близкого расстояния, а не из окна, например, пьяным уродом с расстояния 50-100 метров в спину...Или у Вас спина железная? не страшно, что кому-то, например, не понравится цвет Ваших глаз или волос и он решит произвести "чистку нации" из купленного по лицензии ПМ? Вообщем, все эти сказки про то, что в америке ниже преступность из-за того, что там разрешено владеть гражданам оружием -БРЕД! Меньше преступность там из-за того, что ЛЮДИ ЖИВУТ ЛУЧШЕ И БОГАЧЕ, а НЕ ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ В КАРМАНЕ ПИСТОЛЕТА. И заработать там легче чем пойти ограбить на улице...

Такая статистика просто не обнародуется.

 

Я против свободного ношения огнестрельного оружия, слишком много у нас неуравновешенных людей, которые будут постоянно хвататься за него для дела и без дела

 

Я ПРОТИВ!

Есть одна но очень веская причина к этому:

Обращаю внимание, что в странах где свободная осуществляется продажа огнестрела случаи с его применением значительно выше, при этом сам факт его применения остается не всегда адекватным. Более того обратите внимание на такую страну как США, где за последние 3 года зафиксированно 2 ГРОМКИХ ПУБЛИЧНЫХ МАССОВЫХ УБИЙСТВ, общей численностью 19 человек. на сколько я помню в РФ нет ниодного за последние 5 лет.

 

1

не те у нас люди - не тот менталитет!!!

 

Я за.

Потому что

1 Любой человек имеет право защищаться.

2. Во всём мире практически нет преступлений связанных

с ЛЕГАЛЬНЫМ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ оружием.

Объясните это десяткам тысяч охотников у которых

по домам лежат сотни тысяч стволов

 

Если ношение оружия будет легализировано, кое-кто будет не только защищаться, но и нападать.

 

Если будет возможность от любого ,,ботаника,, хапнуть

пулю желание напасть не возникнет

 

Высказываясь за ношение оружия, мотивируя это тем, что нападавшие с ножами при виде пистолета испугаются, кто-нибудь задумывался о том, что напасть могут сзади, тюкнут по голове дубиной, и пистолет не поможет, только потом где ты свой пистолет искать будешь?

Я категорически против.

 

Мне кажется-больше будет не пользы,а огнестрелов,ведь если оружие разрешить всем--этим будут пользоваться не только в целях самообороны, но и в целях нападений и грабежа...