Второе высшее юридическое где? (в Питере) Вопрос к юристам

Уважаемые юристы. Выскажите, пожалуйста, свое мненине о юридическом образовании в Питере.

Меня интересно гражданское право. Вообще эти знания не могут быть лишними всем на мой взгляд.

Понимаю, что самая круть это ГУ. Но там уж слишком все по взростлому: вступит экзамен, изучение латыни и т. Д.

Не то что я хочу на халяву диплом, нет, я хочу знаний. Но признаюсь честно, всю жизнь была троешницей. Даже если было желание - мозгов не хватало. Я окончила ЛИТМО. Гумманитарный ф. менеджер. Почти не работала. Вышла замуж. У меня 3 ое детей. Мне 34 года. Теперь хочу начать что-то представлять из себя. Не хочу сильно поднимать планку, т. К. Самооценка и так никуда не годится. Надо, чтоб что- то начало получаться, чтоб поверить в себя!!

Нуждаюсь в интересных советах.

 

Нафига Вам высшее образование? Красивую бумажку на полку положить?

Знания бессмысленны и бесполезны без их использования. Вы юристом работать будете?

Хотите гражданское право для уровня бытового использования - почитайте Закон о защите прав потребителей.

В юридическом ВУЗе, кстати, преподают не только гражданское, но и уголовное, административное, конституционное, международное, финансовое и др. право, очень много истории права.

А вот латинский язык для гражданского права как раз очень даже полезен.

 

А может ну его, юридическое образование-то? Зачем?

Нудное и сложное дело, и качества нужны - усидчивость, скрупулёзность, дотошность. Материала море, постоянно меняется, друг-другу противоречит, порой вообще непонятен. Вам это нужно?

И юриспруденция не поможет самооценку поднять - получаться не будет; и дело не в вере в себя, дело в профессии.

А вот предложение: на этом форуме много людей задают вопросы, попробуйте на них ответить со своей точки зрения. За основу можете взять мою консультацию и обосновать мой ответ. Например:

Вопрос: Может ли быть убийство по неосторожности?

Мой ответ: Нет, не может!

Ваше обоснование: Убийство по неосторожности быть не может, так как убийство - это умышленное причинение смерти. Умышленное по неосторожности - это оксюморон.

Попробуйте, а я скажу - получится у Вас быть юристом или эта затея окажется бесполезной тратой времени и денег.

Absque omni exceptione!

 

Я не юрист. Обращюсь к толковому словарю Ожигова: УБИЙСТВО

а, ср. Преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни.

Как я понимаю, убийство - это факт лишения жизни. По неосторожности или специально это уже каким образом. В следствиии чего. В т. Ч. И по неосторожности (случайно).

 

Я так понимаю, что воспользовались Вы изданием новым, стереотипным и ещё под чьей-либо (напр. Шведовой) редакцией? В словаре самого Ожегова слова "убийство" нет. Ну а Шведова взяла его из БЭС. И действительно в Союзе было такое понятие, как "убийство по неосторожности". Но это не верно, и сейчас УК РФ даёт правильное толкование этого слова.

Так Вы согласны просмотреть вопросы, с логической точки зрения? Для этого особых юридических знаний Вам не потребуется.

 

Я согласна.

 

Ок. Ст 105 убийство если есть виновный. В это случае кого-то убили.

ССтатья 109. Причинение смерти по неосторожности- если никто не виноват. но что в этом случае произошло с потерпевшим? Ему была причинина смерть, но он не просто умер он был ?? Убит? Лингвистически не верно на мой взгляд.

 

Да, он не просто умер, он погиб (есть ещё такое слово). Впрочем, в свете последних событий, все ошибки, которые люди допускают, министерство образования хочет сделать нормой, поэтому говорят - как хотят. Отличие юриспруденции в том, что толкование терминов и понятий даётся в норме права, и в этом случае ссылки на толковые словари неуместны.

ЖукЖук я прочитал Ваши комментарии. Основаны они на жизненном опыте; конечно - это хорошо. Только правовые нормы довольно часто идут в разрез с жизненным опытом. Вот если сможете избавится от сформировавшихся убеждений, возможно и получится стать хорошим юристом.

Гражданское право имеет свою специфику, поэтому я его не люблю. Смысл в том, что спор в этой отрасли права происходит между частными лицами, грубо говоря обычными людьми. Они в результате спора что-то могут приобрести, а что-то и потерять. Это не справедливая отрасль, потому что выигрывает не тот, кто прав, а тот кто умнее, хитрее, сильнее. и мне удовольствия не составит отсудить, например, у бабушки дом в пользу богатого соседа. А ведь именно в таком порядке и получается, потому что на хорошего юриста у бабушки не хватит пенсии.

ЖукЖук, объясните свою позицию, почему хотите заниматься именно гражданским правом?

 

Чтобы отсудить у старушки дом и получить свои проценты или рейдерством заниматься.Хлебная работа. Че тут непонятного.

А может башка клина давала с детства, с 5 лет мечталось заняться гражданским правом.

 

В СПБГУ есть вроде программа для второго высшего образования.

 

Да! В магистратуру на юрфак СПбГУ!