Социализм;- либо он есть, либо его нет... Словоблудие)))) | страница 3

Ребят слово богатый переводится как богом одаренный и слова деньги не уместно. У кого денег много они не богатые это бедные коллекционеры Так улыбнемся им добродушно

 

Побольшому, беда-то в том и заключается, что сейчас (в капитализме) этой братией стало во крат больше и здесь капитализм в проигрыше;-стали ненужными людьми, более сейчас их создают, а если добавить ещё беспризоршина, безнравственность-а это пожалуй самое главное, будь она нравственность-совесть,- было ба здоровое общество.

Так, что..?

 

А где это в мире нет беспризорщины и безнравственности? Или может вы имеете в виду вашу родную планету, нам неизвестную?

 

Самый богатый в России,директор Новолипецкого металлургического комбината вроде русский. Прохоров,Федоров Дерябка явно славянской внешности. Что достаёт?

 

Сейчас общество гораздо лучше чем 20 лет назад-особенно молодежь

 

Видимо вы уже на другой планете, высоко смотрите..?

Под ногами ничего не видите...

 

Вы хотите сказать, что в будущем введут запрет на право частной собственности на средства производства?

Вот видите как быстро Вы скатались, до национал-социализма...

Убейте Гитлера в себе... раз Сталина на Вас нету...

 

А вы мне помогите и ответьте на мой вопрос. Утопичные идеи вообще легко кидать.

 

в шутку или в серьёз?

 

а какие к молодежи-то претензии?

Чем плоха?

 

Молодёжь конечно не причём. Конечно в первую очередь порку заслужило взрослое население,- правда что это за население..., вчерашняя молодёжь этого времени, кого оно может вырастить?! Диблоидов.

И спросить-то не с кого. ВО КАК!

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Социализм мы уже проходили, закончилось это плохо, повторения коммунистического эксперимента не хотим. Социализм - это тоталитаризм, отсутствие свободы слова, дефицит еды, бла-бла-бла в том же духе. Каптализм - единственный магистральный путь развития человечества, и точка.

Объясняю на пальцах, чем отличается капитализм от социализма - парадигмой. Парадигма капитализма - извлечение прибыли. Свобода, демократия и прочие отвлеченные ценности к капитализму, равно как и к социализму, отношения не имеют. Разве белые колонизаторы принесли в Америку, Азию и Африку свободу слова и уважение к правам человека? Нет, они принесли во имя святой прибыли жертвоприношения в сотни миллионов (кто их считал вообще?) жизней туземцев. И сегодня НАТО бомбит Ливию вовсе не для того, чтобы осчастливить туземцев свободой, а исключительно ради прибыли. Ведь Каддафи замахнулся на святое - он предложил отказаться арабским странам от доллара во внешнеторговых сделках друг с другом. Представьте, что произойдет, если этому примеру последуют другие! Кстати, Саддам Хусейн тоже категорически отказывался включать Ирак в долларовый ареал. И тоже что-то там вякал про то, что доллар - это плохо и можно без него обойтись. Короче, единственный смысл капитализма - извлечение прибыли (приумножение капитала). Спорить просто бесполезно. Но если кому-то очень хотца - поспорьте с энциклопедическими и толковыми словарями.

Социализм базируется на совершенно иной парадигме - удовлетворении потребностей общества. Чтобы было понятно, объясню на образном примере. Когда я работал редактором газеты в Астрахани, одна тетенька написала мне гневное письмо о работе общественного транспорта. Суть коротко: ее 11-летний сын занимается в спортивной секции, летом у них месячные сборы на спортивной базе. Ездить туда надо на маршрутке до конечной остановки. В первый же день мальчонка пропал. Занятия закончились в 8 часов вечера, на часах уже 10, его нет (и сотовый, как назло, дома оставил). Мамаша хватает такси и несется его искать. Находит свое чадо, понуро сидящим на остановке. С 8 часов вечера там нет ни одной маршрутки, хотя по расписанию, висящему на столбе, они должны ходить с интервалом в 20 минут.

И они ходят, но до остановки не доезжают. Видя, что там всего один ребенок (поди льготник!) водитель высаживает пассажиров, если они есть, за 100 метров и заканчивает свой трудовой день. Он же частник - кто его заставит работать, если пассажиров нет? А некоторые вообще до конечной не доезжают, стараясь поскорее вернуться на "хлебные" места в центр города.

Местные жители уже знают категорическое нежелание маршруточников оказывать им транспортные услуги и потому вечером либо никуда стараются не ездить, либо пользуются услугами такси, платя 120 руб. за поездку вместо 10. Вот такой он капитализм - люди страдают, зато у владельцев маршруток и таксистов - хорошая рентабельность.

Рассмотрим другой вариант, свойственный социализму: по данному маршруту запускаем большой муниципальный автобус, причем строго по расписанию. Будет ли маршрут рентабельным при стоимости проезда в 5 рублей и большом количестве льготных пассажиров? Не важно. Даже если днем он будет набит битком, вечером он станет возить главным образом, воздух. Важно, что потребности общества будут удовлетворены и дети смогут спокойно ездить на спртбазу и обратно. Таксисты вообще не получат шанса заработать на тех, кто пользуется их услугами от безысходности, потребность в частных маршрутках окажется под вопросом. То есть автобусный маршрут рентабельным не будет, рынок услуг такси резко сузится, частные маршрутки исчезнут за ненадобностью. В выигрыше, напомним, будет только общество (потребители транспортных услуг).

Теперь давайте посмотрим, насколько эффективно используются ресурсы в том и другом случае. Где будет выше производительность труда - при социализме или при капитализме? В первом случае один водитель рейсового автобуса перевозит за день столько же пассажиров, как десять маршруточников и пять таксистов. Выводы сделаете сами или надо разжевать? А сколько тратится моторесурса и горчего на перевозку одного пассажира? Снова выходит, что один автобус расходует топлива на пассажирокилометр в разы меньше, чем десять маршрутных "Газелей" и пять легковушек. Вот поэтому, кстати, и цена проезда будет 5 руб.

Теперь внимание, важный момент! Если мы будем оценивать, что лучше - социализм или капитализм по критерию рентабельности, то да, при капитализме рентабельность у транспортных компаний будет выше. Зато по энергоэффективности и производительности труда капиталистический свободный рынок такси безбожно проиграет социалистическому способу организации общественного транспорта.

Теперь поговорим о качестве услуг. Как видим, при капитализме работать качественно (то есть ездить по расписанию) не выгодно. Конкуренция? Дык с кем? Часто владельцы маршруток (иногда сразу десятков "Газелей") и фирм, оказывающих услуги легковых такси - одни и те же лица. Следовательно они даже заинтересованы в отвратительном качестве работы маршруток, ведь это расширяет рынок легковых такси, имеющих большую норму прибыли. Слышали такое слово - "монополизация"? Это то, к чему стремится капитализм - разделу сфер влияния, сводящему к минимуму конкуренцию, и как следствие - повышению рентабельности. Это, пилять, реальный свободный рынок во всей красе!

Тот же самый принцип действует и в других сферах, скажем, в производстве одежды. Вопрос тем, у кого были (или даже еще есть) джинсы советского пошива: чем они принципиально отличаются от современных поделок азиатского ширпотреба? Верно - качеством изготовления! Советские джинсы можно носить десятилетиями. Да, товарный вид они теряют, но зато по швам не расползаются и ткань на складках не измахряется за сезон. Современные джинсы не выдерживают и года активной носки. Почему? Да все просто - если потребитель купит одни хорошие джинсы, которые смогут донашивать еще его дети, то швейный комбинат не будет рентабельным. Другое дело, если люди вынуждены будут обновлять гардероб непрерывно. Поэтому при капитализме большая роль отводится рекламе и индустрии моды, которые навязывают мысль, что джинсы прошлого сезона могут носить только лохи, а кто не лох - тот должен купить именно такие, с желтой каемочкой и чтоб трусы из штанов обязательно выглядывали. Потребитель проигрывает, потому что даже дешевые десять штанов дороже, чем одни качественные. Капитализм - это хорошо отлаженная машина по высасыванию денег из потребителя. Потребительское общество, в котором высшая цель - неограниченное потребление, порождено именно капитализмом.

Я вовсе не хочу сказать, что иметь одни хорошие штаны вместо десяти плохих, но красивых и чтоб трусы торчали, лучше. Не буду утверждать и то, что ездить на автобусе лучше, чем на такси. Просто я показываю две совершенно разные системы: в одной человек потребляет, чтобы жить, в другой живет, чтобы потреблять. И можно закончить эти рассуждения на нейтральной ноте: мол, пусть каждый выбирает, что ему больше по душе. Но, к сожалению, выбора уже нет. Капитализм с его безудержной гонкой потребления приводит к быстрому исчерпанию ресурсов планеты Земля. Выше я показал, насколько нерационально при капитализме используется минеральное топливо. Нынешнее поколение землян израсходует его столько же, сколько три предыдущих вместе взятые. Точно так же невосполнимо утрачиваются даже те ресурсы, которые раньше считались возобновляемыми, например пахотные земли. Биосфера планеты уничтожается все нарастающими темпами. Я не буду говорить банальные вещи вроде того, что человечество должно либо меньше гадить вокруг себя, либо исчезнуть. Это как бы все понимают, но большинство надеются, сладко прожить свою никчемную жизнишку в потребительском раю или даже предбаннике этого рая, а после - хоть трава не расти. Такая философия, кстати, тоже является порождением капитализма с его культом потребления под лозунгом "Живи настоящим!". Вот только кошмарное завтра уже наступило и выбор между "тяжело жить" и "красиво сдохнуть" предстоит сделать нам, ныне живущим.

Именно поэтому я никого не агитирую за социализм и не спорю с даунами, доказывающими, что социализм - это ГУЛАГ и крупа по карточкам. Если человечество захочет выжить - смерть капитализма с его культом потребления неминуема, и на смену ему придет более рациональный уклад организации общества, с иными ценностями, иной философией. Не важно, как его назовут - социализм, коммунизм или царство божие на земле. Оно будет базироваться на социалистической парадигме.

Есть ли социализму альтернатива? Есть. Капитализм сможет сохраниться, если право потребления будет закреплено за кастой избранных господ, а 90% населения Земли будет ввергнуто в состояние искусственного средневековья - в пучину бедности, социальной статичности, бескультурья, рабского труда при тотальном техническом, демографическом и идеологическом контроле господ над своими рабами. Не буду пересказывать доктрины "золотого миллиарда", мирового правительства, широко обсуждаемые идеи всяких там Римских и Бильдербергских клубов. Собственно, для планеты результат будет тем же - нагрузка на биосферу со стороны человека кратно снизится. Вот только захочет ли человечество в новое средневековье? Нам, русским, уготована в нем роль рабов. Поэтому лозунг "Социализм или смерть" вскоре станет очень актуальным. Когда именно? Да если б я знал…

 

Хоть один человек повстречался с кем можно поговорить о сути и по сути социального общества,-социализма... Хотя есть препинания, ортодоксальные выводы как "свобода, демократия и прочие отвлечённые ценности к социализму отношения не имеют"...

Но я бы попросил и хотел услышать; так был социализм или нет? Меч.

 

Некоторые уже забыли качество промтоваров в СССР и импортных.

 

"Просто я показываю две совершенно разные системы: в одной человек потребляет, чтобы жить, в другой живет, чтобы потреблять."

Гыыыы бугаааааагаааа!!!!

Ну давайте штоль насчет потребляет, чтоб жить.

Залезаем в инет. И исчем Пирамиду Маслоу.

Попросту. Чтоб жить человеку надоть:

- крышу над головой

- поесть чегой-то

- на себя нацепить что-то, ну что не померзнуть. Опять же -- нравственность!! Гольем того-с -- не комильфо!

это так сказатьь минимум. На все это человеку надоть откуда-то денег взять. Угу?

Про олегархов не будем. Их как-то мало. Так.. про остальных.

Ну вот. Ну зарабатывает Иван Иваныч при социализьме бешенные деньги. Пускай -- 600 руб. в месяц!

И чо?

Ну вот проживает Иван Иваныч с семейсвом в коммуналке. А профессор в каком-нить институте типа там -- промокашки, или текстильного. Фик с ним -- нехай в Университете.

Страсть как хочет из коммуналки то выехать.

Ну и чо?

На очередь встать - метров многа. В кооператив -- тож... Промокашка с текстильным квартеру-то предоставить не могут-с! Нету.

Не... ну можно канечно -- взятки дать, сродственников прописать. В конце концов в дворники там податься. Или там в Новый город-сад который только что строится переехать. Ну там глядишь и дадут-с...квартеру-то!

Ну про шмотки со жратвой писать не буду.

Ни и че?

Весело ли потреблять в коммунальной квартере-то? Не.. ну жить оно можно, конечно...

Ну чтоб про нынешнее страстев то не рассказывали ..

В Питере оно кончно квартиры нынче дороги. Этта да.

Дык кавалерт один знакомый -- из энтих ученых, что в Академиях -- тута намедни в Финке прикупил квартиренку. Ну в городишке каком-то крохотном.

Вполне себе потянул. Сам на свои научные заработки. Ну да работает многа.. опять умен, талантлив, нарасхват - то туда, то сюда!

 

знаю немало случаев, когда советская бытовая техника служила более 20 лет

 

ага, особенно автомобили. и не надо мне вот гнать, что они до сих пор ездят.

да, ездят-исключительно на энтузиазме владельцев. а мне вот знаете дорога моя спина, я не хочу все своё свободное время проводить под этой "ласточкой". я утром хочу сесть в теплый удобный салон и поехать, а не крутить стартер по полчаса, а потом еще час прогревать салон с двигателем под звуковое сопровождение давно прогнившего глушителя.

к тому же, для многих советских инженеров понятие "эргономика" была ругательным словом.

 

Что в общем-то показывает отсутствие у владельца финансовой возможности купить новую.

За двадцать лет и функциональность у холодильника-стиралки поболе становится.

Ну про то, что внешне таки за двадцать лет оно.. того-с.... совсем помоечный вид приобретает.

А уж про всякие хитрости типа экономии воды электроэнергии видимо оно того-с ... вообще в голову не приходит.

ЗИЛ кстати да -- шикарный бл холодильник!

Однго металлу скока на него ушло! мамам мия! Мечта сборщика металлолома!

 

Социализм - это уравниловка, типа от каждого по способностям, каждому по потребностям. Очень унылый способ существования.

Система социализма существует в любой стране - это тюрьма.

Там все з/к равны, у всех основные потребности удовлетворены и каждый работает как может и хочет.

 

Одноклеточные! Идею поменяли на ширпотреб корейской сборки. Не.. ну что за народ?

сказал "олигарх" артистст, жуя свою корочку хлеба.