Иисус Христос. Посланник божий или Бог? | страница 6

Наверное из за сути самого Христианства. Я откровенно не могу понять сути Родноверия. В чем его сущность? Именно поэтому не вступаю в диалог с Лонги. Думаю, Лонги Вам вероятнее всего на этот вопрос даст исчерпывающий ответ.

 

Арабы были оружием ислама, но никак не его ограничением. Мусульмане исходили из глубокого убеждения, что все люди равны перед богом и все они должны подчиняться законам Корана. Они понимали свою миссию как всемирную и были готовы приобщить к истине ислама все народы. Мухаммед не вышел за пределы Аравии, хотя и собрал к концу жизни большое войско для похода против Византии. Это сделали его преемники.

Мухаммед умер шестидесяти трех лет в Медине в 632 году. Смерть его была естественной, хотя здоровье его

было подорвано тем, что за несколько лет до этого одна женщина пыталась отравить его, прислав в дар зажаренного барана, смазанного ядом. Она сделала это в отместку за то, что мусульмане уничтожили всех ее родственников. Мухаммед взял в рот кусок отравленного мяса, но быстро, ощутив неладное, выплюнул его (один из сотрапезников, который был не столь ловок, умер). Мухаммед предчувствовал свою смерть; об этом свидетельствует и то, что он придал последнему посещению Мекки прощальный характер, и то, что он отпустил на волю своих рабов. Он умер в зените славы, на пике успехов, с сознанием выполненного долга. Его последними словами были: "нет... великие... товарищи... в раю". Похоронен он в Медине, его могила является второй после Каабы святыней мусульман.

Мухаммед, единственный, как пророк не совершил ни одного чуда.......

 

Религиозная жизнь Арабов перед появлением Ислама

Большинство Арабов соблюдало требование Ишмаэля поклоняться идолу по имени Манат, в месте, известном как Аль-Мушалаль рядом Кадид (Qadid) на Красном море. Другие поклонялись Аль-Лат в Таиф, третьи - Аль-Уззе в долине Накла (Nakhlah), и так далее. Многобожие преобладало, и число идолов увеличилось всюду в Хиджазе. Даже упоминалось, что Амр бин Лухай, которому джины рассказали, что идолы народа Ноаа - Вадд, Сува, Ягут, Яук и Наср - похоронены в Джедде, раскапал их и перенёс в Тихаму. Идолы были распределены среди племен. Каждое племя, и дом, имели собственных идолов, и Священный Дом, был также наполнен ими. Ко времени Пророка 360 идолов стояли вокруг Каабы в Мекке.

Многобожие и поклонение идолам было религией Арабов до Ислама, несмотря на монотеиз Авраама. (Отсюда сомнения историков в существовании связи между потомками Авраама и Аравией. Cомнения подтверждаются отсуствием каких бы то ни было упоминаний об Аврааме и Ишмаэле в доисламских арабских надписях. см. статью: Сита Рам. Арабы До Ислама >> [Примечание переводчика])

Традиции и церемонии поклонения идолам были, главным образом, созданы Амр бин Лухаем, и считались хорошими новшествами, а не отклонениями от религии Авраама:

1. Самопожертвование идолам, поиск убежища среди них, восхваление их имён, призывы к их помощи и просьбе к ним для выполнения пожеланий.

2. Совершение паломничества к идолам, полный оборот вокруг них, самоуничижения и возлежание ниц перед ними.

3. Поиск расположения у идолов через различные виды жертвоприношений, которые упомянуты в Коранических стихах:

"И тот, которым жертвуют … на Nusub (каменных алтарях) [5:3]

Аллах также говорит:

"Не ешьте (о верующие) того (мяса), над которым не было произнесено имени Аллаха (во время резни животного)." [6:121]

4. Посвящение идолам определенных частей пищи, напитков, рогатого скота, и зерновых культур. Достаточно удивительно, что жертвы также посвящались и Самому Аллаху, но люди, часто находили причины передавать долю Аллаха идолам, и никогда наоборот. По этому поводу существует Коранический стих:

"И они назначают на долю Аллаха зерна и рогатого скота, который Он создал, и они говорят: 'Это - для Аллаха, согласно их притворству, а это - для парнёров Аллаха. Но доля партнёров не достигает Аллаха, в то время, как доля Аллаха достигает его партнеров. Зло - способ, которым они судят." [6:136]

(Из сказанного видно, что арабы поклонялись Аллаху ещё до Ислама, как одному из главных идолов языческого пантеона. [Примечание переводчика])

 

Параскева,

киньте хоть ссылочку отуда цитируете. Хотелось бы знать кто эту хрень написал.

 

Религия супер индустрия обогащения .

 

И в заключении (больше не буду поднимать тему) - Коран проше, удобнее для верующего, для менее цивилизованного верующего, в нем меньше теософии , а больше того как просто надо делать( именно поэтому он набирает обороты именнно в южной части африкансгого континента - "Рабу не нужно думать зачем он это делает, ему нужно просто делать, то что сказали"

((Христианско-европейская этика и этика Корана отвечают как бы на разные вопросы. Первая - на вопрос о том, зачем надо быть моральным; она словно ищет аргументы против искушения обойтись без морали. Вторая - на вопрос о том, как стать моральным, что для этого надо делать. В мусульманской этике желание быть моральным как бы подразумевается; она занимается поиском оптимальных путей его осуществления. Коран - книга для тех, кто верует, "руководство для богобоязненных" (2:2), она не наставляет на путь веры, а учит лишь тому, как правильно воплотить веру. Вопрос, перед которым останавливается христиаиско-европейская этика - зачем быть моральным, - в мусульманской этике снимается включением морали в веру. Моральный образ жизни гарантирует блаженство вечной жизни, в то время как порочный образ жизни неминуемо ведет к страшным мукам вечной смерти. Справедливости и милосердия ищет тот, кто ищет своей выгоды. Столь же простое решение получает вопрос о том, почему отдается предпочтение тем или иным нормам (типа запрета иметь

более четырех жен, требования делать обязательные и добровольные пожертвования нуждающимся и т. д.), - по той причине, что они предписаны богом.

Наряду со словом "Коран" для обозначения своих проповедей Мухаммед употреблял еще термин "аль-фуркан", что означает "различение". Коран как раз обозначает различие, границу между истинным и ложным, добрым и злым. Таким образом, моральный мотив в исламе совпадает как с мотивом благоразумия, так и с мотивом благочестия.

Христианско-европейская этика предполагает человека раздвоенного, вечно недовольного самим собой, который постоянно стремится к совершенству без уверенности когда-нибудь достичь его. Она таит в себе опасность морального релятивизма и даже нигилизма. Мусульманская этика, напротив, исходит из более приземленного, но зато более реального образа человека, который вполне понимает и - самое главное - принимает ограниченность своих человеческих возможностей. Она отказывает человеку в богоподобии и более реалистически, хотя и менее возвышенно, очерчивает пространство его нравственно ответственного поведения (заметим в скобках, что в исламе нет идеи наследственного греха; согласно Корану, Адам был прощен Аллахом и его вина не распространяется на потомков). Она чревата опасностью стагнации, догматизма.

Коран дает детализированную программу жизни индивидов. Программа эта считается непререкаемой, она служит не только руководством к действию, но и догмой. Точнее сказать, она является руководством к действию именно в качестве догмы. Перспектива, задаваемая мусульманской этикой, отличается принципиальной неисторичностью. Во всяком случае, это - иная историчность, чем та, которая заключена в христианско-европейской этике абстрактных принципов. Конечно, следование Корану тоже нелегко. Правоверный мусульманин всегда будет иметь достаточно поводов для угрызений совести. Тем не менее зазор между моралью и реальностью, долженствованием и бытием является в исламе качественно иным, чем в случае христианско-европейской этики. И Мухаммед вряд ли мог бы повторить слова Иисуса о том, что его царство - не от мира сего.

 

Где Вы откопали это?

 

А.А. Гусейнов,(даргинец,мусульманин) доктор филосовских наук, профессор.

книга "Великие моралисты"

 

Ууу, хороший мужик. Атеист. С ну очень своеобразным взглядом.

 

Человеческая глупость беспредельна......,Уважаемая Даат, а разум , увы ограничен.

 

А Вы долго изучали ислам? Вы прочитали тома литературы и нашли наиболее соответствующую Вашим взглядам книгу? Вы так сформировали Ваш взгляд на ислам?

 

В другом своем посте я писала, что мой отчим - мусульманин, и это не мешает мне уважать его и называть папой.

Просто мне не нравиться когда йерничают (исподтишка) над другими вероисповеданиями.А из вас вышла бы хорошая мусульманская женщина.......................................................

И поверьте мне - мой информационный опыт богат и разнообразен.

 

1. Странно, не приведу точную цитату, но могу попытаться найти, из Корона, в которой говорится, что чтобы понять ислам нужно прочитать Тору и Библию. Плюс к тому Людей Книги ислам, как религия, всегда уважал.

2. И на основе чего же Вы делаете столь глубокие выоды о том, кто бы из меня вышел? Можно ответить личкой.

Хорошо построена фраза "не мешает", а и не должно.

 

Параскева, вспомните свои призывы по части метания жемчуга. Я склонна полагать, что у некоторых, вообще нет никакого вероисповедания, напрочь. В связи с этим, стоит ли заниматься катехизацией по инету и рассказыват о концепции православного Христианства, людям, которым это в принципе не интересно. Они давно уже в истине и знают что есть грех, а что нет. Поверьте, это не благодарное занятие.

 

Да, спасибо.

Согласна с Вами.

 

" Хорошую религию придумали индусы " В. Высоцкий

 

Ну зачем Вы так после "Мессия" пишете Христос, нет в иудаизме слова "Христос" ни разу, а есть "Мессия" или "Мошиах", как правильно называть, и это всего лишь человек, а не полубог (которого убили!!! ). И старый завет это ОЧЕНЬ СИЛЬНО перевранная иудейская Тора.

 

Христос Евангелия: Бог и Человек

Иисус Христос в Евангелии описан как реальная личность, обладающая всеми свойствами обычного человека. Он рождается и растет, ест и пьет, устает и спит, скорбит и радуется. Многие соблазнились этим евангельским реализмом и попытались сконструировать образ "исторического Христа", противопоставив его "Христу веры" или "Христу верующих", отбросив все чудесное и "мистическое" в Евангелии, и, оставив только то, что "не противоречит здравому смыслу". Так, в книге Э. Ренана "Жизнь Иисуса" все чудеса Христа названы "фокусничеством": Он "думал, что совершал" чудеса, однако в реальности никаких чудес не было.1 Л. Толстой в своих комментариях к Евангелию изощряется в кощунствах по поводу Бессеменного зачатия, Преображения, Воскресения и Вознесения Христа, а также по поводу всех исцелений и чудес: "Больной ждет 20 лет чуда. Иисус посмотрел на него и говорит: напрасно ты ждешь здесь чуда от ангела, чудес не бывает. Проснись. Собери свою постель и живи по-Божьему. Тот попробовал, встал и пошел... Я знал барыню, которая 20 лет лежала и поднималась только тогда, когда ей делали вспрыскивание морфина: через 20 лет доктор, делавший ей вспрыскивание, признался, что он делал вспрыскивание водою, и узнав это, барыня взяла свою постель и пошла".2 По сути, Толстой не столько высмеивает чудеса Христа, сколько отрицает реальность страданий человека: причиной страданий оказывается самообман. При таком подходе и исцеление, и искупление представляются просто излишними: человеку надо лишь внушить себе, что он здоров, и все встанет на свои места. Так называемый "исторический Христос", то есть освобожденный от "налета мистики и чудес", превращается в лучшем случае, как у Ренана, в Христа человеческой фантазии - слащавую картинку, имеющую мало общего с реальным Христом. В худшем случае, как у Толстого, все заканчивается карикатурой на Евангелие.

Живой, реальный Христос познается нами тогда, когда мы принимаем все Евангелие до последней буквы как откровение Божественной истины. Евангелие не есть книга, постигаемая человеческим разумом: оно сверхразумно и сверхъестественно, оно от начала до конца полно чудес и само является чудом. Действительно, уже первые главы каждого Евангелия свидетельствуют о Божестве Христа, о существовании ангелов и диавола, и они ставят человеческий разум перед выбором: или смириться, покоряясь вере и сверхразумному откровению Божества, или... закрыть книгу, потому что она противоречит "здравому смыслу". Так, в первой главе Евангелия от Матфея мы читаем о рождении Христа от Девы без участия мужа; в первой главе Марка - об искушении Христа в пустыне и встрече его с диаволом; от Луки - о явлении архангела и Благовещении; от Иоанна - о том, что Слово Божие есть истинный Бог и что Оно стало плотью.

Евангельский Христос с первых глав открывается нам одновременно как Бог и человек: все Его действия и слова, будучи действиями и словами человека, отмечены, однако, печатью Божественности. Иисус рождается, как и прочие дети, но не от мужа и жены, а от Святого Духа и Девы. Младенца приносят в храм, как и прочих первенцев, но Его встречают пророк и пророчица и признают в Нем Мессию. Он возрастает и укрепляется духом, живя в родительском доме, но, будучи двенадцати лет, сидит в храме среди учителей и говорит загадочные слова о Своем Отце. Он приходит креститься на Иордан, как и прочие люди, но в момент Крещения слышен голос Отца и является Святой Дух в виде голубя. Он устает от пути, садится у колодца и просит пить у самарянки, однако не пьет и не ест, когда ученики приносят пищу и предлагают Ему. Он спит на корме лодки, однако, проснувшись, словом укрощает разбушевавшуюся стихию. Он восходит на Фаворскую гору и молится Богу, как и всякий человек, однако во время молитвы преображается и являет ученикам свет Своего Божества. Он приходит ко гробу Лазаря и оплакивает смерть Своего друга, однако словами "Лазарь, выходи вон!" воскрешает его. Он боится страданий и молится Отцу, чтобы, если возможно, избежать их, однако предает Себя в волю Отца и изъявляет готовность умереть за людей. Он, наконец, принимает поругание, уничижение и распятие, умирает на кресте как преступник, но в третий день воскресает из гроба и является ученикам.

Евангелие неопровержимо свидетельствует о богочеловечестве Христа. Будучи книгой богодухновенной, оно, однако, написано живыми людьми, каждый из которых описывает события так, как он их видел и воспринимал, или как он о них слышал от очевидцев. Под "богодухновенностью" священных книг понимается совместное творчество людей и Святого Духа - их сотрудничество, synergia. Между четырьмя евангелистами существуют известные разногласия в деталях, что свидетельствует не о противоречии между ними, но об их единстве: если бы повествования были абсолютно тождественны, это говорило бы о том, что их авторы друг с другом советовались и друг у друга списывали. Евангелия - это свидетельства очевидцев, в которых каждый факт достоверен, но излагается с точки зрения того или иного конкретного автора.

 

А часто так и есть! 90% страданий - это просто наши выдумки и наша элементарная неспособность, бессилие посмотреть на проблему под другим углом, лень работать над собой, потакание своим слабостям и порокам.

Если предания, записанные две тысячи лет назад считать неопровержимыми свидельствами, то можно много до чего договорится. А прошло 2000 лет и что-то ни чудес ни знамений. И куда всё делось? И земля оказалась не центром мироздания, а всего лишь крохотной планеткой у небольшой жёлтой звезды на задворках одной из бесконечного числа галактик. Люди в космос полетели и тут выяснилось, что ах, на облаках-то оказывается Господь с ангелами не сидят - вот незадача-то! И так далее и тому подобное.

 

Люди может и не видели Господа. А Господь их видел и благословил!