Классики они на самом деле классики? | страница 2

Смотри какой училке по литературе не скажи - её Кондратий хватит

Я-то может и соглашусь, но боюсь, что только я.

 

у мну па литературе всигда 2 было. Зачем читать если кино есть.

 

а по русскому?

не, кино кином, а книжки - это хорошо...

 

Зря ты так) Я на выпускном екзамине по литературе сочинение по Властелину колец писала и пятерку получила) Так што если НОРМАЛЬНЫЙ учитель литературы, то он несомненно согласится, што Эдгар По ето классик мистического детектива, а Беккет классик абсурда)

 

Толстой не мог рвануть за бугор после революции хотя бы по тому, что он до революции не дожил.

 

К классике как в музыке так и в литературе я отношусь с почтением. Для того чтобы, к примеру, создать такое произведение как у Достоевского "Идиот" и многие другие его книги, нужно не только ум иметь, но и талант, желание поведать миру что-то новое, можно сказать и самопожертвовать собой и своей семьей, надо уметь немного быть каждым героем своего произведения, вложить себя ( ко многим классикам относится). Ведь у них у большенства на это ушла большая часть жизни, чтобы это создать, чтобы эти книги сейчас пылились на библиотечных стелажах, а новое поколение спокойно распивало пиво возле стен той самой библиотеки. Немного даже за них бывает обидно, люди этому посвятили жизни...Но с другой стороны, каждый вправе выбирать ...они свой выбор когда то сделали...

 

А Вы сможете распознать классические произведения, когда они разлучены с классическими именами? Попробуйте эти тесты: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Не то, чтобы я кичился своей неграмотностью, но скажу, что мне просто пофигу. Не интересен мне Толстой и его произведения. А историю, конечно, знать нужно, но нам больше как-то в инсте больше по коммуняцким делам её преподавали, так что неудивительно, что знания по этому предмету оставляют желать лучшего

 

А к чему вопрос? Что от этого изменится то?

 

От этого изменится наше понимание сущности классиков. Поскольку, если они по литературному качеству не отличимы от Фаддея Булгарина, то люди попадали или не попадали в классики по причинам не зависящим от качества их литературных трудов.

 

Просто мы не отличаем их ,т.к. литературное преподавание у нас было не столь строгое,нежели в 19 веке.Это издержки образования.Тогда было время господства гуманитарных предметов,которые потом сменились естесственно-научными,затем точными науками (помните,как ценили инженеров?),и так далее.Это общаа тенденция.А мы сейчас разбираемся в предметах,которые актуальны для нас,как для наших предков 150-200 лет назад- литература....

 

Да...видимо, Вас конкретно литературе в школе действительно плохо учили...И не рассказали, что Лев Николаевич Толстой умер еще ДО прихода к власти большевиков... Был еще Алексей Толстой...вот того, действительно, прозвали "советским графом"

 

Я обожаю классику. Классика всегда актуальна, другое дело кто-то слеп, а кто -то это видит.

 

Теперь это называется "иметь на все собственное мнение",которое зачастую и заменяет реальное образование.

 

Что классика акутально это не совсем моё мнение. это факт. А что вы не любите классику?

 

Я как раз на стороне как классики,так и образования.Видимо,сначала неточно выразилась...

 

Действительно. В 19-ом веке в школьную программу входили книги Булгарина.

 

А это кому и как повезло с преподователями.Я, например прочитала всего Чехова, правда, кроме пьес, после того как о нём увлечённо и влюблённо рассказывала нам преподаватель литературы и русского языка.А Эмилем Золя- французским классиком увлеклась после рассказа о нём преподавателем истории.А стихи разных поэтов как увлечённо нам разбирали, и мы их учили и старались передать ритм, стиль и суть декламированием вслух.Так, что в Сов времена были и хорошие учителя и отлично справлялись со своим учительским делом на фоне коммунистической партии.

 

Думаю, что если исторические события в романах классиков и потеряли актуальность (но мне вот все равно интересно почитать)), а вот про поведение и чувства - не согласна.. Я порой читаю классику, того же Гюго или Достоевского и думаю "ага, это на меня похоже", так как же люди не так же переживают как раньше? ясно, что что-то уже не так, но ведь что-то и осталось, причем мне кажется, что большинство. Вы думаете стали бы читать люди сейчас то, что им неинтересно (Ну, исключая добровольно-принудительную систему школ и универов, это вобще отдельная тема )? мне вот неинтересны сколько-то там штук доказательств бога Ансельма Кентерберийского - дык я его и в руки после обязательного семинара и не возьму, а сразу упрячу назад, в недры библиотеки)) Думаете, стали бы Достоевского в Японии так горячо обсуждать, если бы он неактуален был?))

 

В Японии вот горячо даже фильм "Киндза-дза" обсуждают

Даже целый сайт фанатов есть на японском языке. Так что это ещё ни о чём не говорит.

Мы вон здесь хорошо пообсуждали "Хроники Эмбера" Роджера Желязны. Это видимо повод для кого-то в штатах сказать, что в России горячо обсуждают Желязны!

Достоевский мне неприятен скажу честно. "Идиот" я ещё осилил, хотя пожалел что его прочёл и постарался побыстрее забыть. А вот "Бесы" начал читать и вообще блевать потянуло. Не считаю я чем-то великим и выдающимся стёб автора и тонкое измазывание дерьмом всех окружающих. Главы 2-3 прочитал и понял, что с меня хватит.