Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Голосование - за кого или за что Предлагается все законы принимать на базе немногих основополагающих

Тема в разделе "Общественное мнение", создана пользователем vld, 9 ноя 2011.

  1. vld

    vld New Member

    Регистрация:
    06.11.2011
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Голосование: за кого или за что?

    Скоро выборы в Думу и самое время озаботиться – чего мы от нее ждем. Партий хватает, а сейчас еще и фронты прибаились. Все обещают всё и на любой вкус, но все пляшут от одной печки – улучшаемого законодательства. Но законов много, а толку от них… Да иначе и не может быть, если печь законы как пирожки. По-моему все законотворчество должно базироваться на немногих «краеугольных камнях», т.е. ограничиваться определенными рамками, понятными всем и поддерживаемыми большин-ством избирателей. Я бы назвал эти рамки Основами законодательства РФ. На мой взгляд, эти «камни» должны быть такими.

    1.Стандарт уровня жизни.

    Сейчас о таком стандарте говорят часто, но отвлеченно, а это понятие следует наполнить конкретным (в цифрах) содержанием – заработок, медицина, обучение, интернет и т.д. Это содержание может появиться только после всенародного обсуждения. Он должен иметь варианты (или коэффициенты) в зависимости от мест проживания, учитывающие климатические особенности – наводнения, засухи, морозы, социальный статус и многое другое. Хорошо бы поработать экономистам и определить реальный процент от этого стандарта, достигнутый в разных регионах, хотя это скорее из области фантастики. Но есть одно условие, без соблюдения которо-го такой стандарт теряет смысл, а именно – бюджетные ассигнования для любого жителя России должны быть почти одинаковыми и отличаться только за счет учета климатических условий и реально достигнутого уровня, если удастся с ним определиться. .

    [Сейчас в Москве на одного жителя выделяется денег в разы больше, чем в среднем по стране. Там что – особое население? И нечего ссылаться на «столичные» функции.- в стране все равны, если кто-то ровнее, то это уже не страна. А сейчас еще додумаются увеличивать ее площадь, т.е.умножать проблемы и увеличивать ассигнования по отношению к жителям остальной России]

    Но стандарт после разработки надо еще внедрять, вот внедрение стандарта уровня жизни – чем не национальная идея? Впрочем, точнее надо говорить «народная идея», т.к. национальностей в Рос-сии много.

    2.Закрытие финансовых черных дыр – как внешних, так и внутренних.

    Что имеется ввиду? Имеется ввиду, что весь финансовый доход России должен тратиться внутри России на благо народа России.

    2.1 И никаких «братских эксклюзивных» отношений с ближним зарубежьем. Братья (без кавычек) выбрали свой путь – отделение от России, это их право, которое надо уважать и только. А что сейчас? Украине за 10 лет 45 миллиардов долларов!? А у нас внутри страны что – уже нет ежегодных наводнений, пожаров, засух, гибнущих моно и просто городов, нищих больниц, детских домов и домов престарелых? Или в РФ нет миллионов людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума? (Список можно продлить). Медве-дев мимоходом говорит, что даст указание помочь Севастополю! В Севастополе и так хорошо, вряд ли оттуда наши моряки согласятся переехать на Кольский п-ов или Камчатку.

    Так не лучше ли посмотреть на свою землю – может быть найдется применение 45 миллиардам?

    И вообще Путин как то сказал – разве бизнес продавать газ или нефть дешевле, чем их купили. Совер-шенно справедливо! А в чем же бизнес соглашаться на цену в 297 долларов за 1000 кубометров газа (для Украины, Миллер) при имеющемся подписанном контракте и мировых ценах на 100 долларов больше? Похоже, Медведев опять прогнется под Януковича – пересмотрит уже подписанные контракты,- исходя, ко-нечно, из соображений «особых отношений с братским народом». А для Белоруссии вообще 244 доллара! Ссылка на продление аренды базы в Севастополе очень сомнительна. Нужна ли нам эта база? Неужели нельзя создать базу на своей территории, тем более, что флот не такой уж большой и будет уменьшаться дальше. Всем пяти основным боевым кораблям (ракетный крейсер «Москва», большой противолодочный «Керчь», три сторожевых – по данным Интернета) за 30 лет с момента ввода их в строй. Есть еще одна ПЛ 21год. Большим десантным кораблям (7) тоже вроде бы лучше быть поближе к личному составу десанта, т.е. на своей территории. Мы сами себе присвоили «должность» гаранта безопасности на Черном море, но в таком качестве нас воспринимает разве что Абхазия. Аренда Севастополя и так была до 2017 года, за это время можно было бы разместить такой небольшой флот. Харьковские соглашения Медведева с Янукови-чем были с помпой представлены как договор о дружбе в 25 пунктов. Через год выполнен только один пункт из 25 по атомной энергетике и то не ясно за какую цену. Хотелось бы знать – есть ли хоть один товар, который Украина продавала бы нам ниже мировых цен?

    То же самое с Белоруссией – 2 миллиарда долларов ежегодно из кармана налогоплательщиков.

    Почему Россия должна платить за признание Южной Осетии и Абхазии другими странами миллионы евро? Конечно, не должна, это ясно всем кроме властей предержащих. А Южную Осетию еще и содержать. Надо ее присоединить к России, т.е. де-факто допол-нить де-юре.

    Платить за создание имиджа России за границей – нонсенс! Надо обеспечить стандарты уровня жизни в стране тогда и имидж будет на уровне. Также нельзя тратить народные деньги на создание разных таможенных союзов, экономических пространств и т.д., т.е. на реанимацию имперских амбиций под маркой интеграции. Если та-моженный союз нужен, то надо прямо и конкретно - в цифрах,- по-казать в чем выгода РФ, а не ограничиваться только разного рода клише вроде «восстановления бывшей кооперации», хотя и в этом может быть выгода, но ее надо конкретизировать..

    2.2 Из внутренних «черных финансовых дыр» каждый может на-звать минимум с десяток. Ограничусь следующими

    2.2.1Весьма дорогостоящие, но бесполезные инстанции власти, например, Конституционный суд и Федеральное собрание. Есть еще многочисленные фонды, институты (не учебные), комитеты, агенства и т.д.и т.п. Надо публиковать расходы бюджета на эти инстанции и их конкретные дела. И не надо закатывать глаза и говорить «Ах, Конституция». Конституция - всего-навсего один из за-конов, пусть формально и главный. Но это не жупел, на который нельзя дохнуть. Что это за закон, для толкования которого нужен специальный суд? А просто Верховный суд не компетентен?

    [А в регионах плодятся «детки» - уставные суды]

    А Федеральное Собрание? Нельзя же всерьез думать, что оно защищает интересы регионов. Не знаю ни одного примера такой защиты. Не считать же примером мгновенный отхват куска Московской области, проштампованный ФС? А фарс с назначением (не избранием же) нового спикера? Матвиенко еще даже не выбрали депутатом (следующий шаг - назначение в сенаторы, а уж потом выборы), а уже всем ясно, что она –спикер ФС. Вот истинный имидж страны!

    Конституция мешает жить – надо ее изменить.

    2.2.2 Огромные зарплаты госслужащих – например, топменеджеры банка ВТБ имеют оклады от 600 тыс. рублей в месяц! При этом они сами себе назначили премии по 48 млн! Скромники – ведь могли и по 50, но не сделали этого. А как они потрудились – другой вопрос, лучше его сейчас не касаться. А вот думцы и думки не такие скромники – они прировняли себя (по зарплатам) к министрам. Это за сон во время заседаний или (в лучшем случае) чтение газет.

    С этим можно бороться одним способом – установить для всех госслужащих, в т.ч. глав государственных корпораций и предпри-ятий, ранжир предельных зарплат (не окладов!) в зависимости от средней зарплаты по стране, а выписал себе больше - автоматом в бюджет. В этой системе никто не может иметь зарплату выше президента. Этот ранжир должен утверждаться референдумом. А на каждом предприятии должно быть установлено соотношение между максимальной и минимальной зарплатой (6-8).

    [Между прочим, такая система сразу бы показала кто идет в Думу работать, а кто – к кормушке]

    И еще – все пенсии в стране должны быть справедливыми, т.е. госслужащим должны начисляться пенсии на общих трудовых ос-нованиях, а не так как сейчас – огромный процент и минимум стажа – 4 года для думцев. Исключения допускаются только по результатам референдума.

    2.2.3 Огромные расходы якобы на спорт, в частности, футбол и хоккей. Не надо называть цифры зарплат зарубежных и наших «звезд», тренеров и их помощников, переводчиков (!), ясно, что общий счет идет на сотни миллионов евро. Откуда они берутся? От «спонсоров», большинство из которых чисто российские предприятия или предприятия с преобладанием госкапитала, другими словами, от предприятий общенародной собственности. Может, коряво сказано, но, надеюсь, что понятно.

    («Газпром» платит огромные суммы из общенародной казны «Зениту» и «СКА», а когда «Зенит» играет, например, с «Томью», то оказывается, что болельщики «Томи» платят «Зениту», а не своей команде. Такое «спонсорство» - за счет общенародных средств,- просто аморально. Во-первых, все команды (речь идет о командах, претендующих на помощь) должны получать одинаковую спонсорскую помощь от федерации футбола, а не от отдельных предприятий и тем более не дело премьер-министра вмешиваться в это дело («Крылья Советов»). И зарплаты в таких клубах должны регламентироваться ранжиром зарплат (2.2.2), все сборы должны проводиться на территории РФ. Не поедут зарубежные звезды к нам? А звезды ли это? Зато быстрее появятся свои классные игроки и тренеры. Чисто частные клубы могут делать что захотят, любой клуб, отказавшись от спонсорской помощи, получит соответствующую «вседозволенность».)

    3 Думе необходимо создавать понятные и исполнимые законы. Каждый закон должен содержать раздел с указанием лиц (должностей), несущих ответственность за невыполнение данного закона. И премии за принятый закон выплачивать только после практической проверки его действия. Создание разумных законов и отслеживание госзатрат – единственное назначение Думы.

    [Сейчас Дума готова делать заявления по любому поводу – будь то Львов, Эстония, Африка, - только по Луне еще не было. Причем эти заявления никто, кроме наборщика, не читает и, тем более, не обращает внимания]

    Работать Дума должна по трудовому кодексу (отпуск 24 дня, рабочий день, лишение мандата за прогулы и т.д.). Расходы бюджета на Думу должны быть минимизированы. К выборам в Думу должны допускаться все партии, имеющие депутатов в половине регио-нальных органов, т.е. без всякого сбора подписей и залогов. И высосанный из пальца барьер (5%) надо отменить – сколько мест партия получила по выборам столько и предоставлять.

    (Подсчет и проверка сотен тысяч подписей Избиркомом за считанные дни – сплошная профанация. А присвоение партиями голосов поданных не за них – просто воровство, но законное!)

    4 Необходимо ввести в практику референдумы для решения основных вопросов, в частности, по таким вопросам для начала:

    - исключение из Конституции положений о Конституционном суде;

    - исключение из Конституции положений о Федеральном собра-нии;

    - введение смертной казни;

    список можно продолжить.

    (Это необходимо, т.к. сейчас и президент и Дума, в частности, партия «Чего изволите» плюют на мнение большинства. Пример – закон о полиции,- против переименования было большинство, а Медведев гово-рит: «Ну, это не принципиально». Вдумайтесь: такое отношение к непринципиальному вопросу, а какое бу-дет к принципиальному?)

    5 Разделить церковь и государство не на словах, а на деле. Госрасходы на религию - еще одна черная дыра.

    (Сколько миллиардов на воссоздание Ново-Иерусалимского монастыря? А все налогоплательщики с этим согласны? Через референдум – и вперед! Только так. Это лишь один пример, а их тысячи.

    И вообще, вера – личное дело каждого, но, если президент и премьер в церковные праздники не сходят с экрана, то поневоле появляется вопрос как они относятся к научным данным – отвергают все или только некоторые?)

    Суммируя сказанное, повторю перечень (в первом приближении) основополагающих законов:

    - конкретный стандарт уровня жизни и сроки его внедрения, равное ассигнование из бюджета для жителей всех регионов, один пенсионный закон для граждан РФ;

    - прекращение расходов финансов вне территории РФ, за исключением разрешенных Думой;

    - упорядочивание работы Думы, изменение закона о выборах в Думу;

    - введение референдумов фактически с обязательным выполне-нием их результатов;

    - отделение церкви от государства не дожидаясь 22 го века.

    Сейчас нет партии, которая согласилась бы на это, я бы назвал условно такую партию «Достойная жизнь». Просто не приходить на выборы, как советуют некоторые, просто глупо – это только повышать процент ЕР. Поэтому предлагаю: на выборы прийти, голосовать за кого-то (кто хоть чем-то близок), но ставить не кре-стик или галочку, а букву «Д». это особенно важно молодым – им дальше жить, а на каком-нибудь форуме потом посчитаться и определиться –есть в этом смысл или полная чушь. Думайте. Может, и мы когда-то скажем: «Есть такая партия!»
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей