Как выглядит Бог? | страница 2

Крисчан - это образы, антропоморфизм, а чем ты и раньше говорил, тебе стоит получше познакомиться с нормальной теологией

 

Мдааа... Прекрасный ответ автору темы. Сразу всем стало ясно как выглядит Бог Жаль мне этого не понять из-за скудоумия моего

Неужели? Кто бы мог подумать? А эти самые "идуЯ" точно признают ВСЮ Библию или только вошедшую туда Тору? А что насчет Талмуда? Где-то слышал, что иудеи -- это иудаизм. А иудаизм это не Библия. Тоже слышал... Когда-то... Где-то...

Угу. Читаю... "беседу" между "christian" и "Верящий в любовь"

Найдите антоним к слову веселье...

Петрушка = шут. Вы, Marraine, знаете истинную суть шутовства и шута? Историю возникновения и основные цели и предназначение шутовства в целом и шута в частности знаете? Советую поближе изучить этот вопрос. Скажу одно -- спасибо Вам за столь высокое звание, но я был бы более счастлив быть настоящим шутом

Как я понял, это Вы, Marraine, будете мне диктовать ЧТО мне уместно, а что нет? Добавляйте в таких своих предложениях: "по-моему", "кажется", "думаю", "на мой взгяд" и т.п.

 

Хых... да так, описание героя из детской сказочки Особенно про меч круто написано

 

Я согласен, что это антропоморфизм, но нигде не написано, что на Нём не было одежды. Нормальная теология - это ваша что ли?

Для кого-то сказки, а для кого-то реальность. Иисус Христос - Судья живых и мёртвых (Деян.10:42). А меч - это Слово Божие (Еф.6:17). Вот ещё про меч:"Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет."(Евр.4:12,13) Все будут отчитываться перед Ним включая List.

 

Знаю. Но суть практически одна. И имейте уважение - не коверкайте мой ник, пожалуйста.

 

Ой! Нет, нет, нетушки! Не буду я отчитываться, поскольку просто не получается у меня это дело (даже себе не могу свои поступки объяснить, иногда). И вообще как может меня судить кто-то, кто не прожил мою жизнь, не чувствовал так же, как я?

Хотя, если меня таким образом разделают:

то и говорить ничего не придётся. Это меня, пожалуй, устроит. Наверное. Тут уже не важно будет, кого я перед собой в тот момент видеть буду (если эта функция организма у меня в то время еще не отключится), хоть голубенького Кришну, хоть седого дедушку, хоть голого мальчика с крылышками, хоть чертика с рожками, хоть дерево говорящее.

Вот вопросик, если смерть к нам приходит в образе того, что мы хотим в ней видеть,то не может ли Бог (судя по всему вышенаписанному) являться к нам в образе того, чего мы просто напросто боимся?

 

Крисчан, Бог не имеет формы, Он бесконечен, Он вне пространства, а форма присуща только пространству и конечна, ни о какой одежде речи быть не может

Felicitas, для меня очевидно, что ты не знаешь насколько различны концепции личности, например, в психоанализе, который тоже имеет "подвиды", и бихевиоризме. А про гештальт и гуманистическую психологию я вообще молчу

 

Нас никто не будет спрашивать хотим мы отчитываться или нет, просто будем и всё. Пока мы живы, у всех есть шанс предстать чистыми, святыми и непорочными, через веру в Иисуса Христа. Он и приходил за тем, чтобы всякий мог достичь Бога через Него. Он взял на Себя ответственность за наши грехи (поступки, за которые всё ещё стыдно) (Ин.1:29). Иисус прожил жизнь на земле и Он знает, как нам помочь (Евр.4:15,16). Слово Божие - это "духовный хирург". Слово удаляет плохое от хорошего, которое в нас остаётся, оно исправляет наше отношение к людям, к Богу в лучшую сторону. Наполняет жизнь любовью, которая изгоняет страх перед Богом (1Ин.4:17,18). Что мне бояться, если я знаю уже, что спасён от наказания, но не по своим заслугам, а потому что верю в Иисуса Христа. Это доступно всем. Он примет верующих с радостью и мы увидим Его Таким, Какой Он есть: "Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. Мир потому не знает нас, что не познал Его. Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист."(1Иоан.3:1-3)

 

Согласен. Даже упоминал это. Он Невидимый (Кол.1:15;Тим.6:15,16), никто из людей Его не видел и видеть не может до определённого времени (1Ин.3:1-3). У Духа не может быть одежды. Вот это одна сторона. А другая - антропоморфизм. Трансциндентность и иманентность Бога присутствуют в Библии.

 

Правильно, молчите, поскольку мне все это знакомо не понаслышке. Углубляться и дискутировать на эту тему с Вами не собираюсь.

И вообще, если Вы настолько верующий -не судите (дальше закончите сами).

 

christian, не хочу засорять тему Felicitas спором по поводу несколько садистской любви Бога, который выглядит настолько непонятно, что даже у верующих в него людей мнения иной раз расходятся. Но вот объясните мне, как по образу и подобию своему можно было создать два организма с разным полом??? Ссылка на образность тут уж точно не прокатит.

 

Felicitas, что ты тут мне говоришь, если Юнг, ученик атеиста Фрейда, верил в Бога и отводил религиозности важное место в глубинах бессознательного?!

 

Загляните в книгу Бытия, там четко прописано все. Простым языком говоря Бог и создал всех " каждой твари по паре". Если бы Бог хотел видеть нас без полыми, он так бы и поступил. Он Бог, для него нет ничего невозможного! И заповедь была дана там же в Эдеме- "Плодитесь и размножайтесь". При этом вспомните, что у Эдема есть четкие географические земные границы ( междуречье). Так что все происходило не на небесах, а на Земле.

 

Крисчан, ты вообще понимаешь термин "антропоморфизм"? Что это такое вообще по-твоему?

так вот, если ты не знаешь, то антропоморфизм есть всего лишь литературный прием, в котором Бог уподобляется человеку с целью большей образной выразительности повествования, это литература, а не "сторона Бога"

 

Логично также предположить, что он хотел видеть нас грешными, слабыми, несчастными, страдающими, глупыми, злыми, грубыми, лживыми, ну и совращенными... блин, какая же пакость у него получилась!

 

Я Вам не "тыкаю", имейте же и Вы уважение к оппоненту. Еще раз повторюсь -вступать на эту тему в дискуссию не собираюсь.

На мой взгляд Вы "повернуты" на теме религиозности, посему прощаюсь, нам с Вами не по пути.

 

Felicitas, почитай на досуге прошедшего через фашистский концлагерь создателя логотерапии Виктора Франкла, от него ты много почерпнешь сведений об экзистенциальной фрустрации человечества и о роли религии в ее преодолении

Правильно, Felicitas, "мы безумны Христа ради", об этом еще Апостол Павел писал - нет ничего нового под солнцем

 

Лист, не надо обвинять Бога в том, в чем человечество виновно само - это богохульство

 

Нет, это мы такими стали после грехопадения. А Бог, сотворив нас свободными и не нарушая нашей воли свободной теперь вынужден ждать, когда человек одумается и сам придет к тому, что без Бога ему просто невозможно жить. Бог рад всем, даже так называемым "работникам одиннацатого часа". Это когда человек уже со всем возможным грехом заключил брак, кроме Бога и, в конце пути, он наконец поднимает глаза и если есть в нем хоть на пороге смерти искра истинного раскаяния, Бог даже здесь не отвергнет человека.

Мир, каким он был до появления человека, был монологичен, в нем не было ничего, что не зависело бы от воли Творца. Но тот "образ", который Творец хочет от Себя дать человеку, включает в себя свободу. Это означает, что в мире появляется бытие, не зависящее от Бога. Бог ограничивает свое всемогущество, создавая в бытии такую сферу, куда Он сам не может войти без стука ("Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною." - Откр. 3,20). Теперь в мир входит вся непредсказуемость личностного и любящего диалога.

Своей рукой Бог создал в мире островок, в котором он отказывается править непосредственно, у дверей которого Его воля замирает в ожидании, когда ее туда допустит человек.

Еще греческие софисты любили оттачивать логику своих учеников на загадке всемогущества Божия. "Если Бог всемогущ, - спрашивали они, - то может ли Он сотворить такой камень, который Он был бы не в силах поднять?" Вопрошаемый, понятно, становился в тупик: если всемогущ - то может сотворить, а, следовательно, этот камень он не сможет поднять: если же по всемогуществу своему Бог может поднять все - то он опять же не сможет сотворить камень с требуемыми свойствами.

Христианское богословие, вспомнив об этой загадке, ответило на нее однозначно: да, Бог может сотворить такое бытие, и Он его уже сотворил. Это - человек. Все может Бог, кроме одного: спасти человека, который сам того не желает. "Бог становится бессильным перед человеческой свободой" (Владимир Лосский).

Поскольку Бог смотрит в круг времени из круга Вечности - Он видит, как человек поступит со своей богообразной свободой. И потому решение о создании Адама - это еще и принятие решения о смерти самого Бога. Так, принимая решение о создании человека - "создадим человека" - Бог принимает решение и о Своем Кресте. Это прозрачно и трагично просто. Бог есть любовь, а любовь раскрывает себя перед любимым, жертвует собой, в ней всегда есть крестный оттенок.

Поэтому-то и предшествует сотворению человека некоторая "творческая пауза". "Создадим человека..." - но "да владычествуют они". "Создадим человека" - и отныне Божественная воля всегда будет покоряться блужданиям, уклонениям, даже бунтам воли человеческой, чтобы привести ее к свободному соединению... По слову Владимира Лосского, надо почувствовать "в Боге просящего подаяния любви нищего, ждущего у дверей души и никогда не дерзающего их взломать".

Здесь начало самоумаления Бога, его "истощания", "кеносиса". Греческим словом "кеносис" в христианском богословии выражаются смирение Бога перед тварью, служение Творца творению, полнотой которого станет Голгофа. Как педагог смиряет себя перед маленьким ребенком, старается говорит на его языке, так и Бог на человеческом языке говорит к людям и даже более того - сам становится человеком ради спасения людей.

Так что говорить о садисткой любви Бога к нам вряд ли уместно.

 

Зачем давали человеку созданному, но не обученному свободу? Можно так и ребёнка в ядерный реактор запустить поигратся, не забыв при этом сказать: "не нажимай на эту красную кнопачку."

Подобное больше похоже на трагикомедию, чем жертвенность, не кажется?