Почему Ева согрешила? | страница 4

Кстати говоря, а в чём логика хромает?

Вспомним скандальное "семь дней творения".

"Дней" употерблено исключительно для того, чтобы донести до людей какие-то привычные им величины, чтобы люди могли хоть как-то представить себе это.

Вот только вместо "день" лучше понимать "период" - величина неопределённая, не так ли?

Хочу заметить, что от тех, кто толкует Библию буквально, бежать надо.

Да, и ещё. Не далее, как вчера, довелось прочесть любопытную статейку, автор которой сравнивал японскую и библейскую истирию о сотворении мира и вывел чёткие параллели, что говорится-то об одном и том же, разница в именах и восприятиях персонажей.

 

Логика хромает например в том, что если бы Ева не согрешила, то нас всех бы не было - так и жили бы они с Адамом в раю. Так что скажем Еве спасибо!

Логика хромает и в том о чём уже говорилось раньше - Господь ведь всеведущ и всемогущ. Как же он допустил грех Евы, если бы его не хотел?

Там есть ещё много и много чего.

 

У христианства много было косяков исторических. (кто нить помнит когда церковь реабилитировала Джордано Бруно?). Сожжены колдуны и ведьмы - а ведь это были одни из последних людей кто пытался жить с природой. А суды в европе когда серьезно ставился вопрос считать женщину человеком или нет. Я согласен с мнением Бог он всемогущ и соответственно будущее видел и знал и тем неменее Ева согрешила. Значит так было задуманно в планах творца. И не нам судить его помыслы (во загнул ). Главное трактовать бибилю как надо и как выгодно в данный момент времени.

Пример Бруно сожгли за то что земля круглая. Сейчас же нашлись в библии места где говориться что земля была подвешена в пустоте. Почему в средние века это не углядели?

 

Не за круглую землю Бруно сожгли, не надо верить коммунистическим пропагандистам, ненавидящим Церковь и с детства вбивавшим в головы детей сказки окроовжадных церковниках, которым не было слаще доли, чем сжечь какого-нибудь продвинутого учёного, посмевшего бросить вызов своим инакомыслием и правильно делавшего, что не верящего в "сказки о боге" (с).

Бруно сожгли за то, что он активно мутил воду, подбивал люде к бунту и, между делом, действительно проповедовал догмат о круглой Земле, которой не правит никакой Бог, поэтому долой Церковь и священников.

А это было ошибкой.

 

Сколько разговоров и из-за чего?Скушно ей было.

Всё равно мы не знаем правильного ответа,что тут рассуждать.

Если кто знает-пусть ответит,если нет-тогда о чём спорить.

 

1. В том то и весь прикол. А спор уже не о Еве. Просто сама религиозная тематика, независимо от вопросов, оказалась самой спорной - где ещё такое пространство для полёта фантазии. А если кто-то знает ответ, то так не интересно, потому что спора не получится, соответственно и обсуждения тоже.

 

Вот толкьо нигде не сказано, что греха Евы Всевышний не хотел.

 

Тогда почему обвинил её в том грехе который он хотел и не просто обвинил, но и наказал? Несправедливо получается!

 

На это ответ существует.

Существует мнение, что Всевышний ожидал, что Ева и Адам, как взрослые люди, признаются "да, виноваты", то есть, как сейчас это называется, покаялись. В таком случае Господь бы признал их взрослыми и самостоятельными, простил и оставил бы при них все их благоприобретённые качества, так сказать, узаконив бы их.

Но поскольку Прародители повели себя, как дети - "Это не я, это всё она", "Не виновата я, это Змей", с ними и поступили, как с детьми. То есть, пустили в свободное плавание. Не хотите признавать свою ответственность? Научим. А когда поймёте - вот тогда и побеседуем.

Так что, если эта точка зрения справедлива, наказание последовало не за сам грех, а за отказ признавать свою вину и попытку переложить её на другого.

 

Но ведь это всего лишь предположение, которое нигде явно не описывается! А описывается явно как раз другое!

 

Не столько описывается, сколько понимается и передаётся, как само собой разумеющееся.

Для того, чтобы в это дело вникнуть, нужно не слепо следовать печатному тексту, а постараться поразмыслить.

 

Пожалуй, мне бы тоже хотелось высказать свое мнение.

Итак...почему же все-таки Ева согрешила. Потому что с древних времен....еще с тех пор, когда пещерные люди поклонялись своим богам и знать не знали об Адаме и Еве....... женщины считались существами низшими, подневольными, не имеющими права практически ни на что....общество потихонечку развивалось, но на положение женщины это никак не отражалось, и в какой-то момент развития такого человеческого общества этому факту потребовалось объяснение. И тогда мудрые церковники-написатели Библии нашли этому шикарное объяснение: "Вот" - сказали, "Согрешила ваша прородица. Теперь вы все и расплачиваветесь. Аааа как вы думали?! Конечно! Только так! Такая уж у вас участь!" Наверное, примерно так все и происходило....а так как с церковниками не поспоришь...пришлось смириться и принять их правду.

Наверное, уже понятно, что к библии я отношусь очень скептически, считаю ее хитрым механизмом, придуманным для устрашения и подчинения нижестоящих.....поэтому другого объяснения для греха, который совершила Ева я не вижу.

 

Тут есть некое противоречие. Религия не позволяет размышлять и толковать по своему! Есть догмы, которые не подлежат оспариванию или переосмыслению. Ты можешь сказать, что так ведь религия - это одно, а человек умеющий свободно мыслить - это другое! И будешь права, но закавыка в том, что Библию писали как раз религиозные люди Получается ты берёшь религиозную литературу и пытаешься её переосмыслить! Где смысл? Если ты пользуешься религиозной литературой, то ты и должна следовать этой религии. Не нужно искать смысл там где его нет.

Лично для меня неоспоримо то, что мир начинался не с Адама и Евы, а человечество действительно произошло от какого-то общего с обезьяной предка. Тому есть куча археологических доказательств, которые можно потрогать - кости, предметы быта, каменные и костяные орудия тех самых кто были питекантропами, кроманьонцами, неандертальцами и так далее. Реконструкция по костям позволяет восстановить их внешний вид. Это были полулюди-полуобезьяны и это не зачеркнуть и не выбросить. Значит то, что род человеческий пошёл от некоего готового Адама и Евы, которых из ничего слепил Господь и тут же научил говорить - это не более чем сказка!

 

Не то чтобы я пыталась переосмыслить религиозную литературу....и согласна, что если ты ей веришь, то должна и следовать, но если нет...если ты сорее не веришь в бога, чем веришь....ты можешь мыслить свободно и искать логическое объяснение. Моя теория не объясняет природу искушения, но объясняет причину появления мифа об Адаме и Еве....а для меня это именно миф, такой же как Зевс и Гера, только более приближенный к реальной семейной жизне.

Я не знаю, как появился человек, но абсолютно точно - не развился из обезьяны...может, это был бог, но мне в это не верится...хотя другого объяснени тоже не имею. Даже если я поверю в бога, я никогда, никогда не поверю Библии.

 

Я удивляюсь, почему люди упорно не хотят видеть, что Библия не только НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ естественной истории, а подтверждает её - и наоборот. В Библии столько тому подтерждений! Но противники упёрлись рогом в "семь дней творения", а сторонники "создал Адама и Еву из праха земного". А подумать о том, что это всего лишь иносказания, и вместо поиска различий заняться поиском сходства? Рассамтривать упорно медаль с разных сторон и говорить, что второй стороны не существует!

И не религия запрещала размышлять, а люди. Церковники, ограниченные священники, воспринимавшие всё слишком буквально. Сказано 7 дней - значит это 7 дней от восхода до заката, и всё тут.

И прочее, и прочее.

Так что пресловутым "прахом земным" вполне может оказаться животный мир.

 

да, вы правильно заметили Библию можно иноказательно понимать, но главное не бросаться в крайности. Если слишком буквально всё понимать море заблуждений будет. и если слишком всё символически понимать то такой же лес. Поэтому, нужно соблюдать некую дистанцию, держаться золотой середины. Святые Отцы Церкви помогают нам понять Библию, читая их творения намного легче ориентироваться в том или ином вопросе по Библии.

 

Я не сказал, что развился из обезьяны Я сказал, что человек и обезьяна имели общего предка! А вот затем у меня есть мнение, что разум у человека появился не случайно - вот тут вполне допускаю, что руку приложил Господь, также как и создав жизнь на Земле. А дальше всё по Дарвину! Эволющия - это тоже факт доказанный научно - археология её подтверждает. Были все эти промежуточные стадии перед Человеком Разумным.

Я думаю, что вместо Библии ты можешь взять любую другую философскую книгу и применив иносказания обнаружить что в этой книге есть всё - и о том как был сотворён мир, и о том что есть Бог и есть истина и даже предсказание Чернобыльской аварии Если упорно искать смысл, то его можно найти и там где его не было.

Второе - я ещё раз говорю - не имеет право верующий толковать религиозную литературу как ему вздумается. Мыслитель же ясно сказал:

А без Святых Отцов Церкви - да Боже упаси! Только с ними!

 

Конечно, можно.

Чернобыль, как известно, значит "полынь".

А в Апокалипсисе про звезду Полынь, от которой вода стала горькой, говорится.

асчёт любой других философских книг - нет, нет и нет. Потому как они представляют собой либо переложения религиозных книг, либо иносказания их же.

Не годится.

А так называемым "святым отцам" я не верю - доводилось столько диких измышлений начитаться, к тому же, это были всё те же люди. И увы, не всё, что "отцы" проповедуют, годится в пищу духовную. К примеру, Всевышний не снизойдёт до того, чтобы по молитве выключать телевизор, потому как телевизор есть яма с бесами, а компьютер - это измышление диавола.

Тоже кто-то из святых отцов современного розлива написал.

Конечно, была эволюция. Каковая, кстати, Библией отменно расписана, аж по периодам творения.Сперва в воде, потом на суше, а потом уже и до человека развилось. Были животные, стали люди.

Святые отцы - те желюди, и излагают не истину в последней инстанции, сколь бы всем этого не хотелось. Они излагают собственные измышления и соьбственное видение мира. А когда они начинают друг другу противоречить, вот славно-то становится!

 

Смотря что брать.

Вон сколько глупцов говорят про предсказания Нострадамуса! Типа посмотрите как предсказал то и это! Проблема в том, что предсказал-то в иносказательной форме! Поэтому каждый найдёт то, что захочет найти.

Знаешь, это мне напоминает особый вид музыки. Есть такие люди (даже специальное сообщество есть), которые пишут музыку, способную быть музыкой, если её играть как в прямом, так и в обратном направлении - задом наперёд.

 

насколько я понимаю.там не плотский грех,а грех познания,познания смерти и рождения,познание свободы и суда за нее.человеку далось знание-а уж как распорядится он им-так и отвечать потом будет.