ООО "Храм Христа Спасителя" предлагает услуги. | страница 7

Ну есть, есть такие вещи над которыми бьются высоколобые мужи и обуевают как такое может происходить, о некоторых мы с тобой какось говорили. С другой стороны доказательства теории эволюции например намного более хлипкие, чем доказательства существования Бога. Тот же Бруно Фолльмерт (заведующий кафедрой химической технологии макромолекулярных веществ и директор института полимеров) говорит следующее : -"специалист в области полимеров не имеет права убеждать других как и самого себя, в том,что молекулярные цепочки ДНК могли образоваться в первородном бульоне случайным образом. То же касается и реакции роста полимерной цепи ДНК от одного вида животных к другому." Фред Хойл (кто поинтересуется тот вкурит что это за хмырь) просто напросто разбивает Дарвинизм в хлам, Фрэнсис Крик (нобелевский лауреат), и Уайлдер-Смит тоже самое и таких огромное количество.

И вот вишь какая штука эволюция бездоказательна, а поди ж ты, официальная точка зрения прогрессивного человечества. Такой вот фокус покус.

зы

Особенно ржачный пример это то что люди стали людьми когда вышли из лесу в саванну, и с пересеру, дабы видеть хищников стали на задние лапы (кагбе совсем тупое объяснение) и вмиг стали прямо ходящими, только вот павианы из лесу выбрались гораздо раньше но, то ли храбрее были, то ли эквилибристикой не занимались, но вот на задние лапы никак не становятся до сих пор.)))

Или - люди стали умнее потому что стали хавать мясо(!) это писец, походу мы должны быть одними из самых тупых животных на планете не считая коров. Ну и так далее.

 

Я читала, что многие факты из жизни Христа исследовались учеными разных стран, тексты Библии, сопоставлялись, найдены какие-то древние таблички с описанием жизни его, и ученые пришли к выводу, что он существовал на самом деле. Точно не могу сказать, я не владею достаточными знаниями в этом вопросе. Надо искать, читать.

 

Слобожанин, во многом с тобой согласен. И тех, кого ты упоминаешь - тоже почитывал (ну, может, не в том объёме) или хотя бы осведомлён об их взглядах. Повод для обсуждение есть и в принципе интересно, но это надолго и не для этого форума. Может, как-нибудь при встрече поговорим, за стаканом чаю )))

Не на 100%, но есть всё же аргументы в пользу того, что он существовал как историческая личность. Но нет никаких подтверждений евангельским "чудесам" и тому, что он "сын божий". А пророков и основателей религий в истории человечества было достаточно много.

 

Теория Дарвина - это только теория, гипотеза, предположение всего лишь. И да, странно как мир уперся в это с головой.

А благодатный огонь на пасху в Храме Господнем в Иерусалиме?

 

А вот про это один неплохой священник как-то чётко говорил: господь, мол, накажет ещё фокусников.

Кактотаг.

 

Да в дарвинизм мир давно уже не упирается. Кстати, в креационизме нестыковок и неувязок ничуть не меньше ))

То-то к этому огню на милю не подпускают исследователей. Хотя да, факт интересный, надо бы изучить.

 

Провалю в Марьинский и примчу. А там уж поговорим, ага. Но никак не раньше августа. А! Да! Тема действительно интересная.

Да каких только теорий нет. Та же панспермия - тот еще выкидыш всезнаек от науки.

Ничуть не меньше, да.

Расхождение по сути только одно. Верующие верят в свое происхождение от Бога, а полипы от обизян. Утрирую конечно. Но тем не менее.

 

Теория забавная уже тем, что не предлагает никакого объяснения: ну прилетели к нам какие-то споры из космоса (утрирую) - но там-то они опять же откуда взялись?Кстати, тот же креационизм аналогично ничего не объясняет: ну создал кто-то жизнь на Земле и заложил программу её развития - и что? А тот, кто создал, откуда взялся?

И с космогонией то же самое: ну, сингулярность, Большой Взрыв... дальше всё случайно получилось так как надо (хренасе совпадение, да? - все физические константы взяли да и легли прямо в цвет, чтоп мы тут поболтать могли). А раньше-то что было?

То есть в любом случае, копнув поглубже, мы приходим к тому, что что-то (или Кто-то) появляется ниоткуда или существовало всегда. Абсурд в любом случае. Кому-то кажется менее абсурдным существование взявшегося ниоткуда Творца, кому-то - взявшейся ниоткуда Вселенной и самопроизвольно зародившейся жизни в ней. И там и там вопрос веры, и там и там в начальной точке нечто недоказуемое и, более того, непостижимое.

Изложил упрощённо, но где-то так... ))))

 

Во во! Уловил самую суть. И там и там вопрос веры. Упрощая - наука изучающая.... мммм... изначальное, та же религия, со всеми ее атрибутами, со своими верующими и проповедниками.

Но я, все же, предпочитаю считать себя творением Бога.

 

Почему нет?

Вопрос только - какого Бога? Того, который с Мойшей из куста говорил и объяснял ему, как правильно пипирку обрезать? Извините, но представлять себе, что этим занимался тот самый Создатель Вселенной с её миллиардами галактик и несчётным количеством звёзд - это даже не смешно, это клиника. В такого Бога мог верить козопас, считающий, что звёзды - это гвоздики на небесной тверди.

А если того, который создал Вселенную - полагать, что он лично на жалкой песчинке создавал жалкое и достаточно убого придуманное млекопитающее, да ещё и лично с представителями этих приматов общался и что-то им объяснял, и непрерывно следит за их поведением - мягко говоря, самонадеянно. Это даже смешнее, чем личное душевное общение профессора-биолога с амёбами в чашке Петри.

Отсюда выводы - если Бог (в смысле Создателя Вселенной, а может быть и не одной) существует - ему нет никакого дела до конкретного человека и крайне маловероятно, что есть особое дело до человечества в целом. Масштаб не тот. Для нас он - просто совокупность законов природы, которые наука и изучает как его проявление в доступном нам физическом мире. Если он и имеет личностные свойства - для нас они заведомо непостижимы ни на нынешнем, ни на прогнозируемых этапах развития. И отношения к нам этот его аспект точно не имеет.

А всевозможные религиозные писания - это сборники исторических преданий, мифов, бытовых предписаний и случайных озарений отдельных личностей, которым было дано увидеть даже не одну из сторон Истины, а какой-то её клочок или отблеск.

Боги этих писаний - либо плод фантазии (хорошо если не фимоза) заснувших не под тем кустом персонажей, либо преломившиеся в фантазии тех же персонажей клочки истины, которые они случайно увидели. Кто-то меньше, кто-то больше. Кто-то больше добавил своих личных домыслов, кто-то меньше.

Либо, как вариант - эти самые боги вовсе не Создатель, а сущности намного более низкого порядка, "суетные и невежественные демиурги" (цитата из "Восстания ангелов" Анатоля Франса), суетящиеся вокруг нашей планетки - самостоятельно, или, возможно, по поручению того самого, который непостижим и которому лично до нас дела не больше, чем закону Ома. Сунешь пальцы в розетку - долбанёт, но ничего личного.

Экось я загнул, а? И ведь почти в трезвом виде... иные так и под грибами не бредят ))))

 

ты не договоришься с ними. и деньги твои возьмут и жопу-тоже. Я знаю народ, и говорю уверенно. Принято принято...после заяв собеседнику на ровном месте про жарили-парили у нас много что принято, а как думал толстопуз?

это да. Три года нормальных отношений псу под хвост из за эмоций на абсолютно отвлеченые темы-явно не на трезвую голову. Дурак.

 

Ночная

Человек разумный, то бишь обладающий умом и сообразительностью, рассудительностью и интеллектом, обладающий достаточным жизненным опытом, позволяющему ему логически мыслить уж никак не может иметь «православия головного мозга». ( Эта плоская как дно корыта шутка от частого вашего употребления уже так засалилась, что скоро расползётся на нитки. Но я не в обиде на ваше «острословие», я действительно живу с Православием в уме и сердце)

Напротив, Homo sapiens должен жить и мыслить исключительно материалистическими категориями. Поэтому этот мыслящий индивидуум, черпающий свои силы и знания из науки a priori не может иметь каких-либо религиозных убеждений, считая их ненаучными, а значит не совместимыми со статусом разумного и здравомыслящего человека.

Я правильно изложил ваши концептуальные взгляды на жизнь?

 

а зачем тебе излагать МОИ взгляды на жизнь? Я их уже САМА изложила более чем подробно, см. посты выше (повторяться не буду).

Ты задал мне конкретный вопрос, я на него ответила. Если хочешь продолжить тему разбора понятий "разум" и "здравый смысл", пожалуйста изложи ТВОЁ понимание. С удовольствием послушаю. Меня же пытаться пересказывать, а уж тем более интерпретировать мои слова в твои формулировки, не нужно. Это будет бесцельный труд. Ты лучше свои взгляды напиши. Это интереснее.

 

Ты немножко путаешь. "Некомерческие организации" обычно содержатся разными масонскими фондами и занимаются у нас антироссийской деятельностью. Поэтому средства дать вам какую-нибудь брошюрку или значок бесплатно у них есть.

Православная церковь содержится приходом. С какой стати церковная община должна вам что-то бесплатно просто за факт появления вашего тела в храме?

У некоторых монастырей есть богатые спонсоры и они могут класть у входа бесплатные свечки. Большинство приходов не может.

Главная жертва которую вы должны приносить Христу - свои грехи. Отстойте утреню и часы. Подробно исповедуйтесь у батюшки. Причаститесь. И если ваша душа действительно стремится к Богу и вы хотите делать Богоугодные дела в данном приходе и только денег нет, вас и накормят и свечки бесплатно дадут.

Если же все что вы ищете - денег на очередную выпивку - извините.

 

Теперь я знаю, что параллельные прямые не пересекаются. Но, почему они не пересекаются?(с)

 

В великие мыслители при этом, наверно, себя записывать не стоит. Примерно такие рассуждения есть в эпикурействе и деизме.

Ничего способного заменить Веру они миру не дали. Жизнь ради своего удовольствия (или отсутствия страданий), а дальше - хоть потоп, может привести только к Погибели

Евклидова аксиома. Догмат его веры, если хотите. Религиозный смысл его геометрии (ради которого она и была создана) теперь изучать не принято.

 

И я о том. И доказать (прямо), и опровергнуть не получается

 

Извините, Арктуров

У меня два вопроса

Зачем такое внимание свечам, да это жертва, но это жертва несравнимо малая с бескровной ервхаристической жертвой.

За которую деньги не берутся.

свечки же без евхаристии могут использоваться чисто в оккультных целях, даже в храме.

Почему их должны бесплатно неизвестно кому раздавать?

приобрести свечки вне храма можете в часовнях или монастырских или церковных лавках в том числе и в торговых центрах и в переходах.

Но это свечки для домашней молитвы.

Если же вы хотите поставить свечку в Храме, будучи в нем лишь случайным захожанином, вы должны принести жертву ни содержание этого храма именно его приходу. Обычно это делается в притворе.

 

Опять вопросы к Вам.

Трезвение и здравый смысл в плане уклонения от грехов и в поисках угодного Богу решения, в Православии я понимаю.

но разум? на второй неделе Великого Поста мы вспоминали догматы собора 1351г (признанные в России в 1354г и повсеместно внедренные святителем Алексием и св Сергием Радонежским)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(1) Есть ли в Боге "богодостойное различие" Сущности и энергии? - Да: в Едином Боге есть Сущность и её сущностная природная энергия, и они "различаются без расхождения", как то, что существует само по себе, и то, что не существует само по себе, как причина и причиненное, как то, что не допускает причастности к Себе, и то, что допускает причастность к Себе, как то, о чем говорится только в единственном числе, и то, о чем можно говорить и в единственном, и во множественном числе, как именуемое и неименуемое.

(2) Является ли в таком случае энергия сотворенной или несотворенной? - Несотворенной: энергия есть "нетварная и природная благодать и озарение, неисходно исходящие" из Божией Сущности.

(3) Как в таком случае избежать составности в Боге? - Отнесением и Сущности, и энергии к Единому Богу Живому: "и после этого богодостойного различия прекрасно сохраняется Божия простота".

(4) Можно ли прилагать к энергии имя "Божества", совершенно избегая при этом двоебожия? - Да, поскольку так делали отцы Церкви, которых нельзя упрекнуть в двое божий.

(5) Правильно ли и согласно ли с Преданием говорить, что Сущность выше энергии? - Да.

(6) Причастность к Богу есть ли причастность Его Сущности или Его энергии? - Энергии.

(7) Сотворен ли свет Преображения? - Нет.

Постановления этого Собора в течение 14 века были официально приняты всеми Православными Церквами

В западном христианстве божественные энергии считаются тварными и отсюда следует культ Разума, как орудия их познания. Весьма пропагандируемый масонством

 

Да я в общем в великие мыслители и не лезу, и вполне в курсе, что ничего особо оригинального не изобрёл.