Религоведение как адекватная наука (открытое письмо "корпусу экспертов")

Здравствуйте, Научный мир!

Примите мое почтение и заодно предложение о сотрудничестве.

Недавно обсуждал те моменты, которые представлены в фильме "крах теории эволюции", и как раз искал наиболее авторитетных современных специалистов в соответствующих научных разделах. Так и вышел на Вас: альтернативных экспертов "изнутри" мирового научного мира.

Свой тот отдельный интерес выразил в теме на Вашем форуме, но хотел бы также поинтересоваться и вопросом сотрудничества.

Речь идет о направлении религоведения. Что также считаю наукой, несмотря на то, что и являюсь искрениим верующим. Достаточно серьезно изучил высшие разделы таких религиозных направлений, как высшая психология, шаманизм, Буддизм, современные "философии", Христианство, (начинаю немного понимать и Ислам), все самые серьезные направления Индии, и отдельно Сознание Кришны.

Давно уже ищу для общения и совместной деятельности всерьез постигших свою веру представителей различных религий. Занят сейчас поиском чего-то реально авторитетного и отдельно - общего, то есть сформировать наконец строго научную базу мирового религоведения: с самого высшего уровня их понимания и до повседневных общих моментов. В противовес имеющемуся сейчас "разделяй и властвуй" со стороны глав всех церквей или совершенно тупым учебникам религоведения, что были в прошлом и есть сейчас.

Поэтому и предлагаю Вам рассмотреть такое отдельное серьезное научное направление как формирование экспертов "Религоведения как оно есть". При желании могли бы ознакомиться и с различными моими обсужденими.

-

Отдельно приведу свою точку зрения на религоведение вообще:

Оно сверху начинается от Бога Живого (Христианство и СК), и внизу заканчивается .. "демократией".

Даже любая серьезная партия должна содержать "идеологический уровень": какое-то представление о высшей цели для субъекта государства. Все это - уровень религоведения изначально, и упускать его - это упускать все. Нужно наконец возродить все высшее знание для того же уровня государства, и уже дальше проставлять все остальное. И сейчас именно этот уровень (непосредственно близкий к субъекту) - он весь в противоречиях. Это максимально важно, хоть и неинтересно сейчас никому: понимание главных законов, начиная "сверху" (из сути) всегда.

Например, непонимание уровня субъекта государства и многие противоречия в обществе. Речь идет о том, что постоянно забывается принцип субъекта государства как _его_граждан_,- но ничего другого. А сейчас мы видим попытки примешивать сюда такой субъект, как "мировая демократия", в которой, если разобраться, то таковым может оказаться главный потенциальный противник..

Или еще обращу внимание на то, что сам изначальный принцип Религоведения: свобода вероисповеданий, - полностью попран и никто не желает обратить на это должного внимания.

Начиная с принципиального момента психиатрии, где до сих пор искренняя вера человека, что он не есть это тело - причисляется к психической болезни со всеми вытекающими последствиями. Тут вообще стоит совершенно изменить все, что касается психиатрии и психотерапии, ибо здесь с одной стороны затрагивается как самое важное для кого-то, а с другой - это выше всех законов (психиатрический диагноз приоритетнее всех иных законов и должностей). И то, что это совершенно "закрытая область" со стороны Информационного мира - крайне опасная и глупая ситуация.

С другой стороны, нельзя не заметить влияние самой распространенной (в том или ином государстве) церкви и агрессивную политику в отношении "неглавных церквей", прямо поддерживаемую государством. Здесь нужно четко выяснить мнение субъекта государства насчет свободы вероисповеданий и в частности реально равное отношение всех ветвей государства к каждому вероисповеданию. Сейчас тут возникло явное противоречие, причем именно в таком вопросе изначально: до сих пор непонятно четкое недвусмысленное мнение большинства из субъектов государства, и если все вероисповедания (не противоречащие конституции) признанны на равных (например как совершенно отдельный от государства уровень), то пора бы это уже и продемонстрировать..

Долгое время всерьез изучая Религоведение, понял, что это нужно рассматривать как науку. В любой религии есть (или должны быть) четкие критерии оценок начиная с Главного, и это вполне можно все научным образом выяснить, уже потом отдельно рассматривая ту или иную конкретную церковь. Стоит всерьез возродить саму науку религоведения, чтобы всесторонне, объективно и непредвзято информировать граждан о том, что известно в мире Высших идеалов. И что сейчас воплощено на уровне церквей и государств.

 

Аржун, давай лучше стихи свои еще! Про яйца в тисках. Научному миру понравится.

 

Не тот формат. Здесь бы ауру научности проявить.

Да и слог не идет что-то.