Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

О теории заговора (не только всемирного)

Тема в разделе "Общественное мнение", создана пользователем bulat, 2 дек 2012.

  1. bulat

    bulat Пользователи

    Регистрация:
    02.10.2012
    Сообщения:
    1.579
    Симпатии:
    49
    Адрес:
    Петербург
    Я вижу тут подобралась публика, которая любит теории заговора (некоторые без них вообще жить не могут, и испытываешь неприятное чувство взрослого, отнимающего у ребенка любимую игрушку).

    Давно уже хотел заняться этой темой.

    Сначала процитирую неплохую статью из Википедии (она так и зовется "Теория заговора), а затем мои комментарии.

    Что можно добавить?

    Общая картина любой теории заговора (вплоть до самой мелкой) - страх и невежество. Страх и невежество. Вам это ничего не напоминает? Религия. Марксистское определение религии практически совпадает с этой формулировкой.

    Ну действительно, чем религиозная картина мира отличается от стандартной теории заговора?

    Например, в христианстве существует теория заговора сатаны - мятежного ангела, поднявшего в не вполне определенный период времени восстание против божества. Этот мятеж имел определенный успех (теория грехопадения, в которой принявший облик змея сатана толкнул человека на непослушание божеству; теория мира лежащего во зле и т.д.) Бороться самостоятельно против этого заговора человек не может. В принципе, верующий должен надеяться на божество и быть спокойным насчет своего будущего. Но не все так просто. Разного рода туманные высказывания воплотившегося божества говорят о том, что борьба с темными силами идет не на жизнь, а на смерть. и в этом - реальном мире - сатана уже овладел всем или почти всем (сцена с искушениями Христа). Кстати, эта сцена удивительна для нормальной "спокойной" религии. сатана обещает Христу власть и славу, поскольку они "даны ему". Во-первых, получается, что во всемирном заговоре сатаны участвует и божество (раз оно безропотно отдало власть и славу сатане). А во-вторых, христиане любят обвинять зороастрийцев в дуализме: якобы зороастризм признает двух равноправных божеств - Ахура-Мазду и Ангро-Манью - одного доброго, другого - злого и т.д. Однако, ни одному зороастрийцу в голову не приходило считать, что Ангро-Манью может распоряжаться властью и славой. С дьяволом у зороастрийцев ассоциируется не власть, слава, остроумие или сексуальная изощренность, с ним ассоциируются болезни, смерть, тлен, мрак - отнюдь не слава. И в Мире Победившего Митраизма никто не будет кидаться кизяком в красивую девушку, одетую в соблазнительные наряды. Почему? Догадайтесь с одного раза.

    И вообще теория заговора - это концентрированное выражение теории духовного мира, согласно которой, видимых, естественных причин мало для объяснения какого-либо явления, но обязательно требуются какие-то сверхъестественные причины, разумеется скрытые от естественных органов чувств.
     
    Последнее редактирование модератором: 2 дек 2012
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. bulat

    bulat Пользователи

    Регистрация:
    02.10.2012
    Сообщения:
    1.579
    Симпатии:
    49
    Адрес:
    Петербург
    Это должна быть наиболее убедительная версия. [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]

    При чем здесь марксизм? Если в раннем творчестве Энгельса (он писал стихи в стиле романтизма) были подобные мотивы, то теория "заговора богачей" - это еще XVIII век - левое крыло французских просветителей.

    В конце моих студенческих лет (около 1996 года) была у меня идейка издавать сатирический журнал "Антимасонский заговор".

    Кстати, еще по поводу недискуссионного нашего парламента. А о чем там собираются говорить некоторые личности? Например, Дугин с Шендеровичем. Шендерович верит, что евреи - особый демиургический народ, и как следствие существует всемирный антиеврейский заговор, а Дугин - признанный магистр раскрытия всемирных заговоров. Представляете такую дискуссию? Причем, оба хорошо дополняют друг друга.

    Теории заговора погубили русское патриотическое движение. Вместо реальной политической борьбы они ушли в какие-то мистические пространства, откуда уже выхода нет. А демократы запалились на своем отношении к нашей стране, как к оккупированной территории. По мере уменьшения демократического и патриотического пространства, в них рос процент неадекватов, у которых жидо-масоны из под кровати ближе к ночи выглядывают/агенты КГБ следят и травят гексогеном. А по мере сокращения количества демократических и патриотических сил (нормальные люди стали обходить их стороной, за что солидарно были заклеймены демократами/патриотами как "быдло") увеличилась раздробленность этих секторов.

    Как однажды заметил В.В.Шульгин, разоблачители масонского заговора сообщают такие подробности, которые могут быть известны только посвященным в самые высокие градусы масонства. Следовательно, мы имеем дело с непосредственными участниками и даже руководителями масонского заговора.

    Но что раздражает больше всего в таких разоблачениях? Нет, не странные построения, в которых никто, кроме самого автора, не разберется. Больше всего раздражает их безответственность. Допустим, все это правда. Что дальше делать? - такой вопрос возникает у любого нормального человека. Но разоблачители, не обезображенные какой-либо практической деятельностью, не дают никаких советов на этот счет, и напоминают врачей, которые, поставив диагноз, категорически воздерживаются от назначения лечения. Ну как же ему - бедному, больному, беззащитному - с мировым-то заговором бороться??? Вот разоблачить - это мы могем, а бороться... Нет, слишком опасно.

    Подмечено, что больше всего о четко скоординированном и всеохватном заговоре вопят именно те люди, которые сами в реальном мире не способны организовать даже небольшую группу подчиненных из 2-3 человек.

    Между прочим, в XIX веке в Европе был популярен русский заговор. Резкое усиление России в XVIII веке и фактический протекторат ее над Германией после Наполеоновских войн создали представление о намерении России подчинить Европу. Могущество русской дипломатии популяризировал в своих литературных поделках Б.Дизраэли (правда, Дизраэли, как еврейский расист и визави Шендеровича, считал, что русская дипломатия - часть еврейского контроля над миром).

    Однажды - когда на очень серьезном научно-методическом уровне - меня (в числе полсотни слушателей) осчастливили изложением очередной теории заговора против России, я спросил оратора: "А вот если бы СССР пережил Америку, она развалилась, и плачущий американец пришел бы к Вам жаловаться на всемирный советский заговор. что бы Вы ему ответили?" Лектор замялся (очевидный признак участия в упомянутом мной заговоре ) и только на третьей минуте замятни ответил: "Я не знаю, что бы я ответил".

    Продолжая тему внутрирелигиозных теорий заговора. можно отметить интересное обстоятельство. Католицизм и православие имеют историческую перспективу в прошлом. Если православные или католические историки и не производят непосредственно свои церкви от первых апостолов, то во всяком случае появление этих двух конфессий достаточно близко к временам зарождения христианства. Это понятно. А как быть протестантам? Ну прибил Лютер к двери собора свои тезисы, ну уперся: "На том стою и не могу иначе". Так это когда было? В 1517 году. А до того? Что делала истинная вера (если, конечно протестанты на этот статус претендуют) предыдущие 15 веков? Вот тут и начинаются разные криптоверсии. Большей частью они сводятся к тому, что на протяжении этих 15 "темных веков" существовали тайные общины истинных христиан, которые боролись с Римом, и которые уничтожались в качестве ведьм и еретиков инквизицией. А как иначе связать "возрождение" христианства протестантами с апостольским веком? Интересно также вспомнить ватиканофобию в Англии XVI-XVIII веков, порождавшую все эти теории папистского заговора против Англии (хотя знаменитый "пороховой заговор" имел место в действительности). Причем, католические заговоры продолжали раскрывать еще 200 лет после Гая Фокса.

    [Когда британские советологи болтают о борьбе с врагами народа в СССР, им было бы полезно вспомнить свою отечественную католикофобию. Только после 1830 года она начала уходить в прошлое.]

    Я уж не говорю о всевозможных картинах мира более мелких разновидностей протестантизма: адвентизма, иеговизма, мормонства, меннонитства и т.д. Как не трудно догадаться, они круто замешаны на всяческих криптоверсиях. Таким образом. протестантскому сознанию весьма легко принять все основные постулаты теории заговора. И как следствие, США - самая главная протестантская страна всегда на протяжении своей истории (начиная с эпохи охоты на ведьм) была охвачена всевозможными теориями заговора. Помимо вышеназванных теорий заговора вокруг высадки на Луну, убийства Кеннеди, посещений инопланетян, были теории ирландского, коммунистического, католического, ООНовского заговоров, заговора Европейского Союза против Америки, "заговора правых сил против Клинтона" (озвучена его женой) и т.д.

    В России же главным генератором теорий заговора стала старообрядческая среда.

    Скверно составленный заговор. Со времен опубликования Колеманом своей книги в 1991 году население мира не только не сократилось, но и увеличилось с 5300 миллионов до 7075 миллионов. Всякий нормальный человек сделал бы вывод о дефектности заговора, но нет такого термина в инструментарии криптоисториков.

    Если попытаться искать хоть какие-то рациональные зерна в теориях заговоров, бросаются в глаза следующие... назовем их антиномиями:

    1) Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных./Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.

    2) Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела./Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.

    3) Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием./Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.

    4) Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки./Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.

    5) Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей./Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.

    6) Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны./Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.

    7) Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам./Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.

    8) Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности./Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

    Таковы 8 основных антиномий теории заговора. Нет, подобные завихи встречаются в любом споре. Попробуйте в длинной очереди за чем-нибудь доказать, что вы здесь уже давно стояли, человеку, который категорически не хочет вас перед собой в очереди видеть. Пробовали? Или попробуйте похвалить Путина в присутствии непримиримого и внесистемного оппозиционера: разумеется, вы тут же станете "дешевыми провокаторами", действующими "по чьему-то указанию" и т.д. А уж если вы нарветесь на обидчивого (обидчивость - как образ мысли и мироощущение стоит рассмотреть особо), только посмейте хоть в одном пункте с ним не согласиться!!

    И здесь не обязательно погружаться в какие-то глобальные теории. Как-то раз мне довелось беседовать (по делу) с известным в Петербурге историком-археологом. Так вот этот историк-археолог без обиняков сказал мне, что "три четверти всех книг по археологии, выходящих сейчас - макулатура". Нет, речь шла не о Фоменко, не о Кандыбе, и даже не о Гумилеве. Речь шла о его коллегах, которые тоже являются признанными специалистами в своей области. Откуда это? Надо ли оправдывать моего собеседника, упоминая, что он - представитель славной династии археологов, что ничего, кроме археологии, в его жизни не было и нет (личной жизни тоже нет), что будучи в два раза меня старше, он получает на своем довольно руководящем месте в два раза меньше? Странные оправдания. Почему-то мы уважаем людей, посвятивших себя какому-нибудь делу и т.д. А что получаем в ответ на уважение? Человек срастается с "каким-нибудь делом" настолько, что теперь они - близнецы-братья. И нападки на себя лично он будет воспринимать, как диверсию в отношении всего своего дела. Поэтому бойтесь слово сказать поперек какому-нибудь "подвижнику" - он или вас повесит, или сам с горя повесится. Как видите, заговор трех четвертей ученых-археологов против науки и лично историка-археолога в форме печатанья макулатуры налицо. Прибавьте еще политические взгляды, обидчивость человека с неустроенной личной жизнью на весь мир, отсутствие - в связи со всем вышеперечисленным - чувства юмора. Впрочем, по мне, таких подвижников надо сажать в одну клетку со своими оппонентами (вот хотя бы с каким-нибудь археологом-макулатурщиком из тех трех четвертей; представляете, какого мнения о нем оппоненты?), и пусть перегрызут друг другу глотки. Аналогично и верующих следует сажать вот так-же по двое (от разных вер) в одну клетку - пусть передушат друг друга: им хорошо - попадут наконец-то в свои райки, и нас избавят от своего присутствия (за что следует их всячески поблагодарить).

    Как вы уже догадались, главное в подобных конструкциях - неистребимая уверенность, что вот я - один такой умный, а кругом - одни идиоты. Проистекает это из стандартного научного и полунаучного педантизма, который высмеивал еще Мольер или даже древнегреческие драматурги. Уверенность в собственном превосходстве (вот я забиваю гол в ворота, а Санька - козел не может!) желанна для любого нормального человека в любой ситуации. Признайтесь, вам всегда было приятно поправить ошибающегося. Но - и здесь важная психологическая черта среднего криптоисторика - когда это ставится на поток, становится основным содержанием отношения к окружающему миру, это достигает эффектов гностицизма. Еще Сократ с удивлением обнаружил, что "доказать" можно все что угодно, хоть что корова - это не корова. Это кстати говорит об ущербности даже не человеческого мышления, а любых попыток представить мир как идею. Идеализм оказывается самообманом. Единственный способ сбросить это марево, вдохнуть воздух реальность - это материалистическая картина мира, в которой нет места мнениям.

    Однако, здесь еще один аспект проблемы. Это раздробленность современного российского общества на субкультуры. В США, между прочим, субкультурность прослеживается на протяжение всей их истории. Как они уживались? За счет экстенсивного (я подчеркиваю, именно экстенсивного) развития. Как только на этом пути возникали проблемы, взаимоотношения между субкультурами резко обострялись - вплоть до взаимного истребления (достаточно вспомнить историю американских мормонов). В России же субкультурность явление современности - черта постсоветского периода. Для отечественной интеллигенции, взращенной на принципе "или с нами - или против нас!" это страх, ужас и катастрофа. Люди, смеющие думать и жить не так, как требуют от них убеждения конкретного интеллигента, просто не имеют права жить. Ни один ковбой на Диком Западе (евангелист по своим верованиям) не испытывал такой ненависти к мормону-многоженцу, какую испытывает скромный российский интеллигент - сторонник гайдаровских реформ, к своему коллеге - стороннику ЯБЛОКа. Но шестизарядного кольта у российского интеллигента нет, и инакомыслящий остается безнаказанным. А субкультурность современных россиян к 2000 году приняла необратимый характер. Интеллектуальная среда окончательно раздробилась на множество общностей со своей эстетикой, ценностями, сферой интересов и даже картиной мира. А неинтеллектуальная среда снизила порог требований к информационному пространству. Интеллектуалы и ранее глубоко презирали "народ", но здесь этот снобизм стал просто нормативом поведения. Для православной субкультуры все иные - погибшие твари, которые (раз они неправославные) сплошь преступники и дураки, для субкультуры байкеров обыватель глуп по определению, поскольку не может отличить харлей-дэвидсон от обычной явы, для малозаметного политика все, кто смеет его не поддерживать, просто глубоко непорядочные и неприличные люди, у которых для острастки надо бы право голоса отобрать!

    Собственно, субкультуры можно разделить (выражаясь немного психологическим языком) на интровертивные и экстравертивные. Первые, как нетрудно догадаться, замкнуты в себе и не проявляют желания переделывать под себя все общество (по разным причинам: например, иудаисты учитывают, что не все люди - евреи, а фанаты Deep Purple даже в рамках своей субкультуры не собираются контролировать личную жизнь людей). Но у вторых просто шило в з...це - экспансия до пределов человечества заложена в них, как некий определяющий признак. А по мере неудач в деле приобщения масс к ценностям данной субкультуры растет презрение к "быдлу" и формируется комплекс представлений о некоем заговоре против данной субкультуры, иначе она давно бы уже восторжествовала.

    Таков фон теорий заговоров в нашей стране.
     
  4. LOL.A

    LOL.A девочка-волшебница

    Регистрация:
    25.11.2012
    Сообщения:
    2.300
    Симпатии:
    1.552
    Как принято говорить у инопланетян: Мы просто прилетели поработить вас :lol:
     
  5. bulat

    bulat Пользователи

    Регистрация:
    02.10.2012
    Сообщения:
    1.579
    Симпатии:
    49
    Адрес:
    Петербург
    Еще одна любопытная статья на тему:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    В вышецитированной статье не упомянуто еще об одном важном факторе.

    Есть такая вещь как пропаганда. И была она всегда, еще с той поры, когда фараон древнейшего Египта хвастался перед своими подданными, что все варвары - до края земли покорены им, и вообще - ему ничего не стоит пробить каменным наконечником стрелы медный диск с любого расстояния.

    Всякая структура очень любит о себе много чего рассказывать. Причем, как правило, в превосходных тонах. Она и всемогущественна, и успешна, и вообще - самая-самая. Делается это с двумя целями: 1) сам себя не похвалишь, никто не похвалит, 2) отвадить возможных конкурентов - кто же пойдет на такую всемогущественную структуру? Для некоторых структур это стало образом мысли. Например, спросите патриотически настроенного еврея: ты летать без крыльев умеешь? Ответ будет: конечно да. И тут отвечающему глубоко на-на на все законы физики и т.д. - главное создать у собеседника представление о своем всемогуществе. А там, за такие таланты, авось хоть одну сосиску дадут. Это хорошо было заметно в деятельности одного из альтисторических форумов. Но не стоит зацикливаться на евреях, так мыслят представители всех маленьких, но гордых народов. Вы же понимаете, что спрашивать армянина: кто выиграл футбольный матч - армяне или азербайджанцы? - бессмысленно, ответ и так заранее известен (не только армянский, но и азербайджанский: ведь азербайджанец не сможет утерпеть и не разоблачить армянскую ложь!) Или другой пример: все православные верующие разделяют мнение, что Японская православная церковь играет огромную и важную роль в жизни Японии. И хотя никто и никогда не видел этого влияния, а более того, никто не может назвать ни одного японского генерала, писателя или депутата парламента - православного по вероисповеданию, православные все равно верят, что это так. Вот что вера с человеком делает! Кстати, эта самая скрытность "огромного" влияния ЯПЦ в Японии вполне может показаться японскому криптологу каким-то антияпонским заговором мирового православия. В качестве доказательств такого влияния он может сослаться на статьи православных публицистов. Диалог же с православными публицистами на предмет: какого хрена вы это понаписали, точно не получится, и в конце-концов православный публицист прибегнет к последнему аргументу: обидится и прекратит дискуссию. Аргумент, надо сказать, неопровержимый.

    Итак, существует пропаганда, которая всегда преувеличивает размеры чего-либо и преуменьшает размеры противного этому самому чему-либо. Советская пропаганда - классический пример, но везде и всегда было так: от рекламы стирального порошка до освещения интервенции США в Ирак. Причем, социальный строй и образ правления не оказывает на пропаганду ровным счетом никакого влияния. Свобода СМИ лишь дает больший простор для таковой. А супердемократический журналист подумает-подумает, да и придет к выводу: это скверно, но это нужно! Хотя бы на время.

    Таким образом, значительная часть содержания теорий заговора навеяна их создателям пропагандой "врага". Это можно рассмотреть вот на таком примере: представьте американского криптолога, который где-то в 1960-х начитался советской прессы и насмотрелся советского телевидения. Ему ясно как день, что коммунизм - светлое будущее всего человечества, что оно - это человечество - все больше и больше проникается его идеями, что в странах Запада, если что и происходит, то это забастовки, марши бездомных и съезды компартий. Представляете, какая теория заговора у него возникнет?

    Разумеется, умелая пропаганда должна хоть как-то соприкасаться с реальной действительностью. Иначе ничего не получится. Пропаганда должна отражать какие-либо реальные процессы (конечно, преувеличивая и экстраполируя их). Теория всемирного коммунистического заговора могла всерьез восприниматься и в 1920-х и в 1960-х, но в 1990-х уже была безнадежным анахронизмом (было бы любопытно изучить процесс отмирания отдельных теорий заговора и факторов, которые повлияли на их отмирание). Хотя для Новодворской и сейчас кругом коммуняки, а вот Ориана Фаллачи успела переквалифицироваться со всемирного коммунистического заговора на всемирный исламский.

    С другой стороны советская пропаганда была искренней. Она поставила на СССР и искренне проиграла. Потому что для советской коммунистической идеологии была характерна ответственность (это-то ее и погубило). А современное поколение пропагандистов сделало все возможное, чтобы ни за что не нести ответственность, чтобы в крайнем случае просто обидеться и прекратить дискуссию. Это их здорово маргинализировало, но зато теперь можно было говорить все, что угодно: что евреи в воде дышат жабрами, что троекратное повторение православной молитвы лечит СПИД, а азербайджанцы жили еще во времена палеолита. Пропагандисты надежно отделены от необходимости отвечать за свои слова.

    Т.о. теории заговора и те информационные поводы, на которые эти теории заговора опираются - сфера маргинального сознания. Это сознание достаточно древнее, но легко исчезающее. Кто сейчас помнит о теориИ католического заговора в Англии XVII века или о теории коммунистического заговора прошлого столетья? Та же судьба постигнет все современные теории. Правда, к сожалению, наплодятся новые.

    И второй фактор. Несчастный интернет-мыслитель Одиноков (он же Совков, он же Друг утят, он же Галковский Д.Е.) как-то заметил, что мало хотеть "управлять Россией" (речь шла о еврейских претензиях на элитарность), надо еще мочь. А вот с этим у евреев плоховато. Люди, которые своей-то страной (не имеющей на текущий момент ни международно признанных границ, ни столицы, ни будущего, даже в ближайшей исторической перспективе) управляют через з...цу, конечно могут претендовать на власть над миром, только вот со способностями к этому у них очень плохо. И в этом Галковский прав. Можно привести другой пример: попытка демократов управлять Россией в начале 1990-х. Как ни пыжились, как не совали в морду избирателю массовые репрессии и гражданскую совесть, тоже ничего ровным счетом не получилось. Кстати, если бы к власти дорвались их альтер-эго - патриоты (особенно православные) была бы такая же ж..., если не хуже. В итоге Россией стали управлять циники и негодяи, и у них это получилось все-таки гораздо лучше, чем у гражданских совестей и душевнобольных за отечество. Это не проблема циников, это проблема тех, кто не смог.

    Так что на дюжину желающих править миром всегда меньше одного способного на это.

    Возвращаясь к психологической подоплеке теорий заговоров сразу же замечаем особый образ мысли всех теоретиков. Конечно, переходить на личности, тем более в научном споре, как минимум некорректно, но вот проблема: теория заговора жестком связана с личностью теоретика, и тут уж никуда не денешься от анализа этой личности. Действительно, когда человек увлеченно рассказывает вам о зеленых человечках, которые весело прыгают на его столе, у вас возникнет стойкое подозрение, что рассказчик злоупотребляет спиртным. Даже если альтернативой этому предположению будет предположение об отсутствии у вас способностей видеть то, что видит рассказчик.

    Итак, среднестатистический криптоисторик (или почему одни и те же мысли приходят всегда одним и тем же людям).

    Не стоит думать, что он глуп и необразован. Я уже неоднократно говорил, что в наш век торжества науки только очень образованному человеку под силу обосновать то, что Земля на самом деле плоская. Сама по себе эрудиция не играет основополагающей роли в адекватности мышления, и хотя для среднего американца человек, который умудрился запомнить столицы всех европейских государств и может без запинки назвать все спутники Юпитера, - это клад, и по одному этому способен решить любую практическую задачу: например обыграть команду соседнего колледжа в гольф, в нашей культуре это отнюдь не так. Именно в России (в Европе в неизмеримо меньшей степени) всегда присутствовал тип беспочвенного мыслителя, который тратил годы и десятилетия на колоссальные интеллектуальные труды, но эти труды не откладывали никакого отпечатка ни на жизни конкретного мыслителя, ни на окружающей жизни вообще. Нет, не стоит думать, что это такая русская трагедия, такие люди нередко бывали счастливы и умирали с чувством удавшейся жизни. Дело в другом: в России (и этим мы ближе к Древней Греции, чем к утилитарному Древнему Риму) знание всегда было самоценно, оно не предназначалось для продажи на базаре. Уровень образования и доходов в России почти никогда не совпадают (впрочем, и в США наблюдается то же самое: редкий миллиардер в американской истории имел высшее образование; некогда было, деньги зарабатывали).

    Также не стоит думать, что все криптологи - одинокие и трудные в общении люди, которые отсутствие личной жизни сублимируют в такой квазиполитической деятельности как раскрытие мировых заговоров. Например, А.Дугин был женат на Е.Дебрянской (Дербянская - один из лидеров Демократического Союза, а затем - лидер лезбийского движения СССР в конце перестройки). Проханов имеет большую семью, которую надо содержать; злые языки даже утверждают, что именно необходимость содержать семью стимулировала его издательскую деятельность. Такие яркие личности в одиночестве не остаются. А вот рядовая масса крипторазоблачителей - там действительно бросается в глаза неустроенность личной жизни, и в этом рядовая масса последовательнее лидеров, у которых в результате ощутимого контраста между безрадостной геополитикой и устроенной личной жизнью возникает стилистическое расхождение: в разных ситуация приходится вести себя по разному.

    Совсем иная сторона личности криптомыслителя - его затравленность. Что это такое? Все же мы помним еще по школе таких скромных мальчиков, жавшихся к стеночкам, которых другие даже дубасить считали ниже своего достоинства. Интересно, в кого они вырастали? Можно ли связать детскую роль изгоя с последующими инстинктами криптоисторика?

    Показательно, что разоблачитель всемирного или малого заговора всегда оказывается в роли жертвы. Если он русский - значит, он - жертва всемирного антирусского заговора, если он - женщина - значит она - жертва всемирного заговора носителей пенисов, если он верующий христианин - значит он - жертва заговора сатаны против человечества и т.д. Бывают конечно упоминаемые выше пропагандистские выражения криптологии, которые оптимистичны, но это уж слишком контрастирует с общим настроем криптосознания. и поэтому им невостребовано. Крипторазоблачитель ни разу в жизни не бывает доволен окружающим миром, ему всегда плохо, его всегда окружает опасность - явная или (как правило) тайная. Между прочим талантливый А.Гайдар в "Тимуре и его команде" как-то походя очертил один такой образ:

    В рамках религиозной субкультуры существует такое женское увлечение, которое можно назвать кладбищенским стилем. Немолодые и уже (или никогда) непривлекательные, но бодрые женщины - вдовы или старые девы облюбовывают себе кладбищенскую сферу жизни общества - активно принимают участие во всех мероприятиях вокруг да около и уже не мыслят жизни без этой сферы. Вплоть до получения удовольствия, что вот - отмучился еще один, болезный. Можно ли теорию заговора считать мужским эквивалентом подобному кладбищенскому стилю верующих женщин? Нет. Кладбище - и не только в фольклоре - это аллегория спокойствия, завершенности. Сознание криптолога, если только он не глумится сам над своими идеями, - это непрерывная трагедия, непрерывная беда.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Как герой Дж.Оруэлла теоретик заговора не может доверять никому и ничему.

    Когда мы начинаем спорить с криптологом, приводить ему те или иные аргументы, и они как горох от стенки от него отскакивают, мы не понимаем, что мы всего-навсего хотим лишить криптолога его извращенного удовольствия - быть всегда и везде жертвой, насилуемой и предаваемой. Посягаем на его эмоциональную сферу, которая по определению иррациональна. Но которая есть. А аргументы? Как говаривал Свидригайлов у Достоевского: а вы их по боку! Если Грузия разгромила Россию, значит это победа Грузии, если Россия разгромила Грузию, это все равно победа Грузии (если ты, конечно русский, а если ты грузин-криптолог - то у тебя должна всегда страдать... правильно, Грузия). Один из авторов "Всеобщей истории, обработанной Сатириконом", который заявил:

    не сказал ничего отличного от тех русских патриотов, которые считают мировой жертвой Россию, или турецких патриотов, которые ту же самую мировую историю рассматривают как маниакальное желание всех стран мира (России в т.ч.) угнетать и разорять Турцию.

    Было бы интересно стравить теоретиков различных всемирных заговоров (как, помните, Кирила Петрович Троекуров любил стравливать медвежат с котятами и щенятами?): например, теоретика всемирного антиеврейского заговора и теоретика всемирного антирусско-сионистского заговора. Но почему-то теоретики взаимоисключающих заговоров очень не любят контактировать друг с другом. Может, потому что их диалог сразу выявит взаимную шизофрению. А может всего-навсего потому, что он невозможен, и истина не лежит даже посередине (подобно тому как в споре католиков и православных на предмет того: исходит ли от бога-сына святой дух, истина не принадлежит ни одной стороне, но и не лежит посередине)? Поэтому такие диалоги и не случаются. Ну разве что по первости и наивности: когда, например, активист Азербайджанского Народного Фронта летом 1988 года заявляет в ответ на реплику журналистки, что де армяне составляют большинство населения Нагорного Карабаха: "Это нэправда!" Кстати, попробуйте с ним не согласиться. Мало того, что вы обидите, смертельно обидите хорошего человека, так еще и изнасилуете азербайджанскую нацию, станете врагом ислама (в его шиитской версии) и вообще прослывете в целой стране наглым лгуном, а как следствие - участником статистического заговора Москвы против АзССР. Хватит смелости совершить такие подвиги?

    В общем, стравить теоретиков двух взаимоисключающих мировых заговоров - это само по себе есть мировой заговор. Первое правило любого мирового заговора: тот, кто пытается осмеять или умалить теорию мирового заговора, и есть заговорщик. Как ни бесформенна была бы теория конкретного заговора, эта амеба очень остро реагирует на попытки отсечь от себя какую-нибудь часть.

    Означает ли все это, что криптосознание - эдакий патентованный мазохизм, позволяющий его адептам получать острые ощущения, да еще и в безопасности?

    А вот статья в защиту теории заговора (точнее, "рационального зерна", которое в ней содержится):

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Статья мне лично напомнила роман Р.Э.Хайнлайна "Пасынки Вселенной", в котором "молодые" решили отвергнуть мистические толкования Полета и возникновения Корабля. Корабль есть, и это факт. А кроме него - ничего. Мутант Джо-Джим заметил по этому поводу:

    Подумаешь, нашелся журналист, который описал жизнь и быт миллиардеров. А что тут невероятного, что их дети ходят в одни и те же школы? Египетский фараон тоже не питался той похлебкой, которую варили простые египетские крестьяне. ему лучше готовили. А русские цари охотились тоже в особых охраняемых лесах. Есть ли это доказательство существования всемирного заговора русских царей (против кого?)

    Есть старая поговорка о генералах без армии. Суть ее (применительно к теме статьи) - любая элита (ради собственной эффективности) должна иметь достаточно серьезную связь с массами. И они могут хоть пломбировать бриллиантами зубы и охотиться в палеолите на мамонтов, но эта связь должна быть. Иначе, потерявши связь с массами, элита теряет бриллианты, да и головы. Как выразился дедушка Крылов, "Тому в истории мы тьму примеров слышим". Кстати, элиты потерявшие власть, как раз любят все эти теории всемирного заговора против них любимых.

    Какова же должна быть связь масс и элиты? Поясню. Например, рядовой состав армии может не разбираться в хитросплетениях отдельных военных операций, но должен иметь более-менее четкое представление о конечной цели войны (иначе ее не выиграть). Поэтому хотя бы в базовых вопросах элита должна быть искренней.

    Что касается того, что парламент на Западе - это тоже не место для дискуссий (решающих), а просто машина для голосований. Секрет Полишинеля. На Западе есть немало политологических книжек, где это все разобрано по косточкам: лоббизм, интересы, группы давления и т.д. Просто у нас-то демократы и прочая либеральная сволочь в своих интересах создают миф о прямом народовластии на Западе, честных и прозрачных выборах, и категорически не приемлят никакие возражения - им нужен светлообраз, альтернатива "кроваво-путинскому режиму" (а что там на самом деле на Западе - не все ли равно?) Этот якобы заговор либералов оказался дохлым, никто в западный светлообраз не поверил, и демократы к власти не приходят. Удивительно только, что Зыкин этого не знает.

    Кстати, в СССР тоже центр принятия решений находился не в Верховном Совете. Означает ли это, что существовал тайный всемирный коммунистический заговор (против кого?) Нет, ни для кого - начиная с директора совхоза и кончая женщиной, побитой мужем-пьяницей - не было секретом, что 1-й секретарь райкома - более реальная власть, чем председатель Райсполкома или Председатель райсовета. И именно к 1-му секретарю они обращались со своими нуждами. Почему же это не было зафиксировано в Конституции СССР (только в 1977 появилась очень обтекаемая формулировка 6-й статьи)? Так ведь и в американской конституции ни слова нет о том, что президентом может быть либо демократ, либо республиканец. Однако все американцы об этом знают. Значит, помимо писанных законов в любой системе существует т.н. политическая культура - т.е. набор обычаев и традиций, не зафиксированных, но более-менее четко соблюдаемых. Является ли факт существования политической культуры заговором? Вообще, что делать с секретами, которые известны всем? Например, подавляющее большинство людей обходит молчанием то, что они творят, уединившись в сортире. Но если кто-то захочет нарушить этот заговор молчания, вряд ли его откровения кого-то заинтересуют.

    А все эти пропагандистские штампы о заговоре власти против народа - отрыжка банальной политической борьбы (для одних правительство - антинародное, для других - самое народное). Вплоть до смехотворной "коррекции" убеждений: если Михал-Михалыч приглашен на работу в правительство, значит оно - народное, а если Михал-Михалыч уволен из правительства - точно антинародное.

    А насчет того, кому выгодно. Червям очень выгодны захоронения на кладбищах. Из этого следует, что именно черви были инициаторами смены обряда трупосожжения на обряд трупоположения. Попробуйте это оспорить.
     
  6. bulat

    bulat Пользователи

    Регистрация:
    02.10.2012
    Сообщения:
    1.579
    Симпатии:
    49
    Адрес:
    Петербург
    Другой пример. Теории политических и т.п. заговоров еще как-то чисто рационально можно понять. Политика, экономика, социальные отношения - сферы практические, непосредственно относящиеся к повседневной жизни людей. Но когда теории заговора возникают, так сказать, в сфере фундаментальных наук - это просто смешно. Никакого вселенского трагизма (вообще свойственного эстетике теорий заговора) тут не выдавишь. Просто смешно.

    Вот смотрите.

    Есть такой Петр Золин - профессор Новгородского университета (кафедра управления и делового администрирования -

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    Казалось бы, вполне вменяемый человек.

    Но вот что он пишет на прозе.ру:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Полный ералаш без всякого намека на историческую достоверность. У Геродота, который не обладал информационными возможностями сотрудника российского вуза, и то такой муры не было. Какое-то ужасное скрещивание псевдославянских мифов с позднееврейскими мифами под вуалью вечного "скифства". И еще туда присобачил карту V тысячелетия до н.э. с собственноручно проведенными границами Скифии, совпадающими с границами СССР.

    Я пишу рецензию:

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Профессор, разумеется, обиделся. Он-то думал, что научные регалии автоматически ограждают его от любой критики, каких бы Куро-Араксов он не развел на страницах своих трудов. К сожалению, наука сделалась прибежищем подобных личностей, которые приходят в нее ради статуса, полагая, что некоторые заслуги даруют им непогрешимость и членство в касте неприкасаемых. А я-то всю жизнь руководствовался античным принципом: "бей, но выслушай", и мне было в высшей степени безразлично то "уважение", которым так дорожат эти научные величины.

    После некоторых перебранок мы договорились о дискуссии. Там же.

    Я пишу:

    Золин в ответ:

    Я:

    Золин:

    Я:

    Золин:

    Я:

    Золин:

    Я:

    Золин:

    Если пойти по ссылке, там будет еще одна статья Золина. где упоминаюсь я со странной фразой:

    цитирование сломалось, но я думаю, понятно, что к чему относится.

    Я:

    Золин:

    Я:

    Золин:

    Я:

    Золин:

    я:

    Вот вам и всемирный заговор Владимира Булата против Петра Золина.

    Нет, если я когда-нибудь что-либо сморожу не то, ув. читатели, смело поправите меня. В любой форме. Даю полное право.

    Потому что маразм - самая страшная болезнь. И неизлечимая.

    НЕЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ НА ТЕМУ: "ОБИДА КАК АРГУМЕНТ В СПОРЕ".

    Эпиграф:

    В одной из школ Великого Княжества Рязанского на уроке мужества 1 сентября приглашенный священник Свято-Богородской Церкви и председатель Православно-Патриотического Общества «Маранафа» заявил, что во время Великой Отечественной войны Британия и США были союзниками немецко-фашистской Германии и все они хотели приобщить Рязань к развлекательной рок-музыке, ввести уроки светской этики в школе и заменить православие обновленчеством и живоцерковничеством. Учитель истории возразил настоятелю, что Британия и США не были союзниками Германии в Великой Отечественной войне. Священник страшно обиделся и пожаловался на учителя директору школы, обвинив его в растлении отроков.

    Булат В.В. Путешествия Максима или Искренность.

    Собственно, этот эпиграф обрисовывает в общих чертах роль обидчивости в теоретических и иных спорах. Человек городит полную ахинею, собеседники доводят об этом до его сведения, иной раз и не вполне "уважительно" (впрочем, что вообще может быть уважительного в том, что человеку сообщают о полной ошибочности его утверждений? уважение требует полного и безоговорочного согласия со всем, что уважаемый изречет), и тем самым наносят ему ОБИДУ. Это как удар плетью по лицу. Человека (того, что нес ахинею) всего перекособочивает, они убит, замучен, зарезан, предан, окружен врагами. Тут уже не до каких-то дискуссий. надо спасать его от последствий обиды (а черт его знает, руки на себя наложить может).

    Откуда берутся обидчивые? Чтобы не блуждать по джунглям психопатологии, ограничимся общим планом: как правило люди успешные (плюс-минус) менее обидчивы, чем неудачники. Всяческие "страдальцы" также обнаруживают большую склонность к обидчивости, чем люди, которым все давалось слишком легко (поэтому особенные "страдальцы" опасны для общества). Целый психотип - меланхолики - имеет повышенную склонность к обидчивости. Если хоть раз потакать манере поведения обидчивого, он начнет (причем, как правило, совершенно неосознанно) действовать в том же духе и впредь. Просто потому, что это будет казаться самым простым способом достижения цели, как иной ребенок знает, что если он упадет на пол в Детском мире, засучит ногами и заорет, родители купят ему любую игрушку. Да, обидчивость - инфантильная черта. Причем, подобная реакция становится неким рефлексом, вне зависимости от одушевленности или неодушевленности обидевшего. Известный анекдот Геродота о персидском царе, высекшем море, имеет самое прямое отношение к обидчивому. Моря он, может сечь и не будет, но обидится точно. На все: на дождь. на землетрясение, на взрыв Сверхновой. Это уже привычная реакция. Но обратите внимание на образ действий обиженного: будучи обиженным, для него важно прежде всего объявить во всеуслышанье: меня обидели! И тут же прекратить какую бы то ни было деятельность. Он говорит окружающим: вы обидели меня - вам и решать мои проблемы, а я посмотрю, как у вас это получится; вы в ответе за того, кого обидели! Ну и что, что обиженный утверждал: танк Т-34 - это на самом деле самолет? Тот, кто его обидел, теперь обязан его утешить и сам доказать, что самолет.

    Вот таким бедным, беззащитным и беспомощным шествует обиженный по жизни. Кто-то сболтнул (я полагаю, какой-нибудь глупый журналист), что "На Руси обиженных любят". И пошло и поехало! Количество жертв стало расти в геометрической прогрессии.

    Теперь можно было говорить и писать любую хрень, важно только в конце прозрачно намекнуть, что те, кто с этой хренью изволит не соглашаться, - агенты и заговорщики, дешевые провокаторы, и все они замыслили ОБИДЕТЬ говорящего и пишущего хрень. А поскольку у обидчивых людей мания величия всегда больше, чем у необидчивых (равно как и полностью отсутствует чувство юмора: ведь любая шутка в адрес обиженного может быть завуалированным оскорблением: такой вот заговор против обиженного), то себя бедного и оскорбленного они запросто идентифицируют максимум со всем человечеством, минимум с некоей социальной, национальной, религиозной (особенно, религиозной!) группой. И он уже не просто жертва, а жертва за все человечество (с которым он уравнивает оскорбленную группу). И Мировая Справедливость (разумеется, она на стороне обиженного, как золотая рыбка, которая на посылках у пушкинской старухи - подписала бессрочный контракт с обиженным) должна восторжествовать. А пока ему - обиженному - надо сидеть и пережевывать свои обиды. А если Мировая Справедливость не на стороне обиженного, он и на Мировую Справедливость ОБИДИТСЯ. ОБИДИТСЯ!

    Как-то не получалось у меня особо дружить с обидчивыми людьми. Хотел - не хотел, очень скоро я наносил им ужасные обиды. И мы ссорились.

    Да и не только у меня такая картина.

    Как реагировать на обиды? Никак. Если человек считает Кура и Аракса царями скифо-евреев (см. выше), это не наша, а его проблема. Пусть хоть сдохнет от обиды, решать его проблему мы не должны.

    И без них проблем много.

    По результатам прочтения труда Петра Михайловича Золина " меры приняты. Была идея поехать в Новгород и набить ему морду (а он точно не спортсмен), но потом остановился на более демонстративном варианте. А именно написан донос на имя ректора Новгородского Государственного Университета Вебера Виктора Робертовича:

     
    Последнее редактирование модератором: 2 дек 2012
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Эльниньо

    Эльниньо Посетитель зоопарка

    Регистрация:
    31.12.2006
    Сообщения:
    7.158
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Питер
    Две коровы:

    - Ты знаешь, мне кажется, что люди нас холят и кормят с одной целью - поиметь с нас молока, а потом зарезать и съесть.

    - Бугага! Теория заговора. Ты только больше никому не говори - будешь посмешищем.
     
  9. bulat

    bulat Пользователи

    Регистрация:
    02.10.2012
    Сообщения:
    1.579
    Симпатии:
    49
    Адрес:
    Петербург
    Ну так ты сообщишь свой адрес? Приедем, надоим, а потом зарэжэм [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG] :lol2:
     
  10. Микрон

    Микрон Пользователи

    Регистрация:
    15.10.2009
    Сообщения:
    4.595
    Симпатии:
    377
    А может быть Заговор Теорий? Или того пуще - ЗаговОр Теорий?
     
  11. bulat

    bulat Пользователи

    Регистрация:
    02.10.2012
    Сообщения:
    1.579
    Симпатии:
    49
    Адрес:
    Петербург
    Да. КАкой-нибудь ничтожнейший человечишка. Плюнуть и то некуда. А гляди-ка - он "разоблачил". Еще один способ наращивания собственной значимости.
     
  12. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.525
    Симпатии:
    868
    В теме очень много букв. Ниасилил.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. bulat

    bulat Пользователи

    Регистрация:
    02.10.2012
    Сообщения:
    1.579
    Симпатии:
    49
    Адрес:
    Петербург
    Могу кратко. Как однажды сказали Фоменке: да, в истории много несостыковок и противоречий, но ваша "новая хронология" - одна сплошная несостыковка.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей