Скрыть объявление
Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Политэкономия по Марксу

Тема в разделе "Философия, Общество", создана пользователем Klark, 23 сен 2007.


  1. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом: «Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?». И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли: ”… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками.

    Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.”.

    Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут!

    Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.

    «Прибыль капиталиста, - писал в III томе Капитала Маркс, - получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)

    Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать существующие экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки.

    Рассмотрим, для примера, некоторые явления из нашей жизни.

    Выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой.

    «Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», - сообщает «Независимая газета».

    «Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4 процента, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. По данным Центробанка на первое июня 2007 года она составила 376 миллиардов рублей. Годом ранее этот показатель достиг 273,7 миллиарда рублей.

    Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3 процента и составили 12 триллионов рублей, а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 триллиона рублей.

    В первом квартале (по данным на первое апреля 2007 года) самую большую прибыль в размере 31,7 миллиардов рублей получил Сбербанк».

    «Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступает в силу 1 июля этого года). По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам – 79,2%», - сообщает «Газета».

    В тоже время газета «Коммерсант» информирует: «Российские предприятия теряют прибыль».

    «Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 года. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность.

    Согласно опубликованному вчера Росстатом отчету о прибыли и убытках российских предприятий, отчетная прибыль в российской экономике растет. Впрочем, нужно отметить, что статистика Росстата не учитывает финансовых результатов субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний и бюджетных организаций. Так, в январе–марте 2007 года 56,8 тыс. организаций получило прибыль в размере 1,2 трлн руб., а 31,2 тыс. организаций получило убыток на сумму 166,2 млрд руб. При этом по сравнению с январем–мартом 2006 года доля убыточных предприятий снизилась на 5,2% и составила 35,5%.

    Экономисты утверждают, что и темпы роста прибыли предприятий в среднесрочной перспективе будут сокращаться, а вместе с ней будет сокращаться и конкурентоспособность российских предприятий. "Падение прибыли приводит к потере конкурентоспособности. Сейчас правительство больше всего заботит инфляция, но опыт показывает: когда предвыборная компонента инфляции снижается, правительство поворачивается лицом к предпринимателю",– отмечает Юлия Цепляева. "Я пока бы не назвал эту ситуацию потерей конкурентоспособности,– возражает Владимир Сальников.– Скорее это вызов. Если российские предприятия всерьез возьмутся за увеличение своей эффективности, все будет нормально".

    Другая газета оповещает граждан, что число долларовых миллионеров в России за последний год увеличилось на 15,5% и достигло примерно 119 тыс. человек. Такие выводы содержатся в новом исследовании мирового богатства World Wealth Report, опубликованном в среду американской инвестиционной компанией Merrill Lynch и консалтинговой фирмой Capgemini Group. По темпам роста числа миллионеров Россия уступает только Сингапуру и Индии, где оно увеличилось на 21,2 и 20,5% соответственно.

    Если оценивать вышеизложенные факты с позиций наших «неопределенных» академиков, то ничего увидеть, кроме того, что одни в этой «неопределенности» богатеют, а другие беднеют, и нельзя. А вот с позиций классической политэкономии можно разглядеть и понять многое.

    Но, для начала сделаем некоторые обобщения на основе изложенной информации.

    Во-первых, мы видим, что банковская сфера деятельности приносит огромные прибыли, и как утверждает Кудрин, доходность капиталов в этой сфере будет даже выше, чем нефтегазовой. Во-вторых, наблюдается четкая тенденция падение прибыли в сфере промышленного производства, что нисколько не мешает росту долларовых миллиардеров. И, в-третьих, банков много, а кредиторы вынуждены брать ссуды под монопольно высокие проценты.

    Вот тут то и возникают, для человека знающего законы капиталистического хозяйствования, недоуменные вопросы. А что такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере производства? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков, увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает стоимости, а лишь имеет дело с уже реализованными стоимостями, обеспечивая оборот капиталов, путем проведения различных платежей, учетом векселей, ведением счетов, хранением денежных средств, выдачей кредитов, и т.п., стала сверхприбыльной?

    Да, капиталистическое ли производство мы имеем, впору задастся вопросом. Ведь, основной закон капиталистической конкуренции – это закон, выравнивания нормы прибыли, сведение нормы прибыли к средней норме, когда равновеликие капиталы, в равные промежутки времени, дают равновеликие прибыли. Где торговля деньгами, всего лишь торговля товаром, пускай и с особыми потребительными свойствами, и ничего больше. А прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства. И банкиры получают за свои услуги, по обращению капитала, а не господствуют над производством.

    А что наблюдаем мы? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве, а граждане вынуждены брать кредиты под 44% годовых и выше.

    Все это говорит о том, что мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. Что эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала. Что государственная власть вступила в сговор с банкирами. Потому то и Кудрин заявляет, что «в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой». Потому то обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций, превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество, а, по сути - в антибанковскую деятельность. Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя.

    Правительственные же чиновники, непрестанно говорящие о рынке и свободе, о создании конкурентных условий, где деньги выступают в ряду всех иных товаров, на деле стремятся не к свободе, а к монополии. Только монополия на рынке финансовых услуг продолжает создавать такие условия, когда львиная доля прибыли попадает в руки банкиров, а такой товар, как деньги, сбывается по монопольно высоким ценам.

    Надеюсь, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.

    Виталий Глухов

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    © Политучеба. Екатеринбург, 2007.

    При полном или частичном использовании

    материалов ссылка на

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    обязательна.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. DAEDR

    DAEDR Пользователи

    Регистрация:
    08.02.2007
    Сообщения:
    6.395
    Симпатии:
    65
    Адрес:
    Петербург
    о,господи......
     
  4. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Klark, ты задолбал! Понимаешь - здесь форум, а не филиал самиздата! Здесь люди ведут дискуссии, а не читают статьи чужих авторов - для этого есть другие места в Интернете.
     
  5. Gals

    Gals Пользователи

    Регистрация:
    18.02.2007
    Сообщения:
    130
    Симпатии:
    0
    Нет, мы будем слушать ваши аргументы, типа: "а при коммунистах за границу не пускали!".
     
  6. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    А где здесь аргументы, Gals? Здесь публикация статей как в журнале! "Вещание в режиме телевизора" и поливание грязью всех без каких-либо разумных предложений. О чём здесь можно агументировано спорить, если идея статьи одна: "Всё плохо и все козлы!" Доказывать обратное - глупо!
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Gals

    Gals Пользователи

    Регистрация:
    18.02.2007
    Сообщения:
    130
    Симпатии:
    0
    1. Все разумные предложения уже высказаны и не один раз, но они не выгодны капиталу и власти, как его представителю.

    2. Могу ошибаться, но статья о механизме изъятия капиталом, властью большей части произведенного Вами реального продукта с помощью нехитрых манипуляций и монополии в банковской сфере. Очевидно, что изымающие у Вас большую часть продукта не могут быть козлами. А хорошо это или плохо для Вас, решать лично Вам. Доказывать обратное, конечно, глупо. Более того, умные люди позаботились, чтобы Вы не задавались этими вопросами, изъяв соответсвующие дисциплины из образования.

    3. Мне интереснее прочитать статью, которая может быть хоть какой-то почвой для обсуждения, чем слушать мнения, типа: "нравится-не нравится".

    При этом, такое отношение власти ко всем считаю справедливым и разумным.
     
  9. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Перечислите пожалуйста эти предложения. Вот просто перечислите, не кивая на весь текст статьи. Я попробую на них ответить со своей колокольни.

    Мне кажется здесь уже на лицо одна большая ошибка. Большинство банков - это частный капитал, а вы говорите - власть!

    В общем там на каждое предложение можно написать встречный абзац. Даже про то что политэкономию отменили. Люди грамотные - не волнуйтесь и без политэкономии.
     
  10. Gals

    Gals Пользователи

    Регистрация:
    18.02.2007
    Сообщения:
    130
    Симпатии:
    0
    Обсуждать полезные предложения в современной ситуации бессмысленно.

    Лужков - власть, Батурина - капитал. Вместе - семья.

    Вы бы что-нибудь и написали, вместо "козлы". Не волнуюсь: все разумно и справедливо.
     
  11. Параскева

    Параскева Пользователи

    Регистрация:
    10.06.2007
    Сообщения:
    2.284
    Симпатии:
    2


    Я с Вами согласна.

    Убрали "Политэкономию" - значит это кому то нужно. Не трудно догадаться - кому.

    Только в административных учереждениях или и в частных тоже?

    И не "козлы" (кстати - умное животное) а "бараны". :)
     
  12. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Ну так я же говорю: "3.14здеть - не мешки ворочать!"

    Спасибо, я не писатель - я лучше работать пойду, улучшать своё благосостояние и страны - отчисляя налоги! И не буду вопить как всё плохо, ожидая, что добрый дядя сверху мне отстегнёт за мои красивые глазки!

    Параскеева, политэкономию убрали по одной причине - предмет был пропитан коммунистической идеологией. На смену политэкономии пришли предметы его заменяющие: экономика, экономика производства. Там есть всё тоже самое - себестоимость, норма прибыли, начисление ЗП и т.д. но без идеологической шелухи, что мол какие капиталисты нехорошие - на рабочих наживаются! А кто рабочему мешает? Становись капиталистом и наживайся сам! Дак что-то желающих-то немного!
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Gals

    Gals Пользователи

    Регистрация:
    18.02.2007
    Сообщения:
    130
    Симпатии:
    0
    Правильно, идите работать, больше от вас ничего и не требуется. B)
     
  15. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Да нет, от меня много чего требуется. Платить налоги, например, соблюдать законы. Но при этом мне и даётся то, чего не давалось раньше - зарабатывать любое количество денег, которое мне удасться, открыть своё дело, возможность сьездить за границу на отдых или даже если кольнёт - уехать туда навсегда, поучаствовать в выборах президента и депутатов, причём хоть даже лично (в качестве кандидата), если будет такое желание. Пусть выборы грязные и нечестные, но всё-таки это выборы, а не как раньше голосование за ОДНОГО кандидата от одной всем нам известной партии. Правда многие всего этого не хотят видеть - они кричат, что всё у нас плохо. Только кричат!
     
  16. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    Откровения corochoone далеко не новость, для того, кто знаком с отечественной литературой, и уже давно получили ответ.

    Не понимаю, чего им хочется?

    Живу и живу, никого не трогаю.

    На службе – всё исполняю в точности,

    Хожу – указанной дорогою.

    Перед начальством дрожу заранее,

    Не рассуждая, готов стараться я.

    Если хотите – пойду на собрание,

    Если угодно – на демонстрацию.

    Правила чту. Уважаю милицию.

    В буйстве ни разу меня не заметили.

    Если и выпью – не лезу в амбицию.

    Век не судился и не был свидетелем.

    В праздник не прочь подзаняться картишками.

    Фильмы люблю с роковыми моментами.

    Честно имею супругу с детишками

    И над чужими смеюсь алиментами.

    Что им мешает – моим ругателям?

    Что им угодно – моим хулителям?

    Мне говорят: - Стыдно быть обывателем!

    Будьте активным творцом и строителем!

    Я – точно воск для любого правительства.

    Я – как угодно сменю убеждения.

    Но – извините! – по части строительства

    Есть специальные учреждения!

    ( Василий Лебедев-Кумач. ОБЫВАТЕЛЬ. 1935 г.)
     
  17. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Спасибо, что считаете мои слова откровением.

    Те же статьи, что публикуете вы на этом форуме как в избе-читальне на откровение не тянут: "3.14здеть - не мешки ворочать!"
     
  18. Gals

    Gals Пользователи

    Регистрация:
    18.02.2007
    Сообщения:
    130
    Симпатии:
    0
    Да работайте на здоровье и живите своими иллюзиями.
     
  19. corochoone

    corochoone Пользователи

    Регистрация:
    12.04.2007
    Сообщения:
    1.966
    Симпатии:
    0
    Мышам прибавилось хлопот:

    В подвале объявился кот,

    Проходу бедным не дает.

    — Как жить теперь? —

    Такой вопрос

    мышей тревожить стал всерьез.

    Как им с бедой своей покончить?

    Пришло решение тогда:

    Чтоб слышать издали кота,

    Ему повесить колокольчик.

    — На хвост бы! — мыши рассуждали.

    — На шею лучше!

    Порешали...

    Вдруг из щели мышонка носик:

    — А у меня возник вопросик!

    Скажите, чтоб нас всех утешить,

    Кто

    колокольчик

    будет

    вешать?..
     
  20. Negorev

    Negorev Пользователи

    Регистрация:
    10.09.2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Господа, равно и товарищи, а поднимите-ка руки, кто из присутствующих работает на производстве? ПРОЛЕТАРИЕМ? Ну или наемным рабочим в сельском хозяйстве, например?

    Вот если большинство - тогда да, тогда давайте грузиться за Маркса.

    А если мы тут все ведем... интеллектуальный образ жизни, а ля Лоханкин с Химушкиным, то не надо рассказывать сказки про прибавочный продукт, давайте-ка его сперва произведем.

    Требование "Коммунистического манифеста" - избавить людей от труда, ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ при любой системе будет вот это самое несправедливое перераспределение прибавочной стоимости. Цивилизация и в самом деле развивалась в этом направлении - откуда и пошли термины "постиндустриальное общество", "информационное общество". Вообще, строго говоря, следовало бы сказать "бюрократическое" - развитие слоя менеджеров, управленцев и администраторов не есть такой уникальны российский глюк, а общемировая тенденция, так что все "борцы с бюрократией" заведомо экономически безграмотны.

    Уход 60-70% населения в непроизводящую сферу деятельности заставляет очень осторожно обращаться с термином "эксплуатация". По большому счету, можно говорить об эксплуатации в рамках глобального хозяйства, поскольку производство выносится в страны третьего мира и вот ТАМ зачастую все плохо и старобуржуазно. Что до России, то на данный момент у нас не работает НИКАКАЯ экономическая модель, а строится, видимо, фашистская (в данном случае это не идеологическая оценка, а ссылка на конкретную экономическую систему, в которой совмещены частная собственность и жесткое государственное регулирование, основанное на прямом участии государства во владении крупными индустриальными объектами). Правда, и она еще не достроена.
     
    Последнее редактирование модератором: 4 окт 2007
  21. Banderilla

    Banderilla Пользователи

    Регистрация:
    04.10.2007
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    0
    1. Политэкономия не преподается сейчас, потому что устарела как подход, а вернее, потому что устарело название. (Ну или мир изменился.) Наука о хозяйственной деятельности пошла дальше и называется ныне просто экономика. Мне даже больше нравится американский вариант -экономикс - т.е. экономики, что предполагает множественость подходов и теорий. Политэкономия - только одна из них.

    2. Марксизм как экономтеория хорош, но не отражает одного из факторов производства. Из-за этого слепого пятна, собссно, и возникают революционные настроения типа "все поделить". А именно - Маркс не считает предпринимательскую способность фактором и ресурсом. Что странно, потому как предпринимательская способность - то же, что певческий талант и вокальные данные, такая же форма индивидуальной одаренности, которая на рынке стоит денег. Она как раз и позволяет извлекать прибыль из неопределенности, быстро реагируя на смену условий. Если бы во времена Маркса "неопределенности" как феномена не существовало, не было бы банкротств и кризисов перепроизводства. То есть, он как ученый опять же проморгал фактор среды.

    3. Вопрос о праве получать прибыль не производя материального продукта, по-моему, был решен положительно еще в средние века, когда богословы дискутировали о том, может ли учитель взымать плату с учеников за уроки, то же ведь вроде ничего не призводят. Это касалось возникновения универстетов. (Уточнить имена и годы ща не могу, бо книга завалена барахлом, ремонт-с).

    4. Деньги, как известно, тоже товар. Сответственно, банкиры торгуют товаром, и благодаря своей предпринимательской способности, наваривают прибыль.
     
  22. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    О ТОМ, КАК ЕЩЁ РАЗ ХОРОНИЛИ КАРЛА МАРКСА.

    «Маркс… покоится на Хайгетском кладбище, и могила его поросла травой». Кто бы мог подумать, что слова эти, сказанные Фридрихом Энгельсом о своём великом друге, сто с лишним лет тому назад, нужно будет повторить и сейчас. И повторить их, как бы вы думали, где?

    В НАШЕМ ПРОЛЕТАРСКОМ ЦЕНТРЕ – городе СВЕРДЛОВСКЕ.

    …Этой встрече, которая состоялась 21 декабря 1988 года, предшествовали события почти что драматические. В общежитие философского факультета УрГУ студенты-комсомольцы пригласили представителей Уральского народного Фронта (УНФ).

    По рассказам хозяев, ОБЪЯВЛЕНИЕ, вывешенное в университете, было сорвано зам. секретаря парткома университета. Но, в конце-концов, студенты, опираясь на формальный авторитет горкома партии, сумели настоять на своем. Объявление вновь было водворено на место, с соответствующими извинениями перед комсомольцами.

    Легко понять наше волнение: ведь мы шли в гости именно туда, где нас по-настоящему ждут. Однако, встреча эта преподнесла нам целый букет сюрпризов.

    Во-первых, мы искренне рассчитывали, что увидимся именно со студентами, вернее, с теми из них, кто искренне обеспокоен судьбами перестройки и хотел бы узнать, какое общественное движение в её поддержку существует в г. Свердловске. Вместо этого, грубо и бесцеремонно, в разговор вклинились «официальные комсомольцы» факультета, в сопровождении своих старших наставников, которые тоже «бдительно» находились здесь.

    Весь генералитет философского факультета стоял «на страже дум» будущих молодых идеологов, настырно и скандально навязывая гостям разговор не по существу. Были здесь и декан философского факультета профессор К.ЛЮБУТИН, и зав. кафедрой исторического материализма профессор Г.ОРЛОВ, и зав. кафедрой диалектического материализма В.ПЛОТНИКОВ, и секретарь партбюро философского факультета доцент А. ПЕРЦЕВ и некоторые другие.

    Во-вторых, мы обоснованно считали, что разговор пойдёт, прежде всего, о делах Народного фронта, в которых только и может выражаться подлинная идеология этого общественного движения, его цели и его суть. Вместо этого официальные «кураторы» встречи упорно направляли разговор на обсуждение не фактов, а сплетен и домыслов о Народном фронте. Ну, посудите сами. Вот, например, такой диалог:

    - Ваша конечная цель?

    - Развитие рабочего хозрасчёта снизу. Становление подлинно рабочего самоуправления на предприятиях. Проще говоря, коммунизм.

    - А-а-а ! Так, значит, вы – за рабочих? А как же тогда интеллигенция !!!

    - Простите, почему же вы считаете, что если кто-то «за» рабочих, то он обязательно должен быть «против» интеллигенции? Что за странная выдумка?! Ведь если, например, ребёнок любит своего отца, то из этого вовсе не следует, что он должен не любить свою мать. Да и в Совете Уральского народного фронта, на сегодняшний день, более половины интеллигенции…

    - Вот-вот! Вы стоите за спиной рабочих и чего-то затеваете. Почему вы присвоили себе право говорить от имени народа? Ведь это уже было. Это – 37й год!

    - Постойте, постойте… Мы ведь никого ни к чему не призываем. Не выдумываем для людей каких-то надуманных «мероприятий». Не занимаемся «экспортом» перестройки. Мы просто помогаем тем трудовым коллективам, которые обращаются к нам за помощью только потому, что, в борьбе со своим собственным бюрократом, больше её нигде не нашли. В том числе и на вашем философском факультете… Судите сами. УНФ помог бригаде слесарей-сантехников ЖЭХ-9 ленинского ПЭЖРТ в переходе на бригадный подряд. Сейчас помогает становлению здесь Совета микрорайона, как низовой ячейки Советской власти по месту жительства избирателей. /см. статью «Вы – работайте, мы – подождём», «Уральский рабочий», 5.01. 1989 г./

    В ответ снова и снова малопонятные призывы не выступать «от имени» народа и не повторять… 37й год ! Но наши уважаемые оппоненты, видимо, забыли, что именно в 37м году широко применялся метод дискредитации живой мысли на основе подозрений: «Вы стоите за спиной рабочих и что-то затеваете…»

    И, наконец, в-третьих, придя на встречу, мы вполне резонно рассчитывали, что разговор о перестройке в г.Свердловске пойдёт на платформе, которую все мы в УНФ уважаем и безусловно разделяем – на почве марксизма-ленинизма. Вместо этого, наткнулись на более чем странное проявление университетского плюрализма. «Пардон, пардон, - говорили нам, - Манифест Коммунистической партии? Так, ведь, это – старо. Это когда было? Аж 1848 год!» – говорили одни нам снисходительно. «Да, и вообще, говорить от имени марксизма… Это же признак дурного тона», - намекали другие. «Ну, посудите сами, какой сегодня рабочий класс? Он же сыт и одет. Это раньше он был страдающий, а потому-то революционный», - уверяли третьи.

    - Постойте, постойте, где это вы раскопали такой странный «марксизм»? Ведь если, к примеру, осёл везёт дрова, он тоже «страдает». Однако, это вовсе не делает его «революционным»… Зачем же приписывать классикам марксизма-ленинизма рассуждения осла? Даже если осёл этот страдает не от дров, а под тяжестью нагруженных на него книг…

    В ответ, опять, ужимки, смешки под одобрительные взгляды профессоров-наставников.

    Признаемся откровенно: мы были в очень сложном положении. Ведь мы пришли в гости по приглашению тех, кого глубоко уважаем. А вести разговор пришлось с теми, кто просто-напросто нарывался на запланированный скандал. В конце-концов официальные представители «уральской философии» и идеологические наставники юношества соизволили уйти после того, как мы задали простой вопрос: «Вы всё отрицаете, А ЧТО ИМЕННО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?»

    И вот, наконец, вся вторая половина встречи прошла в конструктивном диалоге между «неформалами» и оставшейся комсомольской молодёжью. Общих интересов для будущих дел оказалось более чем достаточно.

    Однако покидали мы философский факультет с общим чувством растерянности, будто только что возвратились с «похорон». На наших глазах вновь «хоронили» Маркса…

    Где именно «готовят» обществоведов – это нам теперь известно. НО ГДЕ ЖЕ ГОТОВЯТ МАРКСИСТОВ?

    И тут кто-то вспомнил из Ленина: «Рабочему государству, по-моему, следует требовать от профессоров философии, чтобы они знали изложение марксистской философии Плехановым и умели передать учащимся это знание». Вот и получается, что наказ этот оказался прочно забытым и выполнен не был.

    И если сегодня мы говорим о том, что перестройка – это возрождение ленинских представлений о социализме, то как бы нам вновь не пропустить этот мудрый ленинский наказ?

    …Ибо кто, например, поможет теперь первому секретарю Свердловского ГК КПСС В.КАДОЧНИКОВУ вновь сделать Свердловскую городскую партийную организацию, по своей классовой сущности и идеологии, ПАРТИЕЙ РАБОЧЕГО КЛАССА?

    Ведь официальная тревога первого секретаря вполне обоснованна: «Сейчас мы имеем в своих рядах служащих 48,5 процента, рабочих – 28,6 процента. Партийная прослойка среди рабочих немногим больше 6 процентов, это в два раза меньше, чем среди служащих»,- засвидетельствовал он в докладе на 28й отчётно-выборной партийной конференции 3 декабря 1988 г. /см. «Уральский рабочий», 6.12.1988 г./

    Ю.АНДРЕЕВ. Нач.бюро СКБМ ТМЗ.

    /г.Свердловск/

    25 декабря 1988 года.
     
  23. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    НА ПРАЗДНИКЕ ЗНАНИЙ: КАФЕДРА ПРОТИВ СОКРАТА

    Поговорим о том, чем неприлично портить праздник

    1 сентября и 5 октября

    В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на него…клеветать.

    На кафедрах различных факультетов, как то: «фило-логических», «гуманитарных», «культуро-логических», «полито-логических», «философских», «социо-логических» и прочих, и прочих, пузатые лысые дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно, но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину – нескромно; настаивать на Всеобщем – тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему уважение со стороны себя и других – не гуманно; соблюдать Дисциплину Мысли и оберегать её – бездушно, а уж подвергать сомнению все эти заповеди Кафедры – по меньшей мере недемократично.

    Кто попробует, тот либо «хулиган», либо – «ТОТАЛИТАРИСТ»!

    Ведь, что ни говори, а «тоталитаризм» – это первейший враг «демократии и плюрализма». А при известной настойчивости ведёт аж… (О Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!)

    Между тем, логически образованным гуманистам, психологам, социологам и фило-логам вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ – НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, «тотальное» – это, для людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть «все-общее». И больше ровным счётом НИЧЕГО.

    Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к выводу: ох и лукавят же современные «кафедральные оракулы»! Хоть ты на них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри…

    А вот лукавят-то зачем? И, самое главное, почему?!

    …Нужно сказать, что ещё «учитель всех учителей» 25 веков тому назад расставил тут всё по своим местам. Имя этому герою Истины и Знания - СОКРАТ. Лишь не-знание ведёт к отсутствию добродетели в человеке – полагал он. А хамское неуважение ко «всеобщности знания»,- продолжил его ученик Платон,- ведёт в том числе…

    Жить Сократу случилось как раз в то время, когда современники его сделали открытие, что знание, оказывается, очень даже можно продать…

    Ну и что же?! – быть может, скажет наш современник, не поддавшийся вирусу «ваучеризации». – Ежели знание может быть товаром, это ведь вовсе не значит, что товар должен быть именно знанием. Ведь производит и владеет-то знанием как Знанием именно мыслитель, мудрец, а уж вовсе не «продавец»!

    И будет вполне прав.

    Знания не продаются! – вслед за Сократом, можем сказать и мы.

    Они - ПЕРЕ-даются. И передача их от человека к человеку есть его «СОФИО-генез», но вовсе не продажа. «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать», - сказано давно и весьма-весьма умно на сей щекотливый счёт…

    Итак, не «покупатель и продавец», а ученик и Учитель – вот та стихия Жизни, в которой только знание как знание и живёт. Его легко можно фальсифицировать. Например, подменить образование – «социализацией»; обучение подменить «просвещением»; воспитание – «адаптацией» и т. д. и т.п. Но ни в коем случае её, стихию эту, нельзя ЗАМЕНИТЬ!

    Ведь «товару» – всё равно: чёрная банка с гуталином или белые балетные тапочки балерины. Товарность уравняет «всё со всем». Следовательно, кто «успешно торгует знаниями» – тот продаёт вам всё, что угодно, но только не их самих.

    …Исповедуя эти принципы, Сократ жил более чем скромно со своей семьёй. И вот однажды, вместе со своей женой Ксантиппой, он пришел на рынок древних Афин. Торговые ряды ломились под тяжестью всякого товара, будя новые потребности и ажиотажный интерес. Оглядев всё это изобилие вполне хладнокровно, Сократ радостно воскликнул: «До чего же на свете есть множество вещей, без которых я вполне могу обойтись!»

    И тут-то случилось житейски нечто знакомое и вполне современное. Жена Сократа, видимо, угнетённая скромностью их быта, а так же раздражённая его нежеланием разбогатеть, беря деньги с учеников за обучение, пришла в ярость. По свидетельству современников, она тут же окатила его из ведра. Прямо при всех. Источники не уточняют, были ли в этой карающей деснице с ведром помои или просто вода…

    Что и говорить! Помои на голову мудреца – вещь для обывателя более чем сладостная ещё и сейчас. И то сказать: разве не достоин помоев тот, кто труд нестяжания ценит выше, чем трудность что-либо иметь?

    Собралась толпа, которая, злорадствуя против Сократа-мудреца, поддержала Сократа-мужчину, науськивая проучить жену. На что тот добродушно ответил: «Вот видите? Я же всегда говорил, что за громами моей Ксантиппы обязательно следует дождь!»

    И какова же мораль? Она предельно проста: продавать знания за деньги – это женский подход и к «истине» и к самой «торговле». Но мало ли чего «вдруг» женщина захочет захотеть?! Недопустимо обманывать ни покупателей, ни учеников! На то рядом с ней и мужчина, чтобы обмана этого не допустить…

    Однако «женский каприз» в обращении со Знанием, за стенами дома Сократа, практиковали так называемые СОФИСТЫ. Знание нужно продавать, а покупателя можно обольстить! – полагали они. И не без успеха… Однако, и именовался их товар не «знанием», а софистикой. Так он зовётся и до сих пор…

    Так чему же учит современную школу – нынешняя кафедра? Уж не тому ли, что женская снисходительность к познанию как торговле у Ксантиппы – «прекрасна», а вот мужская непреклонность Сократа перед лицом всякого торгашества – отвратительна?

    Что ярость Ксантиппы на рынке /= в социуме/ - и «демократична», и «плюралистична», и «скромна» и «гуманна»? А добро-душие и понятливая мягкость Сократа в Обществе к стихийной путанице самой жизни – «авторитарна» и… даже более того?

    Решите сами.

    А вот чему учит нынешнюю школу сам Сократ? Не тому ли, во-первых, что кафедра ведёт себя так же, как тогда на рынке Ксантиппа…

    Что, во-вторых, школа по самому своему существу, есть не «социум», а софиум? И лишь потому она – подлинно общественна…

    Не тому ли, в-третьих, что не следует путать Женщину – с «бабой», а «софистику» путать с Софией?

    Ибо кто истинно ЗНАЕТ, тому, не путая школу с рынком, не приходится ни обманывать, ни обманываться, ни обольщать!

    Сократ и сегодня учит ПРОЯВЛЯТЬ МУЖЕСТВО В ПОЗНАНИИ, проще говоря…

    Август – 1996 г.

    ОПУБЛИКОВАНО: - «Торг», сентябрь 1996 г (приложение к «Уральская газета»)

    - «Новая хроника», 30 октября 1997 г. (№ 43 /147/)

    - «Учитель», № 9, сентябрь, 1997 г.

    - «Уральский университет», № 1 (2373), 23 января 1998 г.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    © Политучеба. Екатеринбург, 2007.

    При полном или частичном использовании

    материалов ссылка на

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    обязательна.
     
  24. Banderilla

    Banderilla Пользователи

    Регистрация:
    04.10.2007
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    0
    Кларк, я польщена Вашим вниманием. )))

    И кстати о подлинном знании, "белые балетные тапочки балерины" называются пуанты и в классическом балете никогда не бывают белыми, потому что это их оптически увеличивает.
     
  25. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    А ВАСЬКА слушает да ест.

    До финансового кризиса, как было показано в статье «Политэкономия по Марксу», российские банки извлекали из экономики страны львиную долю прибыли, а теперь присваивают большую часть средств, выделяемых государством на преодоление кризиса.

    Президент, Государственная дума и Правительство, отказавшиеся провести национализацию банковской сферы, и перейти к прямому финансированию промышленные предприятия столкнулись с оттоком капиталов и недофинансированием промышленности. Оказалось, что банки есть, а кредитно-финансовой системы нет.

    Глава ЦБ РФ Сергей Игнатьев, не желая нести за все ответственность, заявил, что часть выделяемых государством средств на поддержку финансового сектора коммерческие банки переводят в валюту и размещают в иностранных банках. Отток капитала из России в октябре составил $50 млрд.

    Положение с кредитованием промышленных предприятий прокомментировал и Сергей Иванов.

    "Целый ряд предприятий "оборонки" испытывают острую нехватку оборотных средств для обеспечения выпуска готовой продукции, передачи ее заказчику.

    Банковский сектор стремится не только сохранить свою стабильность, что понятно, но еще и получить существенную выгоду за счет промышленности. Это уже совершенно непонятно и ни в какие ворота не лезет. Многие банки настойчиво пытаются изменить основные условия уже заключенных кредитных договоров, поднять ставки с 9-12% до 15-18%", - сказал Иванов.

    Ситуация настолько критичная, что премьер Владимир Путин собрал банкиров и пригрозил им проверками со стороны правоохранительных органов, если деньги продолжат убегать из страны.

    Не остался в стороне и Президент страны.

    «Банки не должны наживаться на кредитах, заявил президент России и поручил Центробанку следить за справедливостью маржи банков».

    На встрече с руководством Торгово-промышленной палаты (ТПП) Дмитрий Медведев повторил слова премьер-министра Владимира Путина о том, что сейчас, в условиях кризиса ликвидности, банки должны вести себя, прежде всего, как «госагенты» и ставить своей целью максимально насытить деньгами более мелкие финансовые структуры и предприятия реального сектора экономики. И забыть на время главную цель любого бизнеса – получение прибыли».

    Отказавшись от того, чтобы банки выступали как госорганы по форме, Дмитрий Медведев, предложил частным банкам стать таковыми по существу, давя на нравственность и ответственность. А для того, чтобы необходимость соблюдение нравственных норм, т.е. «справедливой» маржи, не вызывало сомнений, Президент предложил выделить специальных центробанковских «комиссаров».

    По мнению Медведева, «справедливая» кредитная ставка должна определяться по формуле «инфляция плюс маржа» (т. е. процент официального индекса потребительских цен плюс некий процент «справедливой» прибыли). А «следить за тем, чтобы эта маржа банковская, вознаграждение банка за соответствующую банковскую операцию, была разумной – это дело контролирующих организаций, напомнил Дмитрий Медведев.

    В противном случае Президент Медведев пригрозил сократить цепочку прохождения денег через кредитную систему.

    Правоохранительные и надзорные ведомства РФ не заставили себя долго ждать и договорились о совместных действиях по ужесточению контроля за расходованием бюджетных средств, выделенных на преодоление последствий мирового финансового кризиса.

    Заседание межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере экономики с участием представителей МВД, ФСБ, ФНС, Росфинмониторинга, ЦБ РФ и Федеральной службы по финансовым рынкам прошло во вторник в Генеральной прокуратуре. Участники заседания приняли программу действий по обеспечению сохранности бюджетных средств, выделенных на укрепление финансового и других секторов экономики.

    Как видим, вместо простых, эффективных и понятных народу мер по национализации банковской деятельности, было говорено множество грозных слов и увещеваний, а потому все пока происходит как в басне, где кот Васька слушает да ест.

    Какая нравственность и совесть, когда остался один аппетит?

    Николай Байбаков
     
  26. viola349

    viola349 Пользователи

    Регистрация:
    11.01.2008
    Сообщения:
    20.584
    Симпатии:
    806
    Национализацию уже проводили в 1917. К чему это привело- знают все, кто ходил в школу
     
  27. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    Деньги есть, а кредиты не дают"Известия" узнали у предпринимателей, легко ли получить государственную помощь.

    Что такое кризис? Это когда денег не дают. Именно так, даже не задумавшись, ответит на вопрос любой бизнесмен. Ведь как сейчас получается: денег в стране много и государству накопленных миллиардов для поддержки экономики не жалко, но до конкретного завода или предприятия они не доходят. Почему? Уж больно банки прижимисты. Хоть и получили от правительства и ЦБ больше 2 трлн рублей на кредиты для "реального сектора", раздавать их не спешат. "Известия" каждый месяц опрашивают банкиров, как они распоряжаются адресной поддержкой государства. Теперь мы решили поинтересоваться у бизнесменов, легко ли им получить кредит.

    Позиция государства в вопросе обеспечения экономики кредитами очевидна.

    - Мы обязаны помочь и малому, и среднему бизнесу, должны быть реализованы все решения, о которых говорилось ранее, в том числе по обеспечению доступа к кредитам, - заявил по этому поводу президент России Дмитрий Медведев.

    Специально на кредитование малого бизнеса правительство уже выделило коммерческим банкам 30 млрд рублей через госкорпорацию Внешэкономбанк (ВЭБ), а в следующем году выделит еще 10,5 млрд.

    - В целом по системе банкам, которые отвечают определенным требованиям, а их свыше 120, эти ресурсы будут выделяться с условием направления части средств на поддержку малого и среднего предпринимательства, - отметил премьер-министр Владимир Путин.

    По результатам мониторинга сети кредитования HotCredit из Владивостока, сегодня сильно выросли процентные ставки. Если еще в июле нетрудно было получить кредит под 18% или даже 12% годовых, то в ноябре в лучшем случае разговор начинается от 16%, доходя даже до 28%. Но самое неприятное состоит в том, что число банкиров, согласных кредитовать малый и средний бизнес, сильно сократилось - во всем Приморском крае их остались буквально единицы.

    Но это все опросы и обобщения. Гораздо показательнее, что о доступности кредитов говорят сами бизнесмены. Страна у нас большая, условия везде разные, но вопрос о кредитах вызвал живой интерес. Своим мнением с "Известиями" поделились 12 предпринимателей из больших, средних и маленьких компаний. Если разнести их по отраслям, то охватить нам удалось торговлю, электроэнергетику, машиностроение, недвижимость и сельское хозяйство. Скажем сразу, большинству из них в кредитах либо вообще отказали, либо поставили такие условия, что смысл брать такие дорогие деньги отпал сам собой.

    "Кто ваши грибы теперь есть будет?"

    Хуже всего малым и средним компаниям. Как уверяет бизнесмен Сергей Петляков из Калининграда, его кредитная история безупречна - за восемь лет выращивания шампиньонов и вешенок он ни разу не задерживал платежи по кредитам. Но деньги давать и ему перестали.

    - Еще в июле я договорился со своим банком о том, что буду строить помещение под размножение мицелия. Это увеличивает рентабельность моего хозяйства на 30%. Мы договорились с банком, что в конце осени мне понадобится ненадолго кредит в 200 тыс. рублей на закупку рассады. Однако, когда две недели назад я пришел оформлять ссуду, в кредитном отделе сначала раскритиковали мое обоснование. Мол, кто вам сказал, что инфляция в следующем году не превысит 20%? Затем предложили оформить в залог мою квартиру ценой несколько миллионов рублей. А затем честно сказали:

    - Уважаемый Сергей Эдуардович! Кризис на дворе, кто ваши грибы теперь есть будет?

    - Сегодня ни один банк кредитов не дает, - категоричен председатель совета директоров калининградской группы компаний "Вестер" Олег Болычев.

    Ему вторит и лидер Калининградского союза предпринимателей Сергей Пасько:

    - Деньги до банков из столицы дошли, говорю это, потому как у меня много знакомых банкиров. Но все они сразу же перевели рублевую массу в доллары и никаких кредитов выдавать не собираются. Ждут, пока американская валюта вырастет до 45 рублей.

    В Волгограде, владелец двух небольших продовольственных магазинов Виталий попытался получить кредит для покупки помещений под два новых магазина в формате "у дома". Но теперь от планов пришлось отказаться.

    - Банкам плевать на мою кредитную историю, бизнес-планы и обороты по расчетным счетам, - рассказывает он. - В лучшем случае засчитают в залог 30% от цены товара на складе, да еще и проценты по кредиту накрутят в 24%. И это еще если повезет.

    "Строить новые электростанции нереально"

    У крупных компаний дела получше, но не то чтобы сильно.

    - Некоторые крупные банки полностью закрыли для нас кредитные линии, - говорит генеральный директор компании ТГК-11 из Новосибирска Сергей Кожемяко. - Другие подняли ставки до 15% и потребовали увеличить обеспечение. В залог теперь согласны брать только офис в центре города и уголь на складе, да и то с огромным дисконтом в 40%. Строить новые электростанции на таких условиях нереально.

    - До нас деньги пока не дошли, - вздыхает заместитель генерального директора ростовского завода "Рубин" Владимир Зайцев. - Теперь в некоторых банках требуют по кредитам аж 30%, увеличили комиссии за оформление. Мы обращаемся во многие банки Ростова, и почти везде сталкиваемся с подобными проблемами. Некоторые отказывают в выдаче кредита еще и из-за отсутствия денежных средств.

    Источник: «ИЗВЕСТИЯ»
     
  28. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    Именно поэтому мы должны добиваться не только, и даже не столько, национализации, при современном государстве, сколько демократизации самого государства. Переход предприятия в руки наших действующих чиновников малоэффективное и во многом бесполезное мероприятие. Только демократическому государству, где власть народу будет принадлежать реально, а не формально, можно и нужно будет взять всю полноту власти над финансовой сферой.

    Урок 1917 года в том и состоит, что не народ строил государство для себя, а партия создавала государство над народом. И как результат - с развалом КПСС ушло в не бытьё и государство.
     
  29. byf59

    byf59 Пользователи

    Регистрация:
    31.03.2009
    Сообщения:
    429
    Симпатии:
    42
    Кто

    колокольчик

    будет

    вешать?..
     
    Последнее редактирование модератором: 2 апр 2009
  30. byf59

    byf59 Пользователи

    Регистрация:
    31.03.2009
    Сообщения:
    429
    Симпатии:
    42
    По вашей логике получается-удачливый вор или лохотронщик тоже заработал свои деньги, ведь он тоже пользовался своим интелектом, а если очень хочется-можно найти и моральные плюсы: научил людей ушами не хлопать.
     
  31. пророк

    пророк Пользователи

    Регистрация:
    09.03.2009
    Сообщения:
    137
    Симпатии:
    0
    Господа, национализация, это не отбор у предпринимателя, производства или финансов, национализация это КОНТРОЛЬ, за предпринимателями, чтобы они не занимались СПЕКУЛЯЦИЕЙ в период КРИЗИСА, чтобы не завышали ставки и цены на тоывар.

    Это признали даже американци.

    А вам мадам виола349, советую книжки читать повнимсательней. Судя по вашим высказываниям, вы были троишницей. И не читайте демогазет.
    Уважаемый Бандерила,

    предприниматель может быть семи пядей во лбу, но бес помошников он будет сидеть в зад...е. Нае...ть ближнего, за счёт спекуляции, большого ума не надо, но люди выступают против банкиров и властей, потому что кризис порождает СПЕКУЛЯНТ-банкир, а расплачивается почему-то простой вкладчик, то-бишь НАРОД. Я ещё понимаю свои финансы профукать, но ведь банкиры чужие(народные) деньги фукнули. А теперь просят помощи у государства, а посути у тогоже народа, которого и обобрали.

    Можно конечно помочь, но не Тем "управителям", которые пустили деньги по ветру, и то с двойным возвратом, чтобы и людей деньги вернуть и государству отдать. Может тогда так называемые менеджеры больше думать будут и меньше спекуляцией заниматься. :cray:
     
  32. razdolbaeff

    razdolbaeff Пользователи

    Регистрация:
    22.10.2011
    Сообщения:
    223
    Симпатии:
    39
    «Мне Маркса жаль, его наследство

    Свалилось в русскую купель.

    Здесь цель оправдывала средства,

    И средства обосрали цель» (И.Губерман)

    «-Папа, а кто такой Карл Маркс?

    -Это, доченька, экономист такой…

    -А-а-а…, это как наше тетя Клава?

    -Нет, доченька, наша тетя Клава старший экономист…»

    (Старый советский анекдот, слышал в середине семидесятых)

    То там, то сям постоянно в Сети встречаю высказывания сторонников светлого будущего, что скоро в мире все переменится, согласно мудрым предначертаниям Маркса и Энгельса, сделанным в середине девятнадцатого века, и Владимира Ульянова-Ленина в начале двадцатого, во всем мире наступит диктатура пролетариата, собственность на средства производства перейдет в руки трудящихся, и они будут ею управлять.

    Как сумеют… Как кухарка государством, а обезьяна гранатой…

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    А тем, кто им пытается как-то противоречить, советуют читать произведения вышеупомянутых мудрых старцев. Типа, в их трудах содержится истина в последней инстанции, и ничего более умного и современного в области экономических теорий человечество не придумало.

    Когда же сторонников левой идеи спрашиваешь, а знакомы ли они, скажем, с экономическими теориями Кейнса, Хайека, Фридмана, отвечают: сам дурак. Ну, и без ругани редко…

    Вот только невдомек им, что с времен Ульянова-Ленина, а уж тем паче Маркса-Энгельса…

    Это в савецкие времена житель одной южной республики высшую партийную школу закончил, к себе в аул или кишлак приехал и говорит: Вы знаете, оказывается, Ульянов Ленин это один человек, Маркс Энгельс два разных человека, а Слава КПСС совсем не человек…

    Таки с тех пор мир-то поменялся самым радикальнейшим образом. Нету теперь того капитализма, что был при Марксе. С шестнадцатичасовым рабочим днем, расстрелами рабочих демонстраций, детским трудом, переломанными руками штрейкбрехеров…

    Уже в конце девятнадцатого века, как на Западе, так и в России собственниками промышленных предприятий создавались прообразы детских садов, больниц для трудящихся.

    И про оплату труда начинали понимать. Тот же Генри Форд, создавший конвейерное производство автомобилей. Если он своим рабочим, как другие буржуи своим, нормальную зарплату платить не будет, то эти автомобили и прочие товары некому будет покупать.

    Это вам не «развитой социализм», когда товар можно произвести, а потом списать за ненужностью. При капитализме производство имеет смысл, если потребители товары покупают. А для этого надо, чтобы у них были деньги.

    А потом в двадцатые годы в Италии знакомый Ленина, социалист Бенито Муссолини стал организовывать дома отдыха, дома культуры с кружками художественной самодеятельности, спортивные клубы… Называлась эта программа Дополоваро, в переводе «в свободное время»…

    Систему, которую Муссолини создал, он назвал фашизмом от латинского слова фасцио, связка, пучок. По смыслу вроде как «народ и партия едины». Термин-то фашизм он не сам придумал, а из эпохи Цезаря заимствовал.

    Чуть позже подобные действия в своих странах стали предпринимать национал-социалист Гитлер и коммунист Сталин. Подробно об этом я писал в статье «

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

    …»

    И когда почитатели трудов Маркса, Энгельса и Ленина предлагают мне ознакомиться с их произведениями…

    Ну, повторюсь, задавать ответный вопрос, читали ли они Кейнса, Фридмана, Хайека бессмысленно.

    На их же вопрос отвечу: читал. Технический вуз я закончил в СССР в 1977 году. И, разумеется, на кафедре марксизма-ленинизма последовательно изучал и сдавал экзамены по истории КПСС, марксистско-ленинской философии, политэкономии социализма и капитализма, научному коммунизму… По последнему был даже государственный экзамен…

    А еще и такой предмет, как экономика машиностроения…

    «А что, любезный, вы можете сказать по поводу прочитанного?» (С)

    Все же в техническом вузе большей частью технические дисциплины изучались. В которых имелась определенная внутренняя логика, т.е., один постулат математически или логически вытекал из другого.

    В преподававшихся же кафедрой марксизма-ленинизма науках подобная логика отсутствовала категорически.

    Хотя, скажем, к диалектическому материализму Маркса я бы это утверждение относить не стал.

    А вот не было в марксизме никакой экономики. Был просто набор догм, что при социализме полагается поступать так-то и так-то. Без всяких объяснений, зачем. А не вашего ума дело. Без вас есть кому решать.

    В те далекие годы моей молодости познакомиться с альтернативными экономическими теориями возможности никакой не было. Параграф в учебнике «Критика буржуазных теорий», где только критика. Без самих теорий…

    И мы, савецкие студенты, эту марксистско-ленинскую белиберду зубрили, сдавали по ней экзамены, а через пять минут после экзамена выбрасывали из головы…

    Вот я честно скажу, пытался углядеть в этих науках смысл и логику. И не сумел. Ну, да, скажут, мол, твой IQ до Маркса с Лениным не дорос.

    Может и так… Но ведь до Хайека с Фридманом в более поздние годы дорос. А в те студенческие и до высшей математики, и до физики, и до сопромата, и до теории ядерных реакторов…

    И инженером в ядерной энергетике нормально работал. Около сорока авторских свидетельств СССР на изобретения, в загранкомандировки катал, шмотки оттуда домой возил…

    Шли годы…

    10 марта 1985 года улыбающийся Игорь Кириллов из зомбоящика сообщил савецкому народу: Вы, конечно, будете смеяццо, но Черненко тоже умер…

    И… «По стране промчалась тройка: Мишка, Райка, перестройка…»

    Горбачев верил в этот марксизм-ленинизм. Как мантру утром и вечером повторял: Мы должны доказать исторические преимущества социализма. Но, в чем они заключаются, не знал. Преподаватели кафедры марксизма-ленинизма МГУ ему об этом не сказали…

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

     
  33. KYa.M

    KYa.M -

    Регистрация:
    27.12.2010
    Сообщения:
    4.289
    Симпатии:
    78
    Адрес:
    Петербург
    "Неопределенность" это рулетка. Этот термин придумали регуляторы, которые тайком подкручивают эту рулетку и руководят всей игрой. Поэтому любому акционеру или вкладчику они всегда могут сказать, что тот разорился "случайно"- плохо сыграл в их игру угадайку..

    Вирт. сектор, хоть и поглощает реальную экономику и товары, но сам он пуст: игровые "фишки" не эквивалентны реальным товарам, а 'обеспечены' лишь цифрами на разных бумагах и поддельными рейтингами от регулятора.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей