Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

"Человек отменяется" А. Потемкина кто читал?

Тема в разделе "Литература", создана пользователем Banderilla, 6 окт 2007.

  1. Banderilla

    Banderilla Пользователи

    Регистрация:
    04.10.2007
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    0
    Читаю как раз. Все мрачно и страшно.

    У вас такое же впечталение или нет?

    Если да, то зачем это надо, на ваш взгляд?
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    я только начала читать "Человека..", честно говорю, но все уже так - мрачно и страшно. ну, мрачно скорее все-тки. ну, не знаю, зачем..типа наверно стиль такой, осуществление грандиозного плана по переделке мозга у человека, али психологическое давление.. чтоб посмотрели мы, как все отвратительно, и призадумались бы, чтоб сказали не хотим так жить дальше))) ну, мечта...писателя))) не, понятно, что на мозг действует все-тки, ниче не говорю..) если бы было все безоблачно и красиво, как на пасторальной картинке - хрен бы чьи извилины зашевелились имхо, только эстетическое чувство бы одобрительно бы заурчало) а это вобще можно у всех спросить, не только, у тех, кто читал Потемкина, примеров же мрачной литературы много, можно по ним судить
     
  4. Negorev

    Negorev Пользователи

    Регистрация:
    10.09.2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Читал из потемкинских только "Человека", хотя вообще он писака плодовитый. Ну, чтобы спойлеров не кидать... для начала Потемкин так старательно и детально демонстрирует исчерпанность современной культуры, российской, европейской. какой угодно. Правда, на самом деле Европы там нет, только российский миф о Европе. Так что и в этом - опять же перед нами Не Святая Русь период излета. Ну и, в общем, показывается то, что все и так более-менее чувствуют: что после такого бардака никуда. Или к некоей тотальной переделке, смене парадигмы - или просто к развалу, деградации, гибели, каковые и сейчас в наличии. Что-то вроде крика о необходимости Новой Морали. "Очень своевременная книга" (с) В.И.Ульянов
     
    Последнее редактирование модератором: 7 окт 2007
  5. Banderilla

    Banderilla Пользователи

    Регистрация:
    04.10.2007
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    0
    Хм, видать мы и впрямь в кризисе. Не, я понимаю, у нас-то в России это хроническое, но вот цитатка из американца:

    " Мы достигли точки критической массы, когда количество памяти, которую мы экстериоризировали в книги и базы данных, сейчас превышает количество памяти, хранящейся внутри совокупности наших биологических тел. Другими словами, "снаружи" памяти больше, чем существует внутри "всех нас". Мы перепрограммировали свою сущность."

    А Потемкин-то в струе!
     
  6. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    об этой необходимости говорят уже давным-давно, видимо это "своевременно" все длится и длится))))

    вы такими изысками объясняетесь, как будто обсуждаем не Потемкина, а трактат Канта, али лучше Гегеля обсуждаем на научной конференции)))) у Потемкина глядишь попроще! :D
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Negorev

    Negorev Пользователи

    Регистрация:
    10.09.2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    А какая разница? Если книга неплоха (а "Человек" таки неплох), то имеет смысл говорить о нейй всерьез. Вот как, к примеру, говорить о хороших детских книгах? Не на уровне же усей-пусей? [​IMG] Понравилось/не понравилось - это, конечно, единственно правильная оценка, но имеет ли смысл ее обсуждать? [​IMG]))))
     
  9. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    Одно дело изыски, другое - всерьез))да ладно, этом понять - мои проблемы, разгоняйте)) а хорошая детская книжка - это уси-пуси? [​IMG] я бы прямо-таки уси-пуси как раз туда бы и не отнесла))

    Хых, если не обсуждать понравилось-не понравилось, можно вобще форумы закрывать [​IMG] а эконномический кризис и вобще экономические проблемы, о которых так долго думает Потемкин в "Человеке..." однако являют себя в жизни, как ни крути...)) шорт побэри как говорится [​IMG] пророк-не пророк, а темы затронуты самые что ни на есть насущные однако..) в этом один из плюсов имхо) вон, многие жалуются, что в классике этой насущности не осталось, а Потемкин и классику переделал и насущность приплел :)
     
  10. Negorev

    Negorev Пользователи

    Регистрация:
    10.09.2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Ну, как сказать... на мой взгляд, как раз экономика там совершенно не главное. Ну, знает ее автор хорошо, вот и использует по мере надобности... все-таки философская составляющая в "Человеке" куда актуальнее. Из-под пакостных частностей расейского быта выползает картинка уровня оценки судеб цивилизации. насколько корректная картинка - это, конечно, другой вопрос.
     
  11. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    Не, ну экономика идет как я поняла на фоне, естесстно не главное) но вон у Достоевского тоже фон исторический есть, это не столь существенно, но все же есть) Потемкин просто на современном фоне написал - плюс ему в этом плане в плане переделки классики. А в смысле философии - так герои и в экономическом плане философствуют, если уж на то пошло, они везде разгон разный устраивают) честно - эти длинные монологи можно бы было имхо преподать в несколько более живой форме, а то затягивается. ну, эт я не очень просто люблю такие длинные пассажи, сразу возникает соблазн их пролистнуть [​IMG] а картинка имхо гипертрофированная, не хочется думать, что она настоящая)
     
  12. Negorev

    Negorev Пользователи

    Регистрация:
    10.09.2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Насчет монологов согласен. Оно как бы и понятно - это, строго говоря, вообще роман-монолог, причем внутренний монолог, раз уж все или почти все события - плод воображения одного из героев. Но, факт, монологи автору даются лучше диалогов, он, надо полагать, это знает и, э-э, злоупотребляет.
     
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    Ну вот что-то он совсем злоупотребляет ))) на протяжениии почти 600 страниц [​IMG] просто монолог может не всегда хорошо восприниматься. это ж даже психология) типа если текст без особых абзацев, всяких там подчеркнутых штук, то он в памяти плохо отражается..) дак если у Потемкина видимо была цель донести до людей, что так жить нельзя грубо говоря, так стоило ли помеещать свои мысли в такую форму?) не, ладно конечно, все равно почитать интересно, тем более что как раз к монологовой сложной форме я уж привыкла в силу учебы :rolleyes:
     
  15. Naina

    Naina Пользователи

    Регистрация:
    06.11.2007
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    0
    Очень кстати зашла в эту тему)) Мне как раз Потемкина в подарок привезли, вот и почитаю, потом расскажу о своих выводах. Полемика уже заинтересовала.
     
  16. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    м..можно поприставать, а какая именно полемика?) там их много наверно можно наглядеть)) чего вон полемика в монологах стоит, с самим собой) хе..традиции Достоевского сказываются однако:)
     
  17. Naina

    Naina Пользователи

    Регистрация:
    06.11.2007
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    0
    Да ваша же, уважаемые форумчане!)) Увлекательный разговор получается.

    Пока еще только начала чтение "Человека..". Действительно, Достоевский налицо))
     
  18. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    А, наша полемика [​IMG] я думала, у Потемкина какая-то полемика)) да, Достоевский налицо, но только по-моему лишь внешняя форма от него осталась...) ну, психологизм есть, да, но только в странном виде весьма)
     
  19. Naina

    Naina Пользователи

    Регистрация:
    06.11.2007
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    0
    Соглашусь. Это какой-то извращенно-садистский психологизм даже местами... Где-то автор намеренно перегибает палку - люди ж не такие плохие??
     
  20. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    мда...может и не так грубо, как вы сказали, но все-таки...) сразу вспоминаю одно место, где герой эстетизировал на диване, вспоминая Дали и укладывая руки-ноги...вот вам и методы психологизма.. перегибает, чтоб отвращение появилось стойкое. а может даже к самим себе."Люди ж не такие плохие???" вы это с наивной надеждой спросили?)) честно говоря, у меня такой же наивный вопрос сразу возникал..) не, я твердо уверенна, что людей у нас хороших хватает) я буду в это свято верить..) да и "Человек.." - все-таки не прямо-таки реалистичный и правдоподобный роман
     
  21. Naina

    Naina Пользователи

    Регистрация:
    06.11.2007
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    0
    Конечно, это же "скандал внутри собственного сознания". Причём больного сознания, болезненная рефлексия, софистика. Одного не могу понять "Человек отменяется" - это субъективная точка зрения автора или же изображение автором субъективной точки зрения героя? Как вы думаете?
     
  22. Лунь Ушастая

    Лунь Ушастая Пользователи

    Регистрация:
    14.09.2007
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    "скандал внутри собственного сознания" - а эту цитату вы откуда взяли если не секрет?) тож из Потемкина?)

    ой-ой-ой...субъективные разные точки зрения...в софистику и солипсизм ударимся однако))))) я думаю, что т.з. героя) хотя где же этому герою возникнуть, как не в сознании автора? ой..может нам стоит опасаться за душевное здоровье самого Потемкина?)))
     
  23. Naina

    Naina Пользователи

    Регистрация:
    06.11.2007
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    0
    Что же вы так иронично отнеслись к моему вопросу? Решить его архиважно и архинеобходимо, так как от этого зависит отношение к тексту. Вы понимаете?

    а цитата - ага, из Потемкина)
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей