Мусульманство. Изначально и для нашего времени.

Тема в разделе "Форум о религиях", создана пользователем Arjun, 14 май 2013.

  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
    Мусульманство. Изначально и для нашего времени.

    [SIZE=12pt](На многих больших форумах)[/SIZE]

    Привет!

    Давно уже намеревался приподнять вопрос по теме. Всеже начну.

    Начну наверное со сказок 1001 ночи, или знаменитых суфиев.. Все во-многом не так, как стандартно проставлено для "демократических стран" в наше время!

    Сейчас действительно много насилия связывают с мусульманством, на что конечно есть свои причины. Но мы для начала можем (при желании) разделять современные "направления мусульманства" с тем, что было в нем изначально.

    Насколько я понял, в Исламе сейчас нет распространенного направления на основе исключительно Корана и того, что непосредственно исходило от основоположника и главного авторитета. Там более проявлены конфессии, основанные на тех или иных знаменитых личностях прошлого, составивших свои школы понимания Мухаммада.

    И стоит сразу подчеркнуть, что тоже касается наверное всех больших религий этого мира: мы видим "церковность"(вне непосредственной понятной связи с изначальным Писанием) везде.А Ислам здесь выделяется может только применяемыми максимально методами, а не столько своей реальной враждебностью, как это у многих сейчас "записано". Если мы даже просто посчитаем колличество несчастий в мире, что исходят от них и других, то наврядли Ислам можно больше упрекнуть, чем например католичество или материализм. Сколько мировых конфликтов в последнее время развязали, сколько от чьих стараний погибло или попали в очень тяжкие условия..

    Если изучить существующие сейчас большие направления Ислама, то их реальная "внутренняя культура" - многим должна быть даже много предпочтительна, чем у других.

    Насколько я понял, это единственная религия в мире, где все еще не прогнулись под "мировой демократией". Там до сих пор подчеркивается подчиненное положение женщин (один хозяин в семье), уважение к старшим, некоторые серьезные культурные правила (борьба с развратом, включая "нестандартную ориентацию мужчин", наркоманией и др.). И они много ближе к природе.

    То есть если брать древние традиции (что мы можем одинаково увидеть во всех религиях изначально), то именно там они все еще во-многом проявлены и в наше время.

    Стои заметить тут отдельно качества тех народов, которые издревле исповедуют Ислам. Есть мнение, что в самих этих народах выделялись воинственные качества, и это даже можно причислить .. к изначальным качествам самих таких типов тел [​IMG] .. то есть так или иначе, а есть такая склонность больше, чем у еврейской нации, например.

    И видя это, Мухаммад и учитывал свои наставления. Это конечно стоит уточнить у самих мусульман, что они думают по поводу таких своих особенностей.

    Так или иначе, а сейчас в Исламе проявлена эта особенность: всерьез огорчаться и наказывать того, кого видишь серьезно неправым. Плохо это или хорошо - даже тут,- уже вопрос к законам относительности.. [​IMG]

    И есть даже мнения, что Судьба не зря все это так проявляет, быть может в мире вообще нужно такое качество зачастую: наказывать негодяев. Не "по бумажке, по демократическим судам", а .. прямо непосредственно [​IMG]

    Быть может в этом и было намерение Пророка: если уж склонен воевать, то воюй против тех, кто .. оскорбляет Бога, например. Или всерьез оскверняет древние традиции. А почему нет?

    Почему "демократия" считает, что можно спокойно оскорблять Бога? Тут есть разные мнения, .. и что за это нужно наказывать. И в том же христианстве в Библии об этом также много говориться, как и в Коране.

    Если ктото считает, что мы можем делать что хотим, то ктото другой считает, что Бога оскорблять нельзя. И некоторые мусульмане могут в крайнем случае даже убить за это .. - кто вправе сказать, что они однозначно неправы??

    Почему "демократия" считает, что может навязывать в мире свое мнение как единственно правильное? Каковы у нее реальные права на это? А если учесть, что и католики основываются на Библии, и описанной в ней крайней жесткости пртив безбожнтков.. Так какие реальные права навязывать другим такую вседозволенность?

    Тем более, что "демократы" вполне могут оскорблять те имена Бога, что известны в их традициях, раз уж их религии так спокойно смотрят на это, но просто не трогали бы Ислам при этом.. Тем более, не нападали бы на них только потому, что они в своих странах всерьез стараются соблюдать свои древние традиции. Так нет же: под видом справедливости насильственно "одемокрачивают" страны исламского мира (прямо и косвенно), и считают почемуто это вполне нормальным.. Сколько крови уже пролилось?

    Трудно не заметить вопрос о "причинах и следствии": кто кого вынуждает к насилию??

    Так что тут со всем этим реально адекватно разобраться нужно, отойдя на время от того мнения, что "освещают демократические СМИ".. [​IMG]

    Конечно, есть вопросы. И попрошу на них ответить знатокам, включая приглашенных мусульман. Ибо сам тоже очень мало разбираюсь в этой религии.

    Интересны были бы вопросы, .. и сразу и серьезные дополнения к этой теме, не дожидаясь вопросов..
     
  2. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
    Мусульманство. Изначально и для нашего времени.

    [SIZE=12pt](На многих больших форумах)[/SIZE]

    Привет!

    Давно уже намеревался приподнять вопрос по теме. Всеже начну.

    Начну наверное со сказок 1001 ночи, или знаменитых суфиев.. Все во-многом не так, как стандартно проставлено для "демократических стран" в наше время!

    Сейчас действительно много насилия связывают с мусульманством, на что конечно есть свои причины. Но мы для начала можем (при желании) разделять современные "направления мусульманства" с тем, что было в нем изначально.

    Насколько я понял, в Исламе сейчас нет распространенного направления на основе исключительно Корана и того, что непосредственно исходило от основоположника и главного авторитета. Там более проявлены конфессии, основанные на тех или иных знаменитых личностях прошлого, составивших свои школы понимания Мухаммада.

    И стоит сразу подчеркнуть, что тоже касается наверное всех больших религий этого мира: мы видим "церковность"(вне непосредственной понятной связи с изначальным Писанием) везде.А Ислам здесь выделяется может только применяемыми максимально методами, а не столько своей реальной враждебностью, как это у многих сейчас "записано". Если мы даже просто посчитаем колличество несчастий в мире, что исходят от них и других, то наврядли Ислам можно больше упрекнуть, чем например католичество или материализм. Сколько мировых конфликтов в последнее время развязали, сколько от чьих стараний погибло или попали в очень тяжкие условия..

    Если изучить существующие сейчас большие направления Ислама, то их реальная "внутренняя культура" - многим должна быть даже много предпочтительна, чем у других.

    Насколько я понял, это единственная религия в мире, где все еще не прогнулись под "мировой демократией". Там до сих пор подчеркивается подчиненное положение женщин (один хозяин в семье), уважение к старшим, некоторые серьезные культурные правила (борьба с развратом, включая "нестандартную ориентацию мужчин", наркоманией и др.). И они много ближе к природе.

    То есть если брать древние традиции (что мы можем одинаково увидеть во всех религиях изначально), то именно там они все еще во-многом проявлены и в наше время.

    Стои заметить тут отдельно качества тех народов, которые издревле исповедуют Ислам. Есть мнение, что в самих этих народах выделялись воинственные качества, и это даже можно причислить .. к изначальным качествам самих таких типов тел [​IMG] .. то есть так или иначе, а есть такая склонность больше, чем у еврейской нации, например.

    И видя это, Мухаммад и учитывал свои наставления. Это конечно стоит уточнить у самих мусульман, что они думают по поводу таких своих особенностей.

    Так или иначе, а сейчас в Исламе проявлена эта особенность: всерьез огорчаться и наказывать того, кого видишь серьезно неправым. Плохо это или хорошо - даже тут,- уже вопрос к законам относительности.. [​IMG]

    И есть даже мнения, что Судьба не зря все это так проявляет, быть может в мире вообще нужно такое качество зачастую: наказывать негодяев. Не "по бумажке, по демократическим судам", а .. прямо непосредственно [​IMG]

    Быть может в этом и было намерение Пророка: если уж склонен воевать, то воюй против тех, кто .. оскорбляет Бога, например. Или всерьез оскверняет древние традиции. А почему нет?

    Почему "демократия" считает, что можно спокойно оскорблять Бога? Тут есть разные мнения, .. и что за это нужно наказывать. И в том же христианстве в Библии об этом также много говориться, как и в Коране.

    Если ктото считает, что мы можем делать что хотим, то ктото другой считает, что Бога оскорблять нельзя. И некоторые мусульмане могут в крайнем случае даже убить за это .. - кто вправе сказать, что они однозначно неправы??

    Почему "демократия" считает, что может навязывать в мире свое мнение как единственно правильное? Каковы у нее реальные права на это? А если учесть, что и католики основываются на Библии, и описанной в ней крайней жесткости пртив безбожнтков.. Так какие реальные права навязывать другим такую вседозволенность?

    Тем более, что "демократы" вполне могут оскорблять те имена Бога, что известны в их традициях, раз уж их религии так спокойно смотрят на это, но просто не трогали бы Ислам при этом.. Тем более, не нападали бы на них только потому, что они в своих странах всерьез стараются соблюдать свои древние традиции. Так нет же: под видом справедливости насильственно "одемокрачивают" страны исламского мира (прямо и косвенно), и считают почемуто это вполне нормальным.. Сколько крови уже пролилось?

    Трудно не заметить вопрос о "причинах и следствии": кто кого вынуждает к насилию??

    Так что тут со всем этим реально адекватно разобраться нужно, отойдя на время от того мнения, что "освещают демократические СМИ".. [​IMG]

    Конечно, есть вопросы. И попрошу на них ответить знатокам, включая приглашенных мусульман. Ибо сам тоже очень мало разбираюсь в этой религии.

    Интересны были бы вопросы, .. и сразу и серьезные дополнения к этой теме, не дожидаясь вопросов..
     
  3. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
  4. петербуржец

    петербуржец Пользователи

    Регистрация:
    05.07.2011
    Сообщения:
    11.990
    Симпатии:
    290
    Адрес:
    санкт-петербург
    Я против исламизации Петербурга. Не хочу.
     
  5. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
    Но ведь это отдельный вопрос, причем весьма растяжимый.

    Имеется ли ввиду, чтобы им запретить свои храмы строить, или что это означает?
     
  6. murmur

    murmur мне ВСЁ монопенисуально

    Регистрация:
    09.11.2007
    Сообщения:
    31.688
    Симпатии:
    2.188
    Адрес:
    Ленинград
    если будешь слишком "давить"-прикрою "лавочку" :aggressive:
     
  7. XATOR

    XATOR Пользователи

    Регистрация:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.173
    Симпатии:
    19
    Вы всерьёз считаете что бога можно оскорбить?

    и ему станет обидно и его надо защищать?

    а каково ваше личное понятие бога?

    это маленький мальчик? или грозная личность, которая в случае оскорбления нанесёт удар не только оскорбляющему, но и тому кто слышал и сам не врезал?

    если так, так это ваш страх.

    подумайте над этим.
     
  8. витал

    витал ceni vidi sisgi

    Регистрация:
    30.11.2012
    Сообщения:
    9.286
    Симпатии:
    1.058
    Адрес:
    санкт-петербург
    Депардье сыграет первого президента Чечни Ахмата Кадырова

    16 МАЯ 2013, 11:30 | Газета.Ru

    6 2

    Актер заявил, что сыграет Ахмата Кадырова в фильме о восстановлении республики, сообщает Le Mondе

    По данным СМИ, недавно переехавший в Россию французский актер Жерар Депардье планирует съемки сразу двух фильмов в Чечне. Как ожидается, фильм под названием «Сердце отца» будет посвящен восстановлению Чечни после войн. В нем Депардье выступит в роли отца нынешнего главы Чечни Рамзана Кадырова.

    Второй картиной станет криминальный триллер «Бирюза», в котором актер сыграет гангстера.

    В настоящее время Депардье планирует зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и, согласно российским законам, будет платить налоги в казну.

    (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)
     
  9. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
    Изначальные принципы реформирования любой Церкви .. , или государства и любого сообщества.

    Понятно, что этот вопрос можно рассматривать со стороны разных категорий:

    те, кто считает, что правы потому, что "имеют право";

    ктото - со стороны неких серьезных общих критериев оценок.

    -

    Не обращаюсь к тем, кто считает ответом: "мы просто тебя забанить можем, а ты нас нет". А сразу ко второй. К тем, кто видит, что "есть серьезные вопросы (проблемы)".

    -

    Так или иначе, к делу.

    Все начинается .. сверху всегда. В этом мире это значит обычно, что "набрали силу", и руководят как считают нужным. Дальше избирая такихже как сами, назначая везде и пользуясь их поддержкой. И начиная дальше уже из такого руководства Чемугодно (любым "явлением"), любой проэкт и исходит от них. Так начинается, и так судятся потом все "детали"..

    Находятся все как прямые, так и косвенные влияния,- очень в небольшом коллективе.

    И тут нужно быть осторожным.

    Если есть в какое то время серьезные сомнения в том, что в управлении изначально - максимально Честные и Квалифицированные, что они максимально эффективно и авторитетно управляют.. Нужен Ресет.

    Мы уже на опыте видим, что выборы или другие "инструменты демократии" - ничего не меняют, и значит необходимость полного сброса всей "системы" - очевидна. Нет тут вариантов вообще - нужно в чемто произвести фундаментальное изменение.

    То есть весь вопрос, собственно - к механизмам избранности: везде в этом мире. Одинаково как в религиях, так и государствах. Также в отдельных сообществах или форумах...

    Есть принципиально иной подход к этому, нежели тот фундаментальный принцип, фактически проявленный в существующем сейчас виде везде.

    -

    Принцип демократии - естественен для людей. Беда лишь в том, что он действует только в рамках ограниченных коллективов: когда все друг друга знают по-личному. Система партийности, или единственной партии в виде "верхов" Цкркви или коммунизма .. оно неприемлемо.

    Да, должен быть некий принцип соревновательности во всех важнейших моментах, что любая авторитарная система отменяет.

    В настоящее время же очень легко осуществить максимально приемлемый и понятный принцип на основе некоей "конституционной монархии", то есть вне обоих крайностей.

    Изначально в такой системе должны главенствовать демократические выборы. А дальше - реальную власть им иметь после такого выбора.

    Поэтому и предлагается система, основанная на мнениях неких минимальных "ячеек демократии", то есть деревня, район, или что другое,- где реально честно выбрали своего представителя.

    Это же очевидно! Власть максимально должна быть сосредоточена именно на авторитетных представителях.. чего угодно. Даже научного коллектива внутри Академии наук..

    И вопрос при этом главный возникает как раз в самом начале выборов, собственно, любого выбора: регистрация претендентов. У кого этот жезл - тот и победитель.. заранее.

    Вот и нужно этот "жезл" - сжечь принародно . Что дальше никто "регистрировать" кандитатов не будет.

    И можно наконец вернуть выбор самим выборцам. Да, есть принципиально авторитарные системы, где это прямо отвергается. Но если уж ктото доходит до самой этой процедуры - выборов чего либо,- будь добр делать это честно. Иначе зачем всё ..?

    -

    То есть механизм, где на первом этапе нет "предлагаемого выбора". Вообще, сам этот институт - отменен. Пускай сами выборцы меж собой решать, кого как своего представителя в том или ином вопросе выбирать. И дальше - уже позаботится и о предоставлении им всех прав в управлении, чтобы они не были просто марионетками в руках какихто "демократических принципов".

    Тут в любом варианте, будь то максимально возможная в наше время конституционная монархия или демократия. Так или иначе, а необходим принцип минимальных представителей. И вот тут уже это должна быть истинная демократия. И эти самые первые непосредственные представители всех минимальных по конституции "ячеек" - и должны иметь самую серьезную власть.

    Не "толпа" непосредственно, а те, кого знающие друг друга люди выбрали своими прямыми представителями: те, кто действительно самый предпочтительный для изначальных субъектов обычно оказывается. Но и не те, кто управляет "справедливыми святыми принципами." Иначе это не выборы, а просто цирк получается, где существующая сейчас система просто переизбирает сама себя. Есть ведь как прямые, так и множество "косвенных" инструментов влияния, и любые усложнения минимальных начальных принципов .. кем-то управляемы.

    Другой вопрос, что именно авторитарная система управления - самая научная,- даже со стороны того, что признано наукой в настоящее время. Только сильные управители способны приносить истинную пользу субъектам управления. Только и вторую часть не нужно забывать,- когда есть какието реальные сомнения в существующей сейчас системе..

    А тут оказывается, что всё-сходится: нет разницы. В любом случае изначально может быть только один, максимально простой, принцип. Действительно достойные - наверняка и будут избраны вновь. Зато все, что видится недостойным - имеет все шансы на уменьшение.
     
  10. Настоящий Пенс

    Настоящий Пенс "Настоящий Пенс" - с 2016 г

    Регистрация:
    02.07.2009
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ижевск-Ленинград
    Опять религиозный понос ёги.
     
  11. nikols

    nikols Пользователи

    Регистрация:
    03.06.2012
    Сообщения:
    775
    Симпатии:
    14
    В ОАЭ изнасилованную норвежку отправили в тюрьму за прелюбодеяние

    Фото: Reuters, pool. На фото: иллюстрация

    Гражданку Норвегии Марту Дебору Далэльв, заявившую в полицию Объединенных Арабских Эмиратов о том, что ее изнасиловали, приговорили к тюремному сроку за прелюбодеяние. Об этом сообщает The Local.

    В среду, 17 июля, суд в Дубае признал женщину, которой, по разным данным, 24 года или 25 лет, виновной в прелюбодеянии, употреблении алкоголя и лжесвидетельстве. Она была приговорена к 16 месяцам тюрьмы, отмечает USA Today.

    В марте Делэльв, прибывшая в ОАЭ с деловым визитом, сообщила в полицию Дубая о том, что она стала жертвой изнасилования. Вместо того чтобы начать расследование в отношении насильника, сотрудники правоохранительных органов забрали ее паспорт, деньги, завели на нее дело и арестовали.

    В ОАЭ уже были отмечены инциденты такого рода с гражданками иностранных государств. В декабре 2012 года британка, заявившая о том, что ее похитили и изнасиловали четверо мужчин, была признана в ОАЭ виновной в употреблении алкоголя и оштрафована. В 2008 году австралийка, ставшая жертвой группового изнасилования, была приговорена к 12 месяцам тюрьмы за прелюбодеяние и употребление алкоголя. Ее помиловали через восемь месяцев.

    В ОАЭ действует жесткое семейное законодательство, по которому внебрачные отношения считаются преступлением. При этом изнасилование может быть доказано в суде либо путем признания преступника в совершенном деянии, либо при помощи показаний четверых мужчин-свидетелей.

    lenta.ru
     
  12. XATOR

    XATOR Пользователи

    Регистрация:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.173
    Симпатии:
    19
    Кто ещё из женщин хочет гражданство ОАЭ?) ... хотя там от смешеных браков не дают. но многие всё равно хотели.

    нет уж, пусть эта авраамическая религия во главе с Яхве, мстителем и ревнителем, отыгрывающимся за Еву, которая уличила его во лжи, останется со своей нефтью подальше.

    Да вообще, женщин оттуда эвакуировать надо.
     
  13. nikols

    nikols Пользователи

    Регистрация:
    03.06.2012
    Сообщения:
    775
    Симпатии:
    14
    Мусульмане сами бегут из мусульманских стран, чтобы насадить такое же мусульманство...

    [​IMG]
     
  14. Сан-Саныч

    Сан-Саныч Светский гуманизм и просвещенность, вот мое кредо

    Регистрация:
    15.01.2013
    Сообщения:
    2.573
    Симпатии:
    60
    Адрес:
    Санкт-Петербург
  15. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
    Одноранговая система функционирования любой (духовной) организации.

    1. Вступление.

     Есть серьезные механизмы, по которым может функционировать любая духовная организация, и они же впринципе применимы к государству и любому обществу. Раньше на это внимание не обращалось: типа свято и совершенно так, как оно есть сейчас (в государстве, Церкви..), существующим правителям - всегда виднее.. И даже думать о чемто более прозрачно понятном, функционирующем принципиально гармоничнее - грех или преступление против конституции. Признаются "временные недостатки", не задумываясь над тем, что (при какомто уровне) серьезные проблемы должны бы приводить к поднятию вопросов, касающихся самой конституции этого общества. Разве нет?

     Люди издревле мечтают о некоем развитии,- кто как это понимает. И религиозные люди в том числе. Грех ли это??

     В этом - первый вопрос "по процедуре".. Признании несовершенств (не только личных, но и самой "системы"), и дальше - усилий к тому, чтобы свое же общество стало лучше.

     Существующие сейчас механизмы функционирования практически всех больших Церквей - совершенно непонятны, с явными несовершенствами. И вполне разумно  задуматься над тем, что эта ситуация необязательно должна быть вечной..

     Можно всерьез задуматься в своих обществах над самой базой их управления, и приложить затем совместные усилия к осуществлению задуманного.. И такие большие серьезные попытки (научно, прозрачно и просто проставить механизмы управления) уже были в недавнем прошлом.

     Везде есть управители, максимально ответственные за организацию в настоящее время. И вся организация в целом - это и есть отражение самой "системы власти" в ней, юридически это происходит или фактически,. Есть как "прямые", так и косвенные возможности делать все так, как угодно Системе или правителю. Этот момент (фактически переизбрания Системой самой себя постоянно) - решается только прозрачной конституцией: небольшим базовым пунктом. Насчет механизмов выборов и роли (места) руководства в ней вообще.

     Да, весь вопрос в том, каким образом они выбираются. Вопрос этот - и является самым серьезным для любого общества. Как быть, когда бесспорного Авторитета - нет в управлении? Каким "механизмом" его заменить?

     То есть вопрос как к "западному" типу Церквей, так и восточному, ибо сейчас нет разницы! Если нет непосредственного признанного Святого, безусловного Авторитета, прямо управляющего Церковью,- нужен прозрачный механизм назначений. Об этом и тема.

    2. Система "Прабхупада".

     Итак, после кратких пояснений вопросов по процедуре, посмотрим на предлагаемый вариант.

     Совет старших преданных (GBC). Выбираемый (по времени, или до особых случаев) президентами храмов (поместных отделений).  А сами президенты храмов - выбираются (тайным голосованием!) среди тех, кто в них живет (причислен).

     То есть двойная система выборов, начиная с прозрачной демократии.

     Совет - орган скорее административный, но не духовный. И прямой аналог - модераторы на форумах.

     Речь не идет о том, что GBC - это духовные лидеры, свысока (вершины Церкви) вещающие глупой толпе. Речь идет о том, что они следят за соблюдением какихто главных принципов организации, создают разные мероприятия Церкви, управляют финансами и др.. И конечно, они должны быть из предположительно лучших, но это в любом случае официально не ставит их в отдельную категорию по духовным вопросам!

    _

     Кто же духовный глава в настоящее время при этой системе? А нет такового! Юридически старших духовно - их просто нет!

     Такая система - это скорее площадка, где при адекватном модерировании лучшие - сами выделятся. И нет необходимости им будет какието бумаги давать, както их "официально признавать" - в этом и самая суть!

     Бюрократия, поддерживающая сама себя - всегда таковой и останется, пока будет контролировать "список лучших": както их назначать, регистрировать.. И кардинально новое в Церкви - это само отсутствие "института назначения Авторитетов". И все это вполне реально.

     Еще раз пояснения. Тут стоит понять два независимых вопроса: лучшие в управлении и духовные лидеры.

     Да, это по-идее и должно быть одно! Те, кто управляют - и должны быть из самых лучших. Весь вопрос в механизме, который не может быть таким, если эти моменты жестко связать. Иначе всегда со временем получается, что выбранные управители - деградируют. Если за ними закреплен статус духовных лидеров - они перестают быть таковыми. Те, кто дорвались до власти - дальше сами себя и выбирают.

     И никак этот момент не обойти, кроме как сделать духовное лидерство - неофициальным! Именно в этом - и вся суть! И именно этот момент везде и упущен.

     Вполне вероятно, что похожую систему можно будет найти везде, если посмотреть древние традиции любой религии или общества. Ибо это как раз прямо прозрачно, и .. незаменимо ничем.

     Еще раз два главных отдельных принципа: действительно демократичная система первых выборов - там, где друг друга знают, причем стоит еще раз подчеркнуть: тайная, чтобы это был действительно независимый выбор. И отличие от очень вроде похожего везде: без каких бы то ни было "списков претендентов" или других выдуманных бюрократических сложностей. Когда просто вписываешь того, кого считаешь нужным.

     И второе: отсутствие "регистрации духовных лидеров",- чтобы каждый мог выбрать себе любого наставника, независимо от его статуса в церкви. Чтобы действительно смотрели только на личные качества каждого. И конечно, в такой системе при общении так или иначе, а самые лучшие - будут у всех на виду. Как раз и не будет фактически проблем с тем, чтобы их заметить. Только бы не мешать, чтобы свои "кашерные списки" Система не пропихивала постоянно..

     И еще тут особенность: отделения - подразумевались в значительной степени независимыми субъектами. "Контроль сверху" - он минимален.



    Дополнение.

     Посвящается годовщине образования ISKCON (международного общества сознания Кришны). Два Прабхупады (последние признанные учителя древнеиндийской Гаудиа-сампрадаи) пытались это осуществить совсем недавно.

    И хотя после ухода Ачарьи эта организация превратилась в очередную обычную церковь на мировом религиозном рынке [​IMG](отменив эти два главных принципа), вполне возможно, что следующие  это уже реально осуществят,- в пример всем другим религиям. Но может первой по-настоящему серьезной прозрачно понятной религиозной организацией будет и другая Церковь,- время покажет. Вопрос то в том, что базовых принципов - очень немного (принципиально разных)! И эти принципы не только внеконфессийны,  но они впринципе теже, что и в управлении государством, любой партией или обществом!

     Так или иначе, можно рассмотреть сами базовые принципы, независимо от того, в какой "системе" они осуществятся первыми..
     
  16. Сан-Саныч

    Сан-Саныч Светский гуманизм и просвещенность, вот мое кредо

    Регистрация:
    15.01.2013
    Сообщения:
    2.573
    Симпатии:
    60
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Представьте себе такую ситуацию. Вам насрали кучу в квартире. Представили? Теперь стоит вопрос, как с этим вонизмом бороться. Вы придумываете систему вентиляции, очистку воздуха и новые средства борьбы с запахами, вместо того, чтобы выкинуть это говно и почистить квартиру. Вы поняли, к чему это сказано?
     
  17. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
    Я понял "поверхностную похожесть, понял, что Вы не потрудились, чтобы быть адекватным.

    Говно в квартире - это одно. А власти скинуть .. следующие лучше будут? Или они не нужны впринципе?

    Вот и вопрос к позитивному пути: как - лучше, да так, чтобы реально работало, и чтобы наглядно все было.
     
  18. Сан-Саныч

    Сан-Саныч Светский гуманизм и просвещенность, вот мое кредо

    Регистрация:
    15.01.2013
    Сообщения:
    2.573
    Симпатии:
    60
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Послушайте, эти "духовные организации" и есть религия, не более. С какого банана их надо реформировать? Кому это нужно? Им? Нет. У них догмы, на которых они стоят, и стоять будут. Врядли они откажутся от своего "теневого" бизнеса, который их кормит. Религия готова со всеми сотрудничать, даже с диаволом, главное чтобы быть поближе к кормушке. Вспомните Третий Рейх в сороковых.

    Не будет ничего у них работать, если убрать помощь государства. Неужели это не понятно. Кто их будет спонсировать? Бабки старые в платочках? Нет. Они (церковники) везде лазят с протянутой рукой, как попрошайки. О чем Вы говорите?
     
  19. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.497
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Ялта
    Государство кормит только главную церковь. Другим и без него не плохо живется.

    А Церковь - религиозным людям - это очень важно бывает. Религия то теоретически - какаято истинной может быть.

    Что не скажешь про материализм - он то ника не обосновался..
     
  20. Сан-Саныч

    Сан-Саныч Светский гуманизм и просвещенность, вот мое кредо

    Регистрация:
    15.01.2013
    Сообщения:
    2.573
    Симпатии:
    60
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Религия имеет только два пути развития, это, либо знания, либо материализм, для извлечения прибыли. Люди получили материализм в извращенной форме, основанный на домыслах, не более.
     

Предыдущие темы