Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Ты сумасшедший.. критерии оценок

Тема в разделе "Философия, Общество", создана пользователем Arjun, 13 июн 2013.

  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Ты сумасшедший.. (тема на многих ресурсах)

    Вот одна из реакций придурков, что встречается нередко. Пример темы:

    Но постоянно добавлять в игнор - не тот путь. Стоило бы наверное в обществе чтото изменить, чтобы однозначно на это реагировать.

    Тут собственно два вопроса к теме:

    1. откровенные мерзотники, просто получающие удовольствие, пытаясь когото зачмырить. Типа если другого принизить - сам вроде в сравнении другой получаешься..

      Откровенные гниды, если уж прямо говорить. И, - вечная проблема, пока само общество не станет серьезнее.

      А любой вменяемый увидит критерии оценок: наличие прямой обоснованности.

    2. сами критерии оценок: что есть "неболезнь"?

    Насчет первого вопроса - все понятно. Просто видеть таких "первовопросников" и сразу добавлять в игнор. Просто чтобы сознание не тратить на пустое.

    Но вот второй вопрос - достаточно оправдывает повод зацепиться на этом повороте.

    А кто - "психически больной"? И насколько второстепенный сам этот вопрос для общества?

    Я уже поднимал этот вопрос, и буду вновь и вновь.. обращать внимание на саму науку "психиатрии". Это на самом деле может оказаться фундаментальным вопросом общества.

    Мало кто наверное задумывался, что чтото подобное как раз и есть .. культура этого общества. А иначе как судить, если "все - относительно"? Как узнать, что больной именно пациент, а не врач? ..

    То есть есть какието критерии оценок, и в таком вопросе нужно наконец быть максимально научными. И реально использовать эту науку в своей повседневной информационной жизни.

    Изначально все в субъекта упирается: тот, кто решает. Иначе - "все относительно". Сейчас в государстве это понимание утеряно - теми, кого имеют в этом вопросе. А на самом деле, это никто иной, как гражданин. Где есть и изначальный механизм выяснения: например, большинство голосов.

    И легко увидеть, что "психические заболевания" - тоже можно вполне реально рассматривать всем обществом, во всяком случае многие моменты. Это не должна быть самая закрытая тема (могущественнее президентов и судей). Мы вправе сами решать вопросы в своем обществе.

    Например, вопросы голубизны. Если субъект государства захочет решить опять признать это психическим заболеванием - то кто вправе ему это не позволить? Какимито научными степенями и званиями тут прикрываться, что у когото документы есть, что он тут специалист - психиатр? Разве могут какието отдельные "научные работники"  решать такие вопросы отдельно от мнения общества? Разве нужно какоето психиатрическое знание любому человеку , чтобы решить для себя такие вопросы?

    И чтобы по-жизни комуто предьявлять - нужны уже какието критерии оценок, разве нет? Адекватность, что везде прямо видна в Информационном мире.  Когда способен следить за нитью разговора, когда не болен слепотой полнейшей, не болен желанием сделать комуто больно. Разве именно это и не должны быть психические заболевания? Или как назвать такие "особенности"?? Именно прямо, субьективно: это и есть отклонение от того, что должно признаваться "в пределах нормы". И стоило бы это не только субъективно решать, но и чтобы сам субъект государства или обсуждений - объективным это признал.

    Так или иначе, а есть смысл приподнять этот вопрос.

    Начиная с того, чтобы обуздывать нахалов или тупиц.

    Тупицы на волне, что то, как они считают - это бесспорная истина. То есть действительно искренне на такой волне... А если ктото просто по-другому думает, то он или враг, или больной. Такая понимаешь простая арифметика у них. Это может быть была бы и мудрость, если бы реально всегда истину видели, и ничего другого.. но ведь обычно такое безапеляционное (о)суждение не исходит от того, кто всегда прав. А если приглядеться повнимательнее, то как раз везде по-жизни наоборот получается.

    Если ты по-другому думаешь, то это еще само по себе не означает обычно, что здоровый - именно ты.. [​IMG] Должны быть четкие критерии оценок.

    И стоит отметить, что последний вопрос - также не мелочь совсем. Это крайне распространенная болезнь. Причем именно она сейчас и правит.

    Реакция на инакомыслие.. Если кто мыслит по-другому, то он - больной. И "психиатрией давят", даже в полной уверенности: больной,- по-другому мыслит.

    Прямо везде применимо.

    Например -  в цвете оформляет темы. И кстати особо не удивлюсь, если реальную статью в психиатрии найдут.

    Если кто по-другому выражается .. или прикалываться может, а не зубами скрежетать,- за инако-мыслие можно и в психушку забрать? Не удивлюсь. Если ктото не черно белый - должен быть хотябы серым тогда. Но воспринимать цвета - это уже болезнь... Инако-мыслящий, и если не потому, что злобный, значит получается потому, что больной..

    Но только вот вопрос этот должен быть ко всему обществу, а не таким вот "специалистам"..

    В этом и смысл темы. И общество должно показать себя, что можно считать в пределах нормы для его субъектов, а что нет. Такие моменты должны быть итогом серьезных обсуждений, показывающих некую базу общества.

    Пример официальных психических заболеваний: искренний верующий - признается шизофреником. Мало кто знает этот момент, но он один стоит того, чтобы особое внимание к теме приковать. Многие наверное даже спорить будут, дескать что это не так, что у нас свобода вероисповеданий в конституции.. Но пускай лучше получше изучат фактическое отношение к этому вопросу сейчас со сторны психиатрии: если ктото не просто "верующий", но реально действует как душа, не отождествляя себя с телом... Такова она - современная "демократия": насквозь лжива и противоречива. И будет создавать себе "права правильностей" и других судить на основе таких своих прав, пока субъект государства прямо не приподнимет такие моменты.

    Или вообще уж серьезный вопрос: если ктото есть "с ума сшедший" - это болезнь? Если например перешел на платформу разума и жизненности, а не "соответствия справочникам"?

    Что в этом вопросе с законом относительности?

    Тут есть такие например серьезные критерии оценок, как Буддизм, прямо к этому призывающий. Почему же он тогда не запрещен, если к с ума сшествию призывает? То есть не просто "быть правильным", "соответствовать", но еще и живым и адекватным одновременно? Или тотже Святой Франциск - святой он или больной?

    Так или иначе, а начинается все с понимания "вопросов по-процедуре": что это не "сверху по бюрократии" к нам специалистами спускается, а что мы сами должны свою культуру проставлять.

    Еще тут критерии оценок, касательно психологии толпы.

    Когда ктото в первый раз когото больным назовет - это может быть шуткой. Второй раз - уже рецидив. Третий - уже вроде как четкое мнение получается.. Толпа не задумывается о самом смысле, что там по нити разговора получается. Она ведь целиком управляема подсознанием, ярлыками и кодировками. Особенно та часть, которая считает себя 100 процентов правой, и о критериях оценок не задумавается впринципе.

    Поэтому так важно эти вопросы открыто перед всеми приподнять. И таже толпа, увидев мнение серьезных людей (или отсутствие реальных возражений) - соответственно и в подсознании своем будет изменена.

    Вообще, реально вдумчивых - единицы во все времена. И проблемы общества не в этом, а в том, что они - как "белые вороны", живут себе отдельно и не отсвечивают обычно. Но если всех таких максимально адекватных сути собрать, дать им управление везде, то и общество сразу принципиально изменится. Сама жизнь в обществе, включая и политику, и экономику.
     
    Последнее редактирование модератором: 13 июн 2013
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Прохожий

    Прохожий Мелкий поганец

    Регистрация:
    07.05.2007
    Сообщения:
    18.525
    Симпатии:
    868
    Букв очень много, ниасилил.
     
    1 человеку нравится это.
  4. Слобожанин

    Слобожанин **********

    Регистрация:
    28.01.2011
    Сообщения:
    3.498
    Симпатии:
    239
    Адрес:
    Харьков
    Адын абзац смог, хто больше? ))
     
  5. Ты могуч! Уважаю. Мне больше пяти буковок ну никак.
     
  6. тоннель

    тоннель Пользователи

    Регистрация:
    30.04.2013
    Сообщения:
    318
    Симпатии:
    10
    А почему Вы открыли эту тему в политике? Вопросы про критерии "правдивости" и "правильности суждений" людей пожалуй стоило бы отнести к философии или психологии.
     
  7. Реклама

    Реклама Пользователи

         
     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  8. Слобожанин

    Слобожанин **********

    Регистрация:
    28.01.2011
    Сообщения:
    3.498
    Симпатии:
    239
    Адрес:
    Харьков
    [​IMG]

    Та та та, не перехвали, я ж туговсасывающий - пока буквы к мозгу дошли глаза то, абзац и гавкнули.
     
  9. Vladimirovna

    Vladimirovna Пользователи

    Регистрация:
    03.10.2012
    Сообщения:
    217
    Симпатии:
    11
    я всё-то не осилила, но вопросец созрел. К святым себя причисляете?

    Извините, если что не так, сами мы люди неместные
     
    1 человеку нравится это.
  10. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Я впринципе всерьез думал, куда отнести. И всеже выбрал "общество".. Вот например последний абзац, как раз для тех кто неасилил тоже отдельно поможет:

    -

    Еще тут критерии оценок, касательно психологии толпы.

    Когда ктото в первый раз когото больным назовет - это может быть шуткой. Второй раз - уже рецидив. Третий - уже вроде как четкое мнение получается.. Толпа не задумывается о самом смысле, что там по нити разговора получается. Она ведь целиком управляема подсознанием, ярлыками и кодировками. Особенно та часть, которая считает себя 100 процентов правой, и о критериях оценок не задумавается впринципе.

    Поэтому так важно эти вопросы открыто перед всеми приподнять. И таже толпа, увидев мнение серьезных людей (или отсутствие реальных возражений) - соответственно и в подсознании своем будет изменена.

    Вообще, реально вдумчивых - единицы во все времена. И проблемы общества не в этом, а в том, что они - как "белые вороны", живут себе отдельно и не отсвечивают обычно. Но если всех таких максимально адекватных сути собрать, дать им управление везде, то и общество сразу принципиально изменится. Сама жизнь в обществе, включая и политику, и экономику.
     
  11. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.623
    Симпатии:
    1.000
    Я всё забываю спросить: на аватаре это ваше фото?
     
    1 человеку нравится это.
  12. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Ну да, а нафиг мне иначе такое чьето рыло тут выставлять?

    Есть и другие совсем, с другим "имиджем". Может какнить сменю для разнообразия.
     
    Последнее редактирование модератором: 13 июн 2013
  13. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  14. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.623
    Симпатии:
    1.000
    Понятно. Бывает.

    А вот ещё вопрос: чего вам в Ялте спокойно не сидится, а всё хочется Россию переделать? У вас там дожди и делать нехрен?
     
    Последнее редактирование модератором: 13 июн 2013
  15. самец человека

    самец человека Караганда моя Столица

    Регистрация:
    04.08.2011
    Сообщения:
    11.820
    Симпатии:
    928
    :rofl:
     
  16. godra

    godra Пользователи

    Регистрация:
    04.12.2012
    Сообщения:
    700
    Симпатии:
    37
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Это утопическое умозаключение. Что бы властвовать (управлять) необходимо иметь определенные внутренние стимулы. Задумчивость - вдумчивость таким стимулом не является и других стимулов сама по себе не порождает.
     
    1 человеку нравится это.
  17. Тетя Нюра

    Тетя Нюра Пользователи

    Регистрация:
    27.03.2011
    Сообщения:
    9.031
    Симпатии:
    1.164
    [​IMG]

    дак он йог разума.

    Чаво уж тута...

    иногда так в какой-нить пране застрянешь вывернушись --

    что и не понять - в Ялте ищщо или тово-с... неизвестно где астральное тело-то...
     
    1 человеку нравится это.
  18. Белла Гольдман

    Белла Гольдман Пользователи

    Регистрация:
    16.10.2012
    Сообщения:
    2.258
    Симпатии:
    132
    Абзац это слишком, да.)

    Глаз зацепил "Откровенные гниды...мерзотники...игнор".

    Ну и достаточно. Улыбнуло. Тем более ники "откровенных гнид и мерзотников" засветились в этой теме.)

    К чему столько букв? Гнида/игнор - вполне достаточно. А главное - конструктивно.

    Всегда и везде есть человеческая грязь падаль, особенно в тырнете, где царит безнаказанность. Но тырнет хорош тем, что тут ее пристрелить проще простого. А значит и проблемы нет.

    Причем тут сумасшествие, кстати?

    Человеческая мразь - это в тему о подлости.
     
  19. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.623
    Симпатии:
    1.000
    Теперь-да... [​IMG]
     
  20. Белла Гольдман

    Белла Гольдман Пользователи

    Регистрация:
    16.10.2012
    Сообщения:
    2.258
    Симпатии:
    132
    :) Приятно располагать такой меткостью суждений и характеристик, которая дает возможность насекомым узнавать себя сразу же.)
     
  21. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Ты не любил, ты не поймешь..

    (иногда панки на такое отвечают)
     
  22. Snake

    Snake Заблокированные

    Регистрация:
    05.09.2009
    Сообщения:
    10.623
    Симпатии:
    1.000
    Ты лучше Че Геварой займись, как обещала. А со своей меткостью тренируйся в очко унитазное попадать без промаха...


    "Отъехал", да?
     
  23. тоннель

    тоннель Пользователи

    Регистрация:
    30.04.2013
    Сообщения:
    318
    Симпатии:
    10
    Всемирная организация здравоохранения выделяет следующие критерии психического здоровья:

    осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я».

    чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях.

    критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и ее результатам.

    соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям.

    способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами.

    способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать эти планы.

    способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.

    Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!



    Про психологию толпы сто лет назад писал французский социолог Гюста?в Лебо?н.

    Его «Психология народов и масс» была одной из настольных книг В.И. Ленина.
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей