Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Изначальная наша природа и Творение. (со стороны древнеиндийского Богоцентризма)

Тема в разделе "Религия", создана пользователем Arjun, 5 сен 2013.

  1. Arjun

    Arjun Йог разума

    Регистрация:
    26.12.2011
    Сообщения:
    1.334
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Ялта
    Тут уж я первый прокоментирую этот замечательный момент.

    Это вообще отдельная тема, которая может быть одним из существеннейших зрелых плодов всех обсуждений сложных вопросов "об истории".

    О том, для чего же изначально создавался этот мир, и почему было два варианта, а не один?

    И наверное самое нектарное пояснение этого вопроса таково: "Кришна обладает не только милосердной, но и игривой природой."

    И оно дальше прямо и поясняется, совершенно прозрачно и с разных сторон.

    Вообще, все проблемы нашего понимания - в нашем суждении "со своей стороны". И Бога судим с этойже стороны фактически по жизни,- что бы ни говорили. И насчет всех серьезных моментов так.

    Но если бы мы посмотрели на тоже созидание со стороны Бога - совсем бы по другому мыслили. Это конечно невозможно, но .. в этом то и Цель!

    Значит - возможно, до какойто степени, во всяком случае. Значит и усилия должны предпринимать. Значит и обсуждать серьезные вопросы нужно лишь после того, как с этого начал.

    О самом субъекте изначально идет речь, и о том, как же Он (такой, каков Он есть) создавал различные изначальные категории. Например тут показателен вопрос созидания вселенной. Трудно людям говорить, что Он - лежит посреди океана, на большом многоголовом змее, что вырастил лотос из пупка и там первое существо проявил..

    Это людьми воспринимается как сказка в лучшем случае, и они даже могут везде ссылки дать на этот момент созидания, "неопровержимо доказывая", что кришнаиты - просто откровенно невменяемые, в такие сказки просто тупо верят..

    Но почему? Почему как раз за базу и не принять Его игривую природу? Что во всех своих действиях Он - именно играется, а не зубами скрежешчет? С этим - принципиальные трудности. Всякие традиционники всех религий так постарались в этом мире, что сам Бог Живой, игривый - уже за откровенную доказанную глупость все воспринимают..

    И сразу выпиет сам подход "традиционников", которые напрочь уводят от Бога Живого. Они пытаются пояснить все со стороны "соблюдения традиций", и о том, что Господь не только милостив, но и приколен - склонны вообще не думать. А тем не менее, Он - личность, и многие качества этой личности - нам всем известны по отдельным их описаниям.

    То есть они, глупые, требуют еще какихто доказательств своей неправоты, а тем не менее, этого базового момента - с исбытком хватает, чтобы их совсем не слушать. Это их скучное уничижительно-неполноценное восприятие мира,- самая нижняя часть духовных миров. И уж где, как в Христианстве или тем более Сознании Кришны это не видеть! И что касается Гаура-сампрадаи, то тут этот один "мелкий момент" - абсолютно принципиален.

    Личное достижение каждым общения с Богом Прикольным наша цель, но никак не "соблюдение традиций". Проблема тут наверное первым делом в том, что они никак не представляют Высшее, самое серьезное и главное, и считают, что никто это не может.. Нет, кто-то может, и все - должны!

    -

    Вот и подход: с самого начала. Уже даже отдельно не со Шри Чайтаньи, а с того, о Ком Он говорил. И обсуждать все это отдельно - совершенно ненаучно!

    "С середины" всерьез выяснять такие моменты - это просто показывать свое абсолютное невежество к самой сути. И любые обсуждения "ссередины" - не более, чем умственные спекуляции. И сам Прабхупада этот отдельный момент подчеркивал. Что изучая туже Гиту - нужно изучать ее целиком, с позиции самого Автора.

    Да, Он не лишает свои отделенные частички независимости выбора, и создал для них два разных мира. Где главенствуют два различных проявления любви (мира форм): к Нему, или - к себе. У каждого - свой выбор. И "история" каждого - своя. Именно об этом и был спор: все ли "были уже Там", или изначальная точка отчета: что нет (имперсональное сияние, пограничная энергия в чистом виде).

    Тут сначала и посмотрим со стороны упомянутого в этом творении его качества игривости, в противовес доминированию "справедливости, милости, традиций" или еще чего. Он - прикалывается, и именно этим и привлекает. Не тем, что самый красивый, а именно личными качествами прикольности. Если это убрать - уберем и всю Гаудиа-сампрадаю и вообще весь доступ к самым высшим планетам.

    Он дает выбрать этот мир, и это особо Его не парит. Выбрал - ну и иди, как хочешь.. Но не тот, кто только тем и занят, что беспокоиться о нашей судьбе!

    И такое изначальное его видение принципиально меняет сам подход ко всему дальше. Хотя прямых противоречий здесь нет ни с одной "картиной падений", но это совершенно меняет все отношение, а значит и сам субъективный выбор во всех спорных моментах. То есть изначально такое знание о его трансцендентности чьимто (кроме Радхи) запаркам - дает дальше определенное видение и всего остального.

    Но тем не менее, он исполняет свой долг, и посылает сюда проповедников. То есть его спокойное отношение к выбору каждого - не противоречит отдельным попыткам привлечь таки в более прикольное место. Есть разные формы, а мы со своей стороны должны Их непротиворечиво понять.

    И "непротиворечиво понять" - его сначала включить надо! А то этот тумблер у многих - заржавел в выключенном положении, и это для них - совершенно естественное положение вещей..

    Вот и посмотрим: откуда взялся сам вопрос? Именно из непонимания независимой игривой природы высшего наслаждающегося всем сущим. Типа как он мог: Он же наш слуга, должен об этом в первую очередь заботиться..

    А не должен и не обязан Он никому и ничего! И если ты упрямо выбираешь свое - твои проблемы: ".. Нет, уж лучше вы к нам.."

    Так все вечнообусловленные и Привлекаются в больших количествах Туда: не потому, что он им нужен, а потому, что здесь - неприкольно. И любая имперсональная даже школа с этого и начинается: "есть страдания". И просто чтобы избежать их - получают разум, и понимание необходимости выбрать принципиально иной мир. Такая формула изначально здесь. То есть в любом случае такая формула - база Достижения чего либо в этом мире.

    Иногда проявляются и исключения: те, кто лично привлекательны, и их другие выбирают уже "позитивным путем". То есть не столько из-за страданий в других случаях (хотя это тоже имеет значение: понимание принципиальной скучности всего остального в любом случае), но прямо: из-за качеств Кришны, в них проявленных.

    То есть "никак не проехали": обратно все! Ну никак не дотянете до того, что именно он должен быть нашим слугой, а не наоборот..

    И это важно еще и потому, что если бы он - был другим, то и не было бы никакой экстатичной привлекательности вообще ! ! !

    Тогда бы духовный мир был бы везде таким: просто "справедливым".. То есть тут невозможно по-дугому, а в таком варианте его отдельного характера - и есть сама возможность привлечься самым прикольным состоянием сознания, полностью отойдя от всяких "справедливостей".

    И до этого упоминалось, что раз уж все души созданы по одному "образу и подобию", то есть ведь те, кто этуже самую свободу использует для реальных наслаждений Там. Так что, не создавать такого качества, чтобы "отвернувшихся не обидеть"? А какже другие??

    Ну и сама природа наша отдельно выпиет. Дело в том, что нет у нас никакой отдельной природы, специально для отдельных частичек какойто отдельной категории...

    В том то и прикол, что мы как души - из Бога прямо и состоим,- из Его личной материи. А значит и его качеств.

    Просто качеств этих - много, и вся свобода заключается в том, какие из них кому ближе.

    И Ему даже пришлось материальные качества получить, вернее - их изначальные категории "в себе"проявить: ибо есть те, кому именно такие отношения с Ним - дороги.

    Да, у него был выбор как все создавать. Но он выбрал именно такой вариант. Это не просто справедливая игра (мир страданий) для тех, кому нравится служить себе. Эта самая игра - еще и чудесная, он сделал ее именно такой: то есть будучи игривым и чудесным в момент и ее созидания.

    А во втором приближении и видим единый изначальный механизм всех "созиданий": не Он все создает, а мы же сами. Мы - это Он и есть, и именно для общения со всеми нами Он и "поделил себя" на отдельные частички (и разные отдельные миры создал уже потом из этого), и играет,- с каждым отдельно, как будтобы это не он непосредствено. В этой нашей частичной независимости - изначальное понимание всего дальше.

    Кто что хочет - то и получает. Таковы изначальные правила.

    И уже не так важно, что "создает непосредственно" - Господь, а не мы. Но важно то, что не для себя создает, а подвязавшись исполнятьжелания своих отделенных частичек.

    И есть возможность забыть о Целом: переключив внимание на такихже, или тем более, только о своих наслаждениях думать. Это весьма научно называют невежеством: по определению. Забвение, выбор чегото существенного не знать.

    А теоретический другой вариант - когда вообще нет выбора: только Его мир. Но как тогда с теми, кто не хочет быть там, играть по Его правилам?? Просто заставлять???

    Для него эта наша игра - как игра и воспринимается. Мы хотим с ним так поиграть. Так в чем - проблемы?

    Это не страдания для нас, а наслаждения. Вернее то, что мы сами выбрали за наслаждения для себя. И так он тоже с нами играет. Только в других формах.

    И Радхика (вся Ей слава!) тоже в отдельной форме тут с ним и с нами играет - как мы сами захотели поиграть с Ними.

    Как он тут в образе всеразрушающего времени и Смерти, так и Ее тут иногда называют самым ужасным существом во всех вселенных.

    И Радхика - тоже ведь личность, а не просто "океан милости", и тоже играет с ним в соответствии с его играми здесь.

    Да, есть такая его форма, которая созерцает такой несчастный выбор живых свободных частичек. Форма Гауранги, которого и называют самым милостивым его воплощением. Тут ведь он с Радхой вместе - которая и отличается максимальным пониманием нашего положения.

    И здесь он понимает обоих: и своей игривой независимой трансцендентности, и наших реальных переживаний в таких "играх".

    Но это не отменяет ни трансцендентных игр среди тех, кто принял его как он есть, ни нашего свободного выбора.
     
    Последнее редактирование модератором: 5 сен 2013
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей