О христианской Церкви | страница 3

Советский спорт - это очень хорошо. Ответственно.

 

Девушка, милая, я больше чем уверен, что для того, чтобы ответить на вопрос о том, как звали человека, которого можно назвать отчимом Иисуса, вам придется воспользоваться поисковиком. Зачем же стучаться с голословными обвинениями в темы, о предмете обсуждения которых, вы имеете весьма смутное представление?

 

За девушку спасибо.

А вот все остальное про Вас, Равви.

 

При полном отсутствии аргументации, и это довод.

 

Параскева, про "церковно-славянский" было в адрес мыслителя сарказмом. Потому что он считает, что сейчас всё дошло в полностью неизменном виде.

Возникает мысль - вот почему тексты на древнегреческом? Ведь Он проповедовал по-арамейски.

Стало быть, и тут что-то исказилось?

Поверьте, Параскева в данном вопросе образована, более того, её специализация тесно граничит с богословием, как таковым.

Поэтому несправедливо говорить ей, что она в данном вопросе не разбирается.

И кстати разбирается получше мыслителя, что бы он ни говорил.

У нас тут постоянно возникают "альтернативные коалиции негативного консенсуса", кстати говоря А иногда и позитивного. Главное - по справедливости.

 

Сарказм бал ясен, расшифровывать не стала.

Ввиду имелись российские современные богословы.

Что конкретно искажено - что не ясно.

Если действительно есть интерес. а не !ерничание" попробую обьяснить.

С Мымлителем понятно, уже давно можно принимать его каков есть, как и многих других здесь.

Дело видимо не в нем..................................

 

Я лично проверял наличие у Него иерусалимской регистрации. Отчетливо помню, что национальность в Его паспорте была записана по матери. И нигде, ни в одном из первоисточников, нет упоминаний о том, что Он являлся полиглотом.

 

Параскева, тут всё в порядке.

Сейчас надо срочно распутывать клубок, а то все опять за головы поперехватаемся.

По порядку:

На слова мыслителя на тему, что "благая весть осталась неизменённой", я выскаызваю мнение, что она скорее всего дошла как раз изменённой, потому что переводилась с арамейского на греческий, с греческого на латынь и славянский, со славянского - со всеми изменениями - на русский. Это даже не вопрос, а размышление на тему, а Ваше мнение мне тоже очень интересно, как человека знающего, как сильно мог измениться оригинал, пройдя через толпы переводчиков и переписчиков, а также толкователей.

И никакого ёрничания.

А дело-то как раз в мыслителе, который говорит, то, что думает, но не думает, что говорит. Да так, что не поймёшь. Хотя Вы правы, тут действительно всё давно понятно.

 

На мой взгляд, этот человек, преследует цели диаметрально противоположные заявленным.

 

вы немножко путайте христианство с иными религиями. Христос ничего не писал. и наша христиансткая вера основана не на книгах. Прежде чем был сформирован Новый Завет, прошло четыре века, на первых двух Вселенский Соборах было утвержден Новый завет в чевёртом веке, а Церковь верила-понимаете о чём речь? Учение в Церкви было до написания Нового Завета. Вот такие дела

 

Я все ждал, кто же попадется в ловушку на самого глупого зверя... А что вы знаете о Ветхом Завете?

 

"От перестановки слагаемых сумма не меняется"

Обратите внимание именно Христианство не дает всем покоя. Почему? (хотя на этот вопрос 1000 и 1 раз был дан ответ)

Например в Коране (надоело уже, но все познается через сравнение):

- почему в ад должны попасть все, кто не поверил на слово аравийскому пророку, который не мог подтвердить свои откровения ничем, кроме голословных утверждений о неясных и сомнительных видениях?

Ведь ни он, ни его последователи до сих пор так и не смогли предъявить ничего, кроме рассказа о них и требования слепой веры.

Книга, скомпилированная через N -количество лет после его смерти о (Зейд ибн ас-Сабит) из отдельных ещё не потерянных фрагментов письменного текста или заученного наизусть? Книге, о которой сразу же после её появления начались склоки, скандалы и обвинения в том, что она искажена и составлена недобросовестно (и это со стороны таких авторитетов как Абдаллах Ибн Масуд и Убайя б. Кааб)?

Но об этом стыдливо молчим - ну да - лучшая защита нападения - все знаем.

Почему в век хорошо развитых наук зоологии и этологии нужно верить книге, в которой содержаться совершенно мифологические сюжеты вроде суры "Удод" и почему в век аэро- и космической фотосъёмки мы должны принять рассказы о возведении цельнометаллической стены Александром Македонским?

Может ли - нет, не большинство! - а хотя бы кто-нибудь из мусульман критически взглянуть на Коран, хотя бы с той же мерой критичности, с какой христиане готовы смотреть на Библию?

Ведь не секрет, что все "противоречия" в Библии мусульмане нашли в ней не сами, а лишь заимствовали из трудов по так называемой "библейской критике", которой занимаются многие христианские (!) конфессии.

А есть ли в мире ислама научные школы непредвзятой критики Корана?

Подводные течения и камни есть в каждой монотеистической религии , в очередной раз ПОЧЕМУ грязевой поток льется в сторону христианства?

Кто нибудь искренне ответит на этот вопрос (только не нужно о злате-серебре, другие концессии страдают тем же, если не более).

Я не против Торы и не против Суры, но давайте будем обьективны.

Когда "Бактериограф", не отрицая , что он мусульманин (мне в принципе все равно) выискивает (практически все его темы) на "теле" православного института, пардон , вшей, блох и мондавощек - Ну иж извините с позиции элементарной ЭТИКИ (религиозной) это безнравственно.

Я понимаю что не место здесь об этом говорить, но все же - бла -бла -бла....христиане пьют водку, не обрезанные, едят свинину, погрязли в роскоши и окостенели в фанатизме.

Но Вам то какое до этого дело.

Мыслитель ни сказал не одного плохого слова про другие вероисповедание в отличие от всех других присутствующих на форуме личностей.

Аминь

 

Еще одно безответственное заявление. Объективнейший из участников форума, скромно именующий себя Свирепый Хомяк, еще не высказывал своего мнения по поводу христианства.

 

Ох, ещё как сказал.

Про индуизм.

И не одно.

Параскева, я Вас понимаю, понимаю, почему Вы негодуете. Как искренне верующему человеку, Вам неприятно, ПОЧЕМУ все докапываются до христианства? Что оно людям плохого сделало? Чем не угодила проповедь любви и доброты? Мне тоже, как человеку верующему, очень неприятно, когда осуждают именно концепцию христианской веры

Поэтому, раз мы обсуждаем здесь религиозные тематики, давайте не нападать на христианство, как на веру.

Институт Церкви - дело другое, и как всякая организация, облечённая властью, обладает присущими пороками.

Кстати, Парасеква, можете мне указать ссылки, где Бак поносит христианство, как веру? Я почитаю, и если там действительно есть наезд, будем с этим делом разбираться. Потому что на моей памяти такого увидеть не довелось, возможно, моё внимание проплывало мимо этого, и надо перечитать. Мне казалось, что поношением занимается скорее Корочун, и тоже при этом не религии, а института Церкви.

мыслитель - это же совсем другое дело.

Я не хочу тратить своё и Ваше время на то, чтобы разбирать все его несусветицы и неувязки, каковых он уже нагородил многое множество.

Параскева, Бактериофаг, постоянные разногласия, может, мы устроим что-то наподобие арбитража или конференции, без переходов на личность, где попробуем уяснить и разобраться, что к чему? В личке или в чате, или просто приватной темой? Обещаю сделать со своей стороны всё возможное, дабы постараться прийти к взаимопониманию.

мыслитель, я прекрасно знаю, что Он ничего не писал.

А соответственно, некорректно заявлять, что Его слова дошли до нас в абсолютно неизменённом виде.

К сожалению, корректно заявлять обратное - вспомните церковный раскол, когда Никон велел выправить все церковные книги. Стало быть, там были ошибки? Неправильные чтения? А где гарантии, что исправлено неправильное на правильное? А если наоборот, или неправильное на неправильное?

Таких гарантий нет, и за неимением точного текста слов Спасителя мы НЕ МОЖЕМ утверждать, что Его слова дошли до нас так, как они и должны были дойти.

 

Бак не "поносит веру" в прямом смысле этого слова (кстати я это не писала).

Завуалированные "уколы", да и рассуждения про "гоев" (не его) мягко говоря наводят на мысли.

Я понимаю. что "Умный не скажет - дурак не поймет".

Хочется верить, что умных больше, а так как я себя (не только я) дурой не считаю видимо ума мне набираться и набираться.

Мыслитель, где там Ваш сайт - пойду посмотрю -может там осяду или может уйти к братьям -иудеям, ведь я по бабушке, или уйду к муслимам - ведь я по папе.

Все - ухожу к космополитам, у них хоть и в общем, но все равно все явственней.

 

Перехожу в личку. Кажется, без пол-литры этот клубок даже мне не распутать.

 

разногласия возникают от недопонимания темы

Форум, где я обитаю постоянно, кто -то спрашивал:

----------------удалено----------------

ссылка дана на форум с нарушением Правил. Удаленная ссылка относится к разряду "реклама" и место ей в разделе "Объявления".

 

Подобное недопустимо! Мочите его, уважаемые представители администрации!!!

 

Главное что говрит Церковь. Вместо себя христос оставил Апостолв. Апостолы рукоположили Епископов и так далее. В Церкви есть христианское учение. Краткое излжоение этого учение в христианском символе веры. и ничто не изменилось в Прпавославии. Как утвекрдили в чевёртом веке это символ веры так и остался он.

Бог Творец. христос воплотился через непорочное зачатие. умер на Кресте за наши грехи. воскрес. вознёсся и придёт вновь судить вселеннуюю. и ещё там есть пункт про Церковь и про всеобщеевоскресение всех живущих в мире и про крещение, которое человек совершает один раз в жизни.

Всё. Ничто не именилоьс за две тысячи лет

Что касается евангельских сюжетов. как бы там не был сделан пересказ. основыне мысли до нас дошли. А что ещё надо? Есть полно толокований. где можно сравнить и понятьо чём идёт речь чем я занимаюсь уже более трех лет последовательно читают Евангелия и смотрю потом. что говорят по тому или иному сюжеты святые Отцы Церкви. Тоже Иоанна Златоуст прекрасно тллкует и гречески знал в оригинале и жил в четвёртом веке. не так уж далеко от произошедших событий, очень интересные толкования. и не только его, я обычно читаю сразу книг восемь, чтобы боле полнее понять картину.

 

мыслитель, не последнюю роль в недопонимании играют Ваши изречения и постоянная паника на тему "на православных наезжают".

При этом сами Вы не забываете наехать надругих, причём, могу согласиться с тем, что сами этого не замечаете.

Вам не нравится слышать про себя от меня "еретик". Но при этом спокойно именуете других "грязной лужей" и "базарными бабами", ничтоже сумняшеся полагая, что это нормально.

А я всего-то ставлю Вас в то положение, в которое Вы ставите других, просто чтобы Вы его прочувствовали на собственной шкуре.

А учитывая, что Ваши поучения расходятся с Вашими же делами, Вы и без меня знаете, каким словом это называется.