Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

Э.В.ИЛЬЕНКОВ И РУССКИЙ АКАДЕМИЗМ

Тема в разделе "Философия, Общество", создана пользователем Klark, 3 ноя 2007.

  1. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    (к 80-летию со дня рождения философа)

    Если верно, что, вступая в 3-е тысячелетие, Россия не собирается отказаться от себя самой, то 21 век обречен на новые и новые подтверждения русской «всечеловечности», дистинктивно-дискриптивно оформленной еще А.С. Пушкиным, П.Я. Чаадаевым и Ф.М. Достоевским.

    ...Из беспощадного столкновения русского и немецкого национального Гения, как известно, родился знаменитый АКМ. Совсем недавно НТВ показало нам сюжет о том, как пятилетний палестинский малыш, обхватив обеими ручонками АКМ, громко кричит: «Я хочу автомат Калашникова! Я хочу автомат Калашникова!».

    Зато несколькими минутами ранее, веселые болгарские детишки, подпрыгивая и весело смеясь, в виду своего Симеона, наперебой кричат: «Мы хотим царя! Мы хотим царя!».

    Именно всечеловечности русской души по силам, не впадая в тот или иной нервный срыв, освоить и гармонично выразить эту реально оформившуюся р а з в и л к у исторических путей в уже наступившее будущее...

    Но, как?

    Духовно-психологическая конституция, востребованной нынешнем человечеством современной, русской души, ярко и надежно, на наш взгляд, представлена такими русскими именами, как А.Ф. Лосев, Э.В. Ильенков и В.В. Кожинов.

    Каждый из них – это, в буквальном смысле слова, СОСТОЯВШАЯСЯ Россия!

    Свою кон–гениальность тому и другому авторам В. В. Кожинов заявлял и обосновывал не раз, прежде, чем покинул нас в 2001 году.

    А.Ф. Лосев, всей своей жизнью и творчеством, осуществил синтез между классической русской и классической греческой стихией, попутно найдя действительное место классической цивилизации Запада («Гуманизм – гора трупов»). Его «История античной эстетики» и «Эстетика возрождения» - тому блестящий пример.

    Э.В. Ильенков, в своей «Диалектической логике», чью методологию («мыслить самими фактами») В. Кожинов блестяще применил в монументальном 3-х томнике («История Руси и русского слова», «Россия: век ХХ (1901-1939)» и «Россия: век ХХ: (1939-1964)», осуществил бесспорный синтез русской и классической марксистской мысли XIX – XX веков. Оговорив условие, что и то и другое – это «именно мысль», а не псевдоинтеллектуальный блеф либо номенклатурно-бюрократический обман.

    И тот, и другой и третий доказали и продемонстрировали не раз: настоящий русский человек, готовый и способный вынести синтез веков и тысячелетий, всегда ежесекундно стоит перед актуальным жизненным выбором: сытость или Правда; Бытие или реальность; социальное животное или Человек?!

    Сегодня оголтелый карьеризм, находящийся на бесстыдной службе у своекорыстия и у культа личности ближайшего начальства, и дальше толкают человечество по пути палестинского карапуза, обнимающего русскую гениальность за рожок его АК. И если русские герои мысли правы, то академическое мародерство на службе у карьеризма, ведущее человечество в не-бытие (µή ον), воистину бессильно перед максимами истинно русского бытия (οντος ον) :

    - мыслить мыслью! (Э. Ильенков).

    - мыслить фактами! (В. Кожинов).

    - воистину мыслить людьми! (А.Лосев)

    Колоссальный жизненный Предмет, который прекрасно персонифицировали все они, мы уже поименовали словом «состоявшаяся Россия». Однако, в специальном смысле этого слова, его можно определить как «аутентичную академическую стихию». Точнее, «Русскую Академию». А в смысле всемирно-историческом, как жизненную Истину человеческого Бытия.

    Стихия эта – фактитчность мыслимо - мыслящего и мысляще - мыслимого Человека – принципиально не сводима ни на один из отвлечённых (абстрактных) моментов своей конкретной целостности. Своей живой жизненности!- иначе говоря…

    Типичнейший пример сей «мертвящей абстракции» – знакомый каждому из нас фетишизм факта. Вот что сказал по этому поводу (буквально в день и год своей кончины) А.Ф.Лосев: «Меня, как и всех, всегда учили: факты, факты, факты, самое главное – факты. От фактов – ни на шаг. Но жизнь меня научила другому, я слишком часто убеждался, что все так называемые факты всегда случайны, неожиданны, текучи и ненадёжны, часто непонятны, а иной раз даже и прямо бессмысленны. Поэтому мне волей-неволей часто приходилось не только иметь дело с фактами, но ещё больше того с теми общностями, без которых нельзя было понять и самих фактов. И вот та реальная общность, те священные предметы, которые возникли у меня на путях моих обобщений: родина, родная гимназия, которую я кончил ещё до революции, единство филологии и философии, Кирилл и Мефодий, как идеалы и образцы этого единения». (Цит. по: «ДЕТСТВО. ОБРАЗОВАНИЕ. БОГОСЛОВИЕ и КУЛЬТУРА. Возрождение софиологии и софиология возрождения на Урале. Екатеринбург, 1998, с.61.)

    Но священным предметам Жизни угрожает не только это. Грозит ей и нарочитый вербализм мысли ( Э.Ильенков любил повторять слова Л.Фейербаха: «если бы мысль и слово непосредственно совпадали, то самые большие болтуны были бы самыми великими мыслителями!»). Грозит и вездесущий фетиш «Закона… без Благодати», который, по В. Кожинову, оставляет под запретом уже и самую фактическую жизнь.

    Только «нужные слова», только «разрешенные факты»! Только – политкорректно! – вот его вопиющий девиз.

    Не «НОМОС», но «Л О Г О С»! То есть, бытие как благодать! – вот, в свою очередь, девиз русского академизма, не согнувшего выю перед вездесущим академическим мародерством современных «социальных животных», занимающихся «метафизикой»… Чьими неутомимыми усилиями была организована (всё ещё продолжающаяся) травля и Лосева, и Кожинова, и Ильенкова.

    … Ф И Л О-логическое отношение к русской жизненной стихии, к национальной гениальности, в нынешнем нашем Отечестве означает следующее: во-Истину предметна не столько «русская цивилизация», её «социум», сколько «русский СОФИУМ». Реальность Русского Логоса, иначе говоря.

    Самый свежий пример «борьбы за Логос» на почве современного образования (призванного отделить и защитить людей от социальных животных!) даёт РЕЗОЛЮЦИЯ II Российского философского конгресса “XXI век: будущее России в философском измерении» (см.: «НАУКА УРАЛА», декабрь, 1999, № 23).

    Её суть: образование должно быть не столько высшим, сколько полным. Высшее образование вместо полного – это всего лишь современная формула н е о б р а з о в а н н о с т и.

    Образование без …логики, ведёт к диплому… вместо образования. Его результат – катастрофа для личности и для общества.

    Это видно «даже по фактам»…

    Ибо это – воистину так!

    ОПУБЛИКОВАНО: В.А.МОЛЧАНОВ «К 80-летию Э.В.ИЛЬЕНКОВА: доклад к VI Международной научной конференции «Ильенковские чтения – 2004». Екатеринбург-Москва, 2004 г. с.29-30.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. Параскева

    Параскева Пользователи

    Регистрация:
    10.06.2007
    Сообщения:
    2.284
    Симпатии:
    2
    Я за логику.
     
  4. Klark

    Klark Пользователи

    Регистрация:
    23.09.2007
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    0
    ШКОЛА ИЛЬЕНКОВА И ЕГО ФИЛОСОФИЯ

    Вчерашний суб-симпозион показал, что в стихии само-оценок «ильенковцев», шкала оценок размещается от 1) калокагатии (все ильенковцы – красивые люди. Словно, все красивые люди должны стать, в конце концов, ильенковцами!) до 2) отправления культа собственной личности на почве его (Эвальда) известности.

    Получается, что «зеркало» ильенковской школы пока недостаточно зеркально для получения искомых ответов. Не поможет ли делу более пристальный взгляд в зеркало «школы анти-ильенковской»? Тем более, что такая имеется и именует она себя уже давным-давно как «уральская философская»… Вся она соткана из всепоглощающей ненависти к Эвальду Ильенкову, институциализирована в виде философского факультета УрГУ с 1966 г. и яростью своей разрушила страну в 1991 году (См.: Пошел ли впрок философский урок? «…ИЗМ», №1(25), 2000г.)

    Несколько тезисов могут прояснить этот вопрос и упорядочить его.

    I. …Логическая культура ильенковской философии позволяет сказать: ежели есть «ЛОГОС», то есть и логика. Но не наоборот!

    Это как с государством… Если есть Государство, то имеется и «начальство». Но вот при наличии начальства, государство имеется не обязательно и далеко не всегда.

    Припоминается анекдот. Идет отец с малым сыном. Мальчик спросил: «Папа, а кто такой Маркс?» «О!- ответил отец,- это экономист». Сын: «Как наша тетя Фрида?» «Ну, что ты. Тетя Фрида – старший экономист!»

    Так вот, чтоб не попасть в анекдот, следует помнить: Ильенков – это вовсе не «один из» тех, кто «занимался логикой». Отсюда тезис первый: ПРЕДМЕТ философии Эвальда – это ЛОГОС.

    II. Далее. Каков же именно он философ? Ответ: русский. Корпус классической русской философии и работ самого Ильенкова подтверждает это со всей определенностью.

    Так, книга «Об идолах и идеалах» 68-го года – реминисценция одноименной работы Владимира Соловьева. Есть статья Н.О.Лосского о «конкретном» в русской философии. Соответственно, работа Эвальда «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К.Маркса» 1960 года. И уж совсем бесспорный адрес великой преемственности – это «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» М.,1918 г. Ивана Ильина…

    Итак, предмет ильенковской философии – РУССКИЙ ЛОГОС, а сам Эвальд Ильенков есть ФИЛОСОФ русского логоса. Это – тезис второй.

    III. В «ильенковской школе», взятой как эмпирическая реальность, господствует целый рой «объективных мыслительных форм». Или же нормативов «политкорректности», по-обывательски говоря… Важнейшая из них звучит так: что Ильенков подвергался (и все еще подвергается!) преследованиям - это, ему де, «только кажется»…

    Это как же надо «философствовать» самому? – чтоб «иметь основание» нечто подобное не только предполагать, но и утверждать!

    Вспомним. Вслед за Гегелем он полагал, что точка зрения Спинозы – это начало всякого серьезного философствования. И был Спиноза любимым мыслителем Э.В.Ильенкова, ибо оба мыслили не «текстами», а всем своим СУЩЕСТВОМ. Вывод: биография Эвальда и Спинозы – орган и судьба их философии. Какова же она? Читаем ее «по Спинозе»: во-первых, «малое отлучение»; во-вторых, попытка подкупа; в-третьих, «большое отлучение»; в-четвертых, убийца из подворотни, закамуфлированный под «несчастный случай»…

    А Эвальд Ильенков, как известно, был носителем серьезной философии Русского Логоса – уж куда как более серьезное основание для так называемой «трагической случайности», которая всех, как известно, «застала врасплох»… Таков третий тезис.

    IV. Кстати, о биографии еще. «В личном отношении это был человек удивительно скромный, «деликатная натура»… ТЕМ НЕ МЕНЕЕ СО СВОЕЙ ПУШКОЙ ИЛЬЕНКОВ ДОШЕЛ ДО БЕРЛИНА» (Выделено мной –В.М.),- пишет о нем Мих.Лифшиц.

    Многие полагают, что Берлин де появился «вопреки скромности»… На самом-то деле он появился именно «благодаря» ей!

    …Как русский гегельянец-МАТЕРИАЛИСТ в логике, Ильенков утверждал: логическое «как таковое» логическими трактатами не исчерпывается, но лишь в них «проявляется». Причем (это- главное!) ничуть не больше, чем в «делах» и «поступках» самого логика. В полной мере это относится к нему самому.

    Так что действительную Логику Ильенкова из пушки-то этой и нужно «вычитывать»… Как в свое время философию Французского просвещения XVIII века он элегантно вычитал из …гильотины.

    Вот давайте и попробуем так ее прочитать!

    …45-й год в Берлине, с пушкой – это 1-й Белорусский фронт. «Пушка» – это ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО двоих – маршала Г.К.Жукова и лейтенанта Э.В.Ильенкова. Это значит, что вот-вот завершилась Висло-Одерская операция, где 1-й Белорусский, как кумулятивный снаряд, прошил германскую национальную броню. И где мы, при данном соотношении сил, достигли максимальных успехов при минимальных потерях за ВСЮ войну…

    Вывод: Жуков и Ильенков сделали одно и то же ДЕЛО. Сделали его в составе одного и того же КОЛЛЕКТИВА. В одном и том же месте и в одно и то же время. А главное – с одним и тем же РЕЗУЛЬТАТОМ! Каким? А всемирно-историческим.

    Жуков вместе с Ильенковым сокрушили германский национальный Гений, оседланный Гитлером… Ильенков вместе с Жуковым возвели его в ИДЕАЛЬНУЮ ФОРМУ современной русской философии КОНКРЕТНОГО…

    И оба они в 45м …срочно накормили поверженных немцев походной солдатской кашей. А потом еще долго-долго из разоренной России шли в германию эшелоны с нашим зерном.

    За что боролись?! БОРОЛИСЬ З А Л О Г О С! - как разъяснил классик русской философии Владимир Эрн еще … аж в 1911 году.

    Строго говоря, философия Ильенкова – это ИДЕАЛЬНАЯ ФОРМА 1-го Белорусского. А фронт этот, под командой Жукова, есть ни что иное, как РЕАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ философии Ильенкова. Его «Логическая Фигура». Имеем: кон-Гениальность Ильенкова и Жукова. Их со-участие в составе одного и того же Национального Духовного Акта. Их Одно-временное членство в составе русского Национального Гения.

    Вывод. ГЕНИАЛЬНОСТЬ РУССКОГО ЛОГОСА есть ОДНОВРЕМЕННО ЛОГИЧНОСТЬ РУССКОГО ГЕНИЯ. И наоборот!

    Подведем общий итог. «Ильенковская философская школа» – это академическая армия Истины. А в нашей стране Она называется Русский Логос…

    То же, но иначе: ФИЛОСОФСКАЯ ШКОЛА Э.ИЛЬЕНКОВА – это 1-й Б Е Л О Р У С С К И Й Ф Р О Н Т… РУССКОГО ЛОГОСА.

    Это – тезис четвертый.

    И это – все!

    ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ.

    - ПОЧЕМУ ИМЕННО «ЛОГОС»? А почему – нет?

    Э.В.Ильенков был вполне согласен с В.И.Лениным, который был согласен с Г.-В.-Ф. Гегелем, который согласен полностью с Гераклитом из Эфеса. Последний же говорил: не мне, но Логосу внимая… А ещё: Боги – это большие люди, а люди – это маленькие боги. Почему? – спрашивает Гераклит. И сам же отвечает: А потому, что Логос один…

    Логос, по Гераклиту – Гегелю – Ильенкову, это – «корпус законов», которые одинаково хорошо и свободно проявляют себя хоть в «Космосе», хоть в «душе». От человека зависит, чтоб проявлялся он не только «хорошо», но и «прекрасно». И уж, во всяком случае, не проявлял себя «безобразно». Такая вот ЗАБОТА и есть «ОБРАЗОВАНИЕ». Пайдейя, иначе говоря… Противоположностью же ей является АПАЙДЕВСИЯ.

    Не случайно душу ещё именуют «микрокосмом», а человека с такой душой – носителем КАЛОКАГАТИИ.

    - ПОЧЕМУ ЛОГОС НЕПРЕМЕННО «РУССКИЙ»? Вам не нравится соотношение субъекта и предиката? А как надо? 1. Логос – не Русский; 2. Философия – не классическая, а 3. Роза – не верблюд?!

    С розой, конечно, всё ясно. Философия же в таком случае – это, скорее всего, софистика. А вот Логос при таких вот, продиктованных ему, условиях, - он… ГНЕВНЫЙ!

    …В каком смысле «гневный»? Ну, в том, например, в котором это описано у Л.Н.Толстого в «Кавказском пленнике». Если кому-то для понимания «мало текста», то свои тексты начинает писать уже сама жизнь: в виде «чеченской ямы» 90-х годов. А уж ежели кто и это «частным случаем» считает, то… в виде взрыва в метро – этой своеобразной «ямы на дому».

    Словом, законы соответствия S(убъекта) и P(редиката) таковы: ежели есть Русский Логос, то есть и «Логос». Но, не наоборот!

    - ПОЧЕМУ Г. ЖУКОВ? Есть, к сожалению, такая манера у неофитов: Люблю Эвальда… без пушки! Читаю, мыслю при этом. И даже пишу…

    При этом вот что получается: либо разгром гитлеризма есть «частное» дело Ильенкова, а философия его – это уж, конечно, дело всемирно-историческое и потому «мне» интересное… Либо – наоборот! Но и в том и в другом случае Ильенковых аж ЦЕЛЫХ два! Выбирай любого. Как? Да исключительно по своему «вкусу».

    Кстати, такую «вкусовщину» в учёном познании великих исторических личностей заклеймил в своей «Философии истории» Гегель. «Для камердинера не существует героя!» – отметил он. И добавил, - а Гёте повторил это через десять лет,- но не потому, что последний не герой, а потому, что первый – камердинер.

    Почему с Ильенковым вместе Жуков… А по той же самой причине, по какой К.Маркс сказал: Тот же самый дух, который строит железную дорогу руками рабочих, строит философские системы в мозгу философов.

    Нужно различать Члена национального Гения и его «носителя». Эвальд и Жуков – не «члены-корреспонденты», а ОБЛАДАТЕЛИ Его. В лице которых Русский Логос приглашает всех присутствующих к со-Участию и «Членству» в нём…

    А при этом помнить: осёл Александра Македонского «участвовал» во всех битвах великого полководца. И потому он вполне заслуженно был «македонским». Правда, македонским не Александром, а македонским… ослом !

    Вы же не станете отрицать, что сам Г.К.Жуков – это Русский национальный Гений. И не просто его «носитель» (субстрат), а его Субъект. Ильенков был его лейтенантом, когда управлялся с пушкой. А Жуков был «ильенковцем», когда бывший артиллерист философствовал в 50-70х…

    В Отечественной войне 1941-45 г.г. они сделали одно Дело. И потому-то в 50х с ними обоими произошло ОДНО И ТО ЖЕ! Через них – с нами со всеми состоялась одна и та же Судьба. Каждый из них – полноправный со-Автор другого. В «Воспоминаниях и размышлениях» 1969 г. и «Идолах и идеалах» 1968 г. – про то, что со страной происходило и происходит сегодня, сейчас…

    И про то, как выйти из всего этого.

    - ЧТО, КАК ВЫЙТИ? Я ведь уже сказал: 1-й Белорусский фронт… Русского Логоса.

    - ЗАЧЕМ? А чтоб достроить русский СОФИУМ, наконец…

    - КАК «ДЛЯ ЧЕГО» ДОСТРОИТЬ? Чтоб окончательно врага, общего Эвальду-Жукову, - добить. Гитле-ризм… без Гитлера, иначе говоря.

    Какой у него принцип? Власть абстрактного над конкретным!

    А каков генеральный принцип Жукова и философии Ильенкова? Власть конкретного над абстрактным! Это – современный «академический» нео-гитлеризм. И без философии Ильенкова его, ведь, просто не разглядеть. А он процветает, выполняя геополитические и иные заветы Гитлера. Пьяное «беловежье», осуществленное по «академическому» вдохновению доцента марксизма-ленинизма – тому красноречивый пример. Как вы наблюдали, у каждого «ельцина-горбачева» – свой «доцент». Взращенный в лоне школы анти-ильенковской, кстати говоря…

    - ПОЧЕМУ ЖЕ, ЛЕВ КОНСТАНТИНОВИЧ (НАУМЕНКО), МЫ ПОСТАВИМ. ТЕМ САМЫМ, ПОД СОМНЕНИЕ ВЫУЧКУ ИЛЬЕНКОВА У НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КЛАССИКИ..? Да, Эвальд, пришедший со своей пушкой в Берлин, ГЕРМАНОФИЛ. Да, без немецкой классической философии его даже и представить себе трудно, не то что «использовать». А что это, по-вашему, «доказывает», что опровергает?..

    Ну, хоть вспомните… Штирлица! Он – кто? ШТИРЛИЦ – ЭТО С О С Т О Я В Ш И Й С Я (и в этом смысле – идеальный) РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК. Который, для того, чтоб ТАКОВЫМ стать, стал идеальным… НЕМЦЕМ.

    Наш народ любит Штирлица?! А?

    Если «да», то теорема доказана…

    Л.К. НАУМЕНКО (выходя из зала заседания): - А ЧТО, ВСЁ ЭТО, В КОНЦЕ-КОНЦОВ, ОЧЕНЬ ДАЖЕ И ПРАВИЛЬНО БУДЕТ!

    - (в догонку) КОНЕЧНО ЖЕ, ЛЕВ КОНСТАНТИНОВИЧ, КАК ЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИНАЧЕ, ЕСЛИ МОНИЗМ – ЭТО ЕСТЬ ПРИНЦИП ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ?!

    ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ 27 марта

    Откровенно говоря, сегодня я выступать не собирался. Так как высказался вчера на первой секции Чтений и, как полагал, вполне исчерпал любезность организаторов академического мероприятия. Но два обстоятельства всё меняют. Во-первых, уважаемая Шимина Аида Николаевна сделала замечание, что тезисы мои «Ильенков и русский академизм» слишком лапидарны и потому трудно полностью ухватить позицию автора… Такое замечание глубокоуважаемого коллеги я проигнорировать просто не могу.

    И, во-вторых, вчерашний мой доклад на секции С.Н.Мареева встретил частью недопонимание, а частью несогласие, переходящее в прямое обвинение. И касается оно главного тезиса: Русский Логос – это предмет философии Ильенкова, а сам Эвальд Васильевич есть философ Русского Логоса.

    Объяснимся ещё раз.

    Для начала обращаю ваше внимание на такой беспрецедентный факт, который имеет место в ильенковском академическом движении нашей страны. Более того, порождён им! Это – ЖЕНЩИНА, ЗАНИМАЮЩАЯСЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКОЙ.

    Среди них: Нина Васильевна ГУСЕВА, Нинель Яковлевна ИВАНОВА, Елена Валентиновна МАРЕЕВА, Аида Николаевна ШИМИНА…

    На языке мировой истории философии, отточенном веками и тысячелетиями, этот феномен имеет строгое и точное название. Имя ему - С О Ф И Я. А проявляя себя как «диалектическая логика», он должен называться СОФИО-Л О Г И Я.

    Как же её следует понимать? СОФИОЛОГИЯ – это ничто иное, как С О С Т О Я В Ш А Я С Я ФИЛОСОФИЯ.

    То есть, философия… без СОФИСТИКИ, проще говоря.

    Этот феномен нашей общенациональной духовной жизни есть ни что иное как реализация интуиции Вл. Соловьёва о том, что следующий (после смерти его в 1900г.) век России – это и есть «век Софии». А Деятеля этого века нужно мерять «Деянием его»…

    И что же? А то, что феномен ильенковской школы и уж тем более его самого, следует разглядеть глазами «Соловьёва XX века» - А.Ф.Лосева. Софию «мерять» софией же…

    Ибо, потребным для такой работы, «зраком разума» обладает именно он!

    Как же именно ?

    Есть такой специальный трактат, который открывает нам «тайну Эвальда» как философского феномена. Именно потому, что он открывает тайну общенационального философского Акта. Книга эта называется «Диалектика мифа».

    И что же есть М И Ф ?

    Во-первых, это – живое «в виде» живого, а не чего-либо ещё; во-вторых, это личность, но «в виде» личности; и, наконец, в-третьих, это – диалектика «в виде» диалектики. Что даёт Абсолютную Мифологию. Или то же самое, но по-иному: Это миф «в виде» мифа, то есть Абсолютная Диалектика.

    Абсолютная Диалектика РАВНА Абсолютной Мифологии. И НАОБОРОТ !

    Это и есть контуры той «САМОЙ» софио-генетической «колыбели», в которой родился Эвальд Ильенков как национальный философский Гений. «Ставший мифом»… Ибо он персонифицировал для нас национальный духовный Акт. Как наименовал его Лосев - «САМОЕ САМО»…

    ВЕДУЩИЙ: Вот на этом мы, давайте, и закончим Ваше выступление?!

    - Ну, что же. На этом я, пожалуй, и завершу…

    25 – 27 марта 2004 года.

    Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук ( защита – сентябрь 1983 г.)

    ОПУБЛИКОВАНО: «ФИЛОСОФИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

    ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧЁНЫХ КАФЕДРЫ

    СОЦИАЛЬНО_ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

    ИНСТИТУТА МЕНЕДЖМЕНТА И РЫНКА

    НА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

    «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ»,

    ПОСВЯЩЁННЫЕ 80-ЛЕТИЮ Э.В.ИЛЬЕНКОВА

    (МОСКВА, РГГУ, 25-27 марта 2004 г.)

    Министерство образования и науки Российской Федерации

    Институт менеджмента и рынка

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

    КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ

    РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    ОБЩЕРОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

    ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО «ДИАЛЕКТИКА И КУЛЬТУРА»

    Научный редактор: д.ф.н. проф. НЕКРАСОВ С.Н.

    Научный рецензент: Ветошкин А.П., доктор философских наук, профессор Уральского государственного университета им. А.М.Горького.

    Москва – Екатеринбург

    2004

    Издательство ИМИР, 620002, Екатеринбург, Мира 19. Тираж 200 экз.
     
  5. Бактериофаг

    Бактериофаг опытный образец

    Регистрация:
    30.04.2007
    Сообщения:
    2.212
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    ППЦ!

    Тут что, турнир типа "Кто толще книгу закопипастит"?!

    Или турнир типа "Кто дольше выдержит и больше прочтет"?

    Хотя, учитывая, что есть категория людей, у которых ВСЯ потенция уходит в невостребованные статьи... Интересно -- это был оргазм?
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей