Учение о Пути христианина.. - по серьезному.

__

Я ведь говорил сразу об этих критериях. Две Заповеди Христианства.

Не поленюсь их перечислить - изначальные моменты Учения о Пути христианина:

- возлюби ближнего своего как самого себя.

- возлюби Господа всем сердцем.

- возлюби Господа всем разумением.

- возлюби Господа всеми делами своими.

- возлюби Господа своего (то есть не вообще, а речь идет о уникальных личных отношениях с Ним у каждого).

__

Плюс к этой базе стоит добавить знание о том, что все это вышеперечисленное никак нельзя заменить "просто поклонением Иисусу", о чем он прямо сказал в НЗ:

"-.. разве мы не от имени твоего..?

- Пошли прочь, не знал я вас никогда".

 

и сравните с (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) пост 62 Как-то не очень совпадает.

 

Иисусу нельзя поклоняться(и уж тем более патриарху, попам...):

Новый Завет.Евангелие от Матфея, глава 19.

16. И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?

Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.

Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;

почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.

Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?

Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.

Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;

и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

 

---

В том то и дело, что христианства .. и не было никогда проявлено.

А на "основе его" и возникли такие вот "традиции", где его "доработали",- каждый в свою сторону. И стали стандартными.



Таких отклонений несколько, и тут мы как раз видим самое распространенное: типа "сердце слушай".. Типа это - главное.

Дело в том, что это самое "сердце" - оно и лечиться. Оно - пациент по началу, и в данном случае слушаться надо врача, а не пациента: что там ему ближе..

Об этом разумении и говорил Иисус в самой базе Нового Завета.

И тут мы видим, о чем сначала разговор был: "усовершенствовали", "упростили" .. Новый завет.

Чтото повычеркивали втупую, типа и не было этого сказано.

Отсюда и тема..

 

Правильные слова.Правильные ли дела?

Вам не кажется что вы Его тоже дорабатываете ,своим постом,по мере своих сил?

Что здесь из сказанного сказано Христом?

 

В чем? В слогах и произнесении?

На самом деле да, не совпадает в информационном смысле другой момент: в отличии от "стандартного" "всей душой и сердцем" - я пишу душой (= сердцем) и делами своими. Это единственное, и оно - чрезвычайно важно. И наиважнейший вопрос таких серьезных обсуждений.

Даже открывал на христианских ресурсах темы о пословном переводе с оригинала этих заповедей, чтобы посмотреть, как оно было изначально.

А в ответ - тишина. Сама база Нового завета, как оказалось, не нужна больше ни одному человеку. Во всяком случае я таковых пока не встретил, хоть и активно общаюсь на многих форумах.

 

Тут по мимо вас толкователей навалом.

Конечно ,зачем исполнять написанное в Новом Завете!

Лучше перевести Новый Завет как тебе нужно...а всех объявить невежами.

Или ссылаться на какого нибудь Иоанна Злотоуста... который только и смог "правильно" ухватил суть Нового Завета и в доступной для идиотов(ибо он один умный) его окружающих изложил своими "золотыми" устами,чтобы они его цитировали а не Христа .В общем "настоящий христианин".

 

__

ПС

Тут дополнительная проблемка: сей труженник (что и тут старается) - давно у меня в списке игнора оказался.

Так что не знаю и не желаю знать, что он там пишет, и если чтото отдельно интересно - приведите сами прямо.

 

__

Еще из обсуждений:

__

По существу - да, в этом то и главный вопрос.

Именно некая принципиальная разница.

И начать стоит с того, что она - есть, ибо сам Иисус об этом говорил.

-

Какая?

Взаимоотношения с Богом: основанные на любви к нему, а не страхе или исполнении долга.

Тут и разница принципиальная, совершенно иное все, хотя по Писаниям - все в главном тоже во многом.

Эти самые личные взаимоотношения с Ним - скорее как семейный уровень, за что Иисуса то и распяли: сыном Бога себя считал, а не рабом.

-

И любопытно, что тоже православие сейчас - это ветхозаветный иудаизм, только с другой наклейкой!

С этой стороны видно все наглядно: ничего о личном, о Господе своем, но лишь рабский уровень - в лучшем случае.

То есть фактически - даже и заповеди отменили, можно "во имя Иисуса" и мерзости изливать, откровенно лжесвидетельствовать, "светское государство" поддерживать,..

Очень мало тех, кто хотябы до ветхого завета поднялся. А о Новом - ничего, кроме скучных уничижительных старославянских молитв типа о любви, или просто спекуляций на эту тему. А если придет Иисус - православные точно также его распнут как еретика..

 

Из последних обсуждений:

Невозможно неотноситься "ни к какой конфессии", разве что только тогда, когда сами к вопросу Христианства относитесь "со стороны".

Вы пропускаете нить разговора, не раз, ведь вопрос как раз в том, насколько Ваши представления о Церкви Иисуса - реально соответствуют истине. А не тому ли, что сам Иисус говорил: ".. вы от имени моего свидетельствовали?? Пошли прочь, не знал я вас никогда".

Странно, что до Вас так и не доходит важность вопроса собственной уверенности, что Ваше понимание Его Церкви - соответствует истине.

-

И даже наглядно: принципиально разные понимания изначального Евангелия от Иисуса.. что там по разным важным моментам?

Даже если Вы придерживаетесь позиции изначального Нового Завета прямо, а не чьей либо "традиции", то и в этом случае..

-

Например, важность\неважность икон, и "внешнего поклонения" - оно совсем по-разному понимается.

Так что будьте добры приостановиться, и высказать прямо свое понимание Христианства - начиная с самой базы,.. а не просто заявлять, что все остальные - лохи в этом. "Потомучто потому".

-

И я уже не раз останавливался на этом: изначальных критериев оценок Христианства.

-

Две заповеди - с этого всегда начинать. И вопроса разумения всего важного - как часть самой сути Нового Завета.

Если Вы это оспариваете .. прямо предложите свой вариант: кратко, по самой изначальной сути.

 

Очень хорошо.

Приведите пожалуйста чтото самое существенное в его понимании Учения христианина. Начиная с места в нем двух Заповедей, которых отдельно выделил сам Иисус.

Речь идет о минимуме энтропии, то есть минимальных аксиомах. Приведите пожалуйста их, или может наконец услышите, о чем изначально тут велось в теме. Многократно подчеркивалось..

Что Вы скажете о месте тех двух заповедей Иисуса: их места в Учении о пути христианина?

-

Или хоть както коснитесь этого вопроса - своими словами. Его важности вообще, и было ли чтото такое сказано.. что в точности можно было бы научно переуточнить при желании.

Понятен ли сам вопрос темы?

 

Настоящему йогу разума не нужна компания.

Ему хорошо и с самим собой.

У него и компьютер йог,

и бабушка йог,и дедушка йог,и папа йог,

и кошка йог...

 

А вот не надо пропагандировать издевательство над животными

 

Вы про котеей, которых катают на качельках?

 

И заставляют травку курить?)

 

Насчет "не курить" - тоже с христианством .. прямые противоречия есть.

Что там прямо (курил Иисус с апостолами целебные травы или нет) - неизвестно, но сам факт "негреши": его место в христианстве, собственно.

Сейчас так все запущено (не одну тыщу лет, видимо), что на "соблюдения принципов" только внимание и обращают - в лучшем случае (если искренне, не тольков других, но и себе).

А тем не менее, все это - ветхозаветные принципы, кои Иисус считал куда мегнее важными..

И еще раз к вопросу христианства можно прийти - и с этой стороны.

 

_

..

Трудно отвечать на незаданные вопросы

Но конечно приходится постоянно на них и отвечать, и если на многих форумах крупицу искренности искать - то и задаются они периодически.

-

"Критический вопрос" (любой серьезный) - он в той же области определения, что и критика.

А критика - это нечто обоснованное. И даже неважно, одобрительные это обсуждаемые замечания или нет - их нужно както обосновывать.

И если задавать вопрос, тогда и давать саму возможность и ответа на него: признать некие критерии оценок для начала..

 

Так религия итак под запретом!

Понятно, что всякое там православие и прочее к религии не относится и не относилось никогда. Но если человек признается при каком нибудь психообследовании что искоренне верит, что не есть это тело - его признают невменяемым. И это - не шутки!

Что же касается "больших церквей", то к религии у них не большее отношение чем у "демократии" к интересам народа.

Любой здравый это увидит: большие церкви - это политика (ну и экономика, конечно), но никак не религия!

 

Тем кому не устраивает в других странах жить в Россию едут вроде более имение уживаются в этой стране.

Пример недавних революций. Египет

 

Сирия