Скрыть объявление
Здравствуй, дорогой посетитель!

Рады вашему визиту на Форум Санкт-Петербурга.

Для удобства чтения форума, общения и новых знакомств приглашаем вас зарегистрироваться и присоединиться к нашей компании.

После регистрации ждем вас в теме для новичков форума - зайдите, поздоровайтесь и расскажите немного о себе :)

Хорошего вам дня!

А была ли встреча Иоанна Предтечи и Иисуса Христа?

Тема в разделе "Религия", создана пользователем sanyays, 23 апр 2014.

  1. sanyays

    sanyays New Member

    Регистрация:
    16.03.2012
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    1
    Давайте попробуем в этом разобраться исходя лишь из достоверно известных фактов и здравого смысла. Царь Ирод Великий умер, это известно из исторических документов, в 4 году до н.э. Это был тот самый Ирод, который встречался с волхвами, приказал умертвить всех рожденных у Вифлееме первенцев мужского рода до двухлетнего возраста (конечно же не 10000, ибо это, для того времени, слишком). Иоанн Предтеча был обезглавлен во время правления Ирода, незадолго до его смерти, приблизительно 7 – 4 год до н.э. Иисус Христос родился во время правления Ирода Великого, так же где-то приблизительно 7 – 4 год до н.э.

    Боясь преследований со стороны Ирода, родители Иисуса бегут в Египет и возвращаются обратно только лишь после его смерти, а тем более смерти Иоанна, которого Ирод приказал убить, где-то года через два за то, что тот убил своего брата (возможно, зятя) Филиппа и женился на его супруге (возможно, своей сестре) Иродиаде. Дочь, которой, в свою очередь за исполнение своего желания потребовала голову Иоанна. После смерти Ирода правил его сын Архелай, который, вместе со своей семьей, был убит римлянами после подавления возглавляемого им восстания израильтян в 8 веке н.э. На территории Израиля, поделенного на четыре части, было установлено римское прокураторство состоящее из наместников-четвертовластников.

    Эпизод из Нового Завета, где Иисус сам в 30 летнем возрасте приходит к Иоанну – невозможен, ибо Иоанн умер до рождения Иисуса. Невозможен, по той же причине, и эпизод, где к Иоанну приходят в темницу его ученики (сам этот факт фантастичен), и он просит их пойти к Иисусу и узнать, не Он ли, Христос, Спаситель.

    Может возникнуть вопрос: Возможно, речь идет о разных царях Иродах? Давайте разберемся и этой версии. Но сначала хотелось бы рьяным поклонникам древней истории объяснить, что она в том виде, в котором мы ее знаем, очень отличается от действительности. Из публикаций некоторых здравомыслящих и честных, как живших ранее (Василий Татищев), так и современных (Хериберт Иллинг, Анатолий Фоменко, Андрей Добролюбский и др.), историков явствует, что история как мировая (например, древнегреческая), так и истории Московии-России и Руси-Украины, благодаря, например, Ярославу Мудрому и Петру Великому, переписывалась многократно. По их мнению, вся история до XXVII века извращена.

    Тем наивным людям, кто считает историю, описанную в учебниках и псевдонаучных трудах, верной, предлагаю посмотреть документальные фильмы «Вам и не снилось. Шпионы Его Величества» и «Война миров с Игорем Прокопенко. Битва времен». Надеюсь, эксперты фильмов развеют ваши иллюзии по этому поводу. В одном из фильмов мне понравилась одна фраза о том, что созданный миф невозможно разрушить даже самыми правдивыми и достоверными данными. Я же надеюсь, информацией на этом сайте, развеять миф о правильном понимании Истины принесенной в наш мир Иисусом Христом.

    Так же многократно переписывалась и история христианства, я думаю, начиная со времен императора Константина, когда христианство стало государственной религией. В труды Флавия и других древних историков были добавлены вымышленные факты, а реальные изъяты. Все это только лишь для того, чтобы насадить другим их понимание христианства. Истина и реальные факты их не интересовали, ибо они эту Истину не понимали, а что не понимаешь, то нужно изменить, подтасовав факты под ту истину, которую понимаешь.

    Итак, начнем с Иоанна Предтечи. Царь Ирод по собственному желанию, как говориться «без суда и следствия» приказал сначала заключить Иоанна в темницу, а затем казнить – отрубив голову. Это он сделал без согласования с прокуратором, первосвященниками и народом. Царь есть царь, что хочет то и делает. Почему? Да потому что во время его правления, прокуратора просто еще не было, а с первосвященниками и народом цари очень редко считаются.

    Теперь об Иисусе. Он три года ходил по Иудее, был в Иерусалиме, но царь Ирод не только не приказал Его убить, как это сделал его т.н. предшественник который приказал уничтожить всех младенцев в Вифлееме, боясь конкуренции со стороны Иисуса, но даже не захотел просто посадить Его в темницу. Когда же Иисуса схватили, то повели, почему-то, не к царю, а к первосвященнику, а затем к прокуратору. Явное неуважение к царю, а это практически невозможно, даже если царь и формальный, субординация есть субординация.

    И еще Иисуса, не как Иоанна, без суда казнили обезглавливанием, как во времена царских династий, а казнили как людей совершивших преступления на территориях подвластных Римской империи, сначала осудили, а затем привели приговор в исполнение – распяли. Причем, даже после приговора суда прокуратор мог Его помиловать. Налицо явные следы римской демократии, а не иудейской монархии.

    Из этой версии следует, что во времена жизни Иисуса существовало в Иудеи две верховные власти: царь и прокуратор, что совершенно абсурдно. Римляне, как завоеватели, такого никогда бы не допустили. Не нужен был им в те времена и царь-марионетка. Как видим в этой версии развития событий, действия представителей верховной власти были совершенно разные, и это понятно, ибо жили в разное время.

    Как же все было на самом деле? Согласно историческим данным в 6-8 веке н.э. римские легионы подавили очередное восстание в Иудеи против уплаты дани Римской империи и ликвидировали в ней монархический институт власти, который не справился с возложенными на него Римом обязанностями. Взамен этого они установили там свой порядок, т.н. демократический, с верховным смотрителем – прокуратором. Посему версия о двух разных царях Иродах отпадает из-за ее несостоятельности.

    Приведу еще одно свидетельство того, что Иисус и Иоанн не могли видеться. В гл. 16 Евангелия от Матфея сказано: «Иисус спрашивает учеников своих: За кого люди принимают Меня? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или других пророков». Во-первых, это говорит о том, что в те времена израильтяне знали о перевоплощении душ, и, во-вторых, что душа Иоанна, по мнению части людей, могла воплотиться в тело Иисуса. Но подобное воплощение возможно только в тело новорожденного младенца, а не в тело тридцатилетнего мужчины. Значить Иоанн умер до того, как родился Иисус.

    И еще, если Иоанн при крещении Иисуса, вместе с другими, пришедшими к реке Иордан для крещения, слышал глас, который говорил: Се Сын Мой возлюбленный, в Нем Мое благоволение, то почему же он в последствии посылает к Иисусу своих учеников узнать, не то ли Христос или ждать им другого? Да и о каком т.н. крещении Иисуса может идти речь? В Новом Завете сказано, что Иоанн очищал тела и души пришедших к нему, на реку Иордан, израильтян и призывал их к покаянию, ибо близок был день прихода Сына Божьего, что предвещало Суд Божий. Почему же ваши отцы Церкви решили, что Иисусу, Сыну Бога, нужно от чего-то очищаться и в чем-то каяться пред Отцом? Он что, по их мнению, и вашему соответственно, грешник с нечистой душой и ему обязательно нужен этот обряд? Неужели до вас не доходит вся абсурдность подобных утверждений?

    Как видно из вышеприведенного, встреча Иоанна и Иисуса выдумка тех, кто по своему усмотрению редактировал тексты Нового Завета. И, как я выяснил, не только эти эпизоды. Все желающие могут прочесть восстановленные тексты Нового Завета, на моем сайте, зайдя в архив.

    Почему вы этого не понимаете, ведь это так очевидно. Пора перестать фанатически верить в то, что установили по своему усмотрению т.н. отцы церкви. Мировая и славянская истории уже фанатизм проходили: крестовые походы, инквизиция, уничтожение волхвов и язычников, тотальное уничтожение староверов. Может уже пора перестать «наступать на одни и те же грабли» и наконец, начать вдумываться в то, что читаем, и понять истинное послание, которое нам принес Иисус Христос.
     
  2. Реклама

    Реклама Пользователи

     
    Зарегистрированные пользователи не видят эту рекламу - Регистрация
    #1
  3. петербуржец

    петербуржец Пользователи

    Регистрация:
    05.07.2011
    Сообщения:
    12.001
    Симпатии:
    288
    Адрес:
    санкт-петербург
    1) Почему считаете фактом, что Ирод умер в 4 году до Р.Х.? Как и чем докажете, что Ирод - реальный образ, а не миф? Живых свидетелей этого события нет, а исторические документы не всегда говорят правду. Или считаете, что среди древних летописцев и правителей не было фальсификаторов истории, и что летописи всегда писали только правду, и никогда не писали ложь? Оригиналов документов времён Римской империи практически не сохранилось, а без них вы полагаю абсолютно ничего не сможете доказать.

    2) Ирод был не один царь с таким именем, был ещё Ирод II, его сын.

    И фраза "умер во времена правления Ирода" может трактоваться двояко.

    3) Встреча с волхвами документально не доказана.

    Как и умерщвление первенцев- тоже не доказано.
     
    Последнее редактирование модератором: 23 апр 2014
  4. -=Arbitr=-

    -=Arbitr=- Пользователи

    Регистрация:
    18.06.2013
    Сообщения:
    835
    Симпатии:
    11
    Который Ирод то?

    И всё! Нет теории...
     
  5. Оно

    Оно Пользователи

    Регистрация:
    22.06.2013
    Сообщения:
    336
    Симпатии:
    49
    В историческом плане имеют место два Ирода: Ирод Великий и Ирод Антипа. [​IMG]

    Вы их смешали и считаете, что был только один, с которым и связаны все библейские события. [​IMG]

    Можно далеко не ходить и глянуть в вики про Ирода Антипа: [​IMG]

    По завещанию Ирода Великого после его смерти Иудея была разделена между тремя его сыновьями: Архелаем, Филиппом и Антипой. При этом Архелай должен был наследовать царский титул, на который претендовал и Антипа.

    Однако римский император Август, который утверждал назначение, «предоставил Архелаю половину царства с титулом этнарха и обещанием возвести его в царский сан, как скоро он покажет себя этого достойным. Вторую половину он разделил на две тетрархии, которые предоставил двум другим сыновьям Ирода» (Иосиф Флавий, «Иудейская война» II, гл. 1-6, также «Иудейские древности» XVII, гл. 8-11).

    Таким образом Антипа получил лишь более низкий титул тетрарха.

    Это всё объясняет. [​IMG]

    А где ссылка на архив? :)
     

Предыдущие темы

Поделиться этой страницей